Tulin tässä muutama päivä taaksepäin kävelleeksi läheisen päiväkodin ohi ja tulin huomanneeksi talon vierellä nuorisoporukan jotka näyttivät kytkeneen television kiinni talonseinässä olevaan pistorasiaan.
Eilen tuli asia ja asian laillisuus puheeksi töissä, mutta koska emme saaneet selville onko asia laillista, ja jos ei niin minkälaisia sanktioita siitä voisi seurata?
Eilen tuli asia ja asian laillisuus puheeksi töissä, mutta koska emme saaneet selville onko asia laillista, ja jos ei niin minkälaisia sanktioita siitä voisi seurata?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos se tapahtuu ilman lupaa, niin kyse on varastamisesta.
1 § (24.8.1990/769)
Varkaus
Joka anastaa toisen hallusta irtainta omaisuutta, on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.
Mitä 1–6 §:ssä on irtaimesta omaisuudesta säädetty, sovelletaan myös sähköön tai lämpöön, joka on saatettu taloudellisesti hyväksi käytettävään muotoon.
Ja siis korjaukseksi vielä viimeiseen kappaleeseen.
"Eilen tuli asia ja asian laillisuus puheeksi töissä, mutta koska emme saaneet selville onko asia laillista vai ei, päätin että kysäisen täällä josko joku teistä olisi asiasta enemmän tietoinen. Ja jos teko ei ole laillinen niin minkälaisia sanktioita siitä voisi seurata?"
"...on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi."
Lyhytaikaisen television katsomisen viemän energiamäärän varastaminen on niin pieni teko, että seurauksena olisi teoriassa ihan korkeintaan mitättömästi sakkoa, jos nyt yleensä ottaen moista lähdettäisiin oikeudessa puimaan.
Jos nyt vaikka otetaan tuommoinen ihan reilusti elektroneja tuhlaava TV, joka vaatii vaikka 100-200 wattia, niin esimerkiksi kolmen tunnin katselu maksaisi uhrille tuommoisella laskennallisella 9 snt/kWh kokonaishinnalla reilut viisi senttiä.
Arvioi siitä, katsooko poliisi, että rikosta on syytä enempää tutkia, tai syttäjä, että veronmaksajien rahoja on syytä tuhlata oikeudenistuntoon.
Asia voidaan ratkaista asianomistajan suostumuksella rv:lläkin, ei sitä tarvitse oikeuteenlähteä.
Mjoo, teoriassa kyllä. Mutta todennäköisesti yhtä vähän poliisilla siihen olisi mielenkiintoa. Kyllähän se niin on, että poliisi nuhtelisi ajattelemattomia nuoria, ja kertoisi, että sähkö ei ole ilmaista, vaikka kotona sitä eivät huomaakaan kun äiti ja isä maksavat laskut lasten niitä näkemättä.
Et näköjään tiedä rikosoikeudesta mitään. Poliisi ei voi jättää asianomistajarikosta nuhteluun, jos asianomistajalla on vaatimuksia.
Eli, ETL 3: luvun 9:nnen pykälän mukaan esitutkinta voidaan jättää toimittamatta sellaisesta rikoksesta mistä ei ole odotettavissa ankaranpaa rangaistusta kuin sakkoa, jos tekoa voidaan pitää vähäisenä, ELLEI asianomistajalla ole vaatimuksia.
Mielenkiintoa tai ei, mutta lakia on noudatettava.
Voi huokaus. Ei se, että asianomistaja vaatii jotain, ja siitä toimitetaan (mahdollisesti suppea) esitutkinta tarkoita sitä, että siitä tulisi epävirallista nuhtelua kovempi rangaistus. Ei asianomistaja päätä rangaistuksesta.
Laita nyt vaan ne loputkin pykälät näkyviin, kun kerran aloitit. Ne missä kerrotaan poliisin ja syyttäjän mahdollisuudet jättää mitättömät kustannuksiltaan asian vakavuuteen nähden täydellisessä epäsuhdassa olevat paskajutut sikseen.