Canon EOS 1100D vs Canon EOS M

Ennen objektia olisi hyvä olla tärkeimmät osat eli subjekti ja predikaatti

Aivan älyttömiä ehdotuksia, Ensin otetaan pannukakkuobjektiivi, jonka paras etu on pieni koko, sitten otetaan pakettiin ulkoinen salama ja jalusta. 40 mm objektiivilla ei todellakaan pysty kroppikennolla kuvaaman laajasti.

Mihin perustat väitteen, että EOS M on täysi susi? Etsimen puuttumiseenko? Siihen saa sovitteella kaikki ne, mitkä EOS 1100D:hen ja lisäksi 22 mm f/2,0:n, joka kuvakulmaltaan on parempi yleisobjektiiviksi.

okaro kirjoitti:

Aivan älyttömiä ehdotuksia, Ensin otetaan pannukakkuobjektiivi, jonka paras etu on pieni koko, sitten otetaan pakettiin ulkoinen salama ja jalusta. 40 mm objektiivilla ei todellakaan pysty kroppikennolla kuvaaman laajasti.

Mihin perustat väitteen, että EOS M on täysi susi? Etsimen puuttumiseenko? Siihen saa sovitteella kaikki ne, mitkä EOS 1100D:hen ja lisäksi 22 mm f/2,0:n, joka kuvakulmaltaan on parempi yleisobjektiiviksi.

Lue lisää

Olen kuvannut yhdistelmällä 1100D 40 mm 430 Speedlite työpaikan tapahtumia jo pitkään silloin, kun oma kalusto ei ole mukana. Tuo setti on todella monipuolinen ja sopii laajasti kaikkeen kuvaamiseen.

Nelikympinen pannari piirtää hyvin (myös testien mukaan) ja voittaa mennen tullen yleisobjektiivina rungon mukana tulleen suttuzoomin. Testien mukaan M-sarjaan canon ei tee yhtää kelvollista objektiivia.

Siinämielessä olet oiekassa, että Canonilta puuttuu kunnollinen ja kohtuuhintainen croppinormaali, eikä 35 mm vastaava kelvollinen 20 mm objektiivikaan olisi pahitteeksi. Kohtuuhntaiset f/1.4 50 mm ja f/1.8 85 mm ovat erittäin hyviä hinta/laatu suhteeltaan.

okaro kirjoitti:

Aivan älyttömiä ehdotuksia, Ensin otetaan pannukakkuobjektiivi, jonka paras etu on pieni koko, sitten otetaan pakettiin ulkoinen salama ja jalusta. 40 mm objektiivilla ei todellakaan pysty kroppikennolla kuvaaman laajasti.

Mihin perustat väitteen, että EOS M on täysi susi? Etsimen puuttumiseenko? Siihen saa sovitteella kaikki ne, mitkä EOS 1100D:hen ja lisäksi 22 mm f/2,0:n, joka kuvakulmaltaan on parempi yleisobjektiiviksi.

Lue lisää

Ainaki fakta on se, että eos 1000 sarja on aloittelijakamera, nykyset 1100 ja 1200 liene ees kestä yhtä hyvin kuin 1000 malli. Muovi ja heikot osat on kuluttajamallien yksi varma lisääntyvä ilmiö. Noita halpiksia syötetään aloittelijoille alkupaloiksi ja huomataan, että kohta ostetaan oikeesti kameraa... Alle 600 euron ei saa mitään erittyisen hyvää. Tarkkana tarjouspakettien kanssa. Kuvanvakaaja on ehdoton ja vanhoja surullisen kuuluisia DC optiikoita ei kannata mennä ostaa niissä mukana, samaan hintaan saa ihan kunnollisen EF-S optiikan. Yrittäävät myydä näemmä noita susisarjoja pois noitten mukana (jossain 299 euroa DC putkella 1200 mallinen).

Ei mitään. Valovoima on paljon tärkeämpi kuin vakain. Vakaimesta on pääsääntöisesti hyötyä pitkissä teleobjektiiveissa ja niissäkin vain, jos sen saa kytkettyä pois akselli kerrallaan.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Ei mitään. Valovoima on paljon tärkeämpi kuin vakain. Vakaimesta on pääsääntöisesti hyötyä pitkissä teleobjektiiveissa ja niissäkin vain, jos sen saa kytkettyä pois akselli kerrallaan.

Lue lisää

Roskaa. Vakain auttaa todella paljon lyhyilläkin polttoväleillä hämärässä, kun kuvataan liikkumattomia kohteita.

okaro kirjoitti:

Roskaa. Vakain auttaa todella paljon lyhyilläkin polttoväleillä hämärässä, kun kuvataan liikkumattomia kohteita.

Ok =)

okaro kirjoitti:

Roskaa. Vakain auttaa todella paljon lyhyilläkin polttoväleillä hämärässä, kun kuvataan liikkumattomia kohteita.

Roskaa. Vakain auttaa todella paljon lyhyilläkin polttoväleillä hämärässä, kun kuvataan liikkumattomia kohteita.
—joos siis kohde ei saa liikkua mutta kameraa pitää täristää. Muuten vatkain täristää kuvan piloille. Vakaajallinen objektiivi on yleensä aina kallimpi, huonompi, lyhytikäisempi ja tyhjentää akkua.

Miksi joku kuvaa tärisevin käsin hämärässä liikkumattomia kohteita?
Entä jos se kohde hämrässä on ihminen, miten se jäädytetään liikkumattomaksi?

okaro kuvaa ixuksella lyhyilläkin polttoväleillä hämärässä liikkumattomia kohteita.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Ei mitään. Valovoima on paljon tärkeämpi kuin vakain. Vakaimesta on pääsääntöisesti hyötyä pitkissä teleobjektiiveissa ja niissäkin vain, jos sen saa kytkettyä pois akselli kerrallaan.

Lue lisää

Valovoimasta on pääsääntöisesti hyötyä vain silloin kun kuvaan jostakin syystä halutaan lyhyt syväterävyysalue. Toisaalta objektiivien piirtokyky on parhaimmillaan aukkoarvoilla 4-8, myös niiden valovoimaisten.
Valovoimaisella objektiivilla saa kuvaan ohuemman siivun pimeyttä...

Valo Voimaton kirjoitti:

Valovoimasta on pääsääntöisesti hyötyä vain silloin kun kuvaan jostakin syystä halutaan lyhyt syväterävyysalue. Toisaalta objektiivien piirtokyky on parhaimmillaan aukkoarvoilla 4-8, myös niiden valovoimaisten.
Valovoimaisella objektiivilla saa kuvaan ohuemman siivun pimeyttä...

Lue lisää

Valovoimasta on uusavuttomille hyötyä myös surkeimpien muovisten markettijärkkäreiden automaattitarkennuksessa niukassa valaistuksessa.
Moni pokkari tarkentaa hämärässä paremmin kuin halpa järkkäri, jotkut IR:n avulla jopa pimeässä.

Rungoksi kannattaa valita se jolla haluaa kuvata.
Objektiivi kannattaa ensisijassa valita piirtokyvyn mukaan tarkennustavasta ja valovoimasta riippumatta.

hämärässä kirjoitti:

Roskaa. Vakain auttaa todella paljon lyhyilläkin polttoväleillä hämärässä, kun kuvataan liikkumattomia kohteita.
—joos siis kohde ei saa liikkua mutta kameraa pitää täristää. Muuten vatkain täristää kuvan piloille. Vakaajallinen objektiivi on yleensä aina kallimpi, huonompi, lyhytikäisempi ja tyhjentää akkua.

Miksi joku kuvaa tärisevin käsin hämärässä liikkumattomia kohteita?
Entä jos se kohde hämrässä on ihminen, miten se jäädytetään liikkumattomaksi?

okaro kuvaa ixuksella lyhyilläkin polttoväleillä hämärässä liikkumattomia kohteita.

Lue lisää

Eli siis sinä määräät kuka, mitä, milloin ja miten saa kuvata? Tarkoitatko siis että täriseväkätiset saisivat kuvata vain kirkkaassa auringonpaisteessa liikkumattomia kohteitaan? Onko liikkuvat kohteet aina pakko jäädyttää? Estääkö vakain jotenkin lyhyen suljinajan käyttämistä siihen tarkoitukseen? Pakottaako okaro sinua useinkin katsomaan vääräoppisia kuviaan, vai häiritseekö sinua muutenkin jo pelkkä tieto niiden mahdollisesta olemassaolosta?

hämärässä kirjoitti:

Roskaa. Vakain auttaa todella paljon lyhyilläkin polttoväleillä hämärässä, kun kuvataan liikkumattomia kohteita.
—joos siis kohde ei saa liikkua mutta kameraa pitää täristää. Muuten vatkain täristää kuvan piloille. Vakaajallinen objektiivi on yleensä aina kallimpi, huonompi, lyhytikäisempi ja tyhjentää akkua.

Miksi joku kuvaa tärisevin käsin hämärässä liikkumattomia kohteita?
Entä jos se kohde hämrässä on ihminen, miten se jäädytetään liikkumattomaksi?

okaro kuvaa ixuksella lyhyilläkin polttoväleillä hämärässä liikkumattomia kohteita.

Lue lisää

Jos lainaat tekstiäni, niin merkitse se lainaukseksi.

Canonin ja Nikonin etsikkoaika peilittömiin meni. Markkinat Leaican alla on käytännössä vienyt Fuji ja osin 4/3.

Mene optikolle, jos et näe näytöstä.

Kaksi noin lähellä toisiaan olevaa kameraa on aika outo hankinta, etenkin jos EOS M on zoomilla. On se toki pienempi, mutta ei kovin paljoa. EOS M pannukakulla ja adapterilla on sitten toinen asia. Se sopii hyvin muiden Canonin järkkärien kaveriksi.

Yleensä, jos ostaa kaksi kameraa, kannattaa ostaa riittävän erilaiset, jotta ne tukevat toisiaan. Muuten helposti on toinen kamera kokoajan kaapissa ja toinen käytössä.

Minä pitkään mietin 1100D:tä, mutta kun EOS M:n sai halvalla, ostin sen, enkä ole katunut. Erityisesti silmälasein kanssa etsimetön kamera on hyvä. Näyttöä antaa myös helpommin vapauksia kuvauskorkeuden valintaan.

okaro kirjoitti:

Kaksi noin lähellä toisiaan olevaa kameraa on aika outo hankinta, etenkin jos EOS M on zoomilla. On se toki pienempi, mutta ei kovin paljoa. EOS M pannukakulla ja adapterilla on sitten toinen asia. Se sopii hyvin muiden Canonin järkkärien kaveriksi.

Yleensä, jos ostaa kaksi kameraa, kannattaa ostaa riittävän erilaiset, jotta ne tukevat toisiaan. Muuten helposti on toinen kamera kokoajan kaapissa ja toinen käytössä.

Minä pitkään mietin 1100D:tä, mutta kun EOS M:n sai halvalla, ostin sen, enkä ole katunut. Erityisesti silmälasein kanssa etsimetön kamera on hyvä. Näyttöä antaa myös helpommin vapauksia kuvauskorkeuden valintaan.

Lue lisää

Ilman etsintä et saa tukevaa kuvausasentoa. Siinä räpsyn ja kameran ero. Käytännössä hyvä kännykkä on fiksumpi valinta kuin M.

Siinä olet oikeassa että kun kuvaa useammalla, kameroiden kannattaa olla riittävän erilaisia. Canonilla esimerkiksi 5D Mark III ja 7D ovat monelle hyvä pari. Seiskan voi korvata jopa G1 X:llä, jos saa jostain vielä ykkösversion.

Itselläni on Fujin X Pro1:n kaverina tällä hetkellä aktiivisesti käytössä vain vedenalaisräpsy. Käytännössä sitä tulee käytettyä hyvin harvoin kaatosateella ulkoiltaessa. X Pro1 pannarilla on riittävän pieni. Vedenalaispokkari olisi varmaan enemmän käytössä, jos siinä olisi edes elektroninen etsin.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Ilman etsintä et saa tukevaa kuvausasentoa. Siinä räpsyn ja kameran ero. Käytännössä hyvä kännykkä on fiksumpi valinta kuin M.

Siinä olet oikeassa että kun kuvaa useammalla, kameroiden kannattaa olla riittävän erilaisia. Canonilla esimerkiksi 5D Mark III ja 7D ovat monelle hyvä pari. Seiskan voi korvata jopa G1 X:llä, jos saa jostain vielä ykkösversion.

Itselläni on Fujin X Pro1:n kaverina tällä hetkellä aktiivisesti käytössä vain vedenalaisräpsy. Käytännössä sitä tulee käytettyä hyvin harvoin kaatosateella ulkoiltaessa. X Pro1 pannarilla on riittävän pieni. Vedenalaispokkari olisi varmaan enemmän käytössä, jos siinä olisi edes elektroninen etsin.

Lue lisää

Sinä jaksat jauhaa samaa. On lukemattomia tapoja muodostaa vakaa kuvausasento. Se on vain mielikuvituksesta kiinni. Kännykän ja EOS M:n vertaaminen on naurettavaa.

okaro kirjoitti:

Sinä jaksat jauhaa samaa. On lukemattomia tapoja muodostaa vakaa kuvausasento. Se on vain mielikuvituksesta kiinni. Kännykän ja EOS M:n vertaaminen on naurettavaa.

Kännykän ja EOS M:n ergonomia kuvattaessa on yhtä huono. Toki molemmat saa jalustalle, mikä on käytännössä ainoa tukeva kuvausasento niillä. M on epäonnistuminen, enkä yhtään ihmettele huhuja, joiden mukaan Canon olisi ostamassa jonkun pienemmän merkin peilittömien osaamisen.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Kännykän ja EOS M:n ergonomia kuvattaessa on yhtä huono. Toki molemmat saa jalustalle, mikä on käytännössä ainoa tukeva kuvausasento niillä. M on epäonnistuminen, enkä yhtään ihmettele huhuja, joiden mukaan Canon olisi ostamassa jonkun pienemmän merkin peilittömien osaamisen.

Lue lisää

Älä jauha sontaa. Kuinka monta kuvaa olet ottanut EOS M:llä?

okaro kirjoitti:

Älä jauha sontaa. Kuinka monta kuvaa olet ottanut EOS M:llä?

Odotin pitkään Canonin peilitöntä runkoa, koska halusin kevyemmän järjestelmän. Petyin pahasti, Canon M on ihan susi. Jouduin vaihtamaan Fujiin, koska Leica M on käytettynäkin liian kallis.

Fujin X Pro1:ssä on lähes kaikki, mitä kokenut kuvaaja haluaa street-kameralta: hyvä optinen ja sähköinen etsin, APS C-kennoksi loistava kuvanlaatu joka häviää esimerkiksi 5D:lle vain pimeässä sekä kattavasti hyvälaatuisia objektiiveja. Huonojakin puolia on: sähköinen etsin on akkusyöppö ja manuaalitarkennuksen toteutus on tahmainen. Canon ei pysty tarjoamaan mitään noista peilittömissä!

En paatuneenakaan canonistina osta noin huonosti suunniteltua räpsyä.

Juu mullakin on EOS 600D mutta pääasiassa kannan panasonicin lumix kompakti zoomikameraa (fz mukana) sattumakuvaamisiin ja pieniin dokumentaatiokuviin. .. Pienestä osasta on turha ottaa 18Mpixelin kuvaa dokumenttiin. Ennalta tiedetyissä kuvaustapahtumissa voi sit kantaa parempaa.

Ihan viisasta olla sirompi kamera arkitilanteisiin mikä kulkee mukana.... Mutta EOS M ei ois ehkä kamera jota ostasin rinnalle... Panasonicilla on hyviä kompakteja ... Taskupokkarilla en kyllä kehtas mennä kuvan mitään. Ne tuppaa myös hajoon kun tunnit tulee täys eli vähä ku tahallaan heikennettyjä eritoten olympus, canonin ixukset ja aikanaan noi hp möhkäleet. Yksi ruokakaupan kassatäti manas ku oli kuvannu koko kesän ja kortilla ei ollu ainootakaan kuvaa ixuksen 90 mallissa - ihan kuluttajasekundaa noi postimyyntipokkarit.