Venäjänhän piti Venäjäintoilijoiden mukaan olla muuttunut ikuiseen rauhantilaan joka ei koskaan hyökkää etupiirialueilleen. Ja silti Venäjä upottaa miekkaansa rajavaltioiden keuhkoihin. Ja takaapäin.
Oletteko Venäjäintoilijat pohtineet mikä analyysissanne meni vikaan. Miksi Venäjä ei lopettanutkaan ympäristön terrorisointia ja massamurhaamista?
Natoalueille Venäjä ei mene. Vain Nato on rauha, Venäjä on tuho.
Itkettääkö Natovastustajaa oma älyllinen jälkeenjääneisyys?
Miten nyt suu pannaan
Veteran-Fan
92
237
Vastaukset
- 1939
Eikö jo ennen sotia sanottu että NL ei ota tuumaakaan toisten maata mutta ei luovuta senttiäkään omaa maata vihollisille.
Miten kävi 1939 Puola, Baltia, Suomi..- 1945
Ja miten kävi lopulta 1945? Neuvostoliitto (nyk. Venäjä) oli kähminyt itselleen maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta.
- eikä edes häpeä
Ukraina, Georgia... kaikki. Kaikkialla tappaa Venäläinen.
- 3kertaavenäjä17
Japani Kuriilit , Kiina Mantsurian alue ,Viro setu maa, Suomi Petsamo ,
Salla-Kuusamo alue , Karjala ,mm Wiipurin ,Enson alue ja ,Sortavalan ,Käkisalmen kaupungit sekä maaseutu ,joka on lähes jo tyhjänä sekä neljä Suomenlahden saarta.miehitettyjä kaikki,vaikka Neuvostoliitto oli hyökkääjä aina!
Ja nyt Georgia ja Ukraina itä osa sekä Kromi.
Sekä sotakorvaukset näille maille, palautus ja korvaukset ,loppuisi asevarustelu! - ValehtelevaVenäjä
eikä edes häpeä kirjoitti:
Ukraina, Georgia... kaikki. Kaikkialla tappaa Venäläinen.
Ryssällä ei ole sitä tuntea. Ammattivarkaiden tavan ne ei tunnista mitä rikosta.
- tehkäävalinta
Valitkaa punikit puolenne. Länsinato vai liittyminen Venäjään.
Historia todistaa että Venäjä ei kunnioita kenenkään koskemattomuutta ja itsenäisyyttä. Vain oma etu kiinnostaa ryssävenäläisiä.- tyhmien kohtalo
Natovastaisten valinta: Köysi vai myrkky?
- mitä kuuluu
Missä on Asdertson (ja muut kommunistit).
- 60- kymppinen
Mene sairaalaan. Analyysi Rusofobia.
- Tautisi..
Mene itse! Analyysi: Russofilia! Kovasti kutisee ja tarttuu....
- hehehheh
Itkettääkö Natovastustajaa oma älyllinen jälkeenjääneisyys?
- kymppinen 60
Mene itse sairaalaan. Analyysisi on järkeä vailla.
- Kannattaakohan
Venäjä on aina ollut suurvalta ilman valloituksiakin.Suomen NATO kiimaiset haluaisi SUUR-Suomen myös,mutta,sorry pojat,ette ainakaan idastä saa aariakaan lisä maata.
Suomen kohtalo on olla pieni sotahullu kansa pohjolassa,joka vieläpä sijoittuu hopealle kaikissa sota kokeiluissaan.Mitali sija kuitenkin.
Veikkaanpa,että jos nyt suur sota alkaa,sitä käydään Suomen alueella.
Ja se on viimeinen taisto.Jälleen rakennus vie ainakin 100 vuotta,jos on ketään rakentajiakaan.- Kannattaa..
Kukaan Suomessa ei pyri sotimaan ja me taas uskomme, että liittymällä Natoon niitä sotia ei kohdallamme tule.
Venäjä ei ikimaailmassa uskalla käydä jäsenmaan kimppuun! Sitähän sinäkin, russofiili, pelkäät liittymisessä! - ???+++???
Kannattaa.. kirjoitti:
Kukaan Suomessa ei pyri sotimaan ja me taas uskomme, että liittymällä Natoon niitä sotia ei kohdallamme tule.
Venäjä ei ikimaailmassa uskalla käydä jäsenmaan kimppuun! Sitähän sinäkin, russofiili, pelkäät liittymisessä!jahas, taas näitä "meidän isi" juttuja. Kukaan ei pärjää meidän isille?
Tosiasiassa Venäjä ei pelkää natoa, vaan nato pelkää venäjää ja on Venäjän edessä täysin hampaaton.
Jos natojäsenyys takaisi Venäjän hyökkäämättömyyden, miksi ei nato pyydä ukrainaa välittömästi liittyymään siihen?Niinpä! Ei pyydä kun pelkää selkkausta Venäjän kanssa. - Siksi!
???+++??? kirjoitti:
jahas, taas näitä "meidän isi" juttuja. Kukaan ei pärjää meidän isille?
Tosiasiassa Venäjä ei pelkää natoa, vaan nato pelkää venäjää ja on Venäjän edessä täysin hampaaton.
Jos natojäsenyys takaisi Venäjän hyökkäämättömyyden, miksi ei nato pyydä ukrainaa välittömästi liittyymään siihen?Niinpä! Ei pyydä kun pelkää selkkausta Venäjän kanssa."Tosiasiassa Venäjä ei pelkää natoa, vaan nato pelkää venäjää ja on Venäjän edessä täysin hampaaton."
Naton takana oleva yhteenlaskettu väkimäärä on moninkertainen Venäjään verraten ja sen halussa on verrattomasti enemmän sotilaita ja kalustoa! Tämän tietää myös Putin, joka kyllä kurmoottaa Venäjän entisiä heikkoja alusmaita, mutta ei ikimaailmassa uskalla käydä Naton jäsenvaltion kimppuun!
"Jos natojäsenyys takaisi Venäjän hyökkäämättömyyden, miksi ei nato pyydä ukrainaa välittömästi liittyymään siihen?"
Miksi sen pitäisi? Nato ei kelpuuta jäsenmaakseen sellaisia, jotka eivät täytä tiettyjä ehtoja:
- armeijan täytyy olla kohtuullisessa kunnossa (Ukrainan ei ole!)
- maalla ei saa olla jkäynnissä olevia rajakiistoja
VASTA kun nämä ehdot täyttää voidaan hakemusta harkita!
Ukraina ei täytä ehtoja eikä ole jäsenvaltio. Suomi pitää avoinna optiota, mutta uhkaavassa tilanteessa ei jäseneksi pääseminen ole varmaa! - ???+++???
Siksi! kirjoitti:
"Tosiasiassa Venäjä ei pelkää natoa, vaan nato pelkää venäjää ja on Venäjän edessä täysin hampaaton."
Naton takana oleva yhteenlaskettu väkimäärä on moninkertainen Venäjään verraten ja sen halussa on verrattomasti enemmän sotilaita ja kalustoa! Tämän tietää myös Putin, joka kyllä kurmoottaa Venäjän entisiä heikkoja alusmaita, mutta ei ikimaailmassa uskalla käydä Naton jäsenvaltion kimppuun!
"Jos natojäsenyys takaisi Venäjän hyökkäämättömyyden, miksi ei nato pyydä ukrainaa välittömästi liittyymään siihen?"
Miksi sen pitäisi? Nato ei kelpuuta jäsenmaakseen sellaisia, jotka eivät täytä tiettyjä ehtoja:
- armeijan täytyy olla kohtuullisessa kunnossa (Ukrainan ei ole!)
- maalla ei saa olla jkäynnissä olevia rajakiistoja
VASTA kun nämä ehdot täyttää voidaan hakemusta harkita!
Ukraina ei täytä ehtoja eikä ole jäsenvaltio. Suomi pitää avoinna optiota, mutta uhkaavassa tilanteessa ei jäseneksi pääseminen ole varmaa!-" armeijan täytyy olla kohtuullisessa kunnossa (Ukrainan ei ole!)
- maalla ei saa olla käynnissä olevia rajakiistoja"
täyttä tuubaa, esim Viron ja venäjän rajakiistat saivat ratkaisunsa vasta muutama kuukausi sitten, eikä Viron armeija ollut käytännössä minkäänlaisessa kunnossa sen liittyessä Venäjään.
Venäjä oli heikko Viron liittyessä natoon, silloin nato uskalsi "iskeä" ja ottaa uusia jäseniä Venäjän naapurista, mutta ei enää, Ukrainan kohdalla natolla on kurat housuissa.
Jos natolla oikeasti olisi jotain kykyä puolustautua Venäjää vastaan yhdessä, siinä määrin kuin natottajat väittävät, ottaisi nato Ukrainan heti jäsenenksi. Eipä ota, joten nato on tunnustanut olevansa turha järjestö.
Kirjoitatte usein vertauksena vakuutuksesta, vakuutusyhtiöt eivät myönnä vakuutusta, mikäli epäilevät joutuvansa maksamaan korvauksia. Samoin tekee nato, mikäli se epäilee joutuvansa aikuisten oikeasti puolustamaan jotain maata, esim Ukrainaa, se ei ota sitä jäseneksi. Nato on siis tositilanteessa pelkkää silmänlumetta ja tämän tietää Venäjä. - ???+++???
???+++??? kirjoitti:
-" armeijan täytyy olla kohtuullisessa kunnossa (Ukrainan ei ole!)
- maalla ei saa olla käynnissä olevia rajakiistoja"
täyttä tuubaa, esim Viron ja venäjän rajakiistat saivat ratkaisunsa vasta muutama kuukausi sitten, eikä Viron armeija ollut käytännössä minkäänlaisessa kunnossa sen liittyessä Venäjään.
Venäjä oli heikko Viron liittyessä natoon, silloin nato uskalsi "iskeä" ja ottaa uusia jäseniä Venäjän naapurista, mutta ei enää, Ukrainan kohdalla natolla on kurat housuissa.
Jos natolla oikeasti olisi jotain kykyä puolustautua Venäjää vastaan yhdessä, siinä määrin kuin natottajat väittävät, ottaisi nato Ukrainan heti jäsenenksi. Eipä ota, joten nato on tunnustanut olevansa turha järjestö.
Kirjoitatte usein vertauksena vakuutuksesta, vakuutusyhtiöt eivät myönnä vakuutusta, mikäli epäilevät joutuvansa maksamaan korvauksia. Samoin tekee nato, mikäli se epäilee joutuvansa aikuisten oikeasti puolustamaan jotain maata, esim Ukrainaa, se ei ota sitä jäseneksi. Nato on siis tositilanteessa pelkkää silmänlumetta ja tämän tietää Venäjä...siis Viron liittyessä natoon....(ei Venäjään)
- Siksi!
???+++??? kirjoitti:
-" armeijan täytyy olla kohtuullisessa kunnossa (Ukrainan ei ole!)
- maalla ei saa olla käynnissä olevia rajakiistoja"
täyttä tuubaa, esim Viron ja venäjän rajakiistat saivat ratkaisunsa vasta muutama kuukausi sitten, eikä Viron armeija ollut käytännössä minkäänlaisessa kunnossa sen liittyessä Venäjään.
Venäjä oli heikko Viron liittyessä natoon, silloin nato uskalsi "iskeä" ja ottaa uusia jäseniä Venäjän naapurista, mutta ei enää, Ukrainan kohdalla natolla on kurat housuissa.
Jos natolla oikeasti olisi jotain kykyä puolustautua Venäjää vastaan yhdessä, siinä määrin kuin natottajat väittävät, ottaisi nato Ukrainan heti jäsenenksi. Eipä ota, joten nato on tunnustanut olevansa turha järjestö.
Kirjoitatte usein vertauksena vakuutuksesta, vakuutusyhtiöt eivät myönnä vakuutusta, mikäli epäilevät joutuvansa maksamaan korvauksia. Samoin tekee nato, mikäli se epäilee joutuvansa aikuisten oikeasti puolustamaan jotain maata, esim Ukrainaa, se ei ota sitä jäseneksi. Nato on siis tositilanteessa pelkkää silmänlumetta ja tämän tietää Venäjä."täyttä tuubaa, esim Viron ja venäjän rajakiistat saivat ratkaisunsa vasta muutama kuukausi sitten, eikä Viron armeija ollut käytännössä minkäänlaisessa kunnossa sen liittyessä Venäjään."
Raja OLI JO KÄYTÄNNÖSSÄ VEDETTY ja kyse oli enää allekitrjoituksesta. Viron armeija oli pieni, mutta Natoa tyydyttävä! Ei sen tarvitse yksinn Uralille päästä! Ja suureksi suruksesi Viro liittyi Natoon eikä Venäjään:-D
"Venäjä oli heikko Viron liittyessä natoon, silloin nato uskalsi "iskeä" ja ottaa uusia jäseniä Venäjän naapurista, mutta ei enää, Ukrainan kohdalla natolla on kurat housuissa."
Kostea unesi vai? Ukrainaa Nato ei ole ottamassa jäseneksi! Eikä Baltian maissa mistään iskemisestä ollut kyse... se oli niiden oma valinta.
"Jos natolla oikeasti olisi jotain kykyä puolustautua Venäjää vastaan yhdessä, siinä määrin kuin natottajat väittävät, ottaisi nato Ukrainan heti jäsenenksi. Eipä ota, joten nato on tunnustanut olevansa turha järjestö."
Harvinaisen typerä väittämä ja se 'turha järjestö' on paha kivi kengässäsi!
"Samoin tekee nato, mikäli se epäilee joutuvansa aikuisten oikeasti puolustamaan jotain maata, esim Ukrainaa, se ei ota sitä jäseneksi."
Kukaan ei ota jäseneksi maata, jolla on Ukrainan kaltainen tilanne! Se ei olisi järjevää!
"Nato on siis tositilanteessa pelkkää silmänlumetta ja tämän tietää Venäjä."
Jos Venäjä hyökkää oikeasti Naton jäsenmaan kimppuun se ottaa hetkessä nekkuunsa ja tämän tietää myös Putin. Siksi jäsenmaat ovat turvassa ja SEHÄN juuri sinua kismittää! - ???+++???
Siksi! kirjoitti:
"täyttä tuubaa, esim Viron ja venäjän rajakiistat saivat ratkaisunsa vasta muutama kuukausi sitten, eikä Viron armeija ollut käytännössä minkäänlaisessa kunnossa sen liittyessä Venäjään."
Raja OLI JO KÄYTÄNNÖSSÄ VEDETTY ja kyse oli enää allekitrjoituksesta. Viron armeija oli pieni, mutta Natoa tyydyttävä! Ei sen tarvitse yksinn Uralille päästä! Ja suureksi suruksesi Viro liittyi Natoon eikä Venäjään:-D
"Venäjä oli heikko Viron liittyessä natoon, silloin nato uskalsi "iskeä" ja ottaa uusia jäseniä Venäjän naapurista, mutta ei enää, Ukrainan kohdalla natolla on kurat housuissa."
Kostea unesi vai? Ukrainaa Nato ei ole ottamassa jäseneksi! Eikä Baltian maissa mistään iskemisestä ollut kyse... se oli niiden oma valinta.
"Jos natolla oikeasti olisi jotain kykyä puolustautua Venäjää vastaan yhdessä, siinä määrin kuin natottajat väittävät, ottaisi nato Ukrainan heti jäsenenksi. Eipä ota, joten nato on tunnustanut olevansa turha järjestö."
Harvinaisen typerä väittämä ja se 'turha järjestö' on paha kivi kengässäsi!
"Samoin tekee nato, mikäli se epäilee joutuvansa aikuisten oikeasti puolustamaan jotain maata, esim Ukrainaa, se ei ota sitä jäseneksi."
Kukaan ei ota jäseneksi maata, jolla on Ukrainan kaltainen tilanne! Se ei olisi järjevää!
"Nato on siis tositilanteessa pelkkää silmänlumetta ja tämän tietää Venäjä."
Jos Venäjä hyökkää oikeasti Naton jäsenmaan kimppuun se ottaa hetkessä nekkuunsa ja tämän tietää myös Putin. Siksi jäsenmaat ovat turvassa ja SEHÄN juuri sinua kismittää!Hehheh, olet ajat sitten puhunut itsesi pussiin...vielä kerran: Väität ettei Venäjä uskalla hyökätä natomaahan, siis väittämäsi mukaan Ukrainan turvallisuusongelmat ratkeavat välittömästi kun se liittyy natoon. Höpötät vaan "kukaan ei ota jäseneksi maata jolla on Ukrainan tilanne", niinpä niin.
Miksi nato ei halua ratkaista Ukrainan tilannetta rauhanomaisesti pelkillä sopimusallekirjoituksilla??? Siksi ettei väittämäsi naton antamasta turvasta pidä paikkaansa, muuta syytä ei voi olla. - Siksi!
???+++??? kirjoitti:
Hehheh, olet ajat sitten puhunut itsesi pussiin...vielä kerran: Väität ettei Venäjä uskalla hyökätä natomaahan, siis väittämäsi mukaan Ukrainan turvallisuusongelmat ratkeavat välittömästi kun se liittyy natoon. Höpötät vaan "kukaan ei ota jäseneksi maata jolla on Ukrainan tilanne", niinpä niin.
Miksi nato ei halua ratkaista Ukrainan tilannetta rauhanomaisesti pelkillä sopimusallekirjoituksilla??? Siksi ettei väittämäsi naton antamasta turvasta pidä paikkaansa, muuta syytä ei voi olla.Tässä on nyt tyypillistä tarkkispojan jankkausta tyyliin 'kumpi ja kampi tappeli...'!
Ukrainaa ei kukaan ota jäsenmaaksi tilanteessa, jossa se on melkein sodassa!
MIKSI Naton pitäisi sotkerentua kriisiin, jossa ei ole mukana sen jäsenvaltiota? Ja sellaista ei Ukrainasta tule kriisin kestäessä!
Jankkauksesi on typerää ja osoittaa vain sen, kuinka pienellä järjenjuoksulla tarkkispoika palstalla provoilee! - ???+++???
Siksi! kirjoitti:
Tässä on nyt tyypillistä tarkkispojan jankkausta tyyliin 'kumpi ja kampi tappeli...'!
Ukrainaa ei kukaan ota jäsenmaaksi tilanteessa, jossa se on melkein sodassa!
MIKSI Naton pitäisi sotkerentua kriisiin, jossa ei ole mukana sen jäsenvaltiota? Ja sellaista ei Ukrainasta tule kriisin kestäessä!
Jankkauksesi on typerää ja osoittaa vain sen, kuinka pienellä järjenjuoksulla tarkkispoika palstalla provoilee!Hehheh, sinä joka olet lähinnä huvittava, alat tappiosi hetkellä nimittelemään. Hävisit jo.
Ja jankkaat:"Ukrainaa ei kukaan ota jäsenmaaksi tilanteessa, jossa se on melkein sodassa!"
Melkein sodassa? Sinun mukaasihan Venäjä ei uskalla hyökätä natomaahan, siis "melkein sodassa" tilanne päättyisi Ukrainan natojäsenyyteen jos väittämäsi pitäisi paikkansa. Mutta kun juttusi ovat todistetusti satuja.
M.O.T - Siksi!
???+++??? kirjoitti:
Hehheh, sinä joka olet lähinnä huvittava, alat tappiosi hetkellä nimittelemään. Hävisit jo.
Ja jankkaat:"Ukrainaa ei kukaan ota jäsenmaaksi tilanteessa, jossa se on melkein sodassa!"
Melkein sodassa? Sinun mukaasihan Venäjä ei uskalla hyökätä natomaahan, siis "melkein sodassa" tilanne päättyisi Ukrainan natojäsenyyteen jos väittämäsi pitäisi paikkansa. Mutta kun juttusi ovat todistetusti satuja.
M.O.TJa sinä et ole päässyt eroon tavastasi ITSE jaella voittopisteitä ollessasi toisena osapuolena väittelyssä? Moista tapaa ei oikein arvosteta maailmalla!
Olen sanonut, ettei Venäjä uskalla hyökätä Naton jäsenvaltion kimppuunb! Ja tästä pidän kiinni!
Sen sijaan Ukraina ei ole jäsenvaltio ja sitä Venäjä uskaltaa ahdistalla. Sillähän on raukkamainen tapa kurmoottaa vain liittoutumattomia entisiä omia maakuntiaan!
Joten et ole taaskaan todistanut muuta kuin että olet pölvästi, etkä ansaitse päästä Kanadaan:-D - Ei provoilla
Naapurille suomen aalto-osaamista, niin ne rauhottuu.
- ???+++???
Siksi! kirjoitti:
Ja sinä et ole päässyt eroon tavastasi ITSE jaella voittopisteitä ollessasi toisena osapuolena väittelyssä? Moista tapaa ei oikein arvosteta maailmalla!
Olen sanonut, ettei Venäjä uskalla hyökätä Naton jäsenvaltion kimppuunb! Ja tästä pidän kiinni!
Sen sijaan Ukraina ei ole jäsenvaltio ja sitä Venäjä uskaltaa ahdistalla. Sillähän on raukkamainen tapa kurmoottaa vain liittoutumattomia entisiä omia maakuntiaan!
Joten et ole taaskaan todistanut muuta kuin että olet pölvästi, etkä ansaitse päästä Kanadaan:-DHehheh, aloit nimittelemään, se on keskustelupalstalla häviön merkki, et voi mitään, luuseri.
En siis jakele mitään voittopisteitä, ihan itse tunnustit tappiosi.
"Venäjä ei uskalla hyökätä naton jäsenvaltion kimppuun, mutta Ukrainaa ei voi ottaa jäseneksi koska Venäjä uhkaa sitä", HEEEHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!! - kuse äitisi suuhun
???+++??? kirjoitti:
Hehheh, aloit nimittelemään, se on keskustelupalstalla häviön merkki, et voi mitään, luuseri.
En siis jakele mitään voittopisteitä, ihan itse tunnustit tappiosi.
"Venäjä ei uskalla hyökätä naton jäsenvaltion kimppuun, mutta Ukrainaa ei voi ottaa jäseneksi koska Venäjä uhkaa sitä", HEEEHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!Jos pidät dsitä häviön merkkinä niin sittenhän olet itse hävinnyt jokaisen keskustelusi?
Ongelmasi on se, että et oikeasti osaa väitellä ja parin sanoman jälenn vaihdat haistatteluun.
"ihan itse tunnustit tappiosi."
Virheellinen tulkinta!
Sen sijaan saat tyyliesimerkin omista haistatteluistasi. Kelpaako?
Vedä hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille idiooteille juuri passeli. tehtävä, kun muuhun et pysty.
Tiesitkö, että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))
Olehan nyt seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.
Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi. - ???+++???
kuse äitisi suuhun kirjoitti:
Jos pidät dsitä häviön merkkinä niin sittenhän olet itse hävinnyt jokaisen keskustelusi?
Ongelmasi on se, että et oikeasti osaa väitellä ja parin sanoman jälenn vaihdat haistatteluun.
"ihan itse tunnustit tappiosi."
Virheellinen tulkinta!
Sen sijaan saat tyyliesimerkin omista haistatteluistasi. Kelpaako?
Vedä hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille idiooteille juuri passeli. tehtävä, kun muuhun et pysty.
Tiesitkö, että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))
Olehan nyt seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.
Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.HEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHEEEEEEEEEEE ,kiva seurata itsesi munaamista, jatka vaan samaan malliin.
Sinä et muuten saanut turhaan tyhmän idiootin mainetta, olet aidosti sitä.
Vastaa mahdollisimman nopeasti, en malta odottaa, kiitos!!!!! (HEHHEH) - herätään huomennakin
Ei provoilla kirjoitti:
Naapurille suomen aalto-osaamista, niin ne rauhottuu.
Natoaalto saa rauhoittumaan.
- sopimus-pitää
Suurimmat sotaintoilijat tekevätkin hyökkäämättömyyssopimuksia. Hitlerin Saksakin teki sellaisen Neuvostoliiton kanssa. Mutta kuinkas kävi?
- historytell
Ryssänkanssa ei pidä tehdä mitään sopimuksia.
- Veteranfan
Samaa rauhaa sanotaan Suomen EU jäsenyydestä.
Rauhan myötä Suomen valtiovelka on kasvanut EU:n liittymisen myötä yli 100.%.
NATOon liittyminen tuskin valtiovelkaa pienennä,vaan se tulee kasvamaan jäsenmaksuna,jonka veronmaksaja maksaa,eli Suomen kansalainen.
Venäjä myönteistä linjaa en ole pitänyt,sille pitäisi tehdä sitten oma palsatansa!!!
Salaisia NATO sopimuksia,aivan tulee mieleen EU jäsenyys v.1995. jolloin Suomi ajettiin EU:n.
Miten joku voi olla niin tyhmä,että menee tekemään salaisia NATO sopimuksia???
Veteraanien sydäntä tulee särkemään paljon!!!- Pöljäfan?
"Rauhan myötä Suomen valtiovelka on kasvanut EU:n liittymisen myötä yli 100.%."
Ja mistäs se mahtaa johtua? Ei ainakaan EU;sta vaan kestävyysvajeesta ja joidenkin halusta 'elvyttää' velkarahalla! Se on ollut poliittinen valinta!
"NATOon liittyminen tuskin valtiovelkaa pienennä,vaan se tulee kasvamaan jäsenmaksuna,jonka veronmaksaja maksaa,eli Suomen kansalainen."
Natoon liittyminen maksaa, mutta ei kuitenkaan niin paljoa kuinsinä toivot!
"Venäjä myönteistä linjaa en ole pitänyt.."
Etkö? Oikeasti?
"Salaisia NATO sopimuksia,aivan tulee mieleen EU jäsenyys v.1995. jolloin Suomi ajettiin EU:n."
Ja millä tavalla se oli 'salainen', jos kerran asiasta pidettiin kansanäänestys ja liittymistä kannattavat voittivat? Et sitten lukenut aikanasi lehtiä?
"Miten joku voi olla niin tyhmä,että menee tekemään salaisia NATO sopimuksia???"
Eihän se mikään salainen ole, jos kerran sen sopi jo aikoinaan 1999 presidentti Halonen ja Eduskunta siunasi!
"Veteraanien sydäntä tulee särkemään paljon!!! "
Päinvastoin! Vetertaanin sydän iloitsee! He joutuivat taistelemaan itsenäisyydestämme ilman apua. Tämä sopimus helpottaa avun saantia pahimman varalta!
Tuskinpa sinä itse olet veteraani? - Veteranfan
Pöljäfan? kirjoitti:
"Rauhan myötä Suomen valtiovelka on kasvanut EU:n liittymisen myötä yli 100.%."
Ja mistäs se mahtaa johtua? Ei ainakaan EU;sta vaan kestävyysvajeesta ja joidenkin halusta 'elvyttää' velkarahalla! Se on ollut poliittinen valinta!
"NATOon liittyminen tuskin valtiovelkaa pienennä,vaan se tulee kasvamaan jäsenmaksuna,jonka veronmaksaja maksaa,eli Suomen kansalainen."
Natoon liittyminen maksaa, mutta ei kuitenkaan niin paljoa kuinsinä toivot!
"Venäjä myönteistä linjaa en ole pitänyt.."
Etkö? Oikeasti?
"Salaisia NATO sopimuksia,aivan tulee mieleen EU jäsenyys v.1995. jolloin Suomi ajettiin EU:n."
Ja millä tavalla se oli 'salainen', jos kerran asiasta pidettiin kansanäänestys ja liittymistä kannattavat voittivat? Et sitten lukenut aikanasi lehtiä?
"Miten joku voi olla niin tyhmä,että menee tekemään salaisia NATO sopimuksia???"
Eihän se mikään salainen ole, jos kerran sen sopi jo aikoinaan 1999 presidentti Halonen ja Eduskunta siunasi!
"Veteraanien sydäntä tulee särkemään paljon!!! "
Päinvastoin! Vetertaanin sydän iloitsee! He joutuivat taistelemaan itsenäisyydestämme ilman apua. Tämä sopimus helpottaa avun saantia pahimman varalta!
Tuskinpa sinä itse olet veteraani?Onko pöljää ajatella asioita Suomen puolesta???
Tällä palstalla ajatellaan asioita NATOn puolesta,eikä Suomen puolesta.
Veteraanit taistelivat ITSENÄISEN Suomen puolesta,ei NATO jäsenyyden puolesta.Siinä asiassa on iso ero.
En ole itse sotaveteraani,vaan molemmat isoisäni olivat sotaveteraaneja.
Sotaveteraanien ajatuksia tuskin NATO keskustelussa kuunnellaan???
Eihän NATO jäsenyys ainakaan paranna sotaveteraaniemme olotilaa mitenkään.
Tuskinpa veteraanit ovat riemuissaan NATO jäsenyydestä???
Salainen NATO sopimus on salaliitto Suomen kansaa vastaan!!! - Pöljäfan?
Veteranfan kirjoitti:
Onko pöljää ajatella asioita Suomen puolesta???
Tällä palstalla ajatellaan asioita NATOn puolesta,eikä Suomen puolesta.
Veteraanit taistelivat ITSENÄISEN Suomen puolesta,ei NATO jäsenyyden puolesta.Siinä asiassa on iso ero.
En ole itse sotaveteraani,vaan molemmat isoisäni olivat sotaveteraaneja.
Sotaveteraanien ajatuksia tuskin NATO keskustelussa kuunnellaan???
Eihän NATO jäsenyys ainakaan paranna sotaveteraaniemme olotilaa mitenkään.
Tuskinpa veteraanit ovat riemuissaan NATO jäsenyydestä???
Salainen NATO sopimus on salaliitto Suomen kansaa vastaan!!!"Onko pöljää ajatella asioita Suomen puolesta???"
Ei, mutta sinähän ajattelet vain Venäjän puolesta!
"Tällä palstalla ajatellaan asioita NATOn puolesta,eikä Suomen puolesta."
Ei, kyllä liittyminen on nimenomaan Suomen etu! Nato ei siitä juurikaan hyödy!
"Veteraanit taistelivat ITSENÄISEN Suomen puolesta,ei NATO jäsenyyden puolesta.Siinä asiassa on iso ero."
Ja enää ei pelkkä omien sotilaidemme panos riitä. Et sinä ole mikään veteraanien tulkki! Kyllä heille olisi apu kelvannut!
"En ole itse sotaveteraani,vaan molemmat isoisäni olivat sotaveteraaneja.
Sotaveteraanien ajatuksia tuskin NATO keskustelussa kuunnellaan???
Eihän NATO jäsenyys ainakaan paranna sotaveteraaniemme olotilaa mitenkään."
No, jos kehumaan aletaan niin sotaveteraanit löytyvät meiltäkin edellisestä sukupolvesta! Nato-jäsenyys auttaa pitämään maamme itsenäisenä ja se oli myös veteraanien pyrkimys!
"Tuskinpa veteraanit ovat riemuissaan NATO jäsenyydestä???"
Miksei olisi? Kun on isoveli mukana ei sotaa edes tule!
"Salainen NATO sopimus on salaliitto Suomen kansaa vastaan!!! "
Mikä ihmeen 'salainen'? Sen solmi jo 1999 Tarja Halonen ja Eduskunta sen silloin hyväksyi. Rauhan aikana sopimuksella ei ole merkitysdtä ja sodan aikana se nopeuttaa avun tuloa! - Veteranfan
Pöljäfan? kirjoitti:
"Onko pöljää ajatella asioita Suomen puolesta???"
Ei, mutta sinähän ajattelet vain Venäjän puolesta!
"Tällä palstalla ajatellaan asioita NATOn puolesta,eikä Suomen puolesta."
Ei, kyllä liittyminen on nimenomaan Suomen etu! Nato ei siitä juurikaan hyödy!
"Veteraanit taistelivat ITSENÄISEN Suomen puolesta,ei NATO jäsenyyden puolesta.Siinä asiassa on iso ero."
Ja enää ei pelkkä omien sotilaidemme panos riitä. Et sinä ole mikään veteraanien tulkki! Kyllä heille olisi apu kelvannut!
"En ole itse sotaveteraani,vaan molemmat isoisäni olivat sotaveteraaneja.
Sotaveteraanien ajatuksia tuskin NATO keskustelussa kuunnellaan???
Eihän NATO jäsenyys ainakaan paranna sotaveteraaniemme olotilaa mitenkään."
No, jos kehumaan aletaan niin sotaveteraanit löytyvät meiltäkin edellisestä sukupolvesta! Nato-jäsenyys auttaa pitämään maamme itsenäisenä ja se oli myös veteraanien pyrkimys!
"Tuskinpa veteraanit ovat riemuissaan NATO jäsenyydestä???"
Miksei olisi? Kun on isoveli mukana ei sotaa edes tule!
"Salainen NATO sopimus on salaliitto Suomen kansaa vastaan!!! "
Mikä ihmeen 'salainen'? Sen solmi jo 1999 Tarja Halonen ja Eduskunta sen silloin hyväksyi. Rauhan aikana sopimuksella ei ole merkitysdtä ja sodan aikana se nopeuttaa avun tuloa!NATO on salaseura,kysymys onn sotilasliitosta,tottakai se silloin on salainen!!!
NATO ei kerro julkisesti sotilastoimistaan,joten se toimii salaisesti.
Isovelillä tarkoitetaan "Isoveli valvoo",eli NATO kontrolloi alueellaan,mikä on itsestään selvä asia silloin kun on kysymys sotilaallisesta kontrollista.
NATOsuomi tulee olemaan täydellisen kontrollin vallassa,joten emme päätä oman asioista kuin viitteellisesti.
NATOn rauhan tehtävä on pelkkää silmälumetta.NATO haluaa koko maapallon täydelliseen valtaansa.
NATO käytännössä terrorisoi valtaa pitävän eliitin puolesta,jotka ovat po. vapaamuurari salaseuralaisia,he ovat NATOn vallan kahvassa.
Mitä ilmeisemmin myös NATOn kannatajat ovat vapaamuurariloosilaisia koko sorkka.Luciferin palvojia.Kokoomuslaisia ameriikan mielistä herrakansaa,muttei Suomen kansaa. - Pöljäfna?
Veteranfan kirjoitti:
NATO on salaseura,kysymys onn sotilasliitosta,tottakai se silloin on salainen!!!
NATO ei kerro julkisesti sotilastoimistaan,joten se toimii salaisesti.
Isovelillä tarkoitetaan "Isoveli valvoo",eli NATO kontrolloi alueellaan,mikä on itsestään selvä asia silloin kun on kysymys sotilaallisesta kontrollista.
NATOsuomi tulee olemaan täydellisen kontrollin vallassa,joten emme päätä oman asioista kuin viitteellisesti.
NATOn rauhan tehtävä on pelkkää silmälumetta.NATO haluaa koko maapallon täydelliseen valtaansa.
NATO käytännössä terrorisoi valtaa pitävän eliitin puolesta,jotka ovat po. vapaamuurari salaseuralaisia,he ovat NATOn vallan kahvassa.
Mitä ilmeisemmin myös NATOn kannatajat ovat vapaamuurariloosilaisia koko sorkka.Luciferin palvojia.Kokoomuslaisia ameriikan mielistä herrakansaa,muttei Suomen kansaa."NATO ei kerro julkisesti sotilastoimistaan,joten se toimii salaisesti."
Eli kun et todellisuudessa pysty osoittamaan niitä 'kymmeniä Nato-sotia' niin nyt ne onkin 'salaisia'? Melkoinen vararikko? - Veteranfan
Pöljäfna? kirjoitti:
"NATO ei kerro julkisesti sotilastoimistaan,joten se toimii salaisesti."
Eli kun et todellisuudessa pysty osoittamaan niitä 'kymmeniä Nato-sotia' niin nyt ne onkin 'salaisia'? Melkoinen vararikko?Vapaamuurarit toimivat aina salaa,jos sitä ei kukaan tiennyt kertoa!!!
NATO on käynyt monta sotaa salaisesti,joista kukaan ei tiedä mitään,ei edes maan presidentti.
NATO on salaseura mitä suuremmissa määrin,heidän virastotalonsa Pentagon Washingtonissa on Vapaamuurariloosi pentagrammi muotoineen,ja siellä palvotaan demoneja,jotta sodan jumalat olisivat NATOn puolella.
Ihmetyttää miksi Kokoomus puolue puoltaa NATOn toimintaa???
Ovatko Kokoomuslaiset Luciferin puolella???
Vai,eivätkö Kokoomuslaiset tiedä ketä NATO todellisuudessa palvelee???
NATOn henki on Luciferin palvontaa!!! - Pöljäfan?
Veteranfan kirjoitti:
Vapaamuurarit toimivat aina salaa,jos sitä ei kukaan tiennyt kertoa!!!
NATO on käynyt monta sotaa salaisesti,joista kukaan ei tiedä mitään,ei edes maan presidentti.
NATO on salaseura mitä suuremmissa määrin,heidän virastotalonsa Pentagon Washingtonissa on Vapaamuurariloosi pentagrammi muotoineen,ja siellä palvotaan demoneja,jotta sodan jumalat olisivat NATOn puolella.
Ihmetyttää miksi Kokoomus puolue puoltaa NATOn toimintaa???
Ovatko Kokoomuslaiset Luciferin puolella???
Vai,eivätkö Kokoomuslaiset tiedä ketä NATO todellisuudessa palvelee???
NATOn henki on Luciferin palvontaa!!!"Vapaamuurarit toimivat aina salaa,jos sitä ei kukaan tiennyt kertoa!!!"
Yksi lysti ja yhtä relevantti kuin kummitusjutut!
"NATO on käynyt monta sotaa salaisesti,joista kukaan ei tiedä mitään,ei edes maan presidentti."
Jaaha? Missä ja milloin? Onhan se ihmeellistä, ettei kukaan muu kuin sinä tässä maailmassa sitä tiedä?
"NATO on salaseura mitä suuremmissa määrin,heidän virastotalonsa Pentagon Washingtonissa on Vapaamuurariloosi pentagrammi muotoineen,ja siellä palvotaan demoneja,jotta sodan jumalat olisivat NATOn puolella."
Syövätkö vielä samalla Tapolan mustaa makkaraa?
"Ihmetyttää miksi Kokoomus puolue puoltaa NATOn toimintaa???"
Miksi? Tottaka noin mielenkiintoiseen täytyy päästä mukaan!
"Ovatko Kokoomuslaiset Luciferin puolella???"
Ilman muuta ja laidasta laitaan!
"Vai,eivätkö Kokoomuslaiset tiedä ketä NATO todellisuudessa palvelee???"
Etkös sinä juuri kertonut? Luciferia, kuka hän lieneekin:-D
"NATOn henki on Luciferin palvontaa!!!"
Aivan! Nyt sekin selvisi!
Taidat olla yhtä sairas kuin tämä kylähullu? - Veteranfan
Pöljäfan? kirjoitti:
"Vapaamuurarit toimivat aina salaa,jos sitä ei kukaan tiennyt kertoa!!!"
Yksi lysti ja yhtä relevantti kuin kummitusjutut!
"NATO on käynyt monta sotaa salaisesti,joista kukaan ei tiedä mitään,ei edes maan presidentti."
Jaaha? Missä ja milloin? Onhan se ihmeellistä, ettei kukaan muu kuin sinä tässä maailmassa sitä tiedä?
"NATO on salaseura mitä suuremmissa määrin,heidän virastotalonsa Pentagon Washingtonissa on Vapaamuurariloosi pentagrammi muotoineen,ja siellä palvotaan demoneja,jotta sodan jumalat olisivat NATOn puolella."
Syövätkö vielä samalla Tapolan mustaa makkaraa?
"Ihmetyttää miksi Kokoomus puolue puoltaa NATOn toimintaa???"
Miksi? Tottaka noin mielenkiintoiseen täytyy päästä mukaan!
"Ovatko Kokoomuslaiset Luciferin puolella???"
Ilman muuta ja laidasta laitaan!
"Vai,eivätkö Kokoomuslaiset tiedä ketä NATO todellisuudessa palvelee???"
Etkös sinä juuri kertonut? Luciferia, kuka hän lieneekin:-D
"NATOn henki on Luciferin palvontaa!!!"
Aivan! Nyt sekin selvisi!
Taidat olla yhtä sairas kuin tämä kylähullu?NATO on palkka-armeija,miten palkka-armeijalla puolustetaan maitamme,jos rahavarat on loppu NATOn palkka-armeijalle.
Eihän talvisodassakaan Suomella ollut palkka-armeijaa.
On pöljää ajatella palkka-armeija NATOn puolustavan Suomen rajoja.
Varsinkin,kun he palvovat kiihkeästi Luciferiä joka päivä.
Luciferillä on suuria suunnitelmia NATOn laajennetuille alueille.
Lucifer tahtoo laajentua kaikkialle,johon NATO todella pyrkiikin.
NATOlla on suuria summia rahaa sotimiseen,joka on hankittu Luciferin palvonnalla.
NATO ei tule voittamaan yhtään sotaa,sen tekee Lucifer,kaikkien kansojen vihollinen,Lucifer on tarkoituksella piilossa,jottei kukaan uskoisi hänen olemassa oloonsa.
Juonikas demoni Lucifer on juoninut kaikki NATOn sodat,ja ne ovat salaisia öljysotia,joista Lucifer,eli NATO saa lisää rahaa sotimiseen,ja maapallon asukkaiden hävittämiseen maapallolta. - Pöljäfan?
Veteranfan kirjoitti:
NATO on palkka-armeija,miten palkka-armeijalla puolustetaan maitamme,jos rahavarat on loppu NATOn palkka-armeijalle.
Eihän talvisodassakaan Suomella ollut palkka-armeijaa.
On pöljää ajatella palkka-armeija NATOn puolustavan Suomen rajoja.
Varsinkin,kun he palvovat kiihkeästi Luciferiä joka päivä.
Luciferillä on suuria suunnitelmia NATOn laajennetuille alueille.
Lucifer tahtoo laajentua kaikkialle,johon NATO todella pyrkiikin.
NATOlla on suuria summia rahaa sotimiseen,joka on hankittu Luciferin palvonnalla.
NATO ei tule voittamaan yhtään sotaa,sen tekee Lucifer,kaikkien kansojen vihollinen,Lucifer on tarkoituksella piilossa,jottei kukaan uskoisi hänen olemassa oloonsa.
Juonikas demoni Lucifer on juoninut kaikki NATOn sodat,ja ne ovat salaisia öljysotia,joista Lucifer,eli NATO saa lisää rahaa sotimiseen,ja maapallon asukkaiden hävittämiseen maapallolta."NATO on palkka-armeija,miten palkka-armeijalla puolustetaan maitamme,jos rahavarat on loppu NATOn palkka-armeijalle."
Natolla on sekä palkka-armeijoita että varusmiesarmeijoita. Toistaiseksi jäsenmaat ovat palkoista aina vastanneet!
"Eihän talvisodassakaan Suomella ollut palkka-armeijaa."
Eikä ole nytkään! Sen sijaan Venäjällä taas on palkka-armeija. Maailma muuttuu eskoseni!
Jos Suomeen hyökätään niin kaikki sotilaallinen apu kelpaa!
Tuo loppu Lucifer-homma kuvastaa vain sitä, kuinka pahasti olet henkisesti sairas! SanonkomäminnesaatLuciferistunkea? - Veteranfan
Pöljäfan? kirjoitti:
"NATO on palkka-armeija,miten palkka-armeijalla puolustetaan maitamme,jos rahavarat on loppu NATOn palkka-armeijalle."
Natolla on sekä palkka-armeijoita että varusmiesarmeijoita. Toistaiseksi jäsenmaat ovat palkoista aina vastanneet!
"Eihän talvisodassakaan Suomella ollut palkka-armeijaa."
Eikä ole nytkään! Sen sijaan Venäjällä taas on palkka-armeija. Maailma muuttuu eskoseni!
Jos Suomeen hyökätään niin kaikki sotilaallinen apu kelpaa!
Tuo loppu Lucifer-homma kuvastaa vain sitä, kuinka pahasti olet henkisesti sairas! SanonkomäminnesaatLuciferistunkea?Henkistä sairautta puhua Luciferin palvonnasta???
Miksi sitä Luciferiä sitten palvotaan NATOssa???
NATO on henkisesti romahtanut Luciferin tielle,siitä on kysymys.
Ei kukaan tosi kristitty hyökkää maahan saadakseen öljy varannot turvattua,kuten Irakissa kävi.
Samalla NATO siivosi Irakin kansalaisia pois päiviltä,vähän niinkuin vahingossa.
On todella rauhallista olla NATOssa,ihan tulee paratiisinomaiset tunteet esiin NATOsta puhuttaessa.
Koko maailma pelastuu NATOn myötä,joo kukaan ei valita NATOmaana kurjia olosuhteita tai talouskriisiä.
NATO on itse aiheuttanut kurimusta maailman talouteen.Oma maa USA on älyttömässä velkakierteessä.Samoin miehitetty maa Japani kuuluu eniten velkaa maailmassa oleviin maihin,ja tämä tapahtui NATOon liittyessä.
Suomi on jo velassa ennestään n.100.miljardia ennen NATOon liittyessään,jos yleensä on varaa liittyä jäseneksi.
Palkka-armeija ei ole ratkaisu Suomen puolustamiseen,eikä ole koskaan ollut.
Miten NATO puolustaisi Suomen kansaa invaasiolta???
Ei mitenkään kansaa turvaamalla.
Suomi on ajautumassa huonoon henkiseen olotilaan NATOn myötä.
NATOssa olisimme täysin riippuvaisia NATO armeijasta.
Miten luottaa NATON apuun,jos maassamme ei ole öljyäkään,eikä muutakaan suojeltavaa kohdetta???
NATOon liittyessä Suomi tavallaan lykkää vastuuta jollekkin muulle taholle,mikä ei missään nimessä ole hyvä asia,meidän pitää suojata omaa maatamme,ja oman maan puolustus on asia,joka kuuluu jokaiselle kansalaiselle.
Tällä asenteella puolustettiin maatamme aiemmin.
Mutta nyt ollaan henkisesti sairaita,ei NATO ole mikään laadun tae,ollaan nähty mitä NATO touhu maailmalla on.
Ristiretki seurakuntana NATO valistaa jäsen maitaan materialistiseen maailman katsomukseen.
Sota on bisnestä,siksi pitää liittyä NATOon.
Se on todellista sairautta,ja Luciferin äärimmäistä palvontaa.
Anteeksi taas teoriani NATOn todellisesta luonteesta,mutta olen vihainen. - Pöljäfan?
Veteranfan kirjoitti:
Henkistä sairautta puhua Luciferin palvonnasta???
Miksi sitä Luciferiä sitten palvotaan NATOssa???
NATO on henkisesti romahtanut Luciferin tielle,siitä on kysymys.
Ei kukaan tosi kristitty hyökkää maahan saadakseen öljy varannot turvattua,kuten Irakissa kävi.
Samalla NATO siivosi Irakin kansalaisia pois päiviltä,vähän niinkuin vahingossa.
On todella rauhallista olla NATOssa,ihan tulee paratiisinomaiset tunteet esiin NATOsta puhuttaessa.
Koko maailma pelastuu NATOn myötä,joo kukaan ei valita NATOmaana kurjia olosuhteita tai talouskriisiä.
NATO on itse aiheuttanut kurimusta maailman talouteen.Oma maa USA on älyttömässä velkakierteessä.Samoin miehitetty maa Japani kuuluu eniten velkaa maailmassa oleviin maihin,ja tämä tapahtui NATOon liittyessä.
Suomi on jo velassa ennestään n.100.miljardia ennen NATOon liittyessään,jos yleensä on varaa liittyä jäseneksi.
Palkka-armeija ei ole ratkaisu Suomen puolustamiseen,eikä ole koskaan ollut.
Miten NATO puolustaisi Suomen kansaa invaasiolta???
Ei mitenkään kansaa turvaamalla.
Suomi on ajautumassa huonoon henkiseen olotilaan NATOn myötä.
NATOssa olisimme täysin riippuvaisia NATO armeijasta.
Miten luottaa NATON apuun,jos maassamme ei ole öljyäkään,eikä muutakaan suojeltavaa kohdetta???
NATOon liittyessä Suomi tavallaan lykkää vastuuta jollekkin muulle taholle,mikä ei missään nimessä ole hyvä asia,meidän pitää suojata omaa maatamme,ja oman maan puolustus on asia,joka kuuluu jokaiselle kansalaiselle.
Tällä asenteella puolustettiin maatamme aiemmin.
Mutta nyt ollaan henkisesti sairaita,ei NATO ole mikään laadun tae,ollaan nähty mitä NATO touhu maailmalla on.
Ristiretki seurakuntana NATO valistaa jäsen maitaan materialistiseen maailman katsomukseen.
Sota on bisnestä,siksi pitää liittyä NATOon.
Se on todellista sairautta,ja Luciferin äärimmäistä palvontaa.
Anteeksi taas teoriani NATOn todellisesta luonteesta,mutta olen vihainen."Henkistä sairautta puhua Luciferin palvonnasta???"
On TODELLA!
"Miksi sitä Luciferiä sitten palvotaan NATOssa???"
Sitä ei palvota ellet sitten tarkoita hiiligrilliä!
Väliosa oli puhdasta skeidaa...
"Anteeksi taas teoriani NATOn todellisesta luonteesta,mutta olen vihainen. "
HAHA! Toivottavasti tukehdut! - Veteranfan
Pöljäfan? kirjoitti:
"Henkistä sairautta puhua Luciferin palvonnasta???"
On TODELLA!
"Miksi sitä Luciferiä sitten palvotaan NATOssa???"
Sitä ei palvota ellet sitten tarkoita hiiligrilliä!
Väliosa oli puhdasta skeidaa...
"Anteeksi taas teoriani NATOn todellisesta luonteesta,mutta olen vihainen. "
HAHA! Toivottavasti tukehdut!Veteraanifani ei anna periksi NATOlle,vaikka kuinka provosoidaan palstalla,koska en ole ainoa NATOn vastustaja.
Tuntuu siltä,että NATOn kannattajat ovat surkuhupaisen lapsellisia,jos ajatellaan NATOn todellisia pyrkimyksiä laajenemiseen maailmalla.
Miksi NATOn pitää laajentua???
Onko kukaan ajatellut asiaa syvällisemmin???
Eihän NATO halua laajeta huvikseen,jotta se olisi hauskaa,ei vaan kysymys on koko maailman todellisesta hallinnasta,eli vallasta.
Kysymys on rahan ja vallan sitoutumisesta pienen eliittiryhmän sisäpiiriin.
Puhuin aiemmin NATOn kuuluvan vapaamuurari tyyppisen salaseuraan,sitä todellisuudessa onkin,jos tehdään salaisia sopimuksia joista kukaan ei tiedä mitään.
Onko pöljää ajatella asioita näin kokonaisvaltaisesti.
Kritiikki on aina paikallaan kun puhutaan sotilasliittoon kuulumisesta,vai mitä?
Emme voi mennä silmät ummessa mihinkään sellaiseen,mistä voisi koitua ongelmia koko kansalle,se on silloin petosta!!! - Pöjäfan?
Veteranfan kirjoitti:
Veteraanifani ei anna periksi NATOlle,vaikka kuinka provosoidaan palstalla,koska en ole ainoa NATOn vastustaja.
Tuntuu siltä,että NATOn kannattajat ovat surkuhupaisen lapsellisia,jos ajatellaan NATOn todellisia pyrkimyksiä laajenemiseen maailmalla.
Miksi NATOn pitää laajentua???
Onko kukaan ajatellut asiaa syvällisemmin???
Eihän NATO halua laajeta huvikseen,jotta se olisi hauskaa,ei vaan kysymys on koko maailman todellisesta hallinnasta,eli vallasta.
Kysymys on rahan ja vallan sitoutumisesta pienen eliittiryhmän sisäpiiriin.
Puhuin aiemmin NATOn kuuluvan vapaamuurari tyyppisen salaseuraan,sitä todellisuudessa onkin,jos tehdään salaisia sopimuksia joista kukaan ei tiedä mitään.
Onko pöljää ajatella asioita näin kokonaisvaltaisesti.
Kritiikki on aina paikallaan kun puhutaan sotilasliittoon kuulumisesta,vai mitä?
Emme voi mennä silmät ummessa mihinkään sellaiseen,mistä voisi koitua ongelmia koko kansalle,se on silloin petosta!!!"Veteraanifani ei anna periksi NATOlle,vaikka kuinka provosoidaan palstalla,koska en ole ainoa NATOn vastustaja."
Et niin ja oma kantansa pitää aina osata perustella!
"Tuntuu siltä,että NATOn kannattajat ovat surkuhupaisen lapsellisia,jos ajatellaan NATOn todellisia pyrkimyksiä laajenemiseen maailmalla."
Natoon pyritään lähinnä Venäjän uhan takia. Niin yksinkertaista se on!
"Miksi NATOn pitää laajentua??? Onko kukaan ajatellut asiaa syvällisemmin???"
Ei Naton päämäärä ole laajentua, mutta Venäjä vain toimii siten, että sen reunavaltiot pyrkii Natoon!
" Eihän NATO halua laajeta huvikseen,jotta se olisi hauskaa,ei vaan kysymys on koko maailman todellisesta hallinnasta,eli vallasta."
Tuskinpa vaan. Kyse on ison yhteisön luomasta suojasta!
" Kysymys on rahan ja vallan sitoutumisesta pienen eliittiryhmän sisäpiiriin.
Puhuin aiemmin NATOn kuuluvan vapaamuurari tyyppisen salaseuraan,sitä todellisuudessa onkin,jos tehdään salaisia sopimuksia joista kukaan ei tiedä mitään"
Ja tässä tiemme eroavat. Minä pidän tarinoita Luciferista, vapaamuurareista ja rahanvallasta mielenterveystapauksen jorinana!.
" Onko pöljää ajatella asioita näin kokonaisvaltaisesti."
On pöljää puhua Luciferista jne.
"Kritiikki on aina paikallaan kun puhutaan sotilasliittoon kuulumisesta,vai mitä?"
Ilman muuta... asiallinen kritiikki. Ei nmielenterveyshörhön jorina!
" Emme voi mennä silmät ummessa mihinkään sellaiseen,mistä voisi koitua ongelmia koko kansalle,se on silloin petosta!!! "
Tosiasia on se, että vain Nato voi suojata meidät takuuvarmasti Venäjän agressioilta. Ja se riittää!
- hulluillanetti?
Maisterin mielisairas valehtelu senkuin jatkuu, salaisesta natosopimuksesta ei ole ollut tietoinen muu kuin presidentin lähipiiri ja avainpoliitikot.
Ihan posketonta väittää , että Halonen olisi sopinut natosopimuksia v. 1999!- Kylähullun kiukku?
Sen löydät sopimuksen historiikista! Halonen oli oikeasti isänmaallinen!
- Kylähullun kiukku?
"Ihan posketonta väittää , että Halonen olisi sopinut natosopimuksia v. 1999! "
Onko? Luepa seuraava:
"Isäntämaasopimuksen muuttamista koskevat neuvottelut aloitetaan hallituksen tai rahaston pyynnöstä.
Tämä isäntämaasopimus on tehty Helsingissä 14 päivänä lokakuuta 1999 kahtena suomen- ja ruotsinkielisenä kappaleena, molempien tekstien ollessa yhtä todistusvoimaiset." - Kylähullu valehtelee
TODELLISUUDESSA se on niin salainen, ettei siitä TIEDÄ EDES presidentin lähipiiri tai avainpoliitikot!
AINOA, JOKA TIETÄÄ ON SUOMEN VENÄLÄISMIELINEN KYLÄHULLU JA HÄNKIN SITEN, ETTÄ ON SEN KEKSINYT OMASSA PÄÄSSÄÄN!
Ja Halonen solmi kyseisen sopimuksen jo 1999! - Nato uskottava
Kylähullun kiukku? kirjoitti:
Sen löydät sopimuksen historiikista! Halonen oli oikeasti isänmaallinen!
Ja kaukana siitä. Halosta ei kiinnostanut edes oman maan uskottava puolustus.
- Brysselin tiltu
Puhu suomea tai ole vaiti.
- Niinpä kai
Mitä sanaa et ymmärtänyt? Selostan hitaasti, jos keskityt:-)
- ammutaan...
...Singolla vaan sukkahousuja,purukumia.farkkuja ja läskinpalasia rajalle,niin sinne ne pysähtyy keräämään reput täyteen ja takasin uralille
- Ymmärtääkseni
Venäjä ei ole hyökännyt minnekkään eikä tappanut ketään.
- Et sitten ymmärrä?
Eikö? Vaikka se mniehittää Ukrainan aluetta Krimillä?
- Nato = Rauha
Tutustu Venäjän sotahistoriaan. Venäjä on lähes aina pienempien kimpussa.
Venäjä ei anna naapureilleen rauhaa.
- Meneppä lähelle
.... Yhdysvaltoja uskottavan hyökkäyskykyisellä armeijalla Alaskan lähelle harjoittelemaan moderneilla maavoimilla, jota kuljetetaan osaksi voimakkailla ja nykyaikaisilla taistelu - ja kuljetushelikoptereilla iskuosastoja rajan lähellä... jne... ja merivoimien lisäksi modernisoidut ydinsukellusveneillä, ilmavoimilla, suojatuilla strategisilla ilmavoilla ydinasein harjoittelemassa rikkomaan tiedustelulennoin vilkkaasti rajoja... mutta vasta noin 2030 luvulla, jolloin Nato on 100 prosenttisesti hajonnut, koska järjestö rappeutuu, "kun ei oikein motivoi" yhteinen vihollinenkin oli ja USA käytti 5 artiklaa Natossa ensimmäisenä, ensimäistä kertaa, kuin kaksoistorniin New Yorkissa hyökättiin brutaalisti....
... miksi kohde oli USA? Sitä saa mitä tilaa ja miten itse rakentelee... tai yrittää ainakin rakennella..., varsinkin jos sitä tilaa kusi**** niin kuin nämä fundamentalistit aina ovat. Tämän Al-Quaidan ku*sipäiden* takia ne saivat Idean hyökätä Talibanien kimpuun, jotka eivät ole sen kummalisempia, kuin meidän vanhollislestadiolaiset, joilla omat mm. "naisten alistamisen muotonsa". Sinne sitten lopulta kiertyi maalaistollo Talibanien rinnalle omiksi porukoiksi näitä Al-Quaida terroristeja ja Terroristit saakin hävittää, kunhan ei vaan ala pitämään kaikkia vähän terroristeina, siten, että jättää määrittelemättä millainen se terroristi siten oikein voi olla... se voi olla seuraavan lainen "jos, et ole meidän puolella olet meitä vastaan" Kyllä vartioinnista huolimatta Bush saattaisi joutuisi siepatuksi ja lopettamaan yhtä arvottomasti elämänsä, kuin monet Talibanit, joita ei kiinosta mikään muu, kuin saada olla omassa rauhassa, omine näkemyksineen siellä Afganistanin kalliokylillä NIILLÄ EI OLLUT MITTÄN TEKEMISTÄ SYYSKUUN 11. PÄIVÄN TERORISTI ISKUN KANSSA ja heidän motiivinsa oli olla luovuttamatta tätä Saudi-Arabialaista kultahampaista ja partasuista vanhaa ukkoa Yhdysvaltojen käsiin. Jos jonnekin olisi pitänyt sitten rehellisen ja järkevän harkinnan jälkeen hyökätä, olisi se ollut Al-Qaida hermokeskus USA:n oma liittolaisen kimppuun nimittäin Saudi-Arabian. Siellä se hermokeskus on eläkkeellä olevien hyväpalkkaisten CIA ja FBI herrojen keskellä... sieltä tämä Bi Ladenkin itse tuli rahoineen ja levitti terrorismiin "ilosanomaa" ääliöiden keskelle,,,,
Miksi juuri USA oli kohteena, ei USA ole edes kristitty maa, sen perustuslaissahan määritellään, että Pohjois-Amerikan Yhdysvaloissa ei ole virallista valtion uskontoa! Te kurjat Natolaiset vuosimallia 2007- ja 08 unohditte sen. Lahkolaisia siellä kyllä riittää ja Bush taisi saada itse Saatanalta käskyn hyökätä.... ja hyökätä, "valon enkeleitä" Se Bush kuteli, eli Saatanaa, joka tekeytyy vaikka miksi, Bush kristitty mies? Pelkkä lahkolainen ja joskus on ihan makuasia alkaako sitä jonkin kristillisen lahkon kannattajaksi, tai siirtyykö suoraan saatanan palvontaan!? Molempia on Yhdysvaloissa pilvin pimein.
Niin esitin kysymyksen miksi USA oli kohde? Eikö se Vatikaani olisi ollut loogisempi "USKON SOTUREILLE", vai? Ne pärjää 80 sveitsiläiskaartilaisella, plus hätätilanteessa hieman Rooman poliisin ja santarmiin avulla.
USA on ollut kohde, koska heidän Lähi-idän politiikansa on ollut väärä mielistä, valheellista ja rauhaa rikkovaa. Sen sijaan Yhdysvallat ikään kuin naamioituivat uskonsotureiksi, jotka lähtevät kostamaan, mutta kostamaan pääosin syyttömille Teemanan mm "Naisten oikeudet". Tällä logiikalla ja järjen riemuvoitolla ydinsotakin alkaisi sillä, että jossain sanotaan "homopropagandaa ei suvaita lasten ja nuorten keskuudessa." Se on vain tervettä, ettei "lapsiin ja nuoriin suunnattu homopropaganda", siedetä, sillä on toinenkin nimi se nimi on pedofilia. "Lapsiin ja nuoriin SUUNATUSTA HOMO PROBAGANDASTA" oli kyse. EI suinkaan homojen syrjimisestä tai halventamisesta. En voi väittää, että kaikki homot suinkaan olisivat pedofilia, tuskin edes yksi viidesosa! Mutta on hyvin todistettu, että pedofilia sairastaa pääosaksi homot ja lesbot ja hyvin harvoin, mutta tosinaan tulee ilmi tapauksia, että sairastava henkilö on jonkinlaisen heteroseksuaalisuuden mutaatiokin.
Loogisesti missä se raja kulkee, koska mennään, kanalasta alttarille? Tai hautajaisista suoraan hääalttarille.... tiede tietää, että tällaisiakin on. VÄITTÄÄKÖ KAIKEN SALLIVA SETA SEN? Ja yhtä hyvin oikeasti sadistinen heterokin voisi psykiatrin lisäksi mennä liittymään SETAAN, miksei muka vai?
kristitty, kansalliskonservatiivi
-masson.
-masson- Pahoitelen...
... kirjoitusvirheitä vilisevää tekstiäni. Se korreloituu siiderien määrän ja hukassa olevien silmälasien kanssa.
Pahoittelen, myös osaksi voimakasta äkkipikaista tekstiäni, tekstin loppu osaa, niin eikö se raja asiallisesti ottaen ole ja mene siinä mitä laki asiasta kertoo.
No nyt olen korjannut asian ja voin mennä iltarukouksen jälkeen nukkumaan? Se korreloi sitä paitsi siiderien määrään, siis niin moneen kuin niitä nyt on juotu. :)) Halusin vain oikaista, että "Lapsiin ja nuoriin suunnattu homo propaganda" on eri asia. kuin homojen syrjiminen, pilkkaaminen ja muu väkivalta.
-masson. - korjaan...
Pahoitelen... kirjoitti:
... kirjoitusvirheitä vilisevää tekstiäni. Se korreloituu siiderien määrän ja hukassa olevien silmälasien kanssa.
Pahoittelen, myös osaksi voimakasta äkkipikaista tekstiäni, tekstin loppu osaa, niin eikö se raja asiallisesti ottaen ole ja mene siinä mitä laki asiasta kertoo.
No nyt olen korjannut asian ja voin mennä iltarukouksen jälkeen nukkumaan? Se korreloi sitä paitsi siiderien määrään, siis niin moneen kuin niitä nyt on juotu. :)) Halusin vain oikaista, että "Lapsiin ja nuoriin suunnattu homo propaganda" on eri asia. kuin homojen syrjiminen, pilkkaaminen ja muu väkivalta.
-masson.selkeyttäen "Lapsiin ja nuoriin suunnattu homo propagandan kieltäminen" - niin se kieltäminen ja epäsopivana pitäminen on eri asia. kuin homojen syrjiminen, pilkkaaminen ja muu väkivalta.
( -Piste)
-masson. - Nii---iin
Pahoitelen... kirjoitti:
... kirjoitusvirheitä vilisevää tekstiäni. Se korreloituu siiderien määrän ja hukassa olevien silmälasien kanssa.
Pahoittelen, myös osaksi voimakasta äkkipikaista tekstiäni, tekstin loppu osaa, niin eikö se raja asiallisesti ottaen ole ja mene siinä mitä laki asiasta kertoo.
No nyt olen korjannut asian ja voin mennä iltarukouksen jälkeen nukkumaan? Se korreloi sitä paitsi siiderien määrään, siis niin moneen kuin niitä nyt on juotu. :)) Halusin vain oikaista, että "Lapsiin ja nuoriin suunnattu homo propaganda" on eri asia. kuin homojen syrjiminen, pilkkaaminen ja muu väkivalta.
-masson.Älä panoittele, ongelma oli vain pituus, ei jaksa lukea. Tee useita kommentteja, niin luetaan.
- .-öuyrewdglgpagpgh
Minusta näyttää siltä, että USA-EU on levinnyt ja lenkinyt nyt aivan Venäjän rajoille saakka imuroimaan maan sisäiset öljy-, kaasu-, malmivarat, ilman että mm. Suomi edes perisi veroa ulkomaalaisten harjoittamasta kaivos- ja louhintatoimestaan maaperällään.
EU on USA:n sisar ja samaa velkapotti (subprimekupla on meillä EU-sosiaalituki-kupla, millä ne muuten rahoittaa valtioita, jotka eivät maksa mitään?), USA:n pankit lainoittaneet Saksan valtion pankin luottokorttia, jota sitten nyt maksatetaan imemällä maasta luonnonvaroja, tuomalla tutkat, aseet, vakouilusignaalitutkinnan aivan Venäjän rajoille. Venäjän tietotaito ei alalla ole ehkä niin uutta, joten he ovat hätää kärsimässä. Ilmankos pelätään, että heidän maksuvälineet eli kaasu ja keinot siinä systeemissä menetetään.
Jos naapuri tulisi hyötymään tontilleni tai tietotaidoilleni vain hyväksikäyttäjänä, en katsoisi sitä, jos sen puolustajat vielä istuvat mukamas kaikissa virastoissa ja maailman koordinaatiofoorumeissa. Onko siis Venäjä otettu huomioon kokonaisuutena, miten se elättää itsensä, jos EU paisuu itään hämmentämään soppaa kyseenalaisilla o.rehnin laajennuspoliikoilla? - etupiirijako
Jos ryssät ja amerikkalaiset haluavat tapella keskenään menkööt helvettiin siitä tappelemaan. Ei siihen tarvi muita valtioita sekoittaa mukaan.
Kaksi paranoidista psykopaattia tappelemassa toisiansa vastaan !!!- Pöljä?
Ei kumpikaan halua 'tapella' keskenään! Jos et paremmin ymmärrä niin älä kommentoi...
- Ryssä=Fasisti
Rÿssät katsovat Suomen itselleen kuuluvaksi etupiirialueekseen.
- Löylyä kiukaalle
Stubb saattaa panna aikaa täällä Nato-rummuttamiseen, vai kuka tuo hahmo on, joka jatkuvasti vaahtoaa.
Katainenkin käy anonyyminä täällä kirjoittamassa, sanoo silloin aivan suorat sanat. Ne muuten selvästi kyttää, ketkä ovat iltasanomissa kirjoittaneet. Onko lehti kokoomuksen omistama? Silloin ne näkee ip-numerot, hallituksessa ne panee jonkun selvittämään keitä kirjoittaa. Kunpa nuo äijät vaihdettaisiin ja pian, aivan tarpeeksi jo nähty "stubb-katais-urpilais-sotkua" yms.- Kylähullu itkee
"Katainenkin käy anonyyminä täällä kirjoittamassa, sanoo silloin aivan suorat sanat. Ne muuten selvästi kyttää, ketkä ovat iltasanomissa kirjoittaneet. Onko lehti kokoomuksen omistama? Silloin ne näkee ip-numerot, hallituksessa ne panee jonkun selvittämään keitä kirjoittaa."
MIKSI ketään kiinnostaisi se, että mitä kirjoitetaan kuppåaisella nettipalstalla tai kuka kirjoittaa mitäkin? Tässäkin on kirjoittaja sairaalloinen henkilö, jonka on omahdotonta kuvitella sitä, ettei hänen mielipiteensätai henkilönsä kiinnosta ketääntässä maailmassa. Mitättömyys on moinelle musertavaa?
"Kunpa nuo äijät vaihdettaisiin ja pian, aivan tarpeeksi jo nähty "stubb-katais-urpilais-sotkua" yms. "
Jospa kokleilöet ensi kerralla äänestämistä? Ongelmasi on vain se, että se, mitä sinä vastustat, on taas muiden suosimaa! - Ei sitä miltä näyttä
Kylähullu itkee kirjoitti:
"Katainenkin käy anonyyminä täällä kirjoittamassa, sanoo silloin aivan suorat sanat. Ne muuten selvästi kyttää, ketkä ovat iltasanomissa kirjoittaneet. Onko lehti kokoomuksen omistama? Silloin ne näkee ip-numerot, hallituksessa ne panee jonkun selvittämään keitä kirjoittaa."
MIKSI ketään kiinnostaisi se, että mitä kirjoitetaan kuppåaisella nettipalstalla tai kuka kirjoittaa mitäkin? Tässäkin on kirjoittaja sairaalloinen henkilö, jonka on omahdotonta kuvitella sitä, ettei hänen mielipiteensätai henkilönsä kiinnosta ketääntässä maailmassa. Mitättömyys on moinelle musertavaa?
"Kunpa nuo äijät vaihdettaisiin ja pian, aivan tarpeeksi jo nähty "stubb-katais-urpilais-sotkua" yms. "
Jospa kokleilöet ensi kerralla äänestämistä? Ongelmasi on vain se, että se, mitä sinä vastustat, on taas muiden suosimaa!Sinä ainakin kuvittelet olevasi maailman napa. Iltalehti on tiivistänyt Venäjän toimenpiteitä Ukraina-keississa yhdelle sivulle, se on aivan puolueellinen lista. Normaalisti, kun ihmisiin kohdistuu yksipuolista vikojen esiin nostamista ja kärjistämistä, sillä on oma nimitys: SYRJINTÄ.
Venäjää syrjitään lännessä, koska halutaan tehdä siitä "anonyymi petoeläin". EU on herättänyt omasta funktiostaan (=taata rauhaa Euroopassa, se on Saksan ja Ranskan vihollisuuksien päättymisen sopimus, jota on laajenettu) huolimatta SUUR-Saksa -mallin takaisin lupailemalla EU:n rauhvaltioille EU-optioita. Niin kuin nyt kaikki eivät tietäisi entuudestaan, että Venäjän globaalit ulostuloreitit tukkimalla aiheutuu suurta vahinkoa, puhumattakaan kaasuputkijärjestelmistä, joilla on viety kaasua länteen. Putki on ilmeisesti Venäjän kustantama. Kun katsoo, Venäjän talouden tuotantomallia, huomaa juuri fossiilisten polttoaineiden suuren osuuden ja se myös työllistää ja tuo maahan varallisuutta. Nyt tämä ns. "kansannousu" saattaa perimmältää johtua nimenomaan siitä, että hajanainen Ukraina ei ole itse neuvotellut kahta puolta maatansa olevien naaapureiden kanssa muutoksista, jotka voivat koskea sen kaasunvälitysjärjestelmä.
Koska Ukrainassa oli puolueellinen presidentti, viha kohdistui tuohon sitä tukevaan maahan, jonkun kanssa Venäjän luonnon varojen kuljetus on kuitenkin sovittu. Rehnin ja kumppaneiden laajennustouhut eivät koskaan ole tainneet piitata, mitä seurauksia on EU:n itälaajentumisilla? EU markkinoitiin suomalsiillekin selitetystä "ns. uudetena maaimana, jolla oli uusi raha [=sen ei pitänyt loppua koskaan]".
Näillä meillekin tutuilla satumaisilla, hyvillä lupauksilla koskiskeltu kohdemaa on houkuteltu ansaan. Onhan muutos mahdollista, vaikkei tee vihaelkeitä, ryhdy maksujen vastaanottajaksi EU-jäsenmaana. Koko Eurooppa maksaa nyt tätä tyhmää velkaa, jota herrojen itse itselleen luoma jatkotyö ja hallinnollinen, yli pyramidin huippu on valehtelullaan luonut. Herrat ovat höpöttäneet ja luopailleet sillä verukkeella, ettei nettomaksajamaa voikaan erota ja levitetään pelkästään veronmaksupohjaa, imuroimalla uusia naapureita ympäriltä.
Angela Merkel tulee itse valheellisten olettamustensa vaatiman totuuden eteen noin 10 vuotta sen jälkeen kuin tämä "paska-talous" alkoi. Merkel on itse selittänyt, ettei eurosta voi erota, eikä Kreikka saa lähteä tästä maksualustasta, koska Angela-täti on ryhtynyt jenkki- ym. pankkien kanssa sopimuksiin, joilla lienee pantattu Euroopan monisatamiljoonaisen väestön verotulot tulevaisuuden osalta. AKka on siis ilmeisesti luvannut maksaa velat Saksan ohjauksella ja sitten Saksalla on otsaa pakottaa kehitysmaita mukaan tähän ns. Saksan ja Ranskan taannoiseen rauhanliittoon. Kyse on asioista, joille suomalainen mahda mitään, eikä näe järkeä touhussa.
Ukrainalaiset näkevät homman vain itsenäisyystaisteluna, eikä eroteta lainkaan kansataloudellista taustaa, millä sitä itsenäisyyttä jatketaan, siis EU:ko sen maksaa. Valtavia ristiriitoja ja tämä kaikki pitäisi täällä purematta niellä. Asia on niin laaja ja vanha, että vaatii yliopiston tutkimusotteen sitä selvittämään.
Kaikki ei ole selitettävissä helpoilla pintajutuilla, kokoomusskeidalla ja höpötyksellä. Mukamas pikkuovelat, katainenkin ollut pm:nä niin niin itsenäisyysmiehiä, vaikka täyttä soopaahan se on, ukko ei taida piitata paskan vertaa näin kansankielellä sanottuna. Ukkoa ei päästä asemansa vuoksi syyttämään edes satojen miljoonien varojen siirrosta, tai lakien muutoksista. Kimmo Sasi on lakimies, joka kulkee EU:ssa, ilmeisesti valmistautuvat EU-liitovaltion jäsenyyteen Suomea, sitä ei tunnuta noteerattavan missään mediassa, eikä näille keisareille kukaan saa mitään oikeutta tai niitä ei saa syytteeseen mistään. Ei sitä miltä näyttä kirjoitti:
Sinä ainakin kuvittelet olevasi maailman napa. Iltalehti on tiivistänyt Venäjän toimenpiteitä Ukraina-keississa yhdelle sivulle, se on aivan puolueellinen lista. Normaalisti, kun ihmisiin kohdistuu yksipuolista vikojen esiin nostamista ja kärjistämistä, sillä on oma nimitys: SYRJINTÄ.
Venäjää syrjitään lännessä, koska halutaan tehdä siitä "anonyymi petoeläin". EU on herättänyt omasta funktiostaan (=taata rauhaa Euroopassa, se on Saksan ja Ranskan vihollisuuksien päättymisen sopimus, jota on laajenettu) huolimatta SUUR-Saksa -mallin takaisin lupailemalla EU:n rauhvaltioille EU-optioita. Niin kuin nyt kaikki eivät tietäisi entuudestaan, että Venäjän globaalit ulostuloreitit tukkimalla aiheutuu suurta vahinkoa, puhumattakaan kaasuputkijärjestelmistä, joilla on viety kaasua länteen. Putki on ilmeisesti Venäjän kustantama. Kun katsoo, Venäjän talouden tuotantomallia, huomaa juuri fossiilisten polttoaineiden suuren osuuden ja se myös työllistää ja tuo maahan varallisuutta. Nyt tämä ns. "kansannousu" saattaa perimmältää johtua nimenomaan siitä, että hajanainen Ukraina ei ole itse neuvotellut kahta puolta maatansa olevien naaapureiden kanssa muutoksista, jotka voivat koskea sen kaasunvälitysjärjestelmä.
Koska Ukrainassa oli puolueellinen presidentti, viha kohdistui tuohon sitä tukevaan maahan, jonkun kanssa Venäjän luonnon varojen kuljetus on kuitenkin sovittu. Rehnin ja kumppaneiden laajennustouhut eivät koskaan ole tainneet piitata, mitä seurauksia on EU:n itälaajentumisilla? EU markkinoitiin suomalsiillekin selitetystä "ns. uudetena maaimana, jolla oli uusi raha [=sen ei pitänyt loppua koskaan]".
Näillä meillekin tutuilla satumaisilla, hyvillä lupauksilla koskiskeltu kohdemaa on houkuteltu ansaan. Onhan muutos mahdollista, vaikkei tee vihaelkeitä, ryhdy maksujen vastaanottajaksi EU-jäsenmaana. Koko Eurooppa maksaa nyt tätä tyhmää velkaa, jota herrojen itse itselleen luoma jatkotyö ja hallinnollinen, yli pyramidin huippu on valehtelullaan luonut. Herrat ovat höpöttäneet ja luopailleet sillä verukkeella, ettei nettomaksajamaa voikaan erota ja levitetään pelkästään veronmaksupohjaa, imuroimalla uusia naapureita ympäriltä.
Angela Merkel tulee itse valheellisten olettamustensa vaatiman totuuden eteen noin 10 vuotta sen jälkeen kuin tämä "paska-talous" alkoi. Merkel on itse selittänyt, ettei eurosta voi erota, eikä Kreikka saa lähteä tästä maksualustasta, koska Angela-täti on ryhtynyt jenkki- ym. pankkien kanssa sopimuksiin, joilla lienee pantattu Euroopan monisatamiljoonaisen väestön verotulot tulevaisuuden osalta. AKka on siis ilmeisesti luvannut maksaa velat Saksan ohjauksella ja sitten Saksalla on otsaa pakottaa kehitysmaita mukaan tähän ns. Saksan ja Ranskan taannoiseen rauhanliittoon. Kyse on asioista, joille suomalainen mahda mitään, eikä näe järkeä touhussa.
Ukrainalaiset näkevät homman vain itsenäisyystaisteluna, eikä eroteta lainkaan kansataloudellista taustaa, millä sitä itsenäisyyttä jatketaan, siis EU:ko sen maksaa. Valtavia ristiriitoja ja tämä kaikki pitäisi täällä purematta niellä. Asia on niin laaja ja vanha, että vaatii yliopiston tutkimusotteen sitä selvittämään.
Kaikki ei ole selitettävissä helpoilla pintajutuilla, kokoomusskeidalla ja höpötyksellä. Mukamas pikkuovelat, katainenkin ollut pm:nä niin niin itsenäisyysmiehiä, vaikka täyttä soopaahan se on, ukko ei taida piitata paskan vertaa näin kansankielellä sanottuna. Ukkoa ei päästä asemansa vuoksi syyttämään edes satojen miljoonien varojen siirrosta, tai lakien muutoksista. Kimmo Sasi on lakimies, joka kulkee EU:ssa, ilmeisesti valmistautuvat EU-liitovaltion jäsenyyteen Suomea, sitä ei tunnuta noteerattavan missään mediassa, eikä näille keisareille kukaan saa mitään oikeutta tai niitä ei saa syytteeseen mistään.sasihan se vasta rehellinen onkin.tuomio kuolemantuottamuksesta ollessaan perustuslakivaliokunnan puh.joht.voi kele,tana ja ttu.
- Käsikassarat
Jos kommentoi näin suoraan vaikka Iltalehteen, niin se vesittyy muutamassa päivässä. Katainen tulee itse laittelemaan sinne neutraaleja linkkejä, koko tyypin joukkue on maksettu propagandakoneisto, eikä sille voi mitään. Ihmiset ei vaan ole tottuneet kyseenalaistamaan pääministeriä tai rikkaita, kuten suurin osa kokoomuslaisista, akateemisista elinkeinoelämän ja opetusalan vaikuttajista on. Heillä on valtaa, tietoa ja sana aina viimeisenä. Eri asia, ovatko he oikeassa ihan kaikessa.
Nato on rauhaa?? älä naurata, mihin nyt on venäjä hyökännyt? olet pihalla kuin lintulauta, en jaksa edes alkaa argumentoimaan tämmöisen aivopestyn idiootti kanssa.
- Pöljä?
"Nato on rauhaa??"
Kyllä! Yhdenkään jäsenmaan kimppuun ei ole sotilaallisesti hyökätty vuodesta 1949 alkaen!
"älä naurata, mihin nyt on venäjä hyökännyt?"
Se on hyökännyt Ukrainaan kuuluvalle Krimille ja miehittänyt sern ja liittänyt itseensä! Et ole sitten kuullut?
"olet pihalla kuin lintulauta, en jaksa edes alkaa argumentoimaan tämmöisen aivopestyn idiootti kanssa. "
Eipå ihme, ettet viitsi, kun tíedot ovat tuota tasoa:-D - An-Nuska
Pöljä? kirjoitti:
"Nato on rauhaa??"
Kyllä! Yhdenkään jäsenmaan kimppuun ei ole sotilaallisesti hyökätty vuodesta 1949 alkaen!
"älä naurata, mihin nyt on venäjä hyökännyt?"
Se on hyökännyt Ukrainaan kuuluvalle Krimille ja miehittänyt sern ja liittänyt itseensä! Et ole sitten kuullut?
"olet pihalla kuin lintulauta, en jaksa edes alkaa argumentoimaan tämmöisen aivopestyn idiootti kanssa. "
Eipå ihme, ettet viitsi, kun tíedot ovat tuota tasoa:-D... Puhutko Krimin sodasta v.1854? Silloin AEnulantti-Ranska-Turkki hyökäsivät Krimille!
- Pöljä?
An-Nuska kirjoitti:
... Puhutko Krimin sodasta v.1854? Silloin AEnulantti-Ranska-Turkki hyökäsivät Krimille!
En puhu. Puhun hyökkäyksestä Krimille 2014. Koetapa nyt siitä vääntää jotakin muuta:-)
- jeppppppp2
Hieman laajempaa kontekstia kuvaa vuodelta 2011 oleva artikkeli venäjän ja kiinan suhteista. Varsin avartavaa.....
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suhde Kiinaan paljastaa Venäjän pysähtymisen/1135269353837 ajattelepa uusiksi.ei venäjä hyökkää.venäjälle pakoitteita. mutta miksi usa(nato=saa tuoda sotilaitaan vieraan valtion alueele.muka puolustamaan "alueitaan"
- Ei käy tasan!
Ainakin Viron tapauksessa SIKSI, että Viro pyysi! Mitä muita alueita mahtanet tarkoittaa!
Sen sijaan venäläisiä joukkoja on Ukrainan alueella PYYTÄMÄTTÄ!
mahtiprovo.
- Ei käy tasan!
Teet nyt kunniaa nickillesi? Mikä on provo ja miten?
- vm38-6
Kita auki- kita kiinni- pure- niele. pyyhi rintamus!
- Ei käy tasan!
Murskaavan älyllistä:-D
- pöljälle
Ai ei ryssät halua riidellä Amerikkalaisten kanssa. Enpä ole parempaa vitsiä kuullut ! Etpä ole paljon uutisia seurannut !
- Pöljä?
Seuraan! Eikä ole riidellyt!
- Veteranfan
Nato on rauha, Venäjä on tuho.
Asian voidaan uutisoinnin perusteella aina kääntää toisin päin,
eli Nato olisi se tuho ja Venäjä olisi rauha.
Ainakin kontrolloidun Neuvostoliiton aikana oltiin kovin rauhallista porukkaa venäjällä
Ei kukaan kitissyt puutteesta tai nälästä.Neuvostoliitto luotiin pelon ilmapiirillä,
jos nyt joku väittää Veteranfania Venäjän mieliseksi puhuu pskaa.
Nato on luomassa samanlaista pelon ilmapiiriä Neuvostoliittoa huomattavasti laajemmin.
Naton vastus on sen asian myötä itsestäänselvyys,en halua Naton laajenevan koko maailmaa käsittäväksi Imperiumiksi.- Pöljäfan?
"Nato on luomassa samanlaista pelon ilmapiiriä Neuvostoliittoa huomattavasti laajemmin."
Millä tavalla? Mikään ei estä sinua kertomasta poikkinaisia mielipiteitä edes omalla nimelläsi! Ja mitään seuraamuksia siitä ei koidu, joten missä se 'pelon ilmapiiri' on?
"Naton vastus on sen asian myötä itsestäänselvyys,en halua Naton laajenevan koko maailmaa käsittäväksi Imperiumiksi."
Minua ei kiinnosta koko maailma vaan Suomi. Jos ja kun Suomi liittyy niin sen jälkeen olemme turvassa Venäjän mahdollisilta agressioilta tai painostukselta. Se riittää! - Veteranfan
Pöljäfan? kirjoitti:
"Nato on luomassa samanlaista pelon ilmapiiriä Neuvostoliittoa huomattavasti laajemmin."
Millä tavalla? Mikään ei estä sinua kertomasta poikkinaisia mielipiteitä edes omalla nimelläsi! Ja mitään seuraamuksia siitä ei koidu, joten missä se 'pelon ilmapiiri' on?
"Naton vastus on sen asian myötä itsestäänselvyys,en halua Naton laajenevan koko maailmaa käsittäväksi Imperiumiksi."
Minua ei kiinnosta koko maailma vaan Suomi. Jos ja kun Suomi liittyy niin sen jälkeen olemme turvassa Venäjän mahdollisilta agressioilta tai painostukselta. Se riittää!Miksi pelkäämme Venäjää niin paljon???
Pelko johtuu tietämättömyydestä,ei mistään muusta.
Nykyaikana ihmisen pitää pelätä joka asiaa mitä mediassa uutisoidaan,eli julkinen media luo pelon ilmapiirin.
Miksi pitää olla heikkopeikko ja pelätä median luomaa kauhuskenaariota venäjän invaasiosta???
Tuntuu siltä,että Kokoomuslaiset enemmän pelkäävät huonoa henkistä olotilaansa,kuin mitään muuta,se on täyttä faktaa.
Ei sitä kokoomuksen yli-innokasta sotilasliitto puheita muuten voi ymmärtää.
Materialismin otteen katoaminen on Kokoomuslaisten suurin pelko. - Petturin tie..
Veteranfan kirjoitti:
Miksi pelkäämme Venäjää niin paljon???
Pelko johtuu tietämättömyydestä,ei mistään muusta.
Nykyaikana ihmisen pitää pelätä joka asiaa mitä mediassa uutisoidaan,eli julkinen media luo pelon ilmapiirin.
Miksi pitää olla heikkopeikko ja pelätä median luomaa kauhuskenaariota venäjän invaasiosta???
Tuntuu siltä,että Kokoomuslaiset enemmän pelkäävät huonoa henkistä olotilaansa,kuin mitään muuta,se on täyttä faktaa.
Ei sitä kokoomuksen yli-innokasta sotilasliitto puheita muuten voi ymmärtää.
Materialismin otteen katoaminen on Kokoomuslaisten suurin pelko."Miksi pelkäämme Venäjää niin paljon??? Pelko johtuu tietämättömyydestä,ei mistään muusta."
Vain itse tietämättömälle on jäänyt huomaamatta se, että Venäjä miehitti naapurivaltion alueen ja väittää sen kuuluvan itselleen! Lisäksi se on käyttäytynyt agressiivisesti senkin jälkeen!
"Pelko johtuu tietämättömyydestä,ei mistään muusta. Nykyaikana ihmisen pitää pelätä joka asiaa mitä mediassa uutisoidaan,eli julkinen media luo pelon ilmapiirin.
Miksi pitää olla heikkopeikko ja pelätä median luomaa kauhuskenaariota venäjän invaasiosta???"
Pelko on väärä sana, mutta toki tuollainen agressiokäyttäytyminen huolta herättää ja se on ymmärrettävää!
"Tuntuu siltä,että Kokoomuslaiset enemmän pelkäävät huonoa henkistä olotilaansa,kuin mitään muuta,se on täyttä faktaa. Ei sitä kokoomuksen yli-innokasta sotilasliitto puheita muuten voi ymmärtää."
Huoli on yhteinen kaikilla poliittisilla ryhmillä sekä valtiovallalla.
"Materialismin otteen katoaminen on Kokoomuslaisten suurin pelko."
Lapsellinen väittämä. Sinä itse voit toki elää rauhassaomien uskomustesi kanssa, joiden naurettavin piirre on usko siitä, että huoli isänmaasta kulkee jotenkin puoluerajoja myöten! - Veteranfan
Petturin tie.. kirjoitti:
"Miksi pelkäämme Venäjää niin paljon??? Pelko johtuu tietämättömyydestä,ei mistään muusta."
Vain itse tietämättömälle on jäänyt huomaamatta se, että Venäjä miehitti naapurivaltion alueen ja väittää sen kuuluvan itselleen! Lisäksi se on käyttäytynyt agressiivisesti senkin jälkeen!
"Pelko johtuu tietämättömyydestä,ei mistään muusta. Nykyaikana ihmisen pitää pelätä joka asiaa mitä mediassa uutisoidaan,eli julkinen media luo pelon ilmapiirin.
Miksi pitää olla heikkopeikko ja pelätä median luomaa kauhuskenaariota venäjän invaasiosta???"
Pelko on väärä sana, mutta toki tuollainen agressiokäyttäytyminen huolta herättää ja se on ymmärrettävää!
"Tuntuu siltä,että Kokoomuslaiset enemmän pelkäävät huonoa henkistä olotilaansa,kuin mitään muuta,se on täyttä faktaa. Ei sitä kokoomuksen yli-innokasta sotilasliitto puheita muuten voi ymmärtää."
Huoli on yhteinen kaikilla poliittisilla ryhmillä sekä valtiovallalla.
"Materialismin otteen katoaminen on Kokoomuslaisten suurin pelko."
Lapsellinen väittämä. Sinä itse voit toki elää rauhassaomien uskomustesi kanssa, joiden naurettavin piirre on usko siitä, että huoli isänmaasta kulkee jotenkin puoluerajoja myöten!Miksi Kokoomus uskoo niin vankasti NATOn tuovan todellisen ja ikiaikaisen rauhan maanpäälle???
NATO ei tuo taloudellista vakautta alueilleen,vaikka NATO maissa ei sodita.
NATOn laajenemisesta tulee mieleen rahan ja vallan keskittymisestä pienen eliittiryhmän kontrolliin.On turha väittää ettei tälläistä ole tapahtumassa.
NATOa ei ohjaile kukaan muu kuin yksityinen pankkieliitti,joka haluaa hallita kaikkea rahajärjestelmää (pankkiunioni tulee olemaan tämmöinen laitos), taloudellinen kontrolli siirtyy pörssiyhtiöiden taholle,eli yritykset jotka kiertävät verotusta.
Kokoomus puoltaa näitä yksityisiä laitoksia,jotta eliitti saisi entistä tukevamman otteen maailman taloudesta.
NATO on täten pankkieliitin armeija,mitä ilmeisemmin pahintalaatua oleva orjuuttajan armeija. - Pöljäfan?
Veteranfan kirjoitti:
Miksi Kokoomus uskoo niin vankasti NATOn tuovan todellisen ja ikiaikaisen rauhan maanpäälle???
NATO ei tuo taloudellista vakautta alueilleen,vaikka NATO maissa ei sodita.
NATOn laajenemisesta tulee mieleen rahan ja vallan keskittymisestä pienen eliittiryhmän kontrolliin.On turha väittää ettei tälläistä ole tapahtumassa.
NATOa ei ohjaile kukaan muu kuin yksityinen pankkieliitti,joka haluaa hallita kaikkea rahajärjestelmää (pankkiunioni tulee olemaan tämmöinen laitos), taloudellinen kontrolli siirtyy pörssiyhtiöiden taholle,eli yritykset jotka kiertävät verotusta.
Kokoomus puoltaa näitä yksityisiä laitoksia,jotta eliitti saisi entistä tukevamman otteen maailman taloudesta.
NATO on täten pankkieliitin armeija,mitä ilmeisemmin pahintalaatua oleva orjuuttajan armeija."Miksi Kokoomus uskoo niin vankasti NATOn tuovan todellisen ja ikiaikaisen rauhan maanpäälle???"
Yrität yhä itsepintaisesti esittää ikään kuin tässä asiassa kannatus ja vastustus menisi puolueittain? Näin ei ole vaan KAIKKISSA puolueissa on sekä kannattajia että vastustajia. Suhde toki vaihtelee puolueittain, mutta sinun lähestymistapasi on tarkoitushakuinen ja väärä!
Ikiaikainen on liiotteleva sana, mutta tosiasia on se, ettei jäsenvaltion kimppuun ole sotilaallisesti käyty vuoden 1949 jälkeen!
"NATO ei tuo taloudellista vakautta alueilleen,vaikka NATO maissa ei sodita."
Entä sitten? Se on puolustusliitto. Taloutta varten on omat liittonsa. Maa voi kuulua useisiin liittoihin.
"NATOn laajenemisesta tulee mieleen rahan ja vallan keskittymisestä pienen eliittiryhmän kontrolliin.On turha väittää ettei tälläistä ole tapahtumassa."
On turha väittää oma päähänpinttymääsi kaikkien omakumaksi totuudeksi. Nato on laajentunut, KOSKA Venäjä menettelee naapuriensa suhteen taitamattomasti ja tyhmästi.
"NATOa ei ohjaile kukaan muu kuin yksityinen pankkieliitti,joka haluaa hallita kaikkea rahajärjestelmää (pankkiunioni tulee olemaan tämmöinen laitos), taloudellinen kontrolli siirtyy pörssiyhtiöiden taholle,eli yritykset jotka kiertävät verotusta."
Natoa ohjaa TODELLISUUDESSA sen jäsenvaltiot ja pääsihteeri!
"Kokoomus puoltaa näitä yksityisiä laitoksia,jotta eliitti saisi entistä tukevamman otteen maailman taloudesta."
Kun kannatus on 20-24 % luokkaa niin on selvää se, ettei se koostu mistään 'eliitistä'. Uskotko itse noihin keksintöihisi?
"NATO on täten pankkieliitin armeija,mitä ilmeisemmin pahintalaatua oleva orjuuttajan armeija. "
'Täten'? Sinulla on omia liki sairaita päättelyketjuja, jotka vuotavat kuin seula. Sitten oletat, että kaikki muut ovat samaa mieltä. Olet ihme hörhö? - Veteranfan
Pöljäfan? kirjoitti:
"Miksi Kokoomus uskoo niin vankasti NATOn tuovan todellisen ja ikiaikaisen rauhan maanpäälle???"
Yrität yhä itsepintaisesti esittää ikään kuin tässä asiassa kannatus ja vastustus menisi puolueittain? Näin ei ole vaan KAIKKISSA puolueissa on sekä kannattajia että vastustajia. Suhde toki vaihtelee puolueittain, mutta sinun lähestymistapasi on tarkoitushakuinen ja väärä!
Ikiaikainen on liiotteleva sana, mutta tosiasia on se, ettei jäsenvaltion kimppuun ole sotilaallisesti käyty vuoden 1949 jälkeen!
"NATO ei tuo taloudellista vakautta alueilleen,vaikka NATO maissa ei sodita."
Entä sitten? Se on puolustusliitto. Taloutta varten on omat liittonsa. Maa voi kuulua useisiin liittoihin.
"NATOn laajenemisesta tulee mieleen rahan ja vallan keskittymisestä pienen eliittiryhmän kontrolliin.On turha väittää ettei tälläistä ole tapahtumassa."
On turha väittää oma päähänpinttymääsi kaikkien omakumaksi totuudeksi. Nato on laajentunut, KOSKA Venäjä menettelee naapuriensa suhteen taitamattomasti ja tyhmästi.
"NATOa ei ohjaile kukaan muu kuin yksityinen pankkieliitti,joka haluaa hallita kaikkea rahajärjestelmää (pankkiunioni tulee olemaan tämmöinen laitos), taloudellinen kontrolli siirtyy pörssiyhtiöiden taholle,eli yritykset jotka kiertävät verotusta."
Natoa ohjaa TODELLISUUDESSA sen jäsenvaltiot ja pääsihteeri!
"Kokoomus puoltaa näitä yksityisiä laitoksia,jotta eliitti saisi entistä tukevamman otteen maailman taloudesta."
Kun kannatus on 20-24 % luokkaa niin on selvää se, ettei se koostu mistään 'eliitistä'. Uskotko itse noihin keksintöihisi?
"NATO on täten pankkieliitin armeija,mitä ilmeisemmin pahintalaatua oleva orjuuttajan armeija. "
'Täten'? Sinulla on omia liki sairaita päättelyketjuja, jotka vuotavat kuin seula. Sitten oletat, että kaikki muut ovat samaa mieltä. Olet ihme hörhö?NATO on eliittiarmeija,senhän näkee jo millä tavalla se laajenee.
Sotilasliitto,joka haluaa laajeta haluaa täydellisen kontrollin,niin se on aina ollut.
Ei siinä ole mitään itse keksittyä,jos vähän tuntee sotahistoriaa.
Olet vain niin sokea NATOpöljäfani,että uskot kaikkeen mitä media suustaan suoltaa.
- 60- kymppinen
Nyt ovat Natovastaiset pöljät saanet opetuksen siitä että rajoja siirrellään sotilaalliseti nyt ja tulevaisuudessa. Yhdenkään Natomaan rajoja ei ole muutettu eikä muuteta. Vain Nato takaa sen että maan rajoja ei muuteta. Suomikin liittyi Natoon.
"Suomikin liittyi Natoon. "
Taidat uneksia.
Mutta se on harmi ettei taideta nähdä neutraalia selvitystä eri vaihtoehdoista.
Ehkä jokin uusikin ratkaisu olisi kehitettävissä.
Naton kaverina ei saada mitään apuja.
Jos oltaisiin Nato:ssa niin kuka silloin päättää miten puolustus tapahtuu?- bäckman
Venäjä toteuttaa mitä suurvallan pitääkin samoin USA:kin pitää kiinni eduistaa.Venäjä pitää kiinni Sevastopolista,Pietarista,Syyriasta jne .Ei tässä ole mitään ihmeellistä.Pitäähän Suomikin Ahvenanmaasta vaikka enemmän tuo on ruotsalainen maakunta.
- Bäckman
Venäjä vaan ei ole suurvalta.. Ei taloudelliselta pohjaltaan!
Venäjän on syytä pitää kiinni Pietarista... Onhan se sentään Venäjän aluetta! Nuo kaksi muuta sen sijaan ei ole! Kun Venäjä aikanaan romahtaa niin se vetäytyy Krimiltä ja Syyriasta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant1312727Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.262724- 1531450
- 2051445
"Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...
...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig3101351- 941311
Riikka Purra perustelee hallituksen leikkauspolitiikkaa
Odotukset ovat kovat, mutta puhe on poikkeuksellisen onttoa jopa hallituksen omalla mittapuulla. Vastuu työnnetään alas,551133Toivottavasti myös pysyy häkissä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �141084Martina ja Matias
Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi2111009- 68988