Uskovat ja ei uskovat keskustelevat tieteestä ja uskosta.
TV 1 klo. 20.50 Dokumenttiprojekti: Uskonnottomat
Saas nähdä
20
111
Vastaukset
- hyvä doccari
Ei ihan niin. Ei siinä dokumentissa pahemmin uskovia näy, onneksi.
- Onko uusinta?
Mistä tiedät?
- 00:07:20 - 00:07:24
Se Richard Dawkins ei edes suostu keskustelemaan
fundamentalistien (eli Raamattuun uskovien) kanssa?
Sanoo näin siis itse ohjelman alussa 00:07:20 - 00:07:24.Siihen on selvä syy.
Kävisi kuin kuvassa:
http://aaagnostica.org/wp-content/uploads/2013/11/atheist-comic-Iaa.jpg- paljon muuta
Pe.ku kirjoitti:
Siihen on selvä syy.
Kävisi kuin kuvassa:
http://aaagnostica.org/wp-content/uploads/2013/11/atheist-comic-Iaa.jpgEi suostu keskustelemaan,koska uskovien ajatusmaailma on vailla todellisuutta.
Uskovat ei pysty hyväksymään evoluutiota koska jumala ei mahdu kuvioon paljon muuta kirjoitti:
Ei suostu keskustelemaan,koska uskovien ajatusmaailma on vailla todellisuutta.
Uskovat ei pysty hyväksymään evoluutiota koska jumala ei mahdu kuvioonTuokin on hyvä syy.
- 00:07:20 - 00:07:24
paljon muuta kirjoitti:
Ei suostu keskustelemaan,koska uskovien ajatusmaailma on vailla todellisuutta.
Uskovat ei pysty hyväksymään evoluutiota koska jumala ei mahdu kuvioon"Raamattu koko totuutena" eroaa oleellisesti uskontojen eksyttävistä osatotuuksista. On helppo mustamaalata "Raamatun koko totuus" niputtamalla samaan sakkiin myös helposti valehtelijoiksi paljastettavat harhaoppiset.
Valtaosa niistä jotka kieltäytyvät uskomasta siihen mitä Raamattu sanoo eivät edes tiedä mitä Raamattu sanoo. Vai voitko itse sanoa lukeneesi Raamatun tai edes Uuden Testamentin kannesta kanteen? - on luettu
00:07:20 - 00:07:24 kirjoitti:
"Raamattu koko totuutena" eroaa oleellisesti uskontojen eksyttävistä osatotuuksista. On helppo mustamaalata "Raamatun koko totuus" niputtamalla samaan sakkiin myös helposti valehtelijoiksi paljastettavat harhaoppiset.
Valtaosa niistä jotka kieltäytyvät uskomasta siihen mitä Raamattu sanoo eivät edes tiedä mitä Raamattu sanoo. Vai voitko itse sanoa lukeneesi Raamatun tai edes Uuden Testamentin kannesta kanteen?No mitä raamattu sanoo joka muuttaisi käsitystä tästä maailmasta
- kok.
00:07:20 - 00:07:24 kirjoitti:
"Raamattu koko totuutena" eroaa oleellisesti uskontojen eksyttävistä osatotuuksista. On helppo mustamaalata "Raamatun koko totuus" niputtamalla samaan sakkiin myös helposti valehtelijoiksi paljastettavat harhaoppiset.
Valtaosa niistä jotka kieltäytyvät uskomasta siihen mitä Raamattu sanoo eivät edes tiedä mitä Raamattu sanoo. Vai voitko itse sanoa lukeneesi Raamatun tai edes Uuden Testamentin kannesta kanteen?Itse olen lukenut Raamatun kannesta kanteen.
Ei tarvitse lukea kuin pari ensimmäsitä sivua huomatakseen että kyseessä on ihmisten taikausko. Luomistarinoita on satoja, eikä Raamatun luomistarina eroa oikeastaan mitenkään muista.
Raamatussa on toki myös ihan hyviä pointteja, mutta ne eivät suinkaan ole alunperin Raamatusta. Esim. ns. "kultainen sääntö" on satoja vuosia vanhempi kuin Raamattu.
Jos vertaa esimerkiksi Platonin dialogeihin, jotka ovat paljon vanhempia kuin Raamattu, huomaa , että Raamattu on itseasiassa yllättävän huono kirja.
Kreikkalaiset filosofit olivat paljon heitä edellä, vaikka elivät satoja vuosia aikaisemmin. - OMFSM
Eiköhän Richard Dawkins ole keskustellut ihan riittävästi näiden fundamentalistien kanssa, jos enää tuo ei paljon nappaa, niin ymmärtäähän tuon. Jokainen, joka on joskus yrittänyt keskustella todellisuudesta ja havaituista tosiasioista järkevästi henkilön kanssa, joka esim. (mm. Jehovat) kertoo todella uskovansa esim. vedenpaisumuksen (koko maapallo peittyi 8 km vesimassaan) tapahtuneen noin 4600 vuotta sitten, jonka jälkeen ihmisiä oli 8 kpl, siis ne jotka Nooan arkissa selvisivät tuosta. Huomaa pian, että se on varsin turhauttavaa, kun heiltä ei oikeastaan saa koskaan yhtään järkevää perustelua, miksi asiat olisivat muka tapahtuneet noin, mutta mikä tärkeämpää, miten siitä päästäisiin uskottavasti nykyaikaan ja mistä ihminen voisi nyt havaita tämän yliluonnollisen voiman todeksi. Jos sitten ystävällisesti kertoo, mikä mättää heidän selityksissään tästä todellisuudesta, missä me kaikki kuitenkin eletään, niin yleensä menee lopulta huudoksi, kun yrittävät siten kieltää todellisuuden, vaikka väkisin, mielummin kuin, että myöntäisivät tulleensa huijatuksi aikanaan. :)
Hienoja ja sivistyneitä herrasmiehiä.
Eivät tuputtaneet, eivätkä korottaneet ääntään, sanoma tuli huumorin kautta esiin ja kuulijat ymmärsivät, että heidän pitää käyttää omia aivojaan ajatteluun.
Toista se on fundamentalistisissa tilaisuuksissa, joissa huudon kanssa yritetään takoa sanoja uhrien päihin.- Saas nähdä
Ihan hyvä ohjelma, kovin vaan yksipuolinen, uskovaiset ei päässeet ääneen. Tuli ohjelmassa myös ilmi, Jeesusta ja kristinuskoa saa pilkata, mutta ei Muhammadia eikä islamia.
"Jeesusta ja kristinuskoa saa pilkata, mutta ei Muhammadia eikä islamia. "
Tollasta ei ohjelmassa ollut.- Saas nähdä
Kyllä joku mies suuresta joukosta ulkona, just noin sanoi.
"Kyllä joku mies suuresta joukosta ulkona, just noin sanoi. "
Ehkä siellä joku kristitty on voinut huutaa.
- .valitettavasti
Uskovaiset hyväksyvät tieteelliset saavutukset mutta ei tieteellistä ajatus maailmaa,ilman sitä olisimme kivikaudella.
Pikkuhiljaa uskonto väistyy koska heidän tapa ajatella olisi vastoin luonnon lakeja - Saas nähdä
Juuri näin, mutta näinhän se on.
- niin voiko
Voiko evoluution sisällyttää raamattuun, ei koska jumalan olemassa olo vaarantuisi,olisiko siitä haittaa meille ja elämälle yleensä,
- Järjissään
Oli hyvä dokkari siitä miten vaikea tosiasioita on kertoa ihmisille tai edes keskustella niistä, jos yhteiskunta on pahasti uskonnon aivopesemä. Hyvä toteamus oli muun muassa se, että harva jenkki poliitikko uskaltaa julkisesti tunnustaa, että on oikeasti ihan järjissään, eikä usko olemattomiin, mutta uskonnon aivopesemä yhteiskunta pakottaa näyttelemään hölmöä, että olisi mahdollisuuksia tulla valituksi. Näkyy tuo sama ilmiö jopa Suomessa jossain määrin politiikassa. kun huolestuttavan monta nykyisistä puolueiden puheenjohtajista jo nyt omaa ns. "hihhulitaustan", joten varaana on, että tuo näkyy poliittisissa päätöksissä. Esim. yhteisöverotuottoja maksetaan edelleen parille uskontokunnalle, vaikka muusta säästetään, niin uskontoa ei vaan saada erotettua valtiosta, vaan valtion pitää edelleen uhrata voimavaroja taikauskoon?
Kiinnostuneille:
Dokumenttiprojekti: Uskonnottomat
28 pv jäljellä
Kesto: 75 min
http://areena.yle.fi/tv/2159743
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?3042755- 1052148
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21811631Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1831502Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun661318Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531215Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191086- 111084
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m11030AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13911