Uskovat ja ei uskovat keskustelevat tieteestä ja uskosta.
TV 1 klo. 20.50 Dokumenttiprojekti: Uskonnottomat
Saas nähdä
20131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei ihan niin. Ei siinä dokumentissa pahemmin uskovia näy, onneksi.
Mistä tiedät?
Koska olen nähnyt sen.
http://www.imdb.com/title/tt2636522/
Ei ole uusinta Suomessa.
Se Richard Dawkins ei edes suostu keskustelemaan
fundamentalistien (eli Raamattuun uskovien) kanssa?
Sanoo näin siis itse ohjelman alussa 00:07:20 - 00:07:24.
Siihen on selvä syy.
Kävisi kuin kuvassa:
http://aaagnostica.org/wp-content/uploads/2013/11/atheist-comic-Iaa.jpg
Ei suostu keskustelemaan,koska uskovien ajatusmaailma on vailla todellisuutta.
Uskovat ei pysty hyväksymään evoluutiota koska jumala ei mahdu kuvioon
Tuokin on hyvä syy.
"Raamattu koko totuutena" eroaa oleellisesti uskontojen eksyttävistä osatotuuksista. On helppo mustamaalata "Raamatun koko totuus" niputtamalla samaan sakkiin myös helposti valehtelijoiksi paljastettavat harhaoppiset.
Valtaosa niistä jotka kieltäytyvät uskomasta siihen mitä Raamattu sanoo eivät edes tiedä mitä Raamattu sanoo. Vai voitko itse sanoa lukeneesi Raamatun tai edes Uuden Testamentin kannesta kanteen?
No mitä raamattu sanoo joka muuttaisi käsitystä tästä maailmasta
Itse olen lukenut Raamatun kannesta kanteen.
Ei tarvitse lukea kuin pari ensimmäsitä sivua huomatakseen että kyseessä on ihmisten taikausko. Luomistarinoita on satoja, eikä Raamatun luomistarina eroa oikeastaan mitenkään muista.
Raamatussa on toki myös ihan hyviä pointteja, mutta ne eivät suinkaan ole alunperin Raamatusta. Esim. ns. "kultainen sääntö" on satoja vuosia vanhempi kuin Raamattu.
Jos vertaa esimerkiksi Platonin dialogeihin, jotka ovat paljon vanhempia kuin Raamattu, huomaa , että Raamattu on itseasiassa yllättävän huono kirja.
Kreikkalaiset filosofit olivat paljon heitä edellä, vaikka elivät satoja vuosia aikaisemmin.
Eiköhän Richard Dawkins ole keskustellut ihan riittävästi näiden fundamentalistien kanssa, jos enää tuo ei paljon nappaa, niin ymmärtäähän tuon. Jokainen, joka on joskus yrittänyt keskustella todellisuudesta ja havaituista tosiasioista järkevästi henkilön kanssa, joka esim. (mm. Jehovat) kertoo todella uskovansa esim. vedenpaisumuksen (koko maapallo peittyi 8 km vesimassaan) tapahtuneen noin 4600 vuotta sitten, jonka jälkeen ihmisiä oli 8 kpl, siis ne jotka Nooan arkissa selvisivät tuosta. Huomaa pian, että se on varsin turhauttavaa, kun heiltä ei oikeastaan saa koskaan yhtään järkevää perustelua, miksi asiat olisivat muka tapahtuneet noin, mutta mikä tärkeämpää, miten siitä päästäisiin uskottavasti nykyaikaan ja mistä ihminen voisi nyt havaita tämän yliluonnollisen voiman todeksi. Jos sitten ystävällisesti kertoo, mikä mättää heidän selityksissään tästä todellisuudesta, missä me kaikki kuitenkin eletään, niin yleensä menee lopulta huudoksi, kun yrittävät siten kieltää todellisuuden, vaikka väkisin, mielummin kuin, että myöntäisivät tulleensa huijatuksi aikanaan. :)
Hienoja ja sivistyneitä herrasmiehiä.
Eivät tuputtaneet, eivätkä korottaneet ääntään, sanoma tuli huumorin kautta esiin ja kuulijat ymmärsivät, että heidän pitää käyttää omia aivojaan ajatteluun.
Toista se on fundamentalistisissa tilaisuuksissa, joissa huudon kanssa yritetään takoa sanoja uhrien päihin.
Ihan hyvä ohjelma, kovin vaan yksipuolinen, uskovaiset ei päässeet ääneen. Tuli ohjelmassa myös ilmi, Jeesusta ja kristinuskoa saa pilkata, mutta ei Muhammadia eikä islamia.
"Jeesusta ja kristinuskoa saa pilkata, mutta ei Muhammadia eikä islamia. "
Tollasta ei ohjelmassa ollut.
Kyllä joku mies suuresta joukosta ulkona, just noin sanoi.
"Kyllä joku mies suuresta joukosta ulkona, just noin sanoi. "
Ehkä siellä joku kristitty on voinut huutaa.
Uskovaiset hyväksyvät tieteelliset saavutukset mutta ei tieteellistä ajatus maailmaa,ilman sitä olisimme kivikaudella.
Pikkuhiljaa uskonto väistyy koska heidän tapa ajatella olisi vastoin luonnon lakeja
Juuri näin, mutta näinhän se on.
Voiko evoluution sisällyttää raamattuun, ei koska jumalan olemassa olo vaarantuisi,olisiko siitä haittaa meille ja elämälle yleensä,
Oli hyvä dokkari siitä miten vaikea tosiasioita on kertoa ihmisille tai edes keskustella niistä, jos yhteiskunta on pahasti uskonnon aivopesemä. Hyvä toteamus oli muun muassa se, että harva jenkki poliitikko uskaltaa julkisesti tunnustaa, että on oikeasti ihan järjissään, eikä usko olemattomiin, mutta uskonnon aivopesemä yhteiskunta pakottaa näyttelemään hölmöä, että olisi mahdollisuuksia tulla valituksi. Näkyy tuo sama ilmiö jopa Suomessa jossain määrin politiikassa. kun huolestuttavan monta nykyisistä puolueiden puheenjohtajista jo nyt omaa ns. "hihhulitaustan", joten varaana on, että tuo näkyy poliittisissa päätöksissä. Esim. yhteisöverotuottoja maksetaan edelleen parille uskontokunnalle, vaikka muusta säästetään, niin uskontoa ei vaan saada erotettua valtiosta, vaan valtion pitää edelleen uhrata voimavaroja taikauskoon?
Kiinnostuneille:
Dokumenttiprojekti: Uskonnottomat
28 pv jäljellä
Kesto: 75 min
http://areena.yle.fi/tv/2159743