Ateistien uskonto, darvinilaisuus ilman sen väitteiden kyseenalaistamista lapsille pakotettuna on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö.
Kaikkien järkevien täytyy vastustaa ateisimiuskonnon iskostusta ja ateismiuskonnon, darvinilaisuus, opettamista totuutena kouluissa lapsille, vaikka lapsille pitääkin antaa tietoa eri uskonnoista, mutta itse ateismiuskonnon väittämät pitäisi jättää omaan arvoonsa, koska niillä ei ole mitään totuusarvoa.
Kaikkia ateisteja yhdistää ateismin määritelmän seurauksena lähinnä vain muiden kuin heidän oman uskontonsa, darvinilaisuus, kritiikki.
Koska ateismi on vain muiden kantojen kieltämistä, itse ateismille esitetään harvemmin positiivisia perusteita. Tällä ateisti haluaa varmistaa ettei hänen koskaan tule ottaa vakavasti mitään todisteita ateismia vastaan.
Darvinialaisuus eli ateismiuskonto ei siis todellisuudessa ole falsifioitavissa, saati sitten verifioitavissa.
Ateisimiuskonnon tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä nollaa.
Kun otetaan huomioon ne sadat eri kehyskertomukset, joilla todistellaan millaisten kehitysvaiheiden kautta eläin on muuttunut toiseksi - esimerkiksi kalan muuttuminen suden kokoiseksi sorkkaeläimeksi ja siitä edelleen valaaksi - saadaan valtava määrä epätieteellistä aineistoa, jonka pätevyyteen kehitysoppi tukeutuu.
Monet tutkijat ovat jo kyselleet kuinka paljon väärennöksiä ja petoksia sisältyykään niihin näytteisiin, joilla eri puolilla maailmaa todistellaan kehitysopin pätevyyttä ja tieteellisyyttä.
Piltdownin ihminen, Nebraskan ihminen, Ota Benga jne. jne. nämä skandaalit osoittavat, että evolutionistit eivät epäröi käyttää mitä tahansa epätieteellistä menetelmää todistaakseen teoriansa oikeaksi.
Kun pidämme tämän mielessämme ja tarkastelemme muita ihmisen evoluution myytin niin sanottuja todisteita, kohtaamme samanlaisen tilanteen.
Löydämme vain kuvitteellisen tarinan ja vapaaehtoisten armeijan, joka on valmis yrittämään mitä tahansa todistaakseen tarinan oikeaksi.
Edellä olevat tapaukset ovat selkeitä todisteita sille kuinka ihminen on valmis huijauksella ja valheella eksyttämään muita luulemaan ihmisen kehittyneen apinasta.
Evoluutioteorian kantava rakenne ja perusta on mielikuvitus!
Evoluutioteoria perustuu petoksiin ja väärennöksiin sanalla sanoen valheeseen!
Evoluutioteoria on tieteeksi naamioitu ateistinen uskonto, jolla lapsemme kouluissa indoktrinoidaan ts. aivopestään ja pakkosyötetään ateismiuskonnolla vieläpä julkisin verovaroin!
Kehitysopin eli evoluutioteorian opettaminen on siis ateistiuskonnon ja humanismin indoktrinointia, jolla tosiasiassa heikennetään ja estetään ja saatetaan huonoon valoon todellinen tieteellinen tutkimus!
http://evoluutiovalhe.wordpress.com
Kaikkien järkevien täytyy vastustaa ateisimiuskonnon iskostusta ja ateismiuskonnon, darvinilaisuus, opettamista totuutena kouluissa lapsille, vaikka lapsille pitääkin antaa tietoa eri uskonnoista, mutta itse ateismiuskonnon väittämät pitäisi jättää omaan arvoonsa, koska niillä ei ole mitään totuusarvoa.
Kaikkia ateisteja yhdistää ateismin määritelmän seurauksena lähinnä vain muiden kuin heidän oman uskontonsa, darvinilaisuus, kritiikki.
Koska ateismi on vain muiden kantojen kieltämistä, itse ateismille esitetään harvemmin positiivisia perusteita. Tällä ateisti haluaa varmistaa ettei hänen koskaan tule ottaa vakavasti mitään todisteita ateismia vastaan.
Darvinialaisuus eli ateismiuskonto ei siis todellisuudessa ole falsifioitavissa, saati sitten verifioitavissa.
Ateisimiuskonnon tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä nollaa.
Kun otetaan huomioon ne sadat eri kehyskertomukset, joilla todistellaan millaisten kehitysvaiheiden kautta eläin on muuttunut toiseksi - esimerkiksi kalan muuttuminen suden kokoiseksi sorkkaeläimeksi ja siitä edelleen valaaksi - saadaan valtava määrä epätieteellistä aineistoa, jonka pätevyyteen kehitysoppi tukeutuu.
Monet tutkijat ovat jo kyselleet kuinka paljon väärennöksiä ja petoksia sisältyykään niihin näytteisiin, joilla eri puolilla maailmaa todistellaan kehitysopin pätevyyttä ja tieteellisyyttä.
Piltdownin ihminen, Nebraskan ihminen, Ota Benga jne. jne. nämä skandaalit osoittavat, että evolutionistit eivät epäröi käyttää mitä tahansa epätieteellistä menetelmää todistaakseen teoriansa oikeaksi.
Kun pidämme tämän mielessämme ja tarkastelemme muita ihmisen evoluution myytin niin sanottuja todisteita, kohtaamme samanlaisen tilanteen.
Löydämme vain kuvitteellisen tarinan ja vapaaehtoisten armeijan, joka on valmis yrittämään mitä tahansa todistaakseen tarinan oikeaksi.
Edellä olevat tapaukset ovat selkeitä todisteita sille kuinka ihminen on valmis huijauksella ja valheella eksyttämään muita luulemaan ihmisen kehittyneen apinasta.
Evoluutioteorian kantava rakenne ja perusta on mielikuvitus!
Evoluutioteoria perustuu petoksiin ja väärennöksiin sanalla sanoen valheeseen!
Evoluutioteoria on tieteeksi naamioitu ateistinen uskonto, jolla lapsemme kouluissa indoktrinoidaan ts. aivopestään ja pakkosyötetään ateismiuskonnolla vieläpä julkisin verovaroin!
Kehitysopin eli evoluutioteorian opettaminen on siis ateistiuskonnon ja humanismin indoktrinointia, jolla tosiasiassa heikennetään ja estetään ja saatetaan huonoon valoon todellinen tieteellinen tutkimus!
http://evoluutiovalhe.wordpress.com
Vastaukset 21
Vanhimmat
http://evoluutiovalhe.wordpress.com/2014/04/16/blogiteksti-5/ tämä oli hyvä!
Joojoojoo. Ja lehmät lentää ja prinsessa Diana oli mies.
Voi kunpa Diana tulisi takaisin, niin silloin kaikki olisi taas hyvin.
Voiko oikeasti olla vielä noin tietämättömiä ja aivopestyjä ihmisiä?
Evoluutiosta on loputon määrä todisteita, kreationismista ei ainuttakaan.
Jokainen koiran jalostus on todiste evoluutiosta, evoluutio ei ota kantaa elämän syntymiseen.
Ei kannata alkaa tuohon. Nuo operoi tasolla "kreationismi on totta kun raamattu sanoo niin ja todisteita ei ole kun herran tiet on tutkimattomat ja evoluutio on pelkkä teoria" Jim Minchinin sanoin: ylläpidän toivoa, että he huomaavat painovoimankin olevan pelkkä teoria ja leijuvat vittuun täältä.
Sori, kirjoitusvirhe, siis Tim Minchin on kyseessä, ei Jim. Tähän yhteyteen muuten passaa kys. hepun biisi 'good book'. Löytyy juutubesta.
"Monet tutkijat ovat jo kyselleet kuinka paljon väärennöksiä ja petoksia sisältyykään niihin näytteisiin, joilla eri puolilla maailmaa todistellaan kehitysopin pätevyyttä ja tieteellisyyttä"
Nämä tutkijathan ovat täysin vapaat julkaisemaan tutkimustuloksensa ja kumoamaan nuo "väärennetyt ja petolliset" näytteet jne, ja esittämään parempia selityksiä. Paremmat menetelmät, perusteet, todisteet jne vain esille ja muiden arvioitavaksi, niin tiede kehittyy taas askeleen eteenpäin. Aiempien tutkimustulosten ja teorioiden kriittinen arviointi ja virneiden etsiminen sekä korjaaminen ovat normaali osa tiedettä ja tutkimustyötä.
Olet tyhmä.
En
ykkärrä kistä puhut!!!!!
Riippumatta siitä, näetkö evoluutiota tapahtuvan vai et, on kauheaa, että rinnastat evoluutiosta kertomisen lasten hyväksikäyttöön. Alan ymmärtää, miksi niitä tapauksia niin paljon peitellään uskovaiskuvioissa - eihän niitä nähdä minään.
Eiköhän uskovaiskuvioissa peitellä lasten hyväksikäyttöä samoista syistä kuin muissakin kuvioissa; se ei ns. kestä päivänvaloa. Mielensisäinen tai julkinen kannanotto jumaluskon tai muun yliluonnollisen puolesta tai vastaan ei välttämättä kausaalisesti korreloi epäeettisten tai rikollisten tekojen kanssa.
Ei tokikaan. Mutta kun jopa ajatus on synti, voi se hämärtyä, mikä on pahaa ja mikä ei. Moni uskovainen sanoo epäuskon pahimmaksi synniksi. Moni teko jää siis tuon ajatusrikoksen jalkoihin. Tässä evoluutiosta opettaminen oli pahempaa kuin lasten hyväksikäyttö.
Ihmisluonto on ihmisluonto, uskosta riippumatta. Mutta kuinka paljon syntikäsite hämärtää pahan tekemistä? Voiko joku moraalisesti yleisesti pahaksi koettu asia olla uskovan näkökulmasta oikein - tai päinvastoin?
Olet asian ytimessä. Usko ja/tai uskonto voi ilmetä järjestelmällisenä rituaalisena joukkomurhana tai totaalisena sotana "vääräuskoisia" vastaan - käsittääkseni useinkin ainakin moisiin tekoihin agitoidut yksilöt uskovat olevansa "oikealla asialla".
Kenties myös agitoijat itse kuvittelevat saavansa ohjeensa suoraan yliluonnollisesta, tai sitten he ovat vain häikälemättömiä paskiaisia, jotka ovat valmiita tekemään mitä tahansa valta-asemansa pönkittämiseksi.
Aloittajan suora valehtelu on hyvä esimerkki siitä miten rumaksi ihminen muuttuu sisältä uskon myötä.
Näinhän se on. Ja sitten he ihmettelevät miksi normaalit ihmiset kaikkoavat heidän ympäriltään.
"Darvinialaisuus"?
Kuulostaa siistiltä! Eksoottiselta, niinkuin jokin unohdettu kansa.
Ensimmäisessä lauseessa päin honkia. Kokeiles uudestaan.
Kiitos makeista nauruista. Tuollaista tekstiä ei ilman huumoria voi syntyä!
Valitettavasti noin uskovia on olemassa. Kotipaikkakunnallani on paikalliseksi julkkikseksi vuosia pyrkinyt helluntaievankelista jonka suusta aloittajan sanat voisivat olla. Hänen FB- seinällään samanmieliset opetuslapsensa toistavat juuri tuollaisia mielipiteitä. Huumori on tosiaan niistä julistuksista kaukana.
Hehhee repesin ääneen nauramaan heti ensimmäisen virkkeen luettuani.
Hyvää vappua kaikille!
Pitää varmaan tehdä sellainen standardivastauspatteristo näihin standardialoituksiin.
ex-ateisti: väittämäsi eivät pidä paikkaansa, näkökulmasi on erittäin yksipuolinen ja perusteeton
Tässä syitä miksi olen ateisti(ja täysin erilainen kuin aloittaja väittää):
1. Maailmassa on lukemattomia eri uskontoja. Ainakin tällä hetkellä on mahdotonta sanoa, mikä uskonnoista on oikeassa, vai onko mikään. Sen lisäksi uskontojen sisällä on uskovilla hyvinkin erilaisia käsityksiä asioista, kuten tiedämme. Miksi siis lähtisin seuraamaan jonkin tietyn uskonnon oppeja, jotka suurimmalla todennäköisyydellä ovat täyttä puppua?
2. Olen vahvasti sitä mieltä, että jumaluus on ihmisten keksintöä ja luotu ns. turvaksi ihmisille. Uskonnot ovat yksi monista keinoista selittää todellisuutta ja asioita, joita emme pysty ymmärtämään. Uskonnot esittävät oman näkemyksensä maailman synnystä yms. ilmiöistä, tiede tekee saman omalla tavallaan. Olen järki-ihminen, mutta ymmärrän tietysti senkin, että tieteelliset teoriatkaan eivät ole absoluuttisia totuuksia.
3. Ihminen ei synny uskovaiseksi. Useissa tapauksissa vanhemmat tekevät päätöksen lapsensa uskonnosta. Jos olisin syntynyt jossakin muualla kuin Suomessa, olisi minut liitetty johonkin muuhun uskontoon kuin kristinuskoon. Itse erosin kirkosta vuosi sitten 18-vuotiaana, mutta moni ihmisistä kuitenkin jää kirkon piiriin ja elää tapakristittyinä.
Mielestäni on parempi tarkastella maailmaa laajemmin, eikä jäädä esim. tapakristityksi paikoilleen jumittamaan, "koska tämä nyt on vain kulttuuriimme kuuluva vanha tapa". Lapsi omaksuu kyselemättä vanhempiensa uskonnon, eikä myöhemmällä iällä ehkä viitsi enää poiketa tältä tieltä. Itse en ainakaan aio omia lapsiani kastaa, he saavat tehdä päätöksen uskonnostaan/uskonnottomuudestaan itse.
4. En ole tutustunut kaikkiin maailman uskontoihin, mutta tällä hetkellä en ole tullut vakuuttuneeksi minkään jumalallisen voiman olemassaolosta. Todisteita jumaluuden puolesta ei ole riittävästi, ja olemassaolevat "todisteet" ovat suhteellisen hataria. Lapsena yritin kovasti uskoa ja rukoilla, tuloksetta. En ole kokenut minkäänlaista yhteyttä kristinuskon jumalaan, enkä ole kohdannut näyttöä minkään muun uskonnon jumalan puolesta.
5. En tarvitse korkeampaa voimaa kertomaan minulle, kuinka elämässä pitää toimia. Luon itse omat arvoni ja moraalikäsitykseni. Minulla ei ole hankalissa elämäntilanteissa tarvetta tukeutua yliluonnolliseen olentoon, apua ja turvaa saan riittävästi läheisiltäni.
6. On melko köyhää katsella maailmaa vain yksiväristen lasien läpi. Olen suvaitsevainen erilaisia ihmisiä ja heidän mielipiteitänsä kohtaan. Maailmaa ymmärtää paremmin, kun ei anna omien näkemysten sulkea toisia pois. On esimerkiksi mielenkiintoista keskustella rakentavasti jonkun uskovaisen kanssa, vaikka en samaa mieltä tule koskaan olemaankaan. Joillekin uskoville valintani tuntuu olevan kuitenkin liian kova pala.