Onkohan se totta mitä olen kuullut, että Raamatusta on poistettu (ainakin) jälleensyntymiseen vihjaavia kohtia? Vaikka kyllähän niitä sinne vielä jäikin...
Pitäisi aina muistaa myös se, että väkisinhän se on jonkun verran muuttunut jo pelkästään kääntämisen aikana. Asia on saanut kenties erilaisen merkityksen/vivahteen, kuin tarkoitus on alunperin ollut.
vielä se, että Raamatun kirjoittajat ovat olleet ihmisiä jotka ovat omin sanoin ymmärryksensä mukaan kirjoittaneet.
Seuraus on jotakuinkin sellaista (toivottavasti ei pahaa), kuin lasten leikissä "rikkinäinen puhelin".
Sensuroitu?
maiqqu
24
1450
Vastaukset
- Thom
Niinhän se on. Silloin kun Raamattu kanonisoitiin, siihen valittiin vain parhaat palat. Ties mitä sieltä on jätetty pois. Tämä nyt koskee lähinnä uutta testamenttia. Onhan se muutenkin kirjoitettu täysin kuulopuheiden mukaan, samaan malliin kuin Kalevalakin. Melkoista kukkua muutenkin.
Puuttuvat testamentit ovat tietääkseni vatikaanin hallussa, niitä voisi sieltä käydä kenties kyselemässä?- Jerry_Falwell
testamenttia sieltä Vatikaanista voisi kysellä? Tosi vanha testamentti? Uusin testamentti? Vai olisiko kyseessä paavin testamentti?
- Thom
Jerry_Falwell kirjoitti:
testamenttia sieltä Vatikaanista voisi kysellä? Tosi vanha testamentti? Uusin testamentti? Vai olisiko kyseessä paavin testamentti?
...niitä niitä voi kysellä ihan evankeliumeina. Koettaa vaan vaihdella sitä nimeä siihen eteen. Jostain saattaa löytyä tietoakin siitä että kenet sensuroitiin. Tai sitten ei.
Sama kai se tieten on mitä sieltä kyselee, taitavat olla melko salaista tekstiä. Mutta ainahan sitä kysellä saa.. - ateisti-45
Thom kirjoitti:
...niitä niitä voi kysellä ihan evankeliumeina. Koettaa vaan vaihdella sitä nimeä siihen eteen. Jostain saattaa löytyä tietoakin siitä että kenet sensuroitiin. Tai sitten ei.
Sama kai se tieten on mitä sieltä kyselee, taitavat olla melko salaista tekstiä. Mutta ainahan sitä kysellä saa..tämä/ nämä tekstit olisvat Vatikaaniin päätyneet? Kysehän olisi lähellä ajanlaskun alkua sensuroiuista teksteistä. Sitäpaitsi raamattu on =hyväksytty kaanon ts mitä kirjoituksia ikinä jätettiin pois ei ole poistettu raamatusta vaan ne eivät ole siihen milloinkaan kuuluneetkaan.
- Thom
ateisti-45 kirjoitti:
tämä/ nämä tekstit olisvat Vatikaaniin päätyneet? Kysehän olisi lähellä ajanlaskun alkua sensuroiuista teksteistä. Sitäpaitsi raamattu on =hyväksytty kaanon ts mitä kirjoituksia ikinä jätettiin pois ei ole poistettu raamatusta vaan ne eivät ole siihen milloinkaan kuuluneetkaan.
Eiväthän ne Raamatussa koskaan ole olleet, mutta olisivat sinne voineet kuulua yhtä hyvin kuin nykyisetkin evankeliumit. Muistaakseni mm. Johanneksen evankeliumia on karsittu. Tosin tietoni eivät ole mitään absoluuttisia totuuksia, voin olla väärässäkin.
Vatikaanin perustelisin sillä, että eihän uutta testamenttia ollut ajanlaskun alun aikoina, se koottiin paljon myöhemmin. Vatikaanihan on ollut Augustuksen ajoista kristinuskon päämaja, eikös vain? Ja sinnehän kaikki muukin on säilötty.
Siis lopullinen versio on jo melko lailla muuttunut alkuperäisestä. Voi siis kysyä miten hyvin se pitää paikkansa? Ja mitä papit meille saarnaisivat, jos kaikki tekstit olisivat käytössä?
Ei kannata ottaa hernettä nenään, tämä on vain minun mielipiteeni tietojeni ja pohdintani pohjalta. - Jerry_Falwell
Thom kirjoitti:
Eiväthän ne Raamatussa koskaan ole olleet, mutta olisivat sinne voineet kuulua yhtä hyvin kuin nykyisetkin evankeliumit. Muistaakseni mm. Johanneksen evankeliumia on karsittu. Tosin tietoni eivät ole mitään absoluuttisia totuuksia, voin olla väärässäkin.
Vatikaanin perustelisin sillä, että eihän uutta testamenttia ollut ajanlaskun alun aikoina, se koottiin paljon myöhemmin. Vatikaanihan on ollut Augustuksen ajoista kristinuskon päämaja, eikös vain? Ja sinnehän kaikki muukin on säilötty.
Siis lopullinen versio on jo melko lailla muuttunut alkuperäisestä. Voi siis kysyä miten hyvin se pitää paikkansa? Ja mitä papit meille saarnaisivat, jos kaikki tekstit olisivat käytössä?
Ei kannata ottaa hernettä nenään, tämä on vain minun mielipiteeni tietojeni ja pohdintani pohjalta.perustietoa. Jos haluat lukea "alkuperäistä" Raamattu, niin se onnistuu ihan netissäkin. Joudut tosin ensin päättämään minkä kirkkokunnan versio on alkuperäinen.
Lyhyt oppimäärä Raamatun historiasta: seurakuntiin oli syntynyt käsitys pyhistä ja vähemmän pyhistä kirjoituksista. Esimerkiksi 4 evankeliumia olivat vakiintuneet n. 150-200. Teknisesti kirjoitukset eli kirjat olivat erilliskappaleina. Syntyi ajatus kirjojen kokoamisesta yksiin kansiin (Damasus ja Gelasus googleen). Useampia "alkuperäisiä" on siksi, että kaikkialla ei hyväksytty Roomassa tehtyä listaa pyhistä kirjoituksista eli mitä siihen Raamattuun oikein kuuluu ja mitä ei. Ainoat selvän kirjojen poiston on tehnyt Luther, mutta ei siinäkään ole mitään epäselvää tai salaista.
Ei kai tuo viittauksesi Augustukseen tarkoita 63 ekr-14 jkr elänyttä kaveria? Hänen aikanaan ei ollut kristinuskoa, eikä sillä päämajaa. - Thom
Jerry_Falwell kirjoitti:
perustietoa. Jos haluat lukea "alkuperäistä" Raamattu, niin se onnistuu ihan netissäkin. Joudut tosin ensin päättämään minkä kirkkokunnan versio on alkuperäinen.
Lyhyt oppimäärä Raamatun historiasta: seurakuntiin oli syntynyt käsitys pyhistä ja vähemmän pyhistä kirjoituksista. Esimerkiksi 4 evankeliumia olivat vakiintuneet n. 150-200. Teknisesti kirjoitukset eli kirjat olivat erilliskappaleina. Syntyi ajatus kirjojen kokoamisesta yksiin kansiin (Damasus ja Gelasus googleen). Useampia "alkuperäisiä" on siksi, että kaikkialla ei hyväksytty Roomassa tehtyä listaa pyhistä kirjoituksista eli mitä siihen Raamattuun oikein kuuluu ja mitä ei. Ainoat selvän kirjojen poiston on tehnyt Luther, mutta ei siinäkään ole mitään epäselvää tai salaista.
Ei kai tuo viittauksesi Augustukseen tarkoita 63 ekr-14 jkr elänyttä kaveria? Hänen aikanaan ei ollut kristinuskoa, eikä sillä päämajaa....muisti pätikiä nimen kohdalla. Saattoi olla Augustinus tjms. jolloin kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto. Varmaan löytyis googlella oikea tyyppi, mutta en jaksa niin kovasti tähän paneutua.
- Hertha
Kun kristillistä kirjallisuutta aikanaan kanonisoitiin, kelpuuttamisen kriteereitä oli kolme: 1) kirjoitusten apostolinen alkuperä, 2)mukaan otettavien kirjoitusten piti olla käytössä ja tunnettuja yleisesti ja laajalti kristittyjen keskuudessa (eri seuduilla), ja 3) mukaan otettavat kirjoitukset eivät saaneet olla harhaoppisia.
- maiqqu
Hertha kirjoitti:
Kun kristillistä kirjallisuutta aikanaan kanonisoitiin, kelpuuttamisen kriteereitä oli kolme: 1) kirjoitusten apostolinen alkuperä, 2)mukaan otettavien kirjoitusten piti olla käytössä ja tunnettuja yleisesti ja laajalti kristittyjen keskuudessa (eri seuduilla), ja 3) mukaan otettavat kirjoitukset eivät saaneet olla harhaoppisia.
Kukahan päätti esim. siitä mikä oli harhaoppista mikä ei...
- Hertha
maiqqu kirjoitti:
Kukahan päätti esim. siitä mikä oli harhaoppista mikä ei...
Katselin googlelta jotakin sopivaa tekstiä asiasta, ja tämäkin varmasti kelpaisi:
http://teolinst.fi/luennot/ph020115.html
Oletko muuten kuullut ns. Muratorin kaanonista? - kysyvä ei tiedä minne eksyy
Jerry_Falwell kirjoitti:
perustietoa. Jos haluat lukea "alkuperäistä" Raamattu, niin se onnistuu ihan netissäkin. Joudut tosin ensin päättämään minkä kirkkokunnan versio on alkuperäinen.
Lyhyt oppimäärä Raamatun historiasta: seurakuntiin oli syntynyt käsitys pyhistä ja vähemmän pyhistä kirjoituksista. Esimerkiksi 4 evankeliumia olivat vakiintuneet n. 150-200. Teknisesti kirjoitukset eli kirjat olivat erilliskappaleina. Syntyi ajatus kirjojen kokoamisesta yksiin kansiin (Damasus ja Gelasus googleen). Useampia "alkuperäisiä" on siksi, että kaikkialla ei hyväksytty Roomassa tehtyä listaa pyhistä kirjoituksista eli mitä siihen Raamattuun oikein kuuluu ja mitä ei. Ainoat selvän kirjojen poiston on tehnyt Luther, mutta ei siinäkään ole mitään epäselvää tai salaista.
Ei kai tuo viittauksesi Augustukseen tarkoita 63 ekr-14 jkr elänyttä kaveria? Hänen aikanaan ei ollut kristinuskoa, eikä sillä päämajaa.Missähän ne Uuden Testamentin kirjojen originaalikäsikirjoitukset nykyään ovat? Siis ne joskus 0-200 jKr kirjoitetut. Vai onko niitä olemassa enää ollenkaan? Mistä teksteistä Raamatun suomennos on tehty? Ilmeisesti joistain myöhemmistä jäljennöksistä?
- Tuomas
kysyvä ei tiedä minne eksyy kirjoitti:
Missähän ne Uuden Testamentin kirjojen originaalikäsikirjoitukset nykyään ovat? Siis ne joskus 0-200 jKr kirjoitetut. Vai onko niitä olemassa enää ollenkaan? Mistä teksteistä Raamatun suomennos on tehty? Ilmeisesti joistain myöhemmistä jäljennöksistä?
Kuka sellaisen selvittää niin ei ainakaan kirkko(ev.lut) koska heillä on oma versionsa ja todelliset kirjoitukset olisivat heitä vastaan(heidän käännöstään).
Totuutta etsiessä olisi hienoa todellakin saada oikea kirjoitus käyttöön.
Itse luen nyt 1776 bibliaa ja 1933/38 Raamattua siten että rinnakkaisiksi tekstiksi otan aina kummatkin.
Oletan että niiden välistä löytyy nykypäivänä se suurin totuus.Ainakin ne ovat luonteeltaan samantyyppisiä ja lauserakenteissa ilmenevät suunnilleen samat asiat minun ymmärryksessäni. - Jerry_Falwell
kysyvä ei tiedä minne eksyy kirjoitti:
Missähän ne Uuden Testamentin kirjojen originaalikäsikirjoitukset nykyään ovat? Siis ne joskus 0-200 jKr kirjoitetut. Vai onko niitä olemassa enää ollenkaan? Mistä teksteistä Raamatun suomennos on tehty? Ilmeisesti joistain myöhemmistä jäljennöksistä?
originaalilla tarkoitetaan esimerkiksi Paavalin roomalaisille lähettämää alkuperäiskappaletta, niin sen löytyminen olisi lievähkö sensaatio. Suomennoksen lähteet rippuvat suomennoksen vuosimallista. Viimeisin käännöskomitea lienee listannut käyttämänsä lähteet.
- ihmetellen
Jerry_Falwell kirjoitti:
originaalilla tarkoitetaan esimerkiksi Paavalin roomalaisille lähettämää alkuperäiskappaletta, niin sen löytyminen olisi lievähkö sensaatio. Suomennoksen lähteet rippuvat suomennoksen vuosimallista. Viimeisin käännöskomitea lienee listannut käyttämänsä lähteet.
Olen saanut käsityksen että 1992 käännös nauttii tekijänoikeus suojaa ja julkaiseminen on lainvastaista ilman tekijän lupaa.
Kyse ei voi olla Raamatusta.
En luota 1992 käännökseen minäkään koska ne muutetut kohdat tulevat ilmi muissa paikoissa kuitenkin siten että muutokset olisivat puppua.
1992 on kai taiteellinen ja sisältää kääntäjien omia näkemyksiä asioista.Siksi se olisi ehkä saanut tekijänoikeus suojan?
Vanhempia Raamattuja voi käyttää.
1992 ei.
- *Eino
niitä alkuperäisiä säästäneet? Luin jostakin toisella tai kolmannella vuosisadalla eläneestä Felix`istä, jolla oli hallussaan apostolien selostuksia Jeesuksen opetuksista. Silloiset vallassaolijat vaativat Felixiä luovuttamaan kirjoitukset poltettavaksi. Kun Felix kieltäytyi luovuttamasta kirjoituksia, hänet poltettiin.
Muuntelun ja väärennysten takia on vaikea löytää alkuperäisiä kirjoituksia. Eräät teologian tutkijat ovat sitä mieltä, että yksi Paavalin korinttolaisille kirjoittama kirjekin olisi kadoksissa. Muuntelun jälkeen alkuperäiset kirjoitukset on poltettu. Joitakin vähemmän muunneltuja ensimmäisten vuosisatojen kirjoituksia saattaa silloin tällöin putkahtaa esille.
Olisi se melkoinen sensaatio, jos Vatikaanin arkistot julkistettaisiin. Toisaalta katolisen kirkon kadotusoppi on paljon armahtavaisempi kuin protestanttisten kirkkojen. Katolinen kirkko opettanee, että kaikki ihmiset
"kiirastulen läpi pelastuvat. Vertaa 1.Kor.3:14,15 - maiqqu
Raamatun sanoman vaikeudesta vielä sitä, kun sen voi ymmärtää niin monella tavalla, kun se on vertauskuvia täynnänsä. Symbolisia ja varsinkin nykyajan ihmisille ne saattavat tuntua HYVIN vaikeilta ymmärtää. Ja niistäkin voidaan taas tapella kuka on ymmärtänyt sen oikein...
- jli
Raamatun luotettavuudesta on kirjoitettu vaikka kuinka paljon kriittisiä kirjoituksia.
Niissä ei kuitenkaan yleensä ole huomioitu niitä asioita, jotka on esitetty linkeissä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm /Raamattu
sekä
Raamatun selittämisen ja tulkinnan perusteet http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
Voidaan lyhyesti todeta, että jos on vääriä lähtöolettamuksia, siitä seuraa vääriä johtopäätöksiä. Niihinkö pitäisi sitten uskoa? - *Eino
ja minusta on miellyttävää lukea sellaisia kirjoituksia, joissa ei varmaksi väitetä jotakin hengellistä asiaa, vaan annetaan tulkinnan ja ajatuksen vapaus myös lukijalle.
Näillä palstoilla ei saisi mainostaa, mutta luettuani Juha Partasen kaksi Ilmestyskirjaa käsittelevää kirjaa, minua miellytti niissä Juhan käyttämä vaihtoehtoinen tyyli, miten asioita voisi tulkita.
Avauksessasi mainitsemasta jälleensyntymisestä löytyy Raamatusta hämmästyttävän useita kohtia, vaikka sitä sanaa ei löydy Raamatusta. Jeesus suorastaan haastoi aikansa ylipappeja ja kirjanoppineita keskustelemaan siitä, olivatko nämä eläneet täällä maan päällä jo isiensä päivinä vai eivätkö olleet.
Esimerkkinä voidaan mainita, että Jeesus moitti aikalaisiaan sydämen kovuudesta Mooseksen aikana: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Moosen salli teidän hyljätä vaimonne." Samalla tavalla hän moitti aikalaisiaan useita satoja vuosia ennen tapahtuneesta taposta, "jonka te tapoitte."
Mutta myös "isien päivinä tehdyistä hyvistä töistä on maininta kirjeessä heprealaisille. Jo neljä sukupolvea ennen Leevin syntymää, "Aabrahamin kupeissa" ollessaan Leevi pani iso-iso-isänsä maksamaan kymmenyksiä Melkisedekille.
Näitä tämän kaltaisia viittauksia Raamatusta löytyy kymmeniä. Daavid mm. sanoi rukouksessaan: "Jumala, ja niin sinä olet puhunut palvelijasi suvulle myöskin kaukaisista asioista, ja olet nähnyt minut nousevina ihmispolvina, Herra Jumala." (1.Ak.17:17. KR.1933) Tämä antaa ymmärrettävän tulkinnan tälle Raamatun totuudelle: "Niinkuin sinä teet, niin sinulle tehdään" ja; "jokaiselle maksetaan hänen tekojen mukaan."
Kaikkien raamatunjakeiden ja -kohtien huomioiminen ja mukaan ottaminen vähentää Raamatun näennäisten ristiriitojen olemassaoloa ja oikealla hengellisellä tulkinnalla poistaa ne kokonaan. - ggt
Apogryfisiä kirjojahan on vaik kuinka niin uuden kuin vanhankin testamentin puolelta, yksiä mielenkiintoisimpia kirjoituksia joita ei uuteen testamentiin ole hyväksytty on ns. nag hammandin kirjat! löytyy myös suomennettuina! siinä mm. tuomaan evankeliumi jota pidetään ns. 5.evankeliumina!
- Mirka... ....
Keskiajalla raamattuun lisättiin tultasyöksevät lohikäärmeet, noidat ja itse saatanakin keksittiin vasta silloin, noin 1000v myöhässä. Nykyajan raamatussa ei taida olla enää kuin saatana jäljellä.
Väitetään myös että jos Vatikaanit julkaisisivat vanhimmat raamattunsa niin se olisi kristinuskon loppu. On ne sellaista puppua ettei ne uppoa edes aitoon uskikseen.
Yhdessä TV ohjelmassa tutkittiin ensimmäistä kirjapainomenetelmin tehtyä kirjaa/raamattua n.1000 luvulta ja todettiin kirjainten määrän kasvaneen noin 100 kertaisesti. Aika huima muutos.
Raamattua on pakko fiksata, muuten uskottavuus katoaa.
Pitää muistaa ettei raamattu todista jumalaa/jeesusta todeksi. Raamattua pitää verrata satukirjoihin.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...- ggt
Sanot että onneksi et usko raamattuun jne jne. eli pidät sitä yhtä mitättömänä kuin esim. muumi-kirjat tai kalevala.. no miksi sitten meuhkaat siitä? miksi olet "sotajalalla" jotain noin mitätöntä kirjaa vastaan? ehkäpä se ei olekaan sinulle niin mitätön, jokin saa sinut vaan siinä niin kauheasti vastustamaan sen sanomaa...
tiedän jo mitä aiot vastata joten älä vaivaudu..!!
Tekosi ja sanasi eivät kulje käsikädessä, et uskalla olla itsellesi avoin!! .
...otat salaa Raamatun esille ja luet sieltä jotain lohduttavaa, kuten Ps.23 tai 1.Kor.13 ja Korkein vastaa suuressa armossaan sinulle, niinkuin äiti itkevälle lapselleen... :)
Voi miten käsittämätön ihmissydän onkaan, myös sinun, Mirka !
Siunausta Yeshuassa !
.
- Tuomas
Minä olen päätynyt siihen tulokseen että vuoden 1992 Raamattu on jo kelvoton.
Yksi silmiinpistävä tekijä on esim. kirkonrahaston tekijänoikeus.
Mikä ihmeen tekijän oikeus?
Tekijän oikeus tulee heidän muutoksistaan Raamatussa eli he muuttivat Raamatun sisältöä saaden näin "puumerkkinsä" siihen ja oikeuksia itselleen.Se jo yksinään pitäisi herätellä ajatusta siitä että onko kirja Jumalan meille antama vaiko kirkon itselleen lanseeraama.
Raamattu nimen heidän pitäisi poistaa ko opuksesta ,koska se ei ole Raamattu.
Raamattua muutettiin ihmiselle sopivaksi ja samalla jäi pois Jumalan ilmoitus itsestään ja ohjeistaan.
Näin koen nykyään tämän halpapokkarin 1992 painoksen tekijänoikeuksineen.
Tulen aina ostamaan vanhempia painoksia koska uusi on ihmisteos ilman pyhää henkeä.
Mielestäni heillä ei ole Raamattu nimioikeutta omalle teokselleen jossa on matkittu oikeaa Raamattua kuitenkin monissa paikoin.- Zenit
Vuoden 92 käännös on monille todellinen aarre-aitta sillä siihen on kirjoitettu jollekin opin suunnalle mieluista textiä. Nyt ei enää ole pilkun virheitä vaan kokonaisen lauseen virheitä.
Kutenkin ulkoasu on tässä uudessa paljon kauniimpi
Mutta, lienee silkkoa sisältä akavaista alla kuoren .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek195363Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia5692707Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.222589Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1512260- 242197
- 821664
- 1461555
- 1311335
- 129973
- 86924