F/A-18 hornet vs Suhoi SU-xx

F-15 ei ollut myynnissä silloin kun valittiin konetta. Kisassa oli mukana Mig29, gripen, C hornet ja joku muu, en muista.

Yksi valintakriteereistä oli lyhyen kiitoradan käyttö, paremmat laskutelineet jne. Jo ne puuttuvat F15sta.
F18 koneita käytetään lentotukialuksilla huonossa säässä ja kylmyydessä. Tämä vastaa myöskin Suomen oloja.

Mutta, asia ei ole relevantti koska sitä optiota ei ollut. Ja miksi se olisikaan? Saman kauden koneita, melkein samat tutkat jne. Jos haluat paremman koneen, osta F-18E/F mallinen. Se on uudempi kuin F15.

Tässä hienoo kuvaa viimeviikolta. Hornet heittää upeita soihtuja!

http://areena.yle.fi/tv/2278559

Hornetit oli eilen testissä. Mitenköhän pärjäsivät?

Mielenkiintoinen kysymys on verrata USA:n ja N-L/Venäjän hävittäjien kehitystä. Amerikkalaiset veivät hävittäjäjärjestelmäänsä kohti lentäviä aselavetteja, kun taas venäläiset kehittivät erityisesti lento-ominaisuuksia.

F-15 ”Mig killer” oli selvä muutos jenkkien taktiikassa. Kevyt ja tehokas kone on lentäjän kone, eikä vaan maa-asemien ohjaama aselavetti. Lento-ominaisuudet ovat hyvät ja se pärjää hyvin tässä venäläisille. Tässä mielessä järjestelmät ovat lähestyneet toisiaan.

Perinteiset tykkiaseet on ratkaistu edelleen eri tavoin. Amerikkalaiset käyttävät kuusiputkista Gatling -tyyppistä 20 mm M61A1 tai M61A2 konetykkiä. Sen teoreettinen tulinopeus on huimaava 6000 laukausta/min, lähtönopeus 1050 m/s. Ase painaa reilut 100 kg, mutta aseen syöttölaite painaa kolme kertaa enemmän, joka on haitta.

Venäläiset luottavat perinteisempään Gsh-30-2 konetykkiin. Se on 30 millinen, jonka teoreettinen tulinopeus on 3000 laukausta/min ja lähtönopeus on 870 m/s. Aseen suuri etu on sen vähäinen paino eli kaikkiaan 105 kg. Molempi parempi, kumpi?

Minähän en näistä hommista mitään tiedä, mutta mielestäni Sukhoit tekevät alla olevissa videoissa vielä mutkikkaampia liikkeitä, kuin f22 Raptor?

https://m.youtube.com/watch?v=UBKvlLzGkvU
https://m.youtube.com/watch?v=CGbOs0vgYOA

Raptor
https://m.youtube.com/watch?v=TreIGaqRtSE

Jassi olis ollut ylivoimasesti paras ostos,erittäin sopiva siirtolapuutarhojen
kasvipenkkien karhimiseen.

Mitä järkeä tuhlata omaisuuksia kalliisiin hävittäjiin, kun ei niitä saa edes taivaalle kun tarve olisi. Koneet oli ilmassa vasta 4h jälkeen kun kolmas kone oli jo tulossa suomen ilmatilaan.

http://yle.fi/uutiset/presidentti_vahvistaa_ilmatilaloukkausten_menneen_ilmavoimilta_ohi/7271777

"Tietenkin eri asia on olisiko jenkit myyneet niitä suomelle. "

Ja tietenkin on täysin selvää, etteivät olisi. F-15 oli tuohon aikaan varattu ainoastaan tärkeimpien liittolaisten käyttöön ja vasta viime aikoina sitä on alettu myydä muillekin (Singapore).

Kone on myös selvästi kalliimpi kuin Hornetti, ja 64 Hornetin hinnalla olisi saanut kenties noin 40 Eaglea. Se on myös selvästi kalliimpi käyttää mm. suuremman polttoaineen kulutuksen vuoksi. Sen vuoksi Eagle soveltuu lähinnä rikkaiden maiden käyttöön.

"Venäläinen hävittäjä ja ruotsalaiskone lähes hipovat toisiaan"

http://yle.fi/uutiset/kuva_paljastaa_venalainen_havittaja_ja_ruotsalaiskone_lahes_hipovat_toisiaan/7508981

Tänään oli uutinen netissä. Suomalainen Hornet on rikkonut USAn tankkauskoneen harjoituksissa Rissalassa. Tälläistä se on kun on tumperot Hornetteja lentämässä. Tulee varmaan kalliksi suomalaieislle veronmaksajille. Miksi nämä tumperot päästetään lentämään Hornetteja. Toivottavasti se mulkku-pilotti saa itse maksaa osan vahingosta.

Käytöstä poistettu f-14 oli parempi kuin f-15 jossa moottorit olivaty epävarmenpia myös tilastot ovat paremmat migejä vastaan tosin ählämit ovat huonompia lentäjiä ja tuskin heillä oli viimeisintä venäläistä tekniikkaa koneissaan.

Riippuu etäisyyksistä. Flanker on lähitaistelussa Hornetia parempi; sillä on parempi liikehtimiskyky ja teho/painosuhde. Viime vuosiin asti Flankereilla on vielä ollut etuna neljännen sukupolven lähietäisyyksien R-73 Infrapunaohjus, jolla on kypärätähtäimen ansiosta laaja ampuma-ala. Horneteilla oli pitkään tähän vastaan vain AIM-9M -ohjukset joilla oli pienempi kantomatka ja voitiin ampua vain suoraan edessä olevaan maaliin.

Nyt kuitenkin AIM-9X:n kanssa on tässä otettu kiinni ja menty hieman ohikin; AIM-9X:llä on nyt isompi ampuma-ala (180 astetta verrattuna R-73:n 120:een) vaikkakin edelleen pienempi kantomatka. Lisäksi 9X:llä on tarkempi hakupää (Imaging Infrared), joka näkee erottaa maalin kuvana pelkän lämpöpisteen sijaan, joten omasuojasoihduistakaan ei ole hyötyä. Tulevissa versioissa LOAL (Lock-On After Launch) -toiminto mahdollistaa ohjuksen ampumisen jopa takasektorille, eli ohjus tekee ampumisen jälkeen u-käännöksen ja hakeutuu ampujan takana olevaan maaliin. Maali ei ole silloin enää missään turvassa!

Kauempana on Hornetilla etulyöntiasema. Hornetin tutkapinta-ala on huomattavasti Flankeria pienempi, joten se on vaikeammin havaittavissa. Toki Flankerissa on Hornetia tehokkaampi tutka, mutta tämä ei riitä kuromaan eroa; Hornet silti huomaa Flankerin ennen kuin Flanker Hornetia. Flanker on sentään isokokoinen hävittäjä, joka näkyy tutkassa hyvin.

Horneteilla on ollut pitkään eräs tärkeä etu Flankereihin: Aktiivitutkaohjus! Ohjus hakeutuu lennon viimeisessä vaiheessa maaliin omalla tutkallaan. Siihen asti ampuva hävittäjä voi päivittää datalinkillä ohjukselle maalitietoja siltä varalta, että maali tekee väistöliikkeitä, mutta kun ohjus saa omalla tutkallaan maalin piikkiin on koira päästetty irti ja se tulee ja puree! Vihollisen tutkavaroitin alkaa vasta tässä vaiheessa varoittamaan kohti tulevasta ohjuksesta, jolloin on jo myöhäistä.

Aktiivitutkaohjuksella voidaan tällä tavoin myös torjua useampia maaleja samanaikaisesti. Hornetin tutka pystyy seuraamaan kuutta eri maalia samanaikaisesti ja ampumaan ohjukset jokaiselle yhtä aikaa.

Venäjän ilmavoimien Flankerit on viime vuosiin asti joutunut tyytymään puoliaktiivisiin ohjuksiin, mikä tarkoittaa, että hävittäjä voi hyökätä vain yhtä maalia kohden kerralla, ja sen on pidettävä maali lukittuna koko ohjuksen lennon aikana. Jos Flanker joutuu tekemään väistöliikkeitä ohjuksen laukaisun jälkeen, se menettää tutkalukinnan ja ohjus menee ohi.

Eikö Flankereilla sitten ole aktiivitutkaohjusta? Kyllä nykyään on! 90-luvun lopulla kehittivät Venäläiset R-77 ohjuksen vastauksena länsimaisille aktiivitutkaohjuksille, mutta tämä on vasta parin viimeisen vuoden aikana otettu käyttöön Venäjän ilmavoimissa. Puoliaktiivinen R-27 on edelleen pääasiallinen keskipitkän matkan ilmasta-ilmaan ohjus. Lisäksi AIM-120 -ohjuksia on päivitetty tiuhaan tahtiin, ja on kehityksessä R-77:stä edellä. Suomessa uusin käytössä oleva versio on AIM-120C-5

Yksi valtti Flankerilla on IRST-sensori (Infrared Search and Track), jolla voidaan havaita vihollismaali passiivisesti sen lämpölähteen perusteella ilman, että käytettäisiin omaa tutkalähetintä, jonka lähettämän säteilyn maalikone huomaisi omassa tutkavaroittimessaan. Tällä sensorilla on kuitenkin lyhyt havaintoetäisyys ja huono sää voi vaikuttaa siihen lisää.

Toinen etu Flankerilla on suuri polttoainekapasiteetti, joka oli konetta kehittäessä yhtenä vaatimuksena (Neuvostoliitto oli suuri maa, joten koneen piti pystyä lentämään pitkiä matkoja). Flankerille ei ole olemassa lisäpolttoainesäiliöitä; se ei tarvi niitä!

Yhteenvetona Hornet voittaa, jos se pystyy pitämään etäisyytensä Flankeriin ja alueella on tarpeeksi tutkavalvontaa varoittamaan mahdollisesta hiipivästä vihollisesta, joka tutka sammutettuna IRST:tä käyttäen yrittää päästä lähietäisyydelle.

Voisiko Suomi muuttaa USAn avulla kauko-ohjattavaksi vanhat F-18, kun niillä ei ole enää turvallista ihmisen lentää? Silloin Suomella olisi yhteensä >100 hävittäjäpommittajaa uuden hävittäjähankinnan jälkeen.

Ja tuleeko niistä F35:een luvatuista laseraseista ja hypersonic aseista koskaan mitään?