Öljykattila Rica

Joka ei vastaa kysymykseen.

Mielellään kuulen niiltä joilla on jo tämä käytössä.

Mika kirjoitti:

Joka ei vastaa kysymykseen.

Mielellään kuulen niiltä joilla on jo tämä käytössä.

Ei ole omakohtaista käyttökokemusta, mutta tässä vastaukset.

-Toimineen siinä missä muutkin kattilat
-Kestänee sen mitä muutkin
-Kulutus riippuu mökistä ei niinkään kattilasta
-Erinomaiseksi mainostettu hyötysuhde on yhtä hyvä kuin muillakin tavallisilla kattiloilla

Tuota piipun lähtöä olen kanssa miettinyt.

Ja toinen asia on se että nykyään myös muissa kattiloissa pidetään usein lämpötiloja 65 astessa läpi vuoden.

T:Mika

MIKA kirjoitti:

Tuota piipun lähtöä olen kanssa miettinyt.

Ja toinen asia on se että nykyään myös muissa kattiloissa pidetään usein lämpötiloja 65 astessa läpi vuoden.

T:Mika

Lue lisää

Mistä lämpötilasta puhut?
-käyttöveden
-verkoston
-kattilan
Korkean hyötysuhteen kattiloita on ollut markkinoilla Suomessa suunnilleen 30 vuotta, mutta tukkumyyjät olleet "vääriä"

mtz kirjoitti:

Mistä lämpötilasta puhut?
-käyttöveden
-verkoston
-kattilan
Korkean hyötysuhteen kattiloita on ollut markkinoilla Suomessa suunnilleen 30 vuotta, mutta tukkumyyjät olleet "vääriä"

Lue lisää

Kiinnostava muuten tuo sinun viimmeinen lause,mutta ei oikein avautunut minulle(luetun ymmärtämistäkö).

Voisitko tarkentaa sanomaasi?

mtz kirjoitti:

Mistä lämpötilasta puhut?
-käyttöveden
-verkoston
-kattilan
Korkean hyötysuhteen kattiloita on ollut markkinoilla Suomessa suunnilleen 30 vuotta, mutta tukkumyyjät olleet "vääriä"

Lue lisää

Kattilan veden lämpötila 65. Normaalisiti monissa muissa se enmmän.

Rica:ssa sitä pidetään 62:ssa.
Käyttövesi kuumennetaan tarvittaessa.
Verkoston lämpotila säädetään erikseen.

Mika kirjoitti:

Kattilan veden lämpötila 65. Normaalisiti monissa muissa se enmmän.

Rica:ssa sitä pidetään 62:ssa.
Käyttövesi kuumennetaan tarvittaessa.
Verkoston lämpotila säädetään erikseen.

Lue lisää

Muistaakseni putkitoja ja kattilaa syövyttävä happi poistuu vasta jossain 70 asteen yläpuolella. Siksi kattilaveden lämpötilasuositus on tuo 80 astetta.
Täytyy myös muistaa että kattilan säteilylämpöhäviö ei mene "hukkaan" kuin ehkä keskikesällä. Muutoin se lämmittää taloa ellei pannuhuone sitten sijaitse kylmässä tilassa. Liian kylmä palamisilmakin huonoontaa palamishyötysuhdetta.

Saisi vastauksia sellaiselta jolla on jo käytössä rica kattila!!

T:Mika

Mika kirjoitti:

Kattilan veden lämpötila 65. Normaalisiti monissa muissa se enmmän.

Rica:ssa sitä pidetään 62:ssa.
Käyttövesi kuumennetaan tarvittaessa.
Verkoston lämpotila säädetään erikseen.

Lue lisää

Olen lukenut RICAn esitteen,joten toiminta ja lämpötilat ovat tuttuja.Myös öljylämmitys on tuttu,talossamme on sellainen.

HÄ-viestini kysymys koskikin MTZ-nimimerkin mainintaa "vääristä" tukkumyyjistä,kysymyksen asettelu oli kyllä huono!

Lämpötiloista ja häviöistä:Meillä on kattilahuone keskellä taloa,1-tasoratkaisu.Tällaisella "vanhan teknologian" kattilalla 2,7x2,8 metrisen huoneen lämpötila on 24 astetta.Tilan tuuletus ulos tapahtuu kattilan kautta,joten mitään läpivirtausta ei ole.Minusta lämpötila on alhainen,onhan 7,5 neliön tilassa 180 litraa yli 80 asteista vettä!

Saivartelua: onko se kattilan lämpö nyt sitten 65 vai 62 astetta?

Putkimiess kirjoitti:

Muistaakseni putkitoja ja kattilaa syövyttävä happi poistuu vasta jossain 70 asteen yläpuolella. Siksi kattilaveden lämpötilasuositus on tuo 80 astetta.
Täytyy myös muistaa että kattilan säteilylämpöhäviö ei mene "hukkaan" kuin ehkä keskikesällä. Muutoin se lämmittää taloa ellei pannuhuone sitten sijaitse kylmässä tilassa. Liian kylmä palamisilmakin huonoontaa palamishyötysuhdetta.

Lue lisää

En oikein usko että veden happi on ongelma suljetussa piirissä, varsinkaan kun putket on muovia eivätkä ruostu.

Rica esittelee muistaaksen jotain 15% (?) säästöjä öljyn kulutukseen ja kai se voi pitää paikkaansakin jos kulutusta verrataan rintamiestalon alkuperäiseen puu/öljy yhdiestelmä kattilaan. Mutta jos Ricaa verrattaan toiseen uuteen öljykattilaan, niin eroa ei käytännössä ole.

Mika kirjoitti:

Saisi vastauksia sellaiselta jolla on jo käytössä rica kattila!!

T:Mika

Jos kattila on selvästi kalliimpi kuin muut (onko?), niin eipä ole ihme jos käyttäjiä ei löydy.

Patu33 kirjoitti:

Jos kattila on selvästi kalliimpi kuin muut (onko?), niin eipä ole ihme jos käyttäjiä ei löydy.

Ricasta on kinattu lähes iäisyys. Joku Jippiin koti/sisustus -forumissa ilmoittautui omistajaksi vuosi sitten. Kaveria aloitettiin heti syyttämään kusetuksesta.

Samantyyppistä kommentointia on ollut täällä havaittavissa kun "asiantuntijat" kertovat sen olevan mahdotonta.

Onko siis ihme ettei mahdolliset rican omistajat halua alkaa viikkoja kestäviä vuoropuheluita.

Jame62 kirjoitti:

Ricasta on kinattu lähes iäisyys. Joku Jippiin koti/sisustus -forumissa ilmoittautui omistajaksi vuosi sitten. Kaveria aloitettiin heti syyttämään kusetuksesta.

Samantyyppistä kommentointia on ollut täällä havaittavissa kun "asiantuntijat" kertovat sen olevan mahdotonta.

Onko siis ihme ettei mahdolliset rican omistajat halua alkaa viikkoja kestäviä vuoropuheluita.

Lue lisää

Mikä Ricassa on mahdotonta?

Utelias Savolainen kirjoitti:

Olen lukenut RICAn esitteen,joten toiminta ja lämpötilat ovat tuttuja.Myös öljylämmitys on tuttu,talossamme on sellainen.

HÄ-viestini kysymys koskikin MTZ-nimimerkin mainintaa "vääristä" tukkumyyjistä,kysymyksen asettelu oli kyllä huono!

Lämpötiloista ja häviöistä:Meillä on kattilahuone keskellä taloa,1-tasoratkaisu.Tällaisella "vanhan teknologian" kattilalla 2,7x2,8 metrisen huoneen lämpötila on 24 astetta.Tilan tuuletus ulos tapahtuu kattilan kautta,joten mitään läpivirtausta ei ole.Minusta lämpötila on alhainen,onhan 7,5 neliön tilassa 180 litraa yli 80 asteista vettä!

Saivartelua: onko se kattilan lämpö nyt sitten 65 vai 62 astetta?

Lue lisää

24 astetta on liikaa. Jos se olisi 15 astetta, niin saisit säästöä...

Patu33 kirjoitti:

En oikein usko että veden happi on ongelma suljetussa piirissä, varsinkaan kun putket on muovia eivätkä ruostu.

Rica esittelee muistaaksen jotain 15% (?) säästöjä öljyn kulutukseen ja kai se voi pitää paikkaansakin jos kulutusta verrataan rintamiestalon alkuperäiseen puu/öljy yhdiestelmä kattilaan. Mutta jos Ricaa verrattaan toiseen uuteen öljykattilaan, niin eroa ei käytännössä ole.

Lue lisää

Eroja kun mainostetaan niin vertailukohdaksi otetaan aina joku luuserivaihtoehto. Rica (kuten muutkin uudet kattilat) on takuuvarmasti sen parikymmentä prosenttia taloudellisemmat kuin vanha kaksoiskattila.
Fairykin pesee sataa astiaa enemmän kuin "vastaava" nimetön merkki.

pasi kirjoitti:

24 astetta on liikaa. Jos se olisi 15 astetta, niin saisit säästöä...

tunnetko paljon ihmisiä joilla on yhdessä huoneessa keskellä taloa 15 astetta lämmintä? jos näin on niin se lienee kylmiöstä mitattu.

zorro kirjoitti:

tunnetko paljon ihmisiä joilla on yhdessä huoneessa keskellä taloa 15 astetta lämmintä? jos näin on niin se lienee kylmiöstä mitattu.

En tunne edes ihmisiä joilla pannuhuone on keskellä taloa. Tosiasiahan on että sinne riittää se 15 astetta, ja kaikki yli siitä on ylilämmittämistä, ja energian tuhlausta. Tosin taitaa talon keskellä olevaa tilaa mahdoton pitää 15 asteessa. Ellei sitä eristä hyvin.

pasi kirjoitti:

En tunne edes ihmisiä joilla pannuhuone on keskellä taloa. Tosiasiahan on että sinne riittää se 15 astetta, ja kaikki yli siitä on ylilämmittämistä, ja energian tuhlausta. Tosin taitaa talon keskellä olevaa tilaa mahdoton pitää 15 asteessa. Ellei sitä eristä hyvin.

Lue lisää

Minulla pannuhuone tai siis tekninen tila on keskellä taloa kellarissa, siis yksi ulkoseinä ja sekin maata vasten. Eli joksenkin kaikki hukkalämpö lämmittää taloa.

Jame62 kirjoitti:

Ricasta on kinattu lähes iäisyys. Joku Jippiin koti/sisustus -forumissa ilmoittautui omistajaksi vuosi sitten. Kaveria aloitettiin heti syyttämään kusetuksesta.

Samantyyppistä kommentointia on ollut täällä havaittavissa kun "asiantuntijat" kertovat sen olevan mahdotonta.

Onko siis ihme ettei mahdolliset rican omistajat halua alkaa viikkoja kestäviä vuoropuheluita.

Lue lisää

tosiaan taisin keskustella ko aiheesta aika yksityiskohtaisestikin, joten en taida viitsiä ainakaan kaikkia toistaa.
Joulukuun alussa tulee kolme vuotta täyteen Ricalla ja hyvin on pelannut.
Säästöistä en tiedä muihin tämänpäivän kattiloihin verrattuna, mutta omassa tapauksessa kulutus laski noin 3500-4000 litrasta siten että esim. tämän vuoden kulutus tähän asti (15.12.2003-7.10.2004) on noin 1250 litraa.
Ekana vuonna meni noin 2000 litraa, kun oli vielä putkistojen säädöt vähän pielessä.
Käyttöveden riittävyys on yksi ehdoton etu!
Kesällä kun käytännössä lämmitys on pois päältä (mulla poislukien saunaos. lattialämmitys) poltin käy ainoastaan noin 20-30 minuuttia vuorokaudessa.
Tuohon happikeskusteluun sanoisin että kuka estää nostamasta lämpötilaa verkoston täytön jälkeen vaikka muutamaksi kuukaudeksi tai kauanko se hapen poistuminen kestääkin, niin vaikka 80 asteeseen. Ei se ole Rican toiminnan edellytys ajaa kattilaa matalalla lämmöllä, se vaan on sen tekniikan ansiosta turhaa pitää kattilassa tarpeettoman kuumaa vettä.
Käyttövesi riittää tulistimen ansiosta ja ainakaan minulla ei tarvii edes kovilla pakkasilla mennä patterikiertoon yli 60 asteista vettä. Talo on -37 rakennettu ns. rintamamiestyyppinen hirsirunkoinen varustettuna -65 rakennetulla "elintasosiivellä", joten ei olla missään matalaenergiatalossa.
Omasta puolestani suosittelen lämpimästi Ricaa, tosin ne mainostetut pumppuryhmät ovat mielestäni ehkä turhan kalliit, tosin näppärät asentaa.

Lämpöistä syksyä ja talvea kaikille!

pasi kirjoitti:

24 astetta on liikaa. Jos se olisi 15 astetta, niin saisit säästöä...

Millä tempulla talossa asuinhuoneiden KESKELLÄ oleva pannuhuone,jossa on öljykattila,saadaan 15 asteiseksi??Siis ympärillä olevat huoneet ovat 20 asteisia.

Utelias Savolainen kirjoitti:

Millä tempulla talossa asuinhuoneiden KESKELLÄ oleva pannuhuone,jossa on öljykattila,saadaan 15 asteiseksi??Siis ympärillä olevat huoneet ovat 20 asteisia.

Kuten tuossa aikaisemmin jo mainitsinkin, ei mitenkään. Pointti olikin se että 24 astetta on ylilämmittämistä.

Kusetettu(ko?) kirjoitti:

tosiaan taisin keskustella ko aiheesta aika yksityiskohtaisestikin, joten en taida viitsiä ainakaan kaikkia toistaa.
Joulukuun alussa tulee kolme vuotta täyteen Ricalla ja hyvin on pelannut.
Säästöistä en tiedä muihin tämänpäivän kattiloihin verrattuna, mutta omassa tapauksessa kulutus laski noin 3500-4000 litrasta siten että esim. tämän vuoden kulutus tähän asti (15.12.2003-7.10.2004) on noin 1250 litraa.
Ekana vuonna meni noin 2000 litraa, kun oli vielä putkistojen säädöt vähän pielessä.
Käyttöveden riittävyys on yksi ehdoton etu!
Kesällä kun käytännössä lämmitys on pois päältä (mulla poislukien saunaos. lattialämmitys) poltin käy ainoastaan noin 20-30 minuuttia vuorokaudessa.
Tuohon happikeskusteluun sanoisin että kuka estää nostamasta lämpötilaa verkoston täytön jälkeen vaikka muutamaksi kuukaudeksi tai kauanko se hapen poistuminen kestääkin, niin vaikka 80 asteeseen. Ei se ole Rican toiminnan edellytys ajaa kattilaa matalalla lämmöllä, se vaan on sen tekniikan ansiosta turhaa pitää kattilassa tarpeettoman kuumaa vettä.
Käyttövesi riittää tulistimen ansiosta ja ainakaan minulla ei tarvii edes kovilla pakkasilla mennä patterikiertoon yli 60 asteista vettä. Talo on -37 rakennettu ns. rintamamiestyyppinen hirsirunkoinen varustettuna -65 rakennetulla "elintasosiivellä", joten ei olla missään matalaenergiatalossa.
Omasta puolestani suosittelen lämpimästi Ricaa, tosin ne mainostetut pumppuryhmät ovat mielestäni ehkä turhan kalliit, tosin näppärät asentaa.

Lämpöistä syksyä ja talvea kaikille!

Lue lisää

Kerrankin joku vastaa siihen mitä kysytään.

Kerrohan mielipiteesi vielä.
Ok Vertaa Ricaa nyt vanhaan järjestelmääsi säästöä on tullut tosi paljon, mitä arvioisit kulutuksen olevan, jos nyt Rican tilalla olisikin esim jäspi. Okei tuohon tietenkin vaikea vastata.

Mainitsit tuon pumppu ryhmän. Olisiko parempi ottaa esim jakotukki 3 lähdölle ja säädin tuonne lattia lämmitykseen ja muut 2 lähtö esim kylppäri ja autotalli kiinteällä säädöllä??

T:Mika

Patu33 kirjoitti:

Minulla pannuhuone tai siis tekninen tila on keskellä taloa kellarissa, siis yksi ulkoseinä ja sekin maata vasten. Eli joksenkin kaikki hukkalämpö lämmittää taloa.

Pilkunn....ntaa? Onhan siinä pannuhuoneessa lattiakin...

pasi kirjoitti:

Pilkunn....ntaa? Onhan siinä pannuhuoneessa lattiakin...

No onhan siinä lattia, mutta sen häviöt on varsin vähäiset. Teknisen tilan lattia, on talon ainoa lattia, jossa ei ole lämmitystä.

MIKA kirjoitti:

Kerrankin joku vastaa siihen mitä kysytään.

Kerrohan mielipiteesi vielä.
Ok Vertaa Ricaa nyt vanhaan järjestelmääsi säästöä on tullut tosi paljon, mitä arvioisit kulutuksen olevan, jos nyt Rican tilalla olisikin esim jäspi. Okei tuohon tietenkin vaikea vastata.

Mainitsit tuon pumppu ryhmän. Olisiko parempi ottaa esim jakotukki 3 lähdölle ja säädin tuonne lattia lämmitykseen ja muut 2 lähtö esim kylppäri ja autotalli kiinteällä säädöllä??

T:Mika

Lue lisää

Millä tahalla uudella katillalla säätö olisi olltu sama. Käy lukemassa muidenkin kattilavalmistajien nettisivuja, niin voit todeta että ilmoitetut hyötysuhteet on kaikilla suunnilleen samoja.

MIKA kirjoitti:

Kerrankin joku vastaa siihen mitä kysytään.

Kerrohan mielipiteesi vielä.
Ok Vertaa Ricaa nyt vanhaan järjestelmääsi säästöä on tullut tosi paljon, mitä arvioisit kulutuksen olevan, jos nyt Rican tilalla olisikin esim jäspi. Okei tuohon tietenkin vaikea vastata.

Mainitsit tuon pumppu ryhmän. Olisiko parempi ottaa esim jakotukki 3 lähdölle ja säädin tuonne lattia lämmitykseen ja muut 2 lähtö esim kylppäri ja autotalli kiinteällä säädöllä??

T:Mika

Lue lisää

Vanhaan vertaaminen ei ole sikäli kovin luotettava, koska ostimme talon keväällä ja kattila vaihdettiin siis silloin joulukuussa mutta kulutus perustuu entisen omistajan antamaan tietoon.
Kattila oli vuodelta -64 valurautainen "tuubikattila" merkki: Hoo Vee.
Säätöautomatiikka kannattaa ehkä ottaa silti kaikille piireille, vaikkei pumppuryhmää ottaisikaan. Säätömoottorit asennetaan vaan minkä tahansa kolmitieventtiilin päähän ohjaamaan sunttia ja menovesianturit kiinnitetään menoputken kylkeen.
Pumppuryhmä on tietysti siisti kokonaisuus, kelpaa esitellä muillekin.
Minua kiinnosti henkilökohtaisesti juuri tämä "uusi teknologia" ja siksi en halunnut ostaa tavanomaista kattilaa, vaikka se olisi varmasti tullut halvemmaksi.
Oertlin poltin muuten palaa melko puhtaasti, en ole vielä nuohonnut kattilaa kertaakaan, tulipesässä on havaittavissa lähinnä vain valkoista jauhoa. Käyttötunteja polttimessa nyt noin 1400 joka vastaa noin 3200 litraa öljyä.
Tuli muuten virhe siinä kokemusvuosissa, kaksi vuottahan siinä vasta tulee täyteen joulukuussa.

Kusetettu(ko?) kirjoitti:

Vanhaan vertaaminen ei ole sikäli kovin luotettava, koska ostimme talon keväällä ja kattila vaihdettiin siis silloin joulukuussa mutta kulutus perustuu entisen omistajan antamaan tietoon.
Kattila oli vuodelta -64 valurautainen "tuubikattila" merkki: Hoo Vee.
Säätöautomatiikka kannattaa ehkä ottaa silti kaikille piireille, vaikkei pumppuryhmää ottaisikaan. Säätömoottorit asennetaan vaan minkä tahansa kolmitieventtiilin päähän ohjaamaan sunttia ja menovesianturit kiinnitetään menoputken kylkeen.
Pumppuryhmä on tietysti siisti kokonaisuus, kelpaa esitellä muillekin.
Minua kiinnosti henkilökohtaisesti juuri tämä "uusi teknologia" ja siksi en halunnut ostaa tavanomaista kattilaa, vaikka se olisi varmasti tullut halvemmaksi.
Oertlin poltin muuten palaa melko puhtaasti, en ole vielä nuohonnut kattilaa kertaakaan, tulipesässä on havaittavissa lähinnä vain valkoista jauhoa. Käyttötunteja polttimessa nyt noin 1400 joka vastaa noin 3200 litraa öljyä.
Tuli muuten virhe siinä kokemusvuosissa, kaksi vuottahan siinä vasta tulee täyteen joulukuussa.

Lue lisää

Näissä kattila- ja hyötysuhdekeskusteluissa sotkee hiukan se,että ns. kattilahyötysuhde ja vuosihyötysuhde on hiukan eri asia!

Kattilahyötysuhteet ovat joka merkillä lähes samat,mutta niiden perusteella ei oikein voi laskea kulutuksia.Oikeampi tapa on vuosihyötysuhde.

Vuosihyötysuhdetta öljykattilalla laskee kesäaika:Onhan selvää,että eristehäviöt esim. heinäkuussa 60 litran kulutuksella ovat eri luokkaa,kuin tammikuussa 400 litran kulutuksella,siis polettua öljylitraa kohti.(Tai prosentteina,kattilafirmat luulee,että me poltetaan kattiloissa prosentteja!)

Rican vuosihyötysuhteesta minulla ei ole tietoa,mutta Wiessmann ilmoittaa Vitorond 200 matalalämpökattilalle vuosihyötysuhteeksi 93%.Toiminta-ajatukseltaan se on samantapainen kuin Rica,käyttövesi lämmitetään tarvittaessa,joten oletan Rican vuosihyötysuhteen olevan samaa luokkaa.Perinteisten kattiloiden osalta minulla on käsitys,että niiden vuosihyötysuhde on 90% luokkaa.

Joten eroa on,kuinka paljon,jokainen laskekoot.Jos joku tietää tarkempia vuosihyötysuhteita,niin otan ilolla vastaan!

Lämmintä syksyä,korkeiden hintojen merkeissä,kaikille!

Kusetettu(ko?) kirjoitti:

Vanhaan vertaaminen ei ole sikäli kovin luotettava, koska ostimme talon keväällä ja kattila vaihdettiin siis silloin joulukuussa mutta kulutus perustuu entisen omistajan antamaan tietoon.
Kattila oli vuodelta -64 valurautainen "tuubikattila" merkki: Hoo Vee.
Säätöautomatiikka kannattaa ehkä ottaa silti kaikille piireille, vaikkei pumppuryhmää ottaisikaan. Säätömoottorit asennetaan vaan minkä tahansa kolmitieventtiilin päähän ohjaamaan sunttia ja menovesianturit kiinnitetään menoputken kylkeen.
Pumppuryhmä on tietysti siisti kokonaisuus, kelpaa esitellä muillekin.
Minua kiinnosti henkilökohtaisesti juuri tämä "uusi teknologia" ja siksi en halunnut ostaa tavanomaista kattilaa, vaikka se olisi varmasti tullut halvemmaksi.
Oertlin poltin muuten palaa melko puhtaasti, en ole vielä nuohonnut kattilaa kertaakaan, tulipesässä on havaittavissa lähinnä vain valkoista jauhoa. Käyttötunteja polttimessa nyt noin 1400 joka vastaa noin 3200 litraa öljyä.
Tuli muuten virhe siinä kokemusvuosissa, kaksi vuottahan siinä vasta tulee täyteen joulukuussa.

Lue lisää

muistatko mitä rica poltin yhdistelmä maksoi ilman asennusta? vertailun vuoksi arimax oilon maksoi itselleni 1750€

pasi kirjoitti:

Kuten tuossa aikaisemmin jo mainitsinkin, ei mitenkään. Pointti olikin se että 24 astetta on ylilämmittämistä.

Vai olisiko alieristämistä tai vain johtuisi liian pienestä teknisestä tilasta. Olisi kai pitänyt tehdä viereen toinen varastotila, joka olisi lämminnyt ilmankierron avulla tästä ensimmäisestä.

Patu33 kirjoitti:

Millä tahalla uudella katillalla säätö olisi olltu sama. Käy lukemassa muidenkin kattilavalmistajien nettisivuja, niin voit todeta että ilmoitetut hyötysuhteet on kaikilla suunnilleen samoja.

Lue lisää

Lueskelin "kusetetut" jutut aikanaan tarkasti läpi. Sen perusteella kyse on yksinkertaisesti polttimen vuosittaisesta paloajasta.

Ei riitä että kattilan hyötysuhde on korkea. Oleellisempi asia on polttimen vuosittainen paloaika. Yksinkertaisesti, jos poltin palaa 1000h tai 700h, niin siitä syntyy kulutuksien ero.

Jame62 kirjoitti:

Lueskelin "kusetetut" jutut aikanaan tarkasti läpi. Sen perusteella kyse on yksinkertaisesti polttimen vuosittaisesta paloajasta.

Ei riitä että kattilan hyötysuhde on korkea. Oleellisempi asia on polttimen vuosittainen paloaika. Yksinkertaisesti, jos poltin palaa 1000h tai 700h, niin siitä syntyy kulutuksien ero.

Lue lisää

Energiaa ei voi tuhota. Jos polttaa 300 litraa enemmän öljyä niin minne se ylimääräinen energia menee? Olettaen että poltin on sama.
Piipusta ulos? Ei, koska sellainen kattila ei pääsisi hyötysuhteessa yli yhdeksänkymmenen niin kuin kaikki nyt markkinoilla olevat vaihtoehdot.
Säteilyhäviönä? Kyllä mutta silloin ollaan kaukana tuosta 30% erosta. Talvella säteilyhäviöillä lämmitetään taloa, kesällä se menee hukkaan.
Kesäkäytössä saadaan muutama prosentti eroa Rican hyväksi. Ken haluaa maksaa siitä pyydetyn lisähinnan.

Jame62 kirjoitti:

Lueskelin "kusetetut" jutut aikanaan tarkasti läpi. Sen perusteella kyse on yksinkertaisesti polttimen vuosittaisesta paloajasta.

Ei riitä että kattilan hyötysuhde on korkea. Oleellisempi asia on polttimen vuosittainen paloaika. Yksinkertaisesti, jos poltin palaa 1000h tai 700h, niin siitä syntyy kulutuksien ero.

Lue lisää

Kuten tuossa jo kerrottiin energian kadottaminen on mahdotonta. Hyötysuhde kertoo että kuinka suuren osan öljyn sisältämästä energiasta kattila voi muuttaa lämmöksi. Eli samalla hyötysyhteella ja samalla energian tarpeella polttimen käytiaika on sama.

zorro kirjoitti:

muistatko mitä rica poltin yhdistelmä maksoi ilman asennusta? vertailun vuoksi arimax oilon maksoi itselleni 1750€

rican hinta on niin kova että se helposti unohtuu,se on vähintään 2*arimax oilon