Eli tuli mieleen sellainen asia, kun olin muutama vuosi sitten Radio Aallon Helsinki päivän ilmaiskonsertissa
Pistin merkille sisäänpääsy portilla olevat kieltomerkit joissa oli järjestelmäkameran kuva.
Kuitenkin porukat kuvasivat alueella erikokoisilla järkkäreillä, kenenkään puuttumatta.
Osaisiko joku tietävä kertoa että mitä tämä niin sanottu kielto tarkoittaa jos sitä ei valvota.
Järkkäri kieltomerkki konsertissa?
kamera
18
238
Vastaukset
- kieltomerkki
Se tarkoittaa ihan samaa kuin esimerkiksi kaikki kieltävät liikennemerkit jos kieltoa ei valvota.
- kamera
Tarkoitin lähinnä sitä että miksi ylipäätään sellainen merkki oli sisäänkäynnille laitettu, jos kerran sitä ei henkilökunnan toimesta valvottu? Ja miksi juuri järkkäri? Miksi ei samantien sitten pokkareita, yms?
- miksi juuri
kamera kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä sitä että miksi ylipäätään sellainen merkki oli sisäänkäynnille laitettu, jos kerran sitä ei henkilökunnan toimesta valvottu? Ja miksi juuri järkkäri? Miksi ei samantien sitten pokkareita, yms?
Minkälaiset ”poliisin” oikeudet arvelet henkilökunnalla olevan?
Mitä he voisivat tehdä jos joku ei ole huomannut merkkiä, ei ymmärrä mitä se tarkoittaa tai ei välitä kiellosta?
Oletatko, että henkilökunta tunnistaa mikä on järjestelmäkamera ja mikä ei kun valokuvauksen harrastajatkin täällä kyselee eroja?
Kieltomerkki sattaa olla siellä esiintyjän vaatimuksesta
Saako ajaa ylinopeutta jos kieltoa ei valvota?
Meidän kylällä on 40km/hnopeusrajoitus eikä sitä ka ikoskaan ole valvottu. Miksi juuri 40? Miksi ei samantien sitten 30, yms?
Kuitenkin porukat ajavat alueella erikokoisilla ylinopeuksilla, kenenkään puuttumatta.
Summa summarum. Sinun ei kannattane murehtia muiden piittaamattomuutta.
Miksi juuri valokuvauksen harrastajat loukkaavat yksityisyyden suojaa? kamera kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä sitä että miksi ylipäätään sellainen merkki oli sisäänkäynnille laitettu, jos kerran sitä ei henkilökunnan toimesta valvottu? Ja miksi juuri järkkäri? Miksi ei samantien sitten pokkareita, yms?
Lähtökohta on, että konserteissa ei kuvata ilman lupaa. Kuitenkin on haluttu sallia faneille kuvaaminen, joten raja on vedetty tuohon järjesteĺmän ja kompaktin väliin. Jos et pidä rajasta, ryhdy konserttijärjestäjäksi, niin voit asettaa haluamasi rajan. Muutenkin pokkareiden ja etenkin puhelimien vieintiä alueelle olisi mahdoton valvoa.
- mahdoton valvoa
okaro kirjoitti:
Lähtökohta on, että konserteissa ei kuvata ilman lupaa. Kuitenkin on haluttu sallia faneille kuvaaminen, joten raja on vedetty tuohon järjesteĺmän ja kompaktin väliin. Jos et pidä rajasta, ryhdy konserttijärjestäjäksi, niin voit asettaa haluamasi rajan. Muutenkin pokkareiden ja etenkin puhelimien vieintiä alueelle olisi mahdoton valvoa.
Mitä on ”faneille kuvaaminen”?
- kamera
Tietääkö kukaan muuten sitä että, jos festarilla yksi kymmenestä esiintyjästä vaatii alueelle kuvauskieltoa, mutta muille yhdeksälle kuvaaminen on yhdentekevää. Niin onko järjestäjä velvollinen pistämään alueelle kuvauskiellon yhden esiintyjän takia vaikka kaikki muut kuvaamisen sallivat? Vai miten se menee?
- miksi juuri
”ryhdy konserttijärjestäjäksi, niin voit asettaa haluamasi rajan”
—tuo on tyypillistä mistään mitään tietämätöntä okaroa.
Ei järjestäjät mitään kuvauskieltoja halua asettaa. Vaatimukset tulee esiintyjän riderista. Sillä ei ole mitään merkitystä onko jotakin asiaa mahdoton valvoa. Järjestäjä on velvollinen nousattamaan esiintyjän kanssa tehtyä sopimusta.
”onko järjestäjä velvollinen pistämään alueelle kuvauskiellon yhden esiintyjän takia vaikka kaikki muut kuvaamisen sallivat? Vai miten se menee?”
—järjestäjä on tietenkin velvollinen noudattamaan jokaisen artistin kanssa tehtyä sopimusta. Jos järjestäjä ei suostu johonkin riderin vaatimukseen niin siitä sovitaan tietenkin ennen esiintymissopimuksen allekirjoittamista.
Miksi järjestäjä tekisi esiintymisssopimuksen jota ei sitten suostukkaan noudattamaan.
Ridereita on oikeastaan kaksi toisistaan riippumatonta
– vieraanvaraisuus rider (jonka tarjoiluosiossa usein joustetaan)
– tekninen rider (äänentoisto, valaistus, tekninen henkilökunta yms)
Kaikki sopimukset on tietysti tarkoitettu noudatettavaksi. Sopimusrikkomuksista seuraa yleensä sanktio.Jos rupeat syyttelemään muita tietämättömäksi voisit edes ottaa nimimerkin käyttöösi. Tuollaisen ad hoc nimimerkeillä kirjoittavan juttuja ei kannata lukea.
- Sopu sopimus
Sanktio voi olla se että, esiintyjä ei esiinny ollenkaan tai esiintyy vain osittain vaikka joku maksaa sopimuksen mukaan täyden hinnan korvauksen sopimuksen rikkomisesta.
- oikeus?
”Kuitenkin porukat kuvasivat alueella erikokoisilla järkkäreillä, kenenkään puuttumatta.”
Festareilla yms on usein kuvaajia joilla on lupa (akkreditointi) käyttää tarvitsemiaan välineitä. Yleensä nämä kuvaajat eivät myöskään tarvitse pääsylippua.
Kummallista asiassa on se, että valokuvauksen harrastajat jotka hysteerisesti puolustavat omia tekijänoikeuksiaan haluavat loukata mm. konserttien artistien tekijänoikeuksia omilla kuvillaan.- Prominent
Kysymyksessä ei ole tekijänoikeuksien loukkaaminen jos kuvaa vain itselleen, tilanne EHKÄ muuttuu jos kuvia ryhdytään myymään.
Tekijänoikeudet ovat kuvan ottajalla!
Itse kuvaan monenlaisilla kameroilla, mutta ilman salmaa häiriön välttämiseksi.
Useimmiten hyville kuvauspaikoille pääsevät vain kutsutut henkilöt. - oikeus?
Prominent kirjoitti:
Kysymyksessä ei ole tekijänoikeuksien loukkaaminen jos kuvaa vain itselleen, tilanne EHKÄ muuttuu jos kuvia ryhdytään myymään.
Tekijänoikeudet ovat kuvan ottajalla!
Itse kuvaan monenlaisilla kameroilla, mutta ilman salmaa häiriön välttämiseksi.
Useimmiten hyville kuvauspaikoille pääsevät vain kutsutut henkilöt.”salmaa” ei mitenkään vaikuta artistin tekijänoikeuksiin.
—kuvaamisen osalta artistin tekijänoikeus koskee mm. ulkoasua (meikkiä, pukeutumista…) yms. Samasta syystä m. ammattitason äänityslaitteita ja videokameroita ei saa luvatta viedä konserttiin.
”Tekijänoikeudet ovat kuvan ottajalla!”
—esiintyvän artistin tekijänoikeudet ei milloinkaan siirry ”kuvan ottajalle”
”vain kutsutut henkilöt”
— eivät ole konserteissa kuvaajina vaan yleisönä, heidät (ilmaisten lippujen saajat) on mainittu artistin riderissa.
- kamera
Sitä ihmettelen, miksi juuri järjestelmäkamerat ovat usein tapahtumissa aiheuttamassa harmaita hiuksia. Toki ovathan ne ominaisuuksiltaan parempia kuin pokkarit tai kännykamerat, mutta nämä viimeksi mainitut ovat viime vuosina ottaneet järkkäriä laadullisesti ja ominasuuksissa hurjasti kiinni.
Joten miksi järkkäriä pidetään jotenkin uhkana vaikka pokkarilla rupeaa saamaan nykyään vaikka ammattitason kuvia.- miksi juuri
Syitä on ilmeisesti useitakin
– ihan ensin on tietysti tuo rider
Riderin perusteella voisit myös ihmetellä sitä, että miksi trajoiluun on riderissa määrätty esim 5 pulloa jaloviinaa, pyyheliinoja, juoksupoika jne
– suuria (näkyvämpi) kameroita on helpompi valvoa muuten jouduttaisiin tekemään ”ruumiintarkastuksia”
– isot kamerat on pahoja tappelussa
miksi järkkäriä pidetään jotenkin uhkana
– tuo uhka on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Eivät artistit pidä järkkäriä uhkana.
Miksi et sinäkin kuvaa konserteissa pokkarilla kun sillä rupeaa saamaan nykyään vaikka ammattitason kuvia? - kamera
miksi juuri kirjoitti:
Syitä on ilmeisesti useitakin
– ihan ensin on tietysti tuo rider
Riderin perusteella voisit myös ihmetellä sitä, että miksi trajoiluun on riderissa määrätty esim 5 pulloa jaloviinaa, pyyheliinoja, juoksupoika jne
– suuria (näkyvämpi) kameroita on helpompi valvoa muuten jouduttaisiin tekemään ”ruumiintarkastuksia”
– isot kamerat on pahoja tappelussa
miksi järkkäriä pidetään jotenkin uhkana
– tuo uhka on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Eivät artistit pidä järkkäriä uhkana.
Miksi et sinäkin kuvaa konserteissa pokkarilla kun sillä rupeaa saamaan nykyään vaikka ammattitason kuvia?– tuo uhka on sinun mielikuvituksesi tuotetta.
Ei ole. jos järkkäriä joku taho ei pitäisi uhkana, ei tarvittaisi mitään kieltomerkkejä
Itsehän siis omistan pelkästään pokkarin. Riittää meikäläiselle.
Voi myös olla että lehtikuvaajat sekä muut kuvaamista leipätyökseen tekevät ovat vaatineet niitä kieltomerkkejä sekä määritelmää, mikä lasketaan ammattikameraksi ja mikä harrastelijakameraksi.
Minusta on kuitenkin turhaa se että joku ammatti tai lehtikuvaaja voi kokea sen uhaksi että jollain 10v nassikalla on samallainen järjestelmäkamera mukana keikalla kun hänellä. Todennäköisesti ammatilaiset kuitenkin osaavat käyttää laitteitaan paremmin kuin kymmenvuotias, voin toki olla väärässäkin. - miksi juuri
kamera kirjoitti:
– tuo uhka on sinun mielikuvituksesi tuotetta.
Ei ole. jos järkkäriä joku taho ei pitäisi uhkana, ei tarvittaisi mitään kieltomerkkejä
Itsehän siis omistan pelkästään pokkarin. Riittää meikäläiselle.
Voi myös olla että lehtikuvaajat sekä muut kuvaamista leipätyökseen tekevät ovat vaatineet niitä kieltomerkkejä sekä määritelmää, mikä lasketaan ammattikameraksi ja mikä harrastelijakameraksi.
Minusta on kuitenkin turhaa se että joku ammatti tai lehtikuvaaja voi kokea sen uhaksi että jollain 10v nassikalla on samallainen järjestelmäkamera mukana keikalla kun hänellä. Todennäköisesti ammatilaiset kuitenkin osaavat käyttää laitteitaan paremmin kuin kymmenvuotias, voin toki olla väärässäkin.”Minusta on kuitenkin turhaa se että joku ammatti tai lehtikuvaaja voi kokea sen uhaksi että jollain 10v nassikalla on samallainen järjestelmäkamera mukana keikalla kun hänellä”
—voi olla osin noinkin. Artisteilla ja lehtikuvaajilla on tietysti yhteisiä etuja julkisuudessa. Tuo uhka lienee kuitenkin mielikuvituksesi tuotetta. Ei kieltoja aina aseteta jonkin uhan takia.
Yleisötapahtumissa on yleensä muitakin kieltoja. Esim juomapullot ei liene ”uhka” kenellekään. Muistaakseni viime vuonna kiellettiin esim picnik juomien vieminen Kirjurinluodon konserttiin. Isoissa urheilutapahtumissa lähes kaiken vieminen katsomoon on kielletty.
Toisaalta tässä lienee kysymyksessä myös tietynlaisten ihmisten (kapinointi)halu tehdä sellaista mikä on kiellettyä.
- Totaali kielto
Kuka vee on nii tyhmä jotta on päätellyt et järkkykamera on ainoo kamera millä saa papapassi kuvia keikalta?
Tommonen on syrjintää. - Vaikee kuvata
Järkky muuten hajoo aika helposti tungoksessa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837101Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267063Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1096168Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455414Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845238Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635205Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405108Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274595Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163467Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003390