Miten onnistuu perinnöttömäksi tekeminen käytännössä kokonaan.
Testamentti on tehty mutta lakiosaa on vielä jäljellä.
Senkin kun vielä saisi jollain veivauksella pois niin hyvä olisi.
Testamentti on tehty mutta lakiosaa on vielä jäljellä.
Senkin kun vielä saisi jollain veivauksella pois niin hyvä olisi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Lakiosa on lakiosa, ainoa millä estät rintaperillisen osingoille pääsyn on tuhlata kaikki omaisuus taivaan tuuliin ennen kuolemaasi.
toinen keino on ottaa se perillinen hengiltä.
Onko siihen varaa?
Joku on sitäkin jo kokeillut, ajan kysymys kaiketi sekin.
tai järjestä epämiellyttävä perillinen näyttämään murhaajaltasi
Me teetimme ammattilaisella keskinäisen testamentin, jossa mainitaan, että leskelle siirtyy täysi oikeus vainajan omaisuuteen, sekä rahalliseen, että aineelliseen. No, muuta meillä ei olekaan kuin irtaimisto ja jonkun verran rahaa, mutta halusimme kuitenkin varmistaa, ettei kukaan sitten ala nyhtämään osuuksiaan leskeltä.
No kaikilla papereilla ei ole varsinaisesti juridista merkitystä vaikka ne olisi tehnyt lakitoimistokin.
Rintaperinnölliselle on tämän vaatiessa ositettava hänen osuutensa jäämistöstä.
Yksinkertaista hävitä kaikki mitä on perinnöksi jäämässä. Puljaa se toisille, myy, vaihda ja lahjoita. Jätä tilille sen verran, että hautaan saavat tai parempi jos vähän joutuvat panemaan omiaan. Yksinkertaista.
Lakiosaan oikeutetun perillisen voi tehdä perinnöttömäksi, jos "hän on loukannut perinnön jättäjää syvästi", esimerkiksi pahoinpitelemällä, juopottelevilla tai muutoin sopimattomilla elämäntavoilla. Perinnöttömäksi jättäminen ilmituodaan testamentissa. Jo olemassaolevasta testamentista voi laatia uuden version tai vanhaan voi tehdä lisäyksen.
Mitä on tietoa ollut eri palstoilla, niin ei juopottelu riitä eikä sopimaton elämäntapa syyksi. Ihmisellä on laksiosa ja pitää tehdä hirveitä jotta ne poistasivat oikeuden lakiosaan.
Kai testamentin voi syyllä tehdä niin että varallisuus jaetaan testamentin ehdoin.Toisaalta on ironista että naisuudesta on huoli vielä haudan partaallakin..Ainoa asia mikä tapahtuu niin rikkaalle kuin köyhälle.Rikkaan näyttää olevan vain hankalampi kuolla kun ei saa kaikkea mukaansa..Ei voisi vähempää kiinnostaa omalla kohdalla se että kuka saa vähäsen omaisuuteni,tai vaikka enemmänkin.Mutta..Minusta voi vanhetessa tulla myös sellainen että haluan kiusata vielä kuolleenakin:)
Toiset ajattelee kaikki valmiiksi jo eläessään.
Eipä tule sitten sisaruksille erimielisyyksiä / riitoja turhaan.
Suomessa kun testamenttikin on tuon lakiosan suhteen pelkkä toivomus jota perillisen ei tarvitse noudattaa.
Heräile tähän päivään.
Pitäisikö antaa pahoinpidellä itseään.
Tappouhkailut kolmannelle osapuolelle ovat sana sanaa vastaan.
Ei kaiketi elämäntavoilla voi evätä. Kyllä pitää olla raskauttavampia näyttöjä kuten juuri tuo pahoinpitely.
Vankeustuomio olisi riittävä jne jne.
Ei huumeiden ja päihteiden käytöstä mitään saa aikaiseksi.
Mahdollista, hankalaa.
Rintaperillisen voi jättää perinnöttä, mutta siihen kai vaaditaan aika paljon todistusaneistoa. Suunsoitto, weetuilu, sellainen ei riitä. Pitää olla kai perittävään kohdistuneita rikoksia, joista tuomioita ja joitten motiivi mielellään jotenkin liittyy rahaan. Kun mun käsittääkseni noit testamentit, joissa jättään perinnöttömäksi joku, ne aina riidellään kuoleman jälkeen oikeudessa. Että perinnöt sitten helpolla meneekin sinne, noh, jää tyyppi perinnöttä, mutta jää muutkin.
Keskinäinen testamentti nyt jokatapauksessa pitää kaikkien tehdä.
Ja kun rikokseen ei saa yllyttää, ketään ei saa ampua. Eikä siitäkään välttämättä olisi mitään hyötyä, kenelle se perintöosuus sitten menee?
Niettä paras tuhlata ja lahjoitella iloisesti kaikki pois, niin kauan kuin pystyy. Lahjoissa pitää ola tarkka, niistäkin helpolla riidellään kuoleman jälkeen. Lisäksi mahdollisuus, että kun alkaa hävittämään omaisuutta, joku hakee syyntakeettomaksi ja holhouksen alle. Arvaa kuka?
=DW=
Hyvin vahvoin perustein, ei vain, ettet tykkää hänestä, tai jollain ihme veivauksella.
http://www.nettilaki.com/a/onko-perinnöttömäksi-tekeminen-mahdollista
No mutt miten tehdä puoliso perinnöttömäksi kun ei ole tullut tehtyä avioehtoa eikä toinen siihen suostu.Onko ero ainoa mahdollisuus.
puolisosi ei sinua peri, ellet ole tehnyt testamenttia hänen hyväkseen
Voi muuten periäkin, jotain. En tarkemmin perehtynyt asiaan. Se käsitys kuitenkin, jos omaisuuden hankinnassa puoliso ollut tärkeä osa, mahdollista avioeron ja jaon jälkeenkin vaatia x:n omaisuudesta jotain, tämän kuoltua.
Noh, esimerkkinä Leskisen perintö, siitä riidellään kai vieläkin, vaikka kundi kuoli ajat sitten. Kyseessä pesään kertyvät tekijänoikeuskorvaukset jne. Sama Pasasen tapauksessa, tosin siinä kai riitelee vähän kaikki mahdolliset osapuolet.
Kun pesään voi kertyä varoja eron jälkeenkin, joitten kanssa voi tulla ongelmia.
Noin tarkemmin ei tietoa, käsitys kuitenkin tollanen.
Avioehdon voi muuten tehdä milloin tahansa. Turhan paljon surkeita tapauksia nähnyt, kun ehto tekemättä. Pahimmissa tapauksissa sukuomaisuudet haihtuneet savuna ilmaan, joko kuolemantapauksissa tai sitten just eroissa.
=DW=
No juridiikan puolesta puoliso perii toiselta ainoastaan testamentilla.
Mikäli avioehtoa ei ole niin omaisuus menee puoliksi ja rintaperilliset perivät toisen vanhemmista.
Näissä on ollut riitelyn aiheena tuleva omaisuus josta tietysti kuuluukin aviopuolisoille puolet.
Eli kaikista tuotoista jälkeenkinpäin puolisoille luonnollisestikin puolet ja rintaperillisille se toinen puoli.
Ahneet lapset näistä yleensä taistelee sen jäljellejääneen puolison kanssa rojalteista jne.
No kyllä vain kuulepa se on leski joka kokee että kaikki kuuluu hänelle, vaikka lapset on kusi sukassa ja eivät sano mitään, kun leski näin luulee ja mesoaa.
Entäs puolison lapsen perittömäksi jätttämine?Mitem se onnistuu?
lapsipuolet,exät ja nyxät ja muu suku tappelee.Suvun perintöä valuu tuntemattomille ihmisille.Kyllä vielä monessa perheessä tulee oleen vaikeeta.
Puolison lapset perii tietysti puolison. Siis omat lapset perivät oman vanhempansa.
Ei puolison lapset uutta puolisoa peri mikäli sitä tarkoitit.
Voi periäkin.
Jos testamentti uudelle puolisolle, se niinkuin sitten periytyy sen lapsille, jos ei ehtoa. Kun on kaikenlaisia uusioperheitä, ainakin lakimiehet vaurastuvat sotkuja selvitellessä. Kun voi olla niin monenlaista kombinaatiota ja monenlaisia testamentteja jne.
Kumma kyllä ikinä en ole nähnyt aloitusta, miten perinnöstä voi kieltäytyä. Voin kertoa, riittää kun sanoo ei.
=DW=
Kirjoitin epäselvästi.
Ei avioehto sinällään takaa muuta, kuin oman omaisuutensa määräämisestä. Kun se tehdään vanhemman suhteen jälkeen, omistusoikeuksien selvittely tietysti hankalaa ja siitä varmasti tulee riitaa mahdollisten perijöiden kesken. Ja lakimiehet vaurastuu taas.
Testamentilla voi ohjata omaisuuttaan, että saapi etäiset sukulaiset nuolemaan näppejään. Ongelmana yhteiseksi katsottu omaisuus, se nyt menee tasan. Ja siinä sitten perijänä voi olla entisen puolison lapset, koska luonnollisesti puolison rintaperillisiä. Olemassa muuten kiintoisia tapauksia adoptiolapsista, saattavat jäädä puille paljaille, jos ei testamenttia....
Just seuraillut yhtä pariskuntaa. Avoliitossa olivat. Erinäisten työ yms asioiden takia kirjoilla ja asuvatkin eri paikkakunnilla. Vaan. lain mukaan ne ei enää ole avoliitossa. Koittanut selittää, että tehkää helekutissa keskinäinen testamentti, tai jos se ei mahdollista, jonkinlaiset testamentit. Muuten kuolemantapauksissa omaisuudet häviävät ties minne. Ja lakimiehet taas vaurastuu.
Niettä järkevintä rillutella rahansa hyvillä mielin, säästyy jälkeenjääneet riitelyltä, ite perceennuolijoilta, itellä kivaa ja lakimiehet kyllä elää ilman perintöriitojakin ihan hyvin.
=DW=
Eihän puolison lapsi sinua peri. Ellei ole sinun lapsesi. Puolison lapsi perii omat vanhempansa.
Toisekseen,toki perinnöttömäksi voi tehdä jos on syytä oma lapsi jättää ilman perintöä,tesramentilla. Liittää siihen ne painavat todisteet . Esimerkiksi rikoksista,joista on tuomiot. Esimerkiksi siitä jos on perittävältä tai muulta ihan lähisuvulta lypsänyt rahaa esim viinaan tai huumeisiin.
Jos on pahoinpidellyt,uhkaillut todistetusti perittävää tai ihan lähisuku saa perinnön.o
Jne tuommoisia syitä jos on,ja todisteet on,se riittää.
Se ei riitä,ettei lapsen elämä mene kuin käsketään,tai lapsella on omia näkemyksiä.
Sekään ei riitä,että lapsi elää omaa elämäänsä,jos ei tee rikoksia.
Mielen sairaus,kehitysvamma eivät ole syitä,vaan syitä pitää juridisesti huo li,että saa perintönsä.
Isällä on uusi nuori vaimo. Isä kuolee,uusi ulkomaalainen vaimo jää asumaan uudehkoon omakotitaloon,josta isän lapset maksavat VÄLITTÖMÄSTI osuudestaan perintöveron.
Lapset ovat vanhempia,kun iskän uusi vaimo.
ihme asioita täällä mietitään..yksin kertaista on kaikki.PERINTÖÄ EI OLE PAKKO OTTAA VASTAAN:)Hups.kaps.Jäi päälle,ei ollut tarkoitus huutaa.Puolison perinnöstä huolissaan oleville:Jos tahdotte olla oikein ilkeitä niin hävittäkää omaisuus hyvissä ajoin ennen eroa ja Ovelimmille:siirtäkää omaisuus hyvissä ajoin luotettavan kaverin omistukseen.Ja jos oikein ilkeä haluaa olla niin voi poistaa palovakuutuksen..jos vaikka talo sattuu palamaan.Viimeisessä vaihtoehdossa toteutuu."maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tukeman.
No yksinkertaisuudessaan voisi tehdä seuraavasti.
Hakea avioero ja osituksen jälkeen tehdä avioehto omaisuudesta jolla kaikki olisi toisen omaisuutta.
Tässä on vain yksi hemmetin suuri riski mikäli puoliso menehtyy ensin niin jää vaille mitään omaisuutta.
Nimimerkin mitäkä mies kommentit ovat lähinnä lapsenomaisia.
Noi sun hyssykät, harmittaako sua niin kauheesti että isäsi on onnellinen. Ainut asia mikä tuossa on väärin on se että laki vaatii lasten saada perintöä. Olisit varmasti kohteliaampi isääsi kohtaan jos et perisikkään automaattisesti mitään.
Olen samaa mieltä että perintö ei saisi mennä automaattisesti lapsille. Mutta niin ei ole laki meidän maassa.
Uskon että yksin hylättynä olevat vanhukset saisi seuraa ja niistä pidettäisiin edes vähän paremmin huolta kun persettä polttais tieto siitä että ei ehkä saakkaan rahoja ja muuta mammonaa. Nyt vanhukset voi unohtaa tyystin oman onnensa nojaan ilman ja odotella koska pääsee perikunnan kanssa tappelemaan muutamasta kahvikupista.
Pitäisi tehdä lakialoite että jokainen saa itse määrätä kenelle omaisuutensa jättää kuoleman jäkeen. Jos sitten ei olisi testamenttia niin sitten saisi suku tapella niistä kahvikupeista
Kyllä siihen on yksi konsti. Jos sinulla on omakotitalo tai osakeasunto voit sen myydä pankille ja jättää ittelle elinikäisen hallintaoikeuden. Muun omaisuuden (rahan) voi pistää haisemaan.
Lapsille ja muulle suvulle kun ei tarvitse kertoa, että on myynyt asuntonsa. Tämä käytäntö on noussut aika hyvin suosioon, sillä näin saa käyttörahaa loppuelämän ajaksi ja saa asua kotona.
Se mitä perilliset siihen sanoo sitten aikanaan, on heidän asiansa.
Mutta käy pankissa keskustelemassa.