Todella vakuuttava antimainostaja

Mutta...olethan täällä sinäkin!

On toki myös todettava, että myös Windowsille löytyy samankaltaisia antimainostajia, kuten kasihörhö. Nämä taitavat tosin olla vähemmän tunnettuja.

Ei sosiaalidarwinismissa ole mitään pahaa. Se on evoluutionäkökulmasta luonnonmukainen tapa kehittää yhteiskuntaa: heikoimman aineksen on karsiuduttava pois kilpailussa.

Miksi narkkarien, rapajuoppojen tai esimerkiksi vammaisten pitäisi selvitä elossa modernissa yhteiskunnassa? Nämä jätteet joutavat kuolemaan pois rasittamasta ihmiskunnan geenipoolia, samoin kaikkein kykenemättömimmät uusavuttomat vajakit joutavat kuolemaan pois.

Evoluutio toimii karsimalla elinkelvottomat yksilöt ja lajit pois, näin vahvimmat voittavat ja vievät ekolokerot heikoilta. Esimerkiksi petoeläin ei koskaan saa kiinni saalistettavan eläinlauman terveitä, hyvinvoivia yksilöitä vaan saaliiksi jää heikko tai sairas yksilö, jonka luonto karsii kuoleman avulla pois.

Kokonaiset lajit katoavat heikkoina ja selviytymiskyvyttöminä, mm. Neanderthalin ihminen tuhoutui tyhmyyteensä ja vääriin selviytymisen kannalta epäolennaisiin ominaisuuksiinsa. Evoluutio suosi älyä jääkauden oloissa, homo sapiens voitti ja Neanderthalin ihminen katosi sukupuuttoon armotta. Se on sosiaalidarwinismia, heikon lajin ja heikkojen yksilöiden KUULUU kuolla pois.

Evoluutionäkökulmasta sinolia litkivä homo Fede on saastaa, jonka pitää tuhoutua pois turhana painolastina ihmispopulaatiolle.

Itse en koskaan pysähdy auttamaan jos näen jonkun rapajuopon tai narkkipellen makaavan katuojassa, annan luonnon hoitaa hommansa, eli kuolema saa korjata luuserin joka ei pysty huolehtimaan itsestään. Heikkojen pitää tuhoutua.

Windowsin fanaattiset käyttäjät tunnistaa heikommista älynlahjoista ja Windowsien puolesta puhujat huonontavat työpöytäkelvottoman Windowsin mainetta. Jos vahingossakin kehaisee Windowsia, on vaarana leimautua niihin alempien sosiaaliluokkien, vähä-älyisiin hyväksikäytettäviin urpoihin.

evoluutio on fakta kirjoitti:

Ei sosiaalidarwinismissa ole mitään pahaa. Se on evoluutionäkökulmasta luonnonmukainen tapa kehittää yhteiskuntaa: heikoimman aineksen on karsiuduttava pois kilpailussa.

Miksi narkkarien, rapajuoppojen tai esimerkiksi vammaisten pitäisi selvitä elossa modernissa yhteiskunnassa? Nämä jätteet joutavat kuolemaan pois rasittamasta ihmiskunnan geenipoolia, samoin kaikkein kykenemättömimmät uusavuttomat vajakit joutavat kuolemaan pois.

Evoluutio toimii karsimalla elinkelvottomat yksilöt ja lajit pois, näin vahvimmat voittavat ja vievät ekolokerot heikoilta. Esimerkiksi petoeläin ei koskaan saa kiinni saalistettavan eläinlauman terveitä, hyvinvoivia yksilöitä vaan saaliiksi jää heikko tai sairas yksilö, jonka luonto karsii kuoleman avulla pois.

Kokonaiset lajit katoavat heikkoina ja selviytymiskyvyttöminä, mm. Neanderthalin ihminen tuhoutui tyhmyyteensä ja vääriin selviytymisen kannalta epäolennaisiin ominaisuuksiinsa. Evoluutio suosi älyä jääkauden oloissa, homo sapiens voitti ja Neanderthalin ihminen katosi sukupuuttoon armotta. Se on sosiaalidarwinismia, heikon lajin ja heikkojen yksilöiden KUULUU kuolla pois.

Evoluutionäkökulmasta sinolia litkivä homo Fede on saastaa, jonka pitää tuhoutua pois turhana painolastina ihmispopulaatiolle.

Itse en koskaan pysähdy auttamaan jos näen jonkun rapajuopon tai narkkipellen makaavan katuojassa, annan luonnon hoitaa hommansa, eli kuolema saa korjata luuserin joka ei pysty huolehtimaan itsestään. Heikkojen pitää tuhoutua.

Lue lisää

Vaikka kirjoituksesi ei aiheen alle kuulukaan, alennun kommentoimaan. Evoluutio toimii, mutta vain suvunjatkamisen kautta. Esimerkkisi yksilöt eivät voittopuolisesti enää jatka sukuaan enempää kuin esim. vanhainkodeissa kuolemistaan odottavat.

Mainitsit vammaiset. Suositan, että jatkossa selvität itsellesi, mitä tarkoitat vammaisella. Onko vammainen esim. onnettomuudessa raajansa menettänyt.

Muutoin onnittelen sinua valitsemastasi elämästä. Olet ikuisesti nuori ja viriili, siität vain virheettömiä jälkeläisiä, et sairastu etkä varsinkaan vammaudu. Peiliin sinun ei kuitenkaan kannata katsoa, ettei pääse joku asennevamma pilkahtamaan.

M-Kar kirjoitti:

Windowsin fanaattiset käyttäjät tunnistaa heikommista älynlahjoista ja Windowsien puolesta puhujat huonontavat työpöytäkelvottoman Windowsin mainetta. Jos vahingossakin kehaisee Windowsia, on vaarana leimautua niihin alempien sosiaaliluokkien, vähä-älyisiin hyväksikäytettäviin urpoihin.

Lue lisää

Onneksi windows on jäämässä vain 50v ja sitä vanhempien ikäluokkien katoavaksi käyttöjärjestelmäksi. Se kuolee pois näiden vanhojen pierujen mukana. Hylkäsin itse windowsin jo 2006 eikä ole tehnyt sen jälkeen mieli koskea eikä ole onneksi tarvinnutkaan enää käyttää MS:n paskakasoja. Olen käyttänyt Ubuntua ja Linux Mintiä ja käytän muuten jatkossakin.

Nuoret aikuiset käyttävät nykyisin Linuxia tai Applen tuotteita, windows ei kelpaa enää kenellekään, varsinkaan mobiilissa eikä kyllä mene kaupaksi laatikko metroseksuaalikaan millään pc:n mukanakaan.

arvaa kuka kirjoitti:

Vaikka kirjoituksesi ei aiheen alle kuulukaan, alennun kommentoimaan. Evoluutio toimii, mutta vain suvunjatkamisen kautta. Esimerkkisi yksilöt eivät voittopuolisesti enää jatka sukuaan enempää kuin esim. vanhainkodeissa kuolemistaan odottavat.

Mainitsit vammaiset. Suositan, että jatkossa selvität itsellesi, mitä tarkoitat vammaisella. Onko vammainen esim. onnettomuudessa raajansa menettänyt.

Muutoin onnittelen sinua valitsemastasi elämästä. Olet ikuisesti nuori ja viriili, siität vain virheettömiä jälkeläisiä, et sairastu etkä varsinkaan vammaudu. Peiliin sinun ei kuitenkaan kannata katsoa, ettei pääse joku asennevamma pilkahtamaan.

Lue lisää

Tarkoitan älyllisesti vajaata tai valmiiksi fyysisesti ja älyllisesti kehitysvammaisia yksilöitä, niitä, joiden ei edes pitäisi syntyä maan päälle. Rotupuhtautta terveellä jalostamisella, eli estetään elinkelvottomien yksilöiden syntymä pakkoabortoinnilla tai tappamalla syntynyt vajaa yksilö pois.

arvaa kuka kirjoitti:

Vaikka kirjoituksesi ei aiheen alle kuulukaan, alennun kommentoimaan. Evoluutio toimii, mutta vain suvunjatkamisen kautta. Esimerkkisi yksilöt eivät voittopuolisesti enää jatka sukuaan enempää kuin esim. vanhainkodeissa kuolemistaan odottavat.

Mainitsit vammaiset. Suositan, että jatkossa selvität itsellesi, mitä tarkoitat vammaisella. Onko vammainen esim. onnettomuudessa raajansa menettänyt.

Muutoin onnittelen sinua valitsemastasi elämästä. Olet ikuisesti nuori ja viriili, siität vain virheettömiä jälkeläisiä, et sairastu etkä varsinkaan vammaudu. Peiliin sinun ei kuitenkaan kannata katsoa, ettei pääse joku asennevamma pilkahtamaan.

Lue lisää

Vähän puutaheinäähän tuo yksi kirjoittaa.. Jos vaikka tulee jotain tautiepidemiaa tai luonnonmullistusta, on hyväksi että se geenipooli on monimuotoista. Se että on heikompia yksilöitä nykyisessä maailmassa, voivat omata ominaisuuksia mitkä auttaa selvitymään erilaisissa olosuhteissa. Esimerkiksi ihmiset joilla on vaikka immuniteetti AIDS:ia tai malariaa vastaan, selviytyvät kun "vahvemmat" kuolee pois epidemian riehuessa.

Vanhat ihmiset, jotka eivät jatka enää sukuaan, ovat myös evoluution tulos. Isovanhemmat nimittäin vapauttavat lasten vanhempien resursseja auttamalla lapsien hoidossa kun parhaassa työiässä olevat hankkivat elantoa.

Neanderthalin ihminen oli osa ihmispopulaatiota. Nehän risteytyi sen populaation kanssa mikä tuli Afrikasta myöhemmin. Neanderthal oli muuten se kuka nimenomaan pärjäsi ankarissa oloissa ja jääkaudella kun se populaatio jonka geenejä me suurimmaksi osaksi ollaan, tuli sieltä kuivuudesta. Neanderthalin ihminen oli nykytiedon mukaan sen myöhemmin saapuneen populaation veroinen, älyllisestikin. Fyysisesti sen sijaan vahvempi.

Sen sijaan Neanderthal ei ollut nykyisen valtaväestön veroinen kuivuudessa. Ruokavaliokin taisi olla optimoitu enemmän lihalle, ja verkostoitumiskyky ja sosiaalinen yhteistyö muiden heimojen kanssa ilmeisesti oli heikompaa.

Neanderthalin geenejä omaavat voivat ehkä kestää paremmin tätä ylenmääräistä ravinnon paljoutta mitä länsimaisessa yhteiskunnassa on kärsimättä sokeritaudista, sepelvaltimotaudista, aivoinfrakteista yms.

Ihmisen perimän kannalta olisi ollut parempi jos Neanderthalit olisivat risteytyneet enemmän nykyisen valtaväestön geenipoolin kanssa ja puhtaita Neanderthal populaatioita olisi selvinnyt nyky-yhteiskuntaan saakka.

tarkennus sulle kirjoitti:

Tarkoitan älyllisesti vajaata tai valmiiksi fyysisesti ja älyllisesti kehitysvammaisia yksilöitä, niitä, joiden ei edes pitäisi syntyä maan päälle. Rotupuhtautta terveellä jalostamisella, eli estetään elinkelvottomien yksilöiden syntymä pakkoabortoinnilla tai tappamalla syntynyt vajaa yksilö pois.

Lue lisää

Millä aiot varmistaa, ettei omalla jälkeläiselläsi ole noita luettelemisiasi vikoja, ja miten sinä tai joku muu ne määrittelee ja rajaa.

Onko oma rotupuhtautesi testattu? Jos, niin mikä virasto, ja millä kriteereillä? Onhan esittämääsi ohjelmaa jo kokeiltukin, seurauksena mm. miljoonien ihmisten ennenaikainen kuolema.

Jos aiot yrittää taas, rohkenen varoittaa sinua tuosta rotupuhtauden määrittelyn vaikeudesta. Siitä tulee helposti mielipidekysymys. Millä tavoin ajattelet valita ne, joiden mielipide on _oikea_.

Ja mistä voima ajatuksesi valtaan pääsemiseksi.

M-Kar kirjoitti:

Vähän puutaheinäähän tuo yksi kirjoittaa.. Jos vaikka tulee jotain tautiepidemiaa tai luonnonmullistusta, on hyväksi että se geenipooli on monimuotoista. Se että on heikompia yksilöitä nykyisessä maailmassa, voivat omata ominaisuuksia mitkä auttaa selvitymään erilaisissa olosuhteissa. Esimerkiksi ihmiset joilla on vaikka immuniteetti AIDS:ia tai malariaa vastaan, selviytyvät kun "vahvemmat" kuolee pois epidemian riehuessa.

Vanhat ihmiset, jotka eivät jatka enää sukuaan, ovat myös evoluution tulos. Isovanhemmat nimittäin vapauttavat lasten vanhempien resursseja auttamalla lapsien hoidossa kun parhaassa työiässä olevat hankkivat elantoa.

Neanderthalin ihminen oli osa ihmispopulaatiota. Nehän risteytyi sen populaation kanssa mikä tuli Afrikasta myöhemmin. Neanderthal oli muuten se kuka nimenomaan pärjäsi ankarissa oloissa ja jääkaudella kun se populaatio jonka geenejä me suurimmaksi osaksi ollaan, tuli sieltä kuivuudesta. Neanderthalin ihminen oli nykytiedon mukaan sen myöhemmin saapuneen populaation veroinen, älyllisestikin. Fyysisesti sen sijaan vahvempi.

Sen sijaan Neanderthal ei ollut nykyisen valtaväestön veroinen kuivuudessa. Ruokavaliokin taisi olla optimoitu enemmän lihalle, ja verkostoitumiskyky ja sosiaalinen yhteistyö muiden heimojen kanssa ilmeisesti oli heikompaa.

Neanderthalin geenejä omaavat voivat ehkä kestää paremmin tätä ylenmääräistä ravinnon paljoutta mitä länsimaisessa yhteiskunnassa on kärsimättä sokeritaudista, sepelvaltimotaudista, aivoinfrakteista yms.

Ihmisen perimän kannalta olisi ollut parempi jos Neanderthalit olisivat risteytyneet enemmän nykyisen valtaväestön geenipoolin kanssa ja puhtaita Neanderthal populaatioita olisi selvinnyt nyky-yhteiskuntaan saakka.

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction_hypotheses

Neandertalin ihminen katosi monien syiden takia, yksi oli se, että metsästys ei sujunut älyllisesti hitaalta ja verkostoitumiskyvyltään selvästi homo sapiensia heikommalta Neandertalin ihmiseltä yhtä tehokkaasti kuin nykyihmiseltä sujui.

Neandertalin ihminen ei kyennyt juurikaan sosiaaliseen kulttuurivaihtoon muiden kanssa, eikä pärjännyt uusien työkalujen kehittelyssä nykyihmiselle sitten millään. Nykyihminen kehitti mm. kaksipuolisen keihäänterän, jonka valmistamista Neandertalin ihminen ei koskaan oppinut.

Kaikkiaan Neandertalin ihminen hävisi kisan ÄLYSSÄ nykyihmiselle ja tuhoutui siksi sukupuuttoon. Evoluutio suosi aivoja eikä raakaa lihasvoimaa.

Edelleenkin evoluutio tuhoaa heikoimmat aina pois. Sopeutumiskykyisin on aina vahvin, se, jolla on olosuhteisiin parhaiten sopivat geenit. Neandertalin ihminen ei sopinut enää jääkauden ajan maailmaan.

evoluutio karsii kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction_hypotheses

Neandertalin ihminen katosi monien syiden takia, yksi oli se, että metsästys ei sujunut älyllisesti hitaalta ja verkostoitumiskyvyltään selvästi homo sapiensia heikommalta Neandertalin ihmiseltä yhtä tehokkaasti kuin nykyihmiseltä sujui.

Neandertalin ihminen ei kyennyt juurikaan sosiaaliseen kulttuurivaihtoon muiden kanssa, eikä pärjännyt uusien työkalujen kehittelyssä nykyihmiselle sitten millään. Nykyihminen kehitti mm. kaksipuolisen keihäänterän, jonka valmistamista Neandertalin ihminen ei koskaan oppinut.

Kaikkiaan Neandertalin ihminen hävisi kisan ÄLYSSÄ nykyihmiselle ja tuhoutui siksi sukupuuttoon. Evoluutio suosi aivoja eikä raakaa lihasvoimaa.

Edelleenkin evoluutio tuhoaa heikoimmat aina pois. Sopeutumiskykyisin on aina vahvin, se, jolla on olosuhteisiin parhaiten sopivat geenit. Neandertalin ihminen ei sopinut enää jääkauden ajan maailmaan.

Lue lisää

"Neandertalin ihminen katosi monien syiden takia, yksi oli se, että metsästys ei sujunut älyllisesti hitaalta ja verkostoitumiskyvyltään selvästi homo sapiensia heikommalta Neandertalin ihmiseltä yhtä tehokkaasti kuin nykyihmiseltä sujui."

Edelleenkin, siitä älyllisestä hitaudesta ei ole varmuutta. Aika paljon tästä on sitä mielikuvia mitä keksittiin kolonialismin aikana jolloin n33keriäkin pidettiin nykyihmistä alempana ja kehittymättömämpänä, jossain simpanssin ja nykyihmisen välissä, yhdessä sukupuuttoon kuolleen Neandertalin kanssa.

Se kyllä tiedetään, että nykyisellä valtapopulaatiolla oli silloin metsästyksessä sellainen merkittävä juttu apuna kuin koira.

"Evoluutio suosi aivoja eikä raakaa lihasvoimaa."

Neandertalilla oli suuremmat aivot.

Oleellisesti tässä oli mitä ilmeisimmin siitä, että vaikka Neanderthalit olivat eläneet jo eläneet yhden jääkauden yli aikaisemmin ja pärjäsivät kylmissä ja karuissa oloissa, niiden ruokavaliossa liha oli merkittävässä roolissa sillä kylmät olot vaativat paljon ravintoa. Jääkausien aikaan se populaatio ilmeisesti väheni aina rajusti ja työntyi etelämmäksi, ja Neanderthal ei sitten ollut niin hyvä siinä syömättömyydessä kuin kuivuudesta tuleva ihmispopulaatio, jolla oli mahdollisesti tauteja mukana ja jolla oli koira, joka piti heimojen välillä paremmin yhteyttä ja metsästivät suurristaa useampi heimo yhdessä. Se oli jääkauden aikaan tuhoisa yhdistelmä Neanderthalille.

Mitään vahvaa todistetta Neanderthalin heikommalle älylle ei kuitenkaan ole.

"Nykyihminen kehitti mm. kaksipuolisen keihäänterän, jonka valmistamista Neandertalin ihminen ei koskaan oppinut."

Enpä jaksa Googlettaa mutta eipä niitä Neandertalin asumuksiakaan ole niin paljoa tietääkseni ole kaivettu, että voisi varmasti sanoa etteikö joku heimo vaikka olisikin pöllinyt tämän innovaation.

Tässä vähän se juttu että onko Venäläiset kehittyneempää populaatiota kuin Suomalaiset kun he ovat kehittäneet atomipommin mitä suomalaiset eivät ole koskaan oppineet.

M-Kar kirjoitti:

Windowsin fanaattiset käyttäjät tunnistaa heikommista älynlahjoista ja Windowsien puolesta puhujat huonontavat työpöytäkelvottoman Windowsin mainetta. Jos vahingossakin kehaisee Windowsia, on vaarana leimautua niihin alempien sosiaaliluokkien, vähä-älyisiin hyväksikäytettäviin urpoihin.

Lue lisää

Windows soveltuu tietysti loistavasti alemmille sosiaaliluokille kustannustehokkuutensa ansiosta. Myös korkeammille sosiaaliluokille siitä on tietysti hyötyä.

Sille on syynsä, miksi suuret muuta kuin Windowsia hyödyntävät työasemaverkot ovat harvinaisia.

evoluutio on fakta kirjoitti:

Ei sosiaalidarwinismissa ole mitään pahaa. Se on evoluutionäkökulmasta luonnonmukainen tapa kehittää yhteiskuntaa: heikoimman aineksen on karsiuduttava pois kilpailussa.

Miksi narkkarien, rapajuoppojen tai esimerkiksi vammaisten pitäisi selvitä elossa modernissa yhteiskunnassa? Nämä jätteet joutavat kuolemaan pois rasittamasta ihmiskunnan geenipoolia, samoin kaikkein kykenemättömimmät uusavuttomat vajakit joutavat kuolemaan pois.

Evoluutio toimii karsimalla elinkelvottomat yksilöt ja lajit pois, näin vahvimmat voittavat ja vievät ekolokerot heikoilta. Esimerkiksi petoeläin ei koskaan saa kiinni saalistettavan eläinlauman terveitä, hyvinvoivia yksilöitä vaan saaliiksi jää heikko tai sairas yksilö, jonka luonto karsii kuoleman avulla pois.

Kokonaiset lajit katoavat heikkoina ja selviytymiskyvyttöminä, mm. Neanderthalin ihminen tuhoutui tyhmyyteensä ja vääriin selviytymisen kannalta epäolennaisiin ominaisuuksiinsa. Evoluutio suosi älyä jääkauden oloissa, homo sapiens voitti ja Neanderthalin ihminen katosi sukupuuttoon armotta. Se on sosiaalidarwinismia, heikon lajin ja heikkojen yksilöiden KUULUU kuolla pois.

Evoluutionäkökulmasta sinolia litkivä homo Fede on saastaa, jonka pitää tuhoutua pois turhana painolastina ihmispopulaatiolle.

Itse en koskaan pysähdy auttamaan jos näen jonkun rapajuopon tai narkkipellen makaavan katuojassa, annan luonnon hoitaa hommansa, eli kuolema saa korjata luuserin joka ei pysty huolehtimaan itsestään. Heikkojen pitää tuhoutua.

Lue lisää

"Ei sosiaalidarwinismissa ole mitään pahaa. Se on evoluutionäkökulmasta luonnonmukainen tapa kehittää yhteiskuntaa: heikoimman aineksen on karsiuduttava pois kilpailussa."

Tuo on naturalistinen virhepäätelmä.

Ei ole epäselvää. Sinä niitä selvästi kirjoittelet.

...ja tubutin tuhoo...†

... kirjoitti:

...ja tubutin tuhoo...†

windows is so basic...heh heh..............................!

puusilima_______/≥<\ kirjoitti:

windows is so basic...heh heh..............................!

...ja tubutin tuhoo niin maan perusteellisesti, jotta †

... kirjoitti:

...ja tubutin tuhoo niin maan perusteellisesti, jotta †

and windows is still, only basic.................................!...heh heh............................!

En ole uhannut ketään mitenkään, mutta olen sanonut monet kerrat puolustavani itseäni tarvittaessa, samoin oikeuksiani.

lupa puolustautua kirjoitti:

En ole uhannut ketään mitenkään, mutta olen sanonut monet kerrat puolustavani itseäni tarvittaessa, samoin oikeuksiani.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12231600/#comment-68223774

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12295318/#comment-68219984

seliseliseli kun kiinni jäit ja perästä kuuluu sanoo kaikkien windowsinkäyttäjien ystävä nimittäin poliisi aika todennäköisesti.

PC=Windows kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12231600/#comment-68223774

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12295318/#comment-68219984

seliseliseli kun kiinni jäit ja perästä kuuluu sanoo kaikkien windowsinkäyttäjien ystävä nimittäin poliisi aika todennäköisesti.

Lue lisää

Kummassakaan noista ei ole mitään uhkausta, ei mitään sellaista mikä täyttäisi henilöön käyvän laittoman uhkauksen merkit, eli poliisi ei reagoi mitenkään. Kristinuskon vihaaminen ei ole rikos, ei myöskään yhteiskunnan vastustaminen ja sen jäsenyydestä järjestelmällinen kieltäytyminen.

Kenenkään ei ole pakko pitää kristityistä ja anarkismi on yksi tapa elää siinä missä muutkin.

ei rikosta kirjoitti:

Kummassakaan noista ei ole mitään uhkausta, ei mitään sellaista mikä täyttäisi henilöön käyvän laittoman uhkauksen merkit, eli poliisi ei reagoi mitenkään. Kristinuskon vihaaminen ei ole rikos, ei myöskään yhteiskunnan vastustaminen ja sen jäsenyydestä järjestelmällinen kieltäytyminen.

Kenenkään ei ole pakko pitää kristityistä ja anarkismi on yksi tapa elää siinä missä muutkin.

Lue lisää

Kiihotus kansanryhmää vastaan tuo on. Kristittyjen kohdalla puuttumiskynnys on käytännössä korkealla, mutta kirjoittamalla saman esimerkiksi muslimeista joutuisit linnaan tai mielisairaalaan alta aikayksikön.

plutokratialinux kirjoitti:

Kiihotus kansanryhmää vastaan tuo on. Kristittyjen kohdalla puuttumiskynnys on käytännössä korkealla, mutta kirjoittamalla saman esimerkiksi muslimeista joutuisit linnaan tai mielisairaalaan alta aikayksikön.

Lue lisää

Millä vuosikymmenellä oikein elät? Suomessa ei enää nykyisin viedä ketään mielisairaalaan juuri mistään syystä. Vasta akuutti itsemurhayritys oikeuttaa lääkärin kirjoittamaan lähetteen tarkempaan arvioon ja silloinkin kaksi tai kolme muuta lääkäriä tutkii onko koko tutkimukseen mitään aihetta, yleensä ei ole ja "potilas" pääsee kotiin jo samana iltana.

Kaikesta mielenterveyshoidosta on oikeus kieltäytyä, samoin kuin lääkityksistä on täydellinen oikeus kieltäytyä ihan vaan potilaan omalla ilmoituksella. Lääkäri ei voi kuin allekirjoituttaa vastuuvapautuslomakkeen. Jopa sairaalasta saa poistua omalla vastuulla millloin haluaa.

Se aika kun Suomessa kärrättiin poliisin päätöksellä mielisairaalaan on mennyttä, emme elä enää 1980-luvulla.

Kiihotus kansanryhmää vastaan muuten rangaistaan korkeintaan sakoilla, hyvin harvoin ehdollisella vankeudella ja silloinkin näytön pitää olla aukoton. Pelkkä kiistäminen ja johdonmukainen valehtelu kuulusteluissa johtaa useimmiten koko jutun raukeamiseen. Syyttäjällä on melko nollissa aseet näissä netticeisseissä.

Ip-osoite kun sattuu löytymään vielä ulkomailta niin poliisi Suomessa nostaa kädet pystyyn, toisen maan poliisi ei nimittäin rupea jotain Suoli24.fi palstalla kirjoittelevaa ihmistä jahtaamaan ip-osoitteen perusteella. Siksi toiseksi kiihotus kansanryhmää vastaan ei ole rikos juuri missään muualla kuin Suomessa.

plutokratialinux kirjoitti:

Kiihotus kansanryhmää vastaan tuo on. Kristittyjen kohdalla puuttumiskynnys on käytännössä korkealla, mutta kirjoittamalla saman esimerkiksi muslimeista joutuisit linnaan tai mielisairaalaan alta aikayksikön.

Lue lisää

"kirjoittamalla saman esimerkiksi muslimeista joutuisit linnaan tai mielisairaalaan alta aikayksikön"
Tai ERITYISESTI juutalaisista.

"Kriisin tullessa survivalistit selviytyvät valmistautuneina ja varautuneina, kun muut ihmiset kuolevat suurimmaksi osaksi pois. Survivalistit palaavat myöhemmin rakentamaan sivilisaatiota uudelleen katastrofin yli eläneinä ja siitä selvinneinä kun muu yhteiskunta tuhosi itsensä."

Ehei, survivalistit kuolevat pois, sillä ette tajua ihmisen olevan laumaeläin ja ilman laumaa aika avuton. Muilla on paremmat mahdollisuudet selvitä yhteen hiileen puhaltamalla, vaikka sivistynyt kulttuuri olisikin mennyttä.

plutokratialinux kirjoitti:

"Kriisin tullessa survivalistit selviytyvät valmistautuneina ja varautuneina, kun muut ihmiset kuolevat suurimmaksi osaksi pois. Survivalistit palaavat myöhemmin rakentamaan sivilisaatiota uudelleen katastrofin yli eläneinä ja siitä selvinneinä kun muu yhteiskunta tuhosi itsensä."

Ehei, survivalistit kuolevat pois, sillä ette tajua ihmisen olevan laumaeläin ja ilman laumaa aika avuton. Muilla on paremmat mahdollisuudet selvitä yhteen hiileen puhaltamalla, vaikka sivistynyt kulttuuri olisikin mennyttä.

Lue lisää

Survivalistit kokoavat pieniä ryhmiä bug out-vaiheen alkaessa, eli kun survivalistien linnoitteiden varastot loppuvat ja on aika siirtyä metsiin ja maaseudulle selviytymään. Tuossa vaiheessa 95-99% ihmisistä on kuollut tai viimeiset vaeltelevat vielä kaupunkien keskustoissa etsimässä jotakin syötävää.

Pakeneminen kaupungista on survivalisteille se hetki kun kootaan selviytyjäryhmiä ja punnitaan luottamusta omaan ryhmään sekä muihin selviytyneisiin survivalisteihin.

Muilla ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä kun urbaani kulttuuri ja yhteiskunta romahtaa. Jopa puolustusvoimien tekemä tutkimus osoittaa, että ensimmäinen talvi ilman lämpöä, kraanavettä ja sähköä tappaa jo 95% väestöstä. Ensimmäiset kriisin kolme viikkoa alkavat tappaa väestöä, kuolleiden prosentti nousee nopeasti yli 70% kaupungeissa. Maaseutu pääsee vähemmällä koska siellä ihmisillä on vakaammat olot ja valmiiksi pitkät varastot kotonaan.

Survivalistit ovat kaikkein parhaiten varautunut ja valmistautunut ryhmä. Harjoittelemme selviymistaitoja, erätaitoja, EA-taitoja, kamppailutaitoja, taktista taistelua myös tuliasein (simuloidaan esim. airsoft-varustein tai värikuula-asein). Lisäksi survivalisteilla on huomattava varustus selviytymisvälineitä ja pitkät kotivarastot kriisin iskiessä.

Mikä parasta, survivalisteilla on BOL minne vetäytyä kriisin iskiessä. Osa asuu BOL-paikallaan jo valmiiksi.

Survivalistit ovat se ainoa porukka joka palaa rakentamaan sivilisaation uudelleen.

Teen itse joka päivä pieniä asioita survivalismin nimikkeen alla. Tilaan varusteita, haen vesivarastoon pidennystä, ostan ruokavarston pidemmäksi, rakennan kotitekoisia aseita ja välineitä, eräilen, teen kotisäilykkeitä, harjoittelen eri taitoja jne. Jokainen päivä on valmistautumista tulevaan, varmaan katastrofiin.

survivalisti selviää kirjoitti:

Survivalistit kokoavat pieniä ryhmiä bug out-vaiheen alkaessa, eli kun survivalistien linnoitteiden varastot loppuvat ja on aika siirtyä metsiin ja maaseudulle selviytymään. Tuossa vaiheessa 95-99% ihmisistä on kuollut tai viimeiset vaeltelevat vielä kaupunkien keskustoissa etsimässä jotakin syötävää.

Pakeneminen kaupungista on survivalisteille se hetki kun kootaan selviytyjäryhmiä ja punnitaan luottamusta omaan ryhmään sekä muihin selviytyneisiin survivalisteihin.

Muilla ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä kun urbaani kulttuuri ja yhteiskunta romahtaa. Jopa puolustusvoimien tekemä tutkimus osoittaa, että ensimmäinen talvi ilman lämpöä, kraanavettä ja sähköä tappaa jo 95% väestöstä. Ensimmäiset kriisin kolme viikkoa alkavat tappaa väestöä, kuolleiden prosentti nousee nopeasti yli 70% kaupungeissa. Maaseutu pääsee vähemmällä koska siellä ihmisillä on vakaammat olot ja valmiiksi pitkät varastot kotonaan.

Survivalistit ovat kaikkein parhaiten varautunut ja valmistautunut ryhmä. Harjoittelemme selviymistaitoja, erätaitoja, EA-taitoja, kamppailutaitoja, taktista taistelua myös tuliasein (simuloidaan esim. airsoft-varustein tai värikuula-asein). Lisäksi survivalisteilla on huomattava varustus selviytymisvälineitä ja pitkät kotivarastot kriisin iskiessä.

Mikä parasta, survivalisteilla on BOL minne vetäytyä kriisin iskiessä. Osa asuu BOL-paikallaan jo valmiiksi.

Survivalistit ovat se ainoa porukka joka palaa rakentamaan sivilisaation uudelleen.

Teen itse joka päivä pieniä asioita survivalismin nimikkeen alla. Tilaan varusteita, haen vesivarastoon pidennystä, ostan ruokavarston pidemmäksi, rakennan kotitekoisia aseita ja välineitä, eräilen, teen kotisäilykkeitä, harjoittelen eri taitoja jne. Jokainen päivä on valmistautumista tulevaan, varmaan katastrofiin.

Lue lisää

kuinka survivallisti selviytyy metrin päässä räjähtävästä atomipommista?

pesemällä hampaita puun takana?

puusilima_______/≥<\ kirjoitti:

kuinka survivallisti selviytyy metrin päässä räjähtävästä atomipommista?

pesemällä hampaita puun takana?

Jos politiikkaa alkaa haista kireältä (välit Venäjään kiristyvät huomattavalla tavalla), silloin survivalisti lukee merkit ja häipyy maasta vähin äänin ennen sitä vaihetta kun Venäjä saattaisi käyttää strategisen tai taktisen ydiniskun Suomea vastaan.

Survivalisti siis selviytyy pakenemalla ja olemalla maassa joka ei käy sotaa Venäjän kanssa.

Politiikan ja yleistilanteen merkkejä pitää osata lukea ja tehdä selkeä päätös lähteä hiljaisesti lipettiin ennen kuin tilanne on niin vakava, että rajat suljetaan ja reservi kutsutaan palvelukseen. Silloin on myöhäistä yrittää pakoon.

survivalisti selviää kirjoitti:

Jos politiikkaa alkaa haista kireältä (välit Venäjään kiristyvät huomattavalla tavalla), silloin survivalisti lukee merkit ja häipyy maasta vähin äänin ennen sitä vaihetta kun Venäjä saattaisi käyttää strategisen tai taktisen ydiniskun Suomea vastaan.

Survivalisti siis selviytyy pakenemalla ja olemalla maassa joka ei käy sotaa Venäjän kanssa.

Politiikan ja yleistilanteen merkkejä pitää osata lukea ja tehdä selkeä päätös lähteä hiljaisesti lipettiin ennen kuin tilanne on niin vakava, että rajat suljetaan ja reservi kutsutaan palvelukseen. Silloin on myöhäistä yrittää pakoon.

Lue lisää

mitkähän lienee venäjän intressit pommittaa suomea atomeilla.. voi toki olla, että putinia ärsyttää hampaiden pesu..

puusilima_______/≥<\ kirjoitti:

mitkähän lienee venäjän intressit pommittaa suomea atomeilla.. voi toki olla, että putinia ärsyttää hampaiden pesu..

Miten olisi Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys ja siten Venäjän puolustusdoktriinin muuttuminen siten, että olemme suoraan vihollinen? Nyt Suomi on vain Venäjän näkökulmasta sen etupiirissä.

Venäjä on jo sekä sanallisesti antanut varoituksen että loukannut useaan kertaan tarkoituksellisesti Suomen ilmatilaa näyttääkseen voimaansa.

Venäjä ei tule päästämään Suomea Naton jäseneksi ja yrittää iskeä EU-jäsenyydessäkin kiilaa väliin.

Nato-jäsenyys kirjoitti:

Miten olisi Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys ja siten Venäjän puolustusdoktriinin muuttuminen siten, että olemme suoraan vihollinen? Nyt Suomi on vain Venäjän näkökulmasta sen etupiirissä.

Venäjä on jo sekä sanallisesti antanut varoituksen että loukannut useaan kertaan tarkoituksellisesti Suomen ilmatilaa näyttääkseen voimaansa.

Venäjä ei tule päästämään Suomea Naton jäseneksi ja yrittää iskeä EU-jäsenyydessäkin kiilaa väliin.

Lue lisää

hyvä. suomen pitäisi kuulua venäjään.

puusilima_______/≥<\ kirjoitti:

hyvä. suomen pitäisi kuulua venäjään.

Eikä ku koko Venäjä pitää liittää Suomeen.rejalisti

rejalistti kirjoitti:

Eikä ku koko Venäjä pitää liittää Suomeen.rejalisti

joo ja kaikkien tulee kantaa ANTI-NATO-puukkoa 24/7, että jokainen voi survivoitua jos natot hyökkää.

puusilima_______/≥<\ kirjoitti:

joo ja kaikkien tulee kantaa ANTI-NATO-puukkoa 24/7, että jokainen voi survivoitua jos natot hyökkää.

Kunnollinen, helposti mukana kannettava veitsi on helvetin hyvä henkivakuutus ketä tahansa vastaan heti kun tullaan sille etäisyydelle, että 15-20 senttiä terästä itsen ja hyökkäävän osapuolen välissä olisi hyvinkin hyödyllinen lisä hyökkääjän pysäyttämiseksi. Yksi syy miksi kannan aina ja joka paikkaan itsepuolustuksena vähintään yhden teräaseen mukanani. Keksikääpä parempi hengenpelastaja tilanteeseen jossa joku hyökkää tappaakseen.

Yksinkertaisin ja vieläpä laillinen tapa kantaa "laiton" teräase mukana on tämä:

http://image.rockynational.com/Leatherman/Multi-Tools/66050101/Super-Tool-200-Adapter-2.jpg.jpg?width=1000

Yhdelläkään poliisilla ei pitäisi olla mitään asiaa tulla mussuttamaan yhtään mitään, onhan tuo laissa tarkoitettu työkalu, jolle on olemassa perusteet pitää mukana. Sillä myös puolustaa itseään ja tuo toimii nyrkin kovettajana nyrkin sisälläkin tehokkaasti.