Suomalaiset älykkäimpiä

Väität siis, että esimerkiksi kaikki natsit olivat tyhmiä. Siis kymmenet miljoonat? Ja rotuerottelun aikaan suurin osa amerikkalaisista? 80-luvun valkoiset etelä-afrikkalaiset olivat selvästi tyhmempiä kuin 2000-luvun e-afrikkalaiset?

Ja usean määritelmän mukaan jo tuohon uskominen, että suomalaiset ovat keskimäärin fiksumpia kuin jotkut muut, on rasismia. Eli myös tuo kyseinen tutkija on sinun mukaasi tyhmä.

Minä muuten olen normaali sosiaalinen yhteiskuntalainen JA rasisti. Ymmärrän kyllä miksi kaltaisesi sopulit epätoivoisesti kilpailevat siinä kuka on kaikista hyvin, mutta en itse lähde kisaanne mukaan teidän ehdoillanne. Itse pidän tätä älykkyytenä verrattuna teihin laumasieluihin, jotka vouhotatte oman sosiaalisen hyväksynnän hakunne kanssa vuoroin vasemmalle, vuoroin oikealle. Voi tietenkin olla, että laumasielu elää pidempään kuin älykäs individualisti, mutta ainakin olen rehellinen älylleni.

browser kirjoitti:

Väität siis, että esimerkiksi kaikki natsit olivat tyhmiä. Siis kymmenet miljoonat? Ja rotuerottelun aikaan suurin osa amerikkalaisista? 80-luvun valkoiset etelä-afrikkalaiset olivat selvästi tyhmempiä kuin 2000-luvun e-afrikkalaiset?

Ja usean määritelmän mukaan jo tuohon uskominen, että suomalaiset ovat keskimäärin fiksumpia kuin jotkut muut, on rasismia. Eli myös tuo kyseinen tutkija on sinun mukaasi tyhmä.

Lue lisää

En, todellakaan, ole asiantuntija - mutta tuo tutkimus kertoo, että xenofobiaan taipuvat eivät yleensä pärjää i.q. -standardoiduissa testeissä.

Mielelläni en näistä älykkyysjutuista sinänsä puhuisi. Kukaan ei esim. täällä pärjää sillä, että sanoo: Olen älykäs, olen oikeassa".

Minua hiiiiiivatisti nyppii, että joku tietämätön, tyystin ojaan ajaneella taustoituksella tulee tänne paistattamaan koko järjestelmän kustannuksella omaa typeryyttään.

Kun nyt otetaan älykkyys esiin - niin otetaan. Minulle se on vain työkalu, joka saattaa autta rakentamaan sillan tai kirjoittamaan historiallisia oivalluksia tuottavan romaanin.

Älykkyys - minulle - on sitä että sanoo mitä tietää.

Viisaus - sitä että tietää mitä sanoo.

Minä en ole edellyttänyt tällä palstalla minkään sortin ekspertiyttä, nerokkudesta puhumattakaan.

Jokainen teistä tietää, että suuri osa näistä pahimman roskan puhujista sitä kuitenkin esittää.

Tuo tutkímus kertoo siitä, että yksinkertiastukset tuovat helpon, mutta virheellisen ratkaisun. Osaltaan toki vaikuttaa puuttuvan ymmärryksen tai halun ajatella lisäksi tiedon saanti, koulutus jne.

On siis tärkeätä ymmärtää, että kansakuntien välisen älyllisen suorituskyvyn mittamiselle ei ole ristiriitaista todeta että kansojen sisällä olevien ajatuskonstruktioiden suhteen vallitsee säännönmukaisia heirarkioita.

Tässä niistä yksi - mikä toivottavasti osaltaan valottaa lisää rasismin kelvottomuutta.

Yksiöt ansaitsevat arvon, olivatpa he millaisia tahansa.
¨
Se on tietoa - mutta ennen kaikkea se on viisautta.

browser kirjoitti:

Minä muuten olen normaali sosiaalinen yhteiskuntalainen JA rasisti. Ymmärrän kyllä miksi kaltaisesi sopulit epätoivoisesti kilpailevat siinä kuka on kaikista hyvin, mutta en itse lähde kisaanne mukaan teidän ehdoillanne. Itse pidän tätä älykkyytenä verrattuna teihin laumasieluihin, jotka vouhotatte oman sosiaalisen hyväksynnän hakunne kanssa vuoroin vasemmalle, vuoroin oikealle. Voi tietenkin olla, että laumasielu elää pidempään kuin älykäs individualisti, mutta ainakin olen rehellinen älylleni.

Lue lisää

Kuka kilpailee? "Meidän kilpailu" - on vain tutkimuksen julkaisu, jossa avataan ison otannan tuokset. Kun "et lähde mukaan", se kertoo vain sen, että suljet itsesi ulkopuolelle tutkitun tiedon joka ei sinua miellytä.

Erittäin pelokasta ja typerää.

Ja kaikkea muuta kuin mitä sanot - rehellistä.

Sinä olet juuri henkilö, joka kaivettuaan poteronsa, kaivaa yhä syvemmälle, oli taistelu paikalla enää menossa tai ei - tai oliko se ylimalkaan käynnissä.

Mover kirjoitti:

En, todellakaan, ole asiantuntija - mutta tuo tutkimus kertoo, että xenofobiaan taipuvat eivät yleensä pärjää i.q. -standardoiduissa testeissä.

Mielelläni en näistä älykkyysjutuista sinänsä puhuisi. Kukaan ei esim. täällä pärjää sillä, että sanoo: Olen älykäs, olen oikeassa".

Minua hiiiiiivatisti nyppii, että joku tietämätön, tyystin ojaan ajaneella taustoituksella tulee tänne paistattamaan koko järjestelmän kustannuksella omaa typeryyttään.

Kun nyt otetaan älykkyys esiin - niin otetaan. Minulle se on vain työkalu, joka saattaa autta rakentamaan sillan tai kirjoittamaan historiallisia oivalluksia tuottavan romaanin.

Älykkyys - minulle - on sitä että sanoo mitä tietää.

Viisaus - sitä että tietää mitä sanoo.

Minä en ole edellyttänyt tällä palstalla minkään sortin ekspertiyttä, nerokkudesta puhumattakaan.

Jokainen teistä tietää, että suuri osa näistä pahimman roskan puhujista sitä kuitenkin esittää.

Tuo tutkímus kertoo siitä, että yksinkertiastukset tuovat helpon, mutta virheellisen ratkaisun. Osaltaan toki vaikuttaa puuttuvan ymmärryksen tai halun ajatella lisäksi tiedon saanti, koulutus jne.

On siis tärkeätä ymmärtää, että kansakuntien välisen älyllisen suorituskyvyn mittamiselle ei ole ristiriitaista todeta että kansojen sisällä olevien ajatuskonstruktioiden suhteen vallitsee säännönmukaisia heirarkioita.

Tässä niistä yksi - mikä toivottavasti osaltaan valottaa lisää rasismin kelvottomuutta.

Yksiöt ansaitsevat arvon, olivatpa he millaisia tahansa.
¨
Se on tietoa - mutta ennen kaikkea se on viisautta.

Lue lisää

"Ksenofobian fyysisiä oireita ovat muun muassa levottomuus, hengityksen kiihtyminen ja hengästyminen, pulssin kiihtyminen, paniikkikohtaukset, pahoinvointi, vapina ja hikoilu."

Tuskin noita oireita on ainoallakaan maahanmuuttokriittisellä tai islam-nuivalla.

Wiki tietää kirjoitti:

"Ksenofobian fyysisiä oireita ovat muun muassa levottomuus, hengityksen kiihtyminen ja hengästyminen, pulssin kiihtyminen, paniikkikohtaukset, pahoinvointi, vapina ja hikoilu."

Tuskin noita oireita on ainoallakaan maahanmuuttokriittisellä tai islam-nuivalla.

Lue lisää

Tiedät vallan hyvin, että "xenofobia" yhteiskunnallisessa kielessä ei ole diagnoosi, vaan nuiva kategorinen suhtautuminen vieraisiin, joka usein ilmenee rasismina.

Mover kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin, että "xenofobia" yhteiskunnallisessa kielessä ei ole diagnoosi, vaan nuiva kategorinen suhtautuminen vieraisiin, joka usein ilmenee rasismina.

Kyse on religiophobiasta.
Pelko perustuu todelliseen uhkaan.

,.,.,.,.,.,.,., kirjoitti:

Kyse on religiophobiasta.
Pelko perustuu todelliseen uhkaan.

Ja niinhän tuo tutkimus todistaa rasistien ajattelevan.

Mover kirjoitti:

En, todellakaan, ole asiantuntija - mutta tuo tutkimus kertoo, että xenofobiaan taipuvat eivät yleensä pärjää i.q. -standardoiduissa testeissä.

Mielelläni en näistä älykkyysjutuista sinänsä puhuisi. Kukaan ei esim. täällä pärjää sillä, että sanoo: Olen älykäs, olen oikeassa".

Minua hiiiiiivatisti nyppii, että joku tietämätön, tyystin ojaan ajaneella taustoituksella tulee tänne paistattamaan koko järjestelmän kustannuksella omaa typeryyttään.

Kun nyt otetaan älykkyys esiin - niin otetaan. Minulle se on vain työkalu, joka saattaa autta rakentamaan sillan tai kirjoittamaan historiallisia oivalluksia tuottavan romaanin.

Älykkyys - minulle - on sitä että sanoo mitä tietää.

Viisaus - sitä että tietää mitä sanoo.

Minä en ole edellyttänyt tällä palstalla minkään sortin ekspertiyttä, nerokkudesta puhumattakaan.

Jokainen teistä tietää, että suuri osa näistä pahimman roskan puhujista sitä kuitenkin esittää.

Tuo tutkímus kertoo siitä, että yksinkertiastukset tuovat helpon, mutta virheellisen ratkaisun. Osaltaan toki vaikuttaa puuttuvan ymmärryksen tai halun ajatella lisäksi tiedon saanti, koulutus jne.

On siis tärkeätä ymmärtää, että kansakuntien välisen älyllisen suorituskyvyn mittamiselle ei ole ristiriitaista todeta että kansojen sisällä olevien ajatuskonstruktioiden suhteen vallitsee säännönmukaisia heirarkioita.

Tässä niistä yksi - mikä toivottavasti osaltaan valottaa lisää rasismin kelvottomuutta.

Yksiöt ansaitsevat arvon, olivatpa he millaisia tahansa.
¨
Se on tietoa - mutta ennen kaikkea se on viisautta.

Lue lisää

Älä yleistä.

Käy työkalukaupassa.

Mover kirjoitti:

Kuka kilpailee? "Meidän kilpailu" - on vain tutkimuksen julkaisu, jossa avataan ison otannan tuokset. Kun "et lähde mukaan", se kertoo vain sen, että suljet itsesi ulkopuolelle tutkitun tiedon joka ei sinua miellytä.

Erittäin pelokasta ja typerää.

Ja kaikkea muuta kuin mitä sanot - rehellistä.

Sinä olet juuri henkilö, joka kaivettuaan poteronsa, kaivaa yhä syvemmälle, oli taistelu paikalla enää menossa tai ei - tai oliko se ylimalkaan käynnissä.

Lue lisää

Nyt olet taas sekoittanut itsesi ja minut. Siis minä olen linkittänyt tänne tutkimustietoa ja argumentoinut siitä. Sinä olet tavanomaiseen tapaasi lällätellyt ja lopuksi pyytänyt lopettamaan keskustelun aiheesta.

Mover kirjoitti:

Ja niinhän tuo tutkimus todistaa rasistien ajattelevan.

No, mikä on kommenttisi poistamaasi videolinkkiin?
Poistaa se joutikin, mutta rikosesimerkkiähän sinä pyysit ja tuossa oli selvä murha, sekä sotarikos.

browser kirjoitti:

Nyt olet taas sekoittanut itsesi ja minut. Siis minä olen linkittänyt tänne tutkimustietoa ja argumentoinut siitä. Sinä olet tavanomaiseen tapaasi lällätellyt ja lopuksi pyytänyt lopettamaan keskustelun aiheesta.

Lue lisää

Tässä on sinulle tutkimustietoa. Onko sitten lällättelyä tai ei. Valitsepa nyt vain sopiva tutkimus arkistostasi sitä sparraamaan.

Mover kirjoitti:

Tässä on sinulle tutkimustietoa. Onko sitten lällättelyä tai ei. Valitsepa nyt vain sopiva tutkimus arkistostasi sitä sparraamaan.

Tuossa on neljä riviä lällättelyä.

Jos tuohon aiempaan linkkiisi viittaat, niin sen haastoin jo, johon sinä puolestasi jaarittelit aiheen sivusta.
Tapahtuiko siis E-Afrikan valkoisilla apartheidin loppuessa merkittävä älyllinen hyppäys eteenpäin? Onko siitä äo-tuloksia todisteeksi? Minusta tuntuu, että E-Afrikan valkoisten parissa 70-luvulla hyysäri oli se kyvytön "ymmärtämään" sosiaalista struktuuria ja toimimaan siinä.

,.,.,.,.,.., kirjoitti:

No, mikä on kommenttisi poistamaasi videolinkkiin?
Poistaa se joutikin, mutta rikosesimerkkiähän sinä pyysit ja tuossa oli selvä murha, sekä sotarikos.

Jos näet tarpeelliseksi opponoida ko. tutkimusta vastaan, niin en tiedä millä tavalla tuo linkki tekisi sitä?

browser kirjoitti:

Tuossa on neljä riviä lällättelyä.

Jos tuohon aiempaan linkkiisi viittaat, niin sen haastoin jo, johon sinä puolestasi jaarittelit aiheen sivusta.
Tapahtuiko siis E-Afrikan valkoisilla apartheidin loppuessa merkittävä älyllinen hyppäys eteenpäin? Onko siitä äo-tuloksia todisteeksi? Minusta tuntuu, että E-Afrikan valkoisten parissa 70-luvulla hyysäri oli se kyvytön "ymmärtämään" sosiaalista struktuuria ja toimimaan siinä.

Lue lisää

Siis missä sinä haastoit linkkini??

Mover kirjoitti:

Siis missä sinä haastoit linkkini??

Kahdella kirjoituksellani, täällä:
http://m.suomi24.fi/node/12334469

Ja täällä:
http://m.suomi24.fi/node/12334469

Mover kirjoitti:

Jos näet tarpeelliseksi opponoida ko. tutkimusta vastaan, niin en tiedä millä tavalla tuo linkki tekisi sitä?

Et siis katsonut sitä.

Puolet suomalaisista on keskimääräistä suomalaista tyhmempiä. Sinä ilmiselvästi kuulut tuohon joukkoon, kun pidät moista "huomiota" maininnan arvoisena.
Mutta jos jonkun kansan ka. äo. on vaikka 95, niin selvästi yli puolet suomalaisista on sitä fiksumpia. Maailmanlaajuisestihan ka. äo. pitäisi olla 100, joten senkin yli menee selvästi yli puolet suomalaisista.

Jutussa ei mainittu suomalaisista puuttuvan huippuälykkäitä, vaan puuttuvan nobelisteja, minkä syyksi esitettiin kansanluonnetta eli mm. sisäänpäinkääntyneisyyttä. Todellisuudessa merkittävämpi syy on kuitenkin maamme pieni koko ja köyhä historia, joka on tehnyt huipputieteen teosta meillä harvinaisempaa. Tilanne on taloudellisten resurssien osalta kohentunut viime vuosikymmeninä, mutta edelleenkään Suomen yliopistot eivät pysty kilpailemaan maailman parhaiden kanssa. Nobeleita ei tosin ole nyt paremman taloudenkaan aikana paljon tullut Suomeen, mutta ei niitä 5-miljoonaiselle kansalle pitäisikään tulla kuin keskimäärin kerran tuhanteen vuoteen, joten vähän hätiköityä vetää johtopäätöksiä joidenkin kymmenien tai sadankaan vuoden nobelien perusteella. Vähän laajemman ja varmemman otoksen saisi vertaamalla vaikka julkaisuja maailman arvostetuimmissa tiedelehdissä.

browser kirjoitti:

Puolet suomalaisista on keskimääräistä suomalaista tyhmempiä. Sinä ilmiselvästi kuulut tuohon joukkoon, kun pidät moista "huomiota" maininnan arvoisena.
Mutta jos jonkun kansan ka. äo. on vaikka 95, niin selvästi yli puolet suomalaisista on sitä fiksumpia. Maailmanlaajuisestihan ka. äo. pitäisi olla 100, joten senkin yli menee selvästi yli puolet suomalaisista.

Jutussa ei mainittu suomalaisista puuttuvan huippuälykkäitä, vaan puuttuvan nobelisteja, minkä syyksi esitettiin kansanluonnetta eli mm. sisäänpäinkääntyneisyyttä. Todellisuudessa merkittävämpi syy on kuitenkin maamme pieni koko ja köyhä historia, joka on tehnyt huipputieteen teosta meillä harvinaisempaa. Tilanne on taloudellisten resurssien osalta kohentunut viime vuosikymmeninä, mutta edelleenkään Suomen yliopistot eivät pysty kilpailemaan maailman parhaiden kanssa. Nobeleita ei tosin ole nyt paremman taloudenkaan aikana paljon tullut Suomeen, mutta ei niitä 5-miljoonaiselle kansalle pitäisikään tulla kuin keskimäärin kerran tuhanteen vuoteen, joten vähän hätiköityä vetää johtopäätöksiä joidenkin kymmenien tai sadankaan vuoden nobelien perusteella. Vähän laajemman ja varmemman otoksen saisi vertaamalla vaikka julkaisuja maailman arvostetuimmissa tiedelehdissä.

Lue lisää

Itse asiassa keskiarvo ei välttämättä jaa kansaa kahteen yhtä suureen osaan - vaan sen kertoo keskiluku.

Keskiarvo ilmoittaa älykkyyden määrän tason / yksilö suhteutettuna sen yhteenlaskettuun määrään.

Itse asiassa keskiarvo ei välttämättä jaa kansaa kahteen yhtä suureen osaan - vaan sen kertoo keskiluku.

Keskiarvo ilmoittaa älykkyyden määrän tason / yksilö suhteutettuna sen yhteenlaskettuun määrään.

browser kirjoitti:

Puolet suomalaisista on keskimääräistä suomalaista tyhmempiä. Sinä ilmiselvästi kuulut tuohon joukkoon, kun pidät moista "huomiota" maininnan arvoisena.
Mutta jos jonkun kansan ka. äo. on vaikka 95, niin selvästi yli puolet suomalaisista on sitä fiksumpia. Maailmanlaajuisestihan ka. äo. pitäisi olla 100, joten senkin yli menee selvästi yli puolet suomalaisista.

Jutussa ei mainittu suomalaisista puuttuvan huippuälykkäitä, vaan puuttuvan nobelisteja, minkä syyksi esitettiin kansanluonnetta eli mm. sisäänpäinkääntyneisyyttä. Todellisuudessa merkittävämpi syy on kuitenkin maamme pieni koko ja köyhä historia, joka on tehnyt huipputieteen teosta meillä harvinaisempaa. Tilanne on taloudellisten resurssien osalta kohentunut viime vuosikymmeninä, mutta edelleenkään Suomen yliopistot eivät pysty kilpailemaan maailman parhaiden kanssa. Nobeleita ei tosin ole nyt paremman taloudenkaan aikana paljon tullut Suomeen, mutta ei niitä 5-miljoonaiselle kansalle pitäisikään tulla kuin keskimäärin kerran tuhanteen vuoteen, joten vähän hätiköityä vetää johtopäätöksiä joidenkin kymmenien tai sadankaan vuoden nobelien perusteella. Vähän laajemman ja varmemman otoksen saisi vertaamalla vaikka julkaisuja maailman arvostetuimmissa tiedelehdissä.

Lue lisää

Ylempänä olevan vastaukseni viimeinen kappale oli tarkoitettu kevennykseksi. Ainakaan sinun kohdallasi en saanut toivomaani reaktiota.

Pointtini oli että kaikista kansoista voi nousta esiin huippuälykkäitä ihmisiä. Huippuälykkyyden löytyminen vaatii monta asiaa. Maailmanhistoriassa on varmasti jäänyt pimentoon valtavat määrät potentiaalia, koska kaikki edellytykset onnistumiseen eivät toteudu. Esimerkki: Amazonin viidakossa asuu kansoja jotka eivät osaa edes lukea. Älykäs yksilö tällaisessa kansassa saattaa pärjätä älyllään mainiosti omassa ryhmässään, mutta todelliset mahdollisuudet jäävät täysin pimentoon.

Mover kirjoitti:

Itse asiassa keskiarvo ei välttämättä jaa kansaa kahteen yhtä suureen osaan - vaan sen kertoo keskiluku.

Keskiarvo ilmoittaa älykkyyden määrän tason / yksilö suhteutettuna sen yhteenlaskettuun määrään.

Lue lisää

Niin, tässä pitää olla tarkkana. Siksi käytin sanaa keskimääräinen, elikä tarkoitin keskimmäistä yksilöä.

Tässä yksi julkaisuja maittain vertaileva tilasto:
Suomi ei ole kärjessä millään osalla, mutta toisaalta Suomea pienempiä maita ei taida Suomen edellä olla yhtään. Nobelin saaneet juutalaiset muistaen vähän yllättävääkin, ettei Israel esimerkiksi H indeksillä ole kuin aavistuksen Suomen edellä.

http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0&category=0®ion=all&year=all&order=h&min=0&min_type=it

No Tanska suht samankokoisena maana on myös vähän Suomen edellä H indeksillä, ei kuitenkaan niin selvästi, että siitä voisi kummoisia päätelmiä tehdä tanskalaisten älykkyydemmyydestä. Toisaalta upporikas Norja on niukasti Suomen perässä.

Myös kaikki Aasian maat paitsi miljardinen Kiina ja Japani ovat Suomen perässä.

Paras muslimimaa Turkki pääsee reiluun puoleen Suomen luvuista.

Citationsien määrällä tilasto suht samannäköinen, Suomi ohittaa mm. Itävallan, mutta jotkut taas ohittavat Suomen. Per henki tuo taulukko ei laske, mutta nopeasti katsoen Suomen edelle 5-20% parempina taitaa mennä Ruotsi, Tanska ja ehkä jotkut näistä: Belgia, Hollanti ja Sveitsi. Toisaalta kun esimerkiksi Itävalta ja Norja jäävät jälkeen, niin vaikea nähdä tuon Suomen niukan häviön em. maille johtuvan rodunomaisesta tai kulttuurillisesta älykkyydestä.

browser kirjoitti:

Tässä yksi julkaisuja maittain vertaileva tilasto:
Suomi ei ole kärjessä millään osalla, mutta toisaalta Suomea pienempiä maita ei taida Suomen edellä olla yhtään. Nobelin saaneet juutalaiset muistaen vähän yllättävääkin, ettei Israel esimerkiksi H indeksillä ole kuin aavistuksen Suomen edellä.

http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0&category=0®ion=all&year=all&order=h&min=0&min_type=it

No Tanska suht samankokoisena maana on myös vähän Suomen edellä H indeksillä, ei kuitenkaan niin selvästi, että siitä voisi kummoisia päätelmiä tehdä tanskalaisten älykkyydemmyydestä. Toisaalta upporikas Norja on niukasti Suomen perässä.

Myös kaikki Aasian maat paitsi miljardinen Kiina ja Japani ovat Suomen perässä.

Paras muslimimaa Turkki pääsee reiluun puoleen Suomen luvuista.

Citationsien määrällä tilasto suht samannäköinen, Suomi ohittaa mm. Itävallan, mutta jotkut taas ohittavat Suomen. Per henki tuo taulukko ei laske, mutta nopeasti katsoen Suomen edelle 5-20% parempina taitaa mennä Ruotsi, Tanska ja ehkä jotkut näistä: Belgia, Hollanti ja Sveitsi. Toisaalta kun esimerkiksi Itävalta ja Norja jäävät jälkeen, niin vaikea nähdä tuon Suomen niukan häviön em. maille johtuvan rodunomaisesta tai kulttuurillisesta älykkyydestä.

Lue lisää

Saanko pyytää pisteen tälle keskustelulle?

Se sinänsä on ok ja sitä voi käydä jos haluaa - mutta se ei anna tälle palstalle mitään.

Mover kirjoitti:

Saanko pyytää pisteen tälle keskustelulle?

Se sinänsä on ok ja sitä voi käydä jos haluaa - mutta se ei anna tälle palstalle mitään.

Mutta tämähän on rasismia puhtaimmillaan jos suomalaisia ylistetään geneettisten ominaisuuksien perusteella.
Jos olemme parempia, niin silloin jotkut muut ovat huonompia ja sehän on tavattoman rasistista.

Mover kirjoitti:

Saanko pyytää pisteen tälle keskustelulle?

Se sinänsä on ok ja sitä voi käydä jos haluaa - mutta se ei anna tälle palstalle mitään.

Tällä palstallahan me olemme kaikki yhtä suurta globaalia perhettä ilman susia ja lampaita.

Päivät sujuvat ongelmitta khattaillen ja merenqueta tanssien.

d_ram kirjoitti:

Ylempänä olevan vastaukseni viimeinen kappale oli tarkoitettu kevennykseksi. Ainakaan sinun kohdallasi en saanut toivomaani reaktiota.

Pointtini oli että kaikista kansoista voi nousta esiin huippuälykkäitä ihmisiä. Huippuälykkyyden löytyminen vaatii monta asiaa. Maailmanhistoriassa on varmasti jäänyt pimentoon valtavat määrät potentiaalia, koska kaikki edellytykset onnistumiseen eivät toteudu. Esimerkki: Amazonin viidakossa asuu kansoja jotka eivät osaa edes lukea. Älykäs yksilö tällaisessa kansassa saattaa pärjätä älyllään mainiosti omassa ryhmässään, mutta todelliset mahdollisuudet jäävät täysin pimentoon.

Lue lisää

Jos toisen kansan ka. on äo 110 ja toisen 90, niin sikäli mikäli normaalijakauma pätee, älykkäämmän kansan parissa on kymmeniä kertoja tiheämmässä 150 äo-pisteen neroja. Jos kerran yhteiskunnan kehitys lepää lähinnä älykkäimpien harteilla, niin 110 vs. 90 antaa liian tasaisen kuvan kansan kehittymismahdollisuuksista älyn voimin. Oikeampi kuva saataisiin vertaamalla nerojen lukumääriä, jotka olisivat esimerkiksi 50 vs. 1. Ei siis ihme, että monilla alueilla eletään edelleen kivikautta.

Me voimme tehdä vähä-älyisistä suomalaisia eli maailman älykkäintä kansaa. Problem solved.
Tämä kehitys nopeutuu satsaamalla kotouttamiseen ja helpottamalla kansalaisuuden myöntämistä.

Tämä on usein tämän älykeskustelun puute.

Älyn, josta ei edes kukaan tyhjentävästi tiedetä mitä se on, annetaan yhtä-äkkiä kertoa ihmisten kohtalon.

Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia.

Jos halutaan keskustella maahanmuutosta kokonaisuutena, niin sille toki on oma paikkansa.

Täällä keskustellaan rasismista joka on yksiselitteisesti tuomittavaa.

Mover kirjoitti:

Tämä on usein tämän älykeskustelun puute.

Älyn, josta ei edes kukaan tyhjentävästi tiedetä mitä se on, annetaan yhtä-äkkiä kertoa ihmisten kohtalon.

Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia.

Jos halutaan keskustella maahanmuutosta kokonaisuutena, niin sille toki on oma paikkansa.

Täällä keskustellaan rasismista joka on yksiselitteisesti tuomittavaa.

Lue lisää

Mene siis tuomitsemaan tuo Oulun yliopiston professori.

Mover kirjoitti:

Tämä on usein tämän älykeskustelun puute.

Älyn, josta ei edes kukaan tyhjentävästi tiedetä mitä se on, annetaan yhtä-äkkiä kertoa ihmisten kohtalon.

Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia.

Jos halutaan keskustella maahanmuutosta kokonaisuutena, niin sille toki on oma paikkansa.

Täällä keskustellaan rasismista joka on yksiselitteisesti tuomittavaa.

Lue lisää

"Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia."

Tuo lause vaatii suomennoksen.

Mover kirjoitti:

Tämä on usein tämän älykeskustelun puute.

Älyn, josta ei edes kukaan tyhjentävästi tiedetä mitä se on, annetaan yhtä-äkkiä kertoa ihmisten kohtalon.

Verrattomasti tärkeämpi ominaisuus yhteiskunnan kannalta kuin älykkyys, on ihmisen tunne-elämän tasapaino, pitkäjänteisyys, sosiaalisuus ja valmius työtehtäviin, joista < 10% vaatii sellaista suorituskykyä, jota "älykkäimmältä" kymmenykseltä ihmisiä voi vaatia.

Jos halutaan keskustella maahanmuutosta kokonaisuutena, niin sille toki on oma paikkansa.

Täällä keskustellaan rasismista joka on yksiselitteisesti tuomittavaa.

Lue lisää

Missä sitten on paikka hyväksytystä rasismista keskusteluun? Miksei tämän palstan nimi sitten ole "kielletty rasismi", kun täällä kerran ei saisi muunlaisesta rasismista keskustella?

Sekö joka painaa verta pierren töitä ja maksaa toisille ilmaisen yläluokkaisen elämän. Vaiko se joka ottaa tämän tarjouksen vastaan ja nauttii kun kerran tyrkytetään...