Heikkilän mikroaaltouuni

asiantuntijako?

Tässä Heikkilän näkemys tieteellisestä kokeesta:

"Kuvissa esitetään yksinkertainen koe. Samaa kasvin tainta samassa mullassa mutta eri purkeissa. Toista kasvia kastellaan mikrossa käsitellyllä vedellä ja toista samalla vedellä, mutta sitä ei ole käsitelty mikrossa. Siis tieteellisesti pätevä koe."

Tässä Heksun linkki:

http://www.eutimes.net/2011/03/experiment-microwaved-water-kills-plants/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed: TheEuropeanUnionTimes (The European Union Times)

Ihan hauska juttu Antti, mutta etkö oikeasti hoksannut, että mitään koetta ei ole tehty vaan kyseessä on kömpelö kuvamanipulaatio. Tekijä ryssi homman kopioimalla palasia kuvista ja liittämällä niitä toisiinsa. Pari kertaa on yritetty hämätä kääntämällä lehtiä peilikuvaksi. Lisäksi efektityökaluja on käytetty todella töksösti. Alkuperäisessä julkaisussa myös kuvien numerointi ja päiväykset paljastivat, mitä on tehty ja missä järjestyksessä.

Tekijä tunnusti manipulaation heti kiinni jäätyään eli vuonna 2006 ja selitteli sivullaan näin:

"Some of them were created with photoshop for the science fair presentation from the original photos, so the display would be consistant and easy to follow."

Edelleen hän kuitenkin päätti teeskennellä viatonta:

"Boy I wish I had realized this before I posted those. :<
Marshall"

Mutta kukapa olisi niin yksinkertainen ja hidas, että olisi antanut "lapsenlapsensa" kusettaa itseään ja opettajaansa tällaisella kouluprojektilla? Kyseessä oli Marshall Dudley, jonka monet tuntevat näkemyksistään viljapeltoihin ilmestyneistä ympyröistä... Antti hei, eikö mikään hälytyskello tosiaankaan soinut?

93 kommenttia

Vastaukset

  • Etenkin kun pienellä etsimisellä olisi netistä löytynyt useita kokeita, joissa kasteluveden lämmittäminen mikrossa ei aiheuttanut kasvuun yhtään mitään.
    Itsekin tein saman kokeen kahdella kuuden taimen ryhmällä, vaikka tiesinkin sen turhaksi. Kaikki kasvoivat hyvin.

    Olisihan tuon voinut tehdä ilman kuvamanipulointiakin. Olisi vaan jättänyt sen mikrossa kiehahtaneen veden jäähdyttämättä.

    Ja tällaisen hempan asiantuntemukseen te uskotte?

    • Niin, sinulle kerrottiin jo, että Heikkilän asiantuntemus ei riitä mikroaaltojen alueelle, mutta ravintoasioihin paremmin.

      Miksi yrität kaivaa vanhoja asioita, mikrojuttu on vanha juttu, itse kerroit, että vuodelta 2006 ja Heikkiläkin kirjoitti siitä vuonna..?

      Eikö sinulla ole MITÄÄN ajankohtaisempaa asiaa?

      Kaiken lisäksi et ymmärrä lukemaasi, kun teet tällaisia uusia ketjuja kopioimalla toisista.


    • Kuka idiootti? kirjoitti:

      Niin, sinulle kerrottiin jo, että Heikkilän asiantuntemus ei riitä mikroaaltojen alueelle, mutta ravintoasioihin paremmin.

      Miksi yrität kaivaa vanhoja asioita, mikrojuttu on vanha juttu, itse kerroit, että vuodelta 2006 ja Heikkiläkin kirjoitti siitä vuonna..?

      Eikö sinulla ole MITÄÄN ajankohtaisempaa asiaa?

      Kaiken lisäksi et ymmärrä lukemaasi, kun teet tällaisia uusia ketjuja kopioimalla toisista.

      Juttu on edelleen tänäkin päivänä kaikkine väitteineen Heikkilän omalla terveyssivulla. Sen perusteella Antti Heikkilä myös ilmoittaa antavansa suosituksen, että mikroa ei saa käyttää ruuanlaitossa ja hän vieläpä syyllistää äitejä [!], jotka lämmittävät lasten ruokia mikrossa.

      Tämä on esimerkki siitä, millaisella osaamisella ja päättelykyvyllä Heikkilä suosituksiaan antaa ja mikä on lähdekritiikin taso ja minkä verran hän ymmärtää tieteellisestä tutkimuksesta. Voi olla, että hän on joskus ollut pätevä ortopedi, käsityöammattihan se on. Mutta tällaisten esitysten jälkeen ei ole syytä kuvitella hänen olevan itsetehostuksensa mittainen osaaja.


  • Hei, eiks sulla köyhällä oo mikroaaltouunii, et voisit tehä kokeet ja todeta itse, että mitä tapahtuu!

    • Heikkilä olisi toisaan voinut kokeilla asiaa itse kuten hän neuvoi muita tekemään. Olisi vanha mies säästynyt häpeältä ja nöyryytykseltä.


    • hyvä ajatus kirjoitti:

      Heikkilä olisi toisaan voinut kokeilla asiaa itse kuten hän neuvoi muita tekemään. Olisi vanha mies säästynyt häpeältä ja nöyryytykseltä.

      Heikkilä olisi päässyt vielä helpommalla, jos olisi googlannut aiheesta. Koe on toistettu netissä useita kertoja ja aina ovat rehut kasvaneet.
      Itse tein siitä huolimatta kokeen, skeptikko kun olen. Mitään keskimääräistä eroa taimien välillä en huomannut.

      Heikkilän asiantuntemus ei riitä mikroaaltojen alueelle, kuten joku tuossa väitti. Hänen asiantuntemuksensa ei ilmeisesti riitä myöskään vähäisimpäänkään lähdekritiikkiin tai väitteiden todenperäisyyden tarkastamiseen. Mikä tahansa juttu, joka tulee hänen blogiaan niin, että hän uskoo sen miellyttävän lukioitaan, kelpaa.


    • Humpappaa kirjoitti:

      Heikkilä olisi päässyt vielä helpommalla, jos olisi googlannut aiheesta. Koe on toistettu netissä useita kertoja ja aina ovat rehut kasvaneet.
      Itse tein siitä huolimatta kokeen, skeptikko kun olen. Mitään keskimääräistä eroa taimien välillä en huomannut.

      Heikkilän asiantuntemus ei riitä mikroaaltojen alueelle, kuten joku tuossa väitti. Hänen asiantuntemuksensa ei ilmeisesti riitä myöskään vähäisimpäänkään lähdekritiikkiin tai väitteiden todenperäisyyden tarkastamiseen. Mikä tahansa juttu, joka tulee hänen blogiaan niin, että hän uskoo sen miellyttävän lukioitaan, kelpaa.

      Hah, joku tunnustaa ääneen olevansa skeptikko! :D

      Ihmeellistä hyökkäilyä muuten teillä täällä. Skeptikoiden viestit pitäisi oikeastaan poistaa tältä osastolta kokonaan, niin jäisi keskustelun rauha asioista oikeasti kiinnostuneille...


  • Tosi hieno koe. Kokeen tuloksesta käy selvästi ilmi, että mikroaaltouuni tapaa kaiken elävän!!!!!!!!!!!

    • Joo.
      Esimerkiksi bakteerit kuolevat mikrossa, kun vaan ruoan annetaan lämmetä riittävästi. Sa,an tekee paistinannu ja uunikin.

      Mitään tuollaisia tuloksia antanutta koetta ei ole tehty. Se on taas yksi osoitus siitä, kuinka vaihtoehtoilijat valehtelevat.
      Vaihtari pettää aina.


    • jknjnpåjbkbk kirjoitti:

      Joo.
      Esimerkiksi bakteerit kuolevat mikrossa, kun vaan ruoan annetaan lämmetä riittävästi. Sa,an tekee paistinannu ja uunikin.

      Mitään tuollaisia tuloksia antanutta koetta ei ole tehty. Se on taas yksi osoitus siitä, kuinka vaihtoehtoilijat valehtelevat.
      Vaihtari pettää aina.

      Kyseessä on usein jonkinasteinen petoksen ja itsepetoksen yhdistelmä. ihminen ei aina syystä tai toisesta (esimerkiksi elämänkriisiensä takia) pysty ajattelemaan ja toimimaan johdonmukaisesti ja siksi kuvittelee itselleen suojaksi superominaisuuksia. Tämmöiset selvänäkijä-claudiat ja heikkilät jollain tasolla ovat perillä, että eivät ole ihan vakaalla pohjalla. Esimerkiksi mikrohuijaukseen ajauduttuaan Heikkilä poisti heti blogistaan kommentointimahdollisuuden ja muutti sivuston maksulliseksi, joten korjaavaa palautetta ei tule ja jatkossa vain heikkiläuskoiset, jotka ovat antaneet hommaan kunnolla rahaa, pääsevät osallisiksi hänen viesteistään.


    • ristiriitaa kirjoitti:

      Kyseessä on usein jonkinasteinen petoksen ja itsepetoksen yhdistelmä. ihminen ei aina syystä tai toisesta (esimerkiksi elämänkriisiensä takia) pysty ajattelemaan ja toimimaan johdonmukaisesti ja siksi kuvittelee itselleen suojaksi superominaisuuksia. Tämmöiset selvänäkijä-claudiat ja heikkilät jollain tasolla ovat perillä, että eivät ole ihan vakaalla pohjalla. Esimerkiksi mikrohuijaukseen ajauduttuaan Heikkilä poisti heti blogistaan kommentointimahdollisuuden ja muutti sivuston maksulliseksi, joten korjaavaa palautetta ei tule ja jatkossa vain heikkiläuskoiset, jotka ovat antaneet hommaan kunnolla rahaa, pääsevät osallisiksi hänen viesteistään.

      Ai sä kuvittelet ihan tosissasi että Heikkilä olisi ottanut terveysklubin jäsenmaksun käyttöön siksi että ei olisi halunnut kommentteja yhteen juttuun?

      Missä todellisuudessa oikein elät? Kannattaisi tulla välillä pois sieltä skepsis ryn:n hiekkalaatikolta... mitähän traumoja teidän kaltaisillanne nettihäiriköillä on kun pitää hyökätä noin agressiivisesti kaikkia vaihtoehtolääketieteen edustajia kohtaan?


    • suhteellisuuden taju kirjoitti:

      Ai sä kuvittelet ihan tosissasi että Heikkilä olisi ottanut terveysklubin jäsenmaksun käyttöön siksi että ei olisi halunnut kommentteja yhteen juttuun?

      Missä todellisuudessa oikein elät? Kannattaisi tulla välillä pois sieltä skepsis ryn:n hiekkalaatikolta... mitähän traumoja teidän kaltaisillanne nettihäiriköillä on kun pitää hyökätä noin agressiivisesti kaikkia vaihtoehtolääketieteen edustajia kohtaan?

      Ei yhden jutun, vaan kymmenien mokien joita muut korjailivat. Mies itse kirjoitti blogissaan sulkevansa vastausosion "vihapostien" takia. Vihapostaajia olivat kai kaikki eri mieltä olevat.

      Suljettu terveysklubi on hyvä keksintö. Voi syöyyää opetuslapsilleen mitä kökköä tahansa ilman, että kukaan asiantuntija pääsee oikomaan. Saadaan kerettiöäisyys kuriin.


    • åopjåijåoi kirjoitti:

      Ei yhden jutun, vaan kymmenien mokien joita muut korjailivat. Mies itse kirjoitti blogissaan sulkevansa vastausosion "vihapostien" takia. Vihapostaajia olivat kai kaikki eri mieltä olevat.

      Suljettu terveysklubi on hyvä keksintö. Voi syöyyää opetuslapsilleen mitä kökköä tahansa ilman, että kukaan asiantuntija pääsee oikomaan. Saadaan kerettiöäisyys kuriin.

      Ehkä luulivat korjailevansa. Ja varmaan lähinnä sinä...


    • antiskeptik kirjoitti:

      Ehkä luulivat korjailevansa. Ja varmaan lähinnä sinä...

      Esimerkiksi siinä tapauksessa kun Heikkilä rokotteita vastustaessaan laittoi linkin tutkimukseen, joka ei lainkaan käsitellyt rokotteita. Hän ei ollut joko lukenut tutkimusta johon hän vetosi, tai ei ollut ymmärtänyt sitä lainkaan. Kun alan tutkija oikaisi Heikkilää, linkki poistui ilman vähäisintäkään selitystä.
      Vastaavaa mokailua oli paljon.
      Varsin huvittavaa oli, kun Heikkilä esiintyi valmennusasiantuntijana studio 55:ssa. Jos osa neuvoista ei olisi ollut jopa vaarallisia, olisi ohjelma ollut mainio hupailu.


    • ouighhguguoy kirjoitti:

      Esimerkiksi siinä tapauksessa kun Heikkilä rokotteita vastustaessaan laittoi linkin tutkimukseen, joka ei lainkaan käsitellyt rokotteita. Hän ei ollut joko lukenut tutkimusta johon hän vetosi, tai ei ollut ymmärtänyt sitä lainkaan. Kun alan tutkija oikaisi Heikkilää, linkki poistui ilman vähäisintäkään selitystä.
      Vastaavaa mokailua oli paljon.
      Varsin huvittavaa oli, kun Heikkilä esiintyi valmennusasiantuntijana studio 55:ssa. Jos osa neuvoista ei olisi ollut jopa vaarallisia, olisi ohjelma ollut mainio hupailu.

      Se taisi olla viimeinen esiintyminen äijältä tuossa ohjelmassa. Kaveri oli ihan sekaisin ja yritti rynkyttää jumppaa hirveällä tekniikalla. Veijalainenkin vieressä häpesi että eikö tänne ketään muuta saada.


    • Kumma kun voin näin hyvin vaikka olen jo vuosia lämmittänyt lähes kaikki ruokani mikrossa, joku ei nyt taas kerran oikein täsmää.


    • Gammasäteilytys on eri asia kuin mikroaallot. Tätä Heikkiläkään ei tajunnut. Ei mikään ihme, sillä ensimmäiset mikrot tulivat markkinoille vasta kun vanhempi sukupolvi oli jo koulunsa käynyt ja maailmankuvansa muodostanut. Veteraaneista kaikki eivät koskaan oppineet kunnolla tällaisia juttuja, joten heitä on helppo puijata ihan millä tahansa värähtelyllä. Jopa sähkö on monille vaikea ymmärtää.

      Hessu tosiaan kertoilee sivullaan, että mikroa voi käyttää rättien desinfioimiseen. Valitettavasti desinfioiva vaikutus tulee vain kuumuudesta. Eli jos Hessu ei keitä rättejä mikrossa pitkiä aikoja, ei saasta mihinkään häviä eikä bakteerit kuole.


    • Etkö erota radiotaajuista sähkömagneettista säteilyä radioaktiivisesta gammasäteilystä? Jos et, niin ei kannattaisi ottaa kantaa asiaan. Auringon valokin on sähkömagneettista säteilyä ja lisäksi sen kvanttienergia on huomattavasti suurempi kuin mikroaaltotaajuisen säteilyn.
      Mikrossa ruoka sterilisoituu samalla periaatteella kuin uunissakin, eli kuumenemalla.


    • mikro-jännä mysteeri kirjoitti:

      Gammasäteilytys on eri asia kuin mikroaallot. Tätä Heikkiläkään ei tajunnut. Ei mikään ihme, sillä ensimmäiset mikrot tulivat markkinoille vasta kun vanhempi sukupolvi oli jo koulunsa käynyt ja maailmankuvansa muodostanut. Veteraaneista kaikki eivät koskaan oppineet kunnolla tällaisia juttuja, joten heitä on helppo puijata ihan millä tahansa värähtelyllä. Jopa sähkö on monille vaikea ymmärtää.

      Hessu tosiaan kertoilee sivullaan, että mikroa voi käyttää rättien desinfioimiseen. Valitettavasti desinfioiva vaikutus tulee vain kuumuudesta. Eli jos Hessu ei keitä rättejä mikrossa pitkiä aikoja, ei saasta mihinkään häviä eikä bakteerit kuole.

      Tulikin asiasisällöltään sama kahteen kertaan. Tuo rättien desinfioiminen mikrossa oli minulle uutta.


    • 1+1 = 9 ? kirjoitti:

      Kumma kun voin näin hyvin vaikka olen jo vuosia lämmittänyt lähes kaikki ruokani mikrossa, joku ei nyt taas kerran oikein täsmää.

      Ehkä osaat käyttää muita kuin muovisia vuokia?


    • RF vs gamma kirjoitti:

      Tulikin asiasisällöltään sama kahteen kertaan. Tuo rättien desinfioiminen mikrossa oli minulle uutta.

      Tässä vielä.

      http://www.anttiheikkila.com/blogi/mikron_terveysvaikutukset_ja_muuta_mukavaa/

      Kirjoittaja väittää keksineensä itse idean puhdistaa rättejä mikrolla. Sama ajatus on kyllä kerrottu aika monellakin huuhaa- ja salaliittosivulla ja toisaalta moneen kertaan on selitetty, että ei se mikrolla lämmittäminen ole keittämistä tehokkaampaa.


    • mkrottamaan kirjoitti:

      Tässä vielä.

      http://www.anttiheikkila.com/blogi/mikron_terveysvaikutukset_ja_muuta_mukavaa/

      Kirjoittaja väittää keksineensä itse idean puhdistaa rättejä mikrolla. Sama ajatus on kyllä kerrottu aika monellakin huuhaa- ja salaliittosivulla ja toisaalta moneen kertaan on selitetty, että ei se mikrolla lämmittäminen ole keittämistä tehokkaampaa.

      Heikkilä:" Olen poistanut vastausosaston, sillä vihapostin seulominen kuluttaa energiaa. Älykäs ihminen ottaa tarvitsemansa tiedon sen enempää poskea soittamatta. "

      Sama suomeksi: "En kestä sitä, että kirjoittamaani arvostellaan, joten laitan rajat kiinni kuin Pohjois Korea. Mielestäni ihminen, joka osoittaa väitteissäni virheitä, ei ole älykäs."
      Näin tehdään oma yhden johtajan seurakunta, jossa vain yksi oikea totuus on sallittu. Muistuttaa yhä enemmän pieniä uskonlahkoja.


    • 1+1 = 9 ? kirjoitti:

      Kumma kun voin näin hyvin vaikka olen jo vuosia lämmittänyt lähes kaikki ruokani mikrossa, joku ei nyt taas kerran oikein täsmää.

      Näet sitten varmaan jo pimeässä kulkea ilman valoja, koska olet itsevalaiseva!


    • 1+1 = 9 ? kirjoitti:

      Kumma kun voin näin hyvin vaikka olen jo vuosia lämmittänyt lähes kaikki ruokani mikrossa, joku ei nyt taas kerran oikein täsmää.

      Niin, kyllä minäkin olen käyttänyt mikroa 80-luvulta asti ja käytän edelleenkin.

      Kyseessä ei siis ole mitään dramaattisia efektejä, ei kukaan ole väittänyt että ihminen tulee sairaaksi välittömästi tai kuolisi mikroaaltouunin käyttämisen takia.

      Kyse on pienistä vaikutuksista jotka kertautuvat pikkuhiljaa. Pienistä puroista syntyy suuri joki, sanotaan.

      Mitä luulet että miksi syövän määrä on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosikymmeninä? Luuletko tietäväsi kaikki syyt? Tieteellisiä todisteita kehiin kun niihin olet kumminkin fiksoitunut...


    • niinpä niin kirjoitti:

      Heikkilä:" Olen poistanut vastausosaston, sillä vihapostin seulominen kuluttaa energiaa. Älykäs ihminen ottaa tarvitsemansa tiedon sen enempää poskea soittamatta. "

      Sama suomeksi: "En kestä sitä, että kirjoittamaani arvostellaan, joten laitan rajat kiinni kuin Pohjois Korea. Mielestäni ihminen, joka osoittaa väitteissäni virheitä, ei ole älykäs."
      Näin tehdään oma yhden johtajan seurakunta, jossa vain yksi oikea totuus on sallittu. Muistuttaa yhä enemmän pieniä uskonlahkoja.

      Anteeksi, en voi olla sanomatta mutta... viesteistäsi välittyy kuva että olet niin kiihkeästi Heikkilää vastaan että epäilykset motiiveistasi ja taustastasi alkavat heräämään.

      Onkohan teillä jotain yhteistä taustaa historiassa? Vai kuumeneeko skeptikot oikeasti noin joka asiasta joka ei sovi heidän ajatusmaailmaansa?

      Tulkitsen tuon kirjoittamasi niin että harrastat vihapostin kirjoittamista ihan tosissasi, joten jonkinlaisia ongelmia täytyy olla kirjoittajassakin, ei siinä tahossa joka pistää omalta osaltaan hanat kiinni.

      Ymmärrän täysin tuon Heikkilältä lainaamasi tekstin pätkän ja olen 100% samaa mieltä.

      Ainoa oikea totuus? Etkös juuri itse aja sitä asiaa ja yritä saada naurunalaiseksi kaikki jotka esittävät siitä yhdestä ja ainoasta totuudesta vähänkään poikkeavia näkemyksiä?


    • antiskepo kirjoitti:

      Niin, kyllä minäkin olen käyttänyt mikroa 80-luvulta asti ja käytän edelleenkin.

      Kyseessä ei siis ole mitään dramaattisia efektejä, ei kukaan ole väittänyt että ihminen tulee sairaaksi välittömästi tai kuolisi mikroaaltouunin käyttämisen takia.

      Kyse on pienistä vaikutuksista jotka kertautuvat pikkuhiljaa. Pienistä puroista syntyy suuri joki, sanotaan.

      Mitä luulet että miksi syövän määrä on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosikymmeninä? Luuletko tietäväsi kaikki syyt? Tieteellisiä todisteita kehiin kun niihin olet kumminkin fiksoitunut...

      Syövän lisääntymisen pääasiallinen syy on väestön ikääntyminen. Siitä toin jo aivan riittävästi näyttöä palstalle.


    • pjghpig kirjoitti:

      Syövän lisääntymisen pääasiallinen syy on väestön ikääntyminen. Siitä toin jo aivan riittävästi näyttöä palstalle.

      Ai että väestö ei ikääntynyt ennen? :P


    • H4H4H4! kirjoitti:

      Ai että väestö ei ikääntynyt ennen? :P

      Oletko oikeasti noin pöljä, vai ihanko pitää heittäytyä?
      Väestön odotettavissa oleva elinikä on -50 luvulta näihin päiviin noussut yli 20 vuotta.

      Kas tässä tietoa, jos osaat lukea ja ymmärrät yksinkertaista kaaviota.

      http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http://www.findikaattori.fi/fi/81&ei=8q67U4e6FIbNygO1noHgAg&usg=AFQjCNHJ5V4UwJwU8lMJSHeNs9n-YM1duw&bvm=bv.70138588,d.bGQ&cad=rja

      Siihen kun laitat rinnalle seuraavan kuvan, käsität mahdollisesti, mistä on kysymys.

      http://www.cancer.fi/@Bin/67334387/kuva8_kuolleisuusjailmaantuvuusikaryhmittain.jpeg


    • Analysaatt0R1 kirjoitti:

      Anteeksi, en voi olla sanomatta mutta... viesteistäsi välittyy kuva että olet niin kiihkeästi Heikkilää vastaan että epäilykset motiiveistasi ja taustastasi alkavat heräämään.

      Onkohan teillä jotain yhteistä taustaa historiassa? Vai kuumeneeko skeptikot oikeasti noin joka asiasta joka ei sovi heidän ajatusmaailmaansa?

      Tulkitsen tuon kirjoittamasi niin että harrastat vihapostin kirjoittamista ihan tosissasi, joten jonkinlaisia ongelmia täytyy olla kirjoittajassakin, ei siinä tahossa joka pistää omalta osaltaan hanat kiinni.

      Ymmärrän täysin tuon Heikkilältä lainaamasi tekstin pätkän ja olen 100% samaa mieltä.

      Ainoa oikea totuus? Etkös juuri itse aja sitä asiaa ja yritä saada naurunalaiseksi kaikki jotka esittävät siitä yhdestä ja ainoasta totuudesta vähänkään poikkeavia näkemyksiä?

      Ainoa oikea toteutus on siis mielestäsi estää kritiikki ja kutsua sitä "vihapostiksi".
      Melkoisen merkillinen ajattelutapa.


  • Esityksistäsi päätellen olet tosiaan koko ikäsi lämmittänyt ruokasi mikrossa!

    • Jos henkilö on lämmittänyt ruokansa koko ikänsä mikrossa, hän on sitä sukupolvea, joka tietää jo peruskoulun oppimäärän ansioista, mihin mikroaaltouunin toiminta perustuu.

      Olisi hyvä, jos nuorempi sukupolvi auttaisi vanhuksia asioissa, joita nämä eivät tunne ja saattavat tuntea pelkoa tai riittämättömyyden tunnetta opetella.


    • eri sukupolvi kirjoitti:

      Jos henkilö on lämmittänyt ruokansa koko ikänsä mikrossa, hän on sitä sukupolvea, joka tietää jo peruskoulun oppimäärän ansioista, mihin mikroaaltouunin toiminta perustuu.

      Olisi hyvä, jos nuorempi sukupolvi auttaisi vanhuksia asioissa, joita nämä eivät tunne ja saattavat tuntea pelkoa tai riittämättömyyden tunnetta opetella.

      Olen itse oppikoulusukupolvea, mutta tunnen fysiikan perusteita aivan riittävästi, etten höyrähdä Heikkilän mikroaaltohömppään sen enempää kuin vaihtoehtoilijoiden kristallihoitoihinkaan. Ei se ikä, vaan se yleistieto.

      Ps. Magnetroni on kehitetty jo ennen toista maailmansotaa. Ei se niin tuore keksintö ole, etteikö vähän varttuneempikin siitä olisi perillä jo opiskeluajoiltaan.


    • Ikärasismia? kirjoitti:

      Olen itse oppikoulusukupolvea, mutta tunnen fysiikan perusteita aivan riittävästi, etten höyrähdä Heikkilän mikroaaltohömppään sen enempää kuin vaihtoehtoilijoiden kristallihoitoihinkaan. Ei se ikä, vaan se yleistieto.

      Ps. Magnetroni on kehitetty jo ennen toista maailmansotaa. Ei se niin tuore keksintö ole, etteikö vähän varttuneempikin siitä olisi perillä jo opiskeluajoiltaan.

      Olen kuumentanut ruokani joka päivä mikrouunissa yli 10 v, ajan. Joku ns. asiantuntija sanoi, ettei käytä mikroa nesteitä tai ruokaa lämmitettäessä.
      On hyvä että mikrokuumentamisesta puhutaan, mutta hyvin vaarallista mikrokuumentaminen ei ilmeisesti ole koska vielä henki pihisee.
      Isäni, sotaveteraani ja suuren lapsilauman elättäjä on toki kasvanut horsmaa jo vuosikymmeniä, vaikka tiettävästi hän ei koskaan nauttinut mikrolämmitettyä suuhunlaitettavaa.
      Hän eli yli 73 vuotiaaksi. Sen sijaan isäni oli läskin ja voin vankkumaton käyttäjä; menehtyi sitten suorilta jaloilta sydäninfarktiin.


    • capt.cöpenick kirjoitti:

      Olen kuumentanut ruokani joka päivä mikrouunissa yli 10 v, ajan. Joku ns. asiantuntija sanoi, ettei käytä mikroa nesteitä tai ruokaa lämmitettäessä.
      On hyvä että mikrokuumentamisesta puhutaan, mutta hyvin vaarallista mikrokuumentaminen ei ilmeisesti ole koska vielä henki pihisee.
      Isäni, sotaveteraani ja suuren lapsilauman elättäjä on toki kasvanut horsmaa jo vuosikymmeniä, vaikka tiettävästi hän ei koskaan nauttinut mikrolämmitettyä suuhunlaitettavaa.
      Hän eli yli 73 vuotiaaksi. Sen sijaan isäni oli läskin ja voin vankkumaton käyttäjä; menehtyi sitten suorilta jaloilta sydäninfarktiin.

      Olen käyttänyt mikroa lähes päivittäin ainakin jo 30 v, kuten useimmat ikäpolvestani. Mikrolla pelottelu on huuhaata.


    • capt.cöpenick kirjoitti:

      Olen kuumentanut ruokani joka päivä mikrouunissa yli 10 v, ajan. Joku ns. asiantuntija sanoi, ettei käytä mikroa nesteitä tai ruokaa lämmitettäessä.
      On hyvä että mikrokuumentamisesta puhutaan, mutta hyvin vaarallista mikrokuumentaminen ei ilmeisesti ole koska vielä henki pihisee.
      Isäni, sotaveteraani ja suuren lapsilauman elättäjä on toki kasvanut horsmaa jo vuosikymmeniä, vaikka tiettävästi hän ei koskaan nauttinut mikrolämmitettyä suuhunlaitettavaa.
      Hän eli yli 73 vuotiaaksi. Sen sijaan isäni oli läskin ja voin vankkumaton käyttäjä; menehtyi sitten suorilta jaloilta sydäninfarktiin.

      Taisipa isäsi ahtaa myös pottua ja leipää. Pullasta puhumattakaan?


    • "Suorilta jaloilta" kirjoitti:

      Taisipa isäsi ahtaa myös pottua ja leipää. Pullasta puhumattakaan?

      --Taisipa isäsi ahtaa myös pottua ja leipää. Pullasta puhumattakaan?--

      Peruna on erittäin vaarallinen, en tiedä yhtään ihmistä joka olisi jäänyt henkiin syötyään perunoita kaikki on kuolleet ennemmin tai myöhemmin.

      Pappani oli kova perunansyöjä ja menehtyi perunoihin 86 vuoden ikäisenä.


    • "Suorilta jaloilta" kirjoitti:

      Taisipa isäsi ahtaa myös pottua ja leipää. Pullasta puhumattakaan?

      Suosta peltoa vuosia raivannut pienikokoinen isäni tarvitsi vahvaa ruokaa. Kevytmultaiset peltotilkut tuottivat hyvälaatuista perunaa kuten muutakin viljaa.
      Ne suosarat olivat usein kauralla. Nautaeläin tietää millaisella maalla heinä on kasvanut, eivät mieleään syöneet suoheinää.
      Hyvä ojitus vähensi hiukan hallan nousua. Usein potutkin piti kuitenkin ostaa hallan ne vietyä. Ei isä pullasta piitannut. Läski ei kertynyt niissä töissä.
      Ruoan äiti valmisti puuhellalla, leivän, kinkun, laatikkoruuat paistoi jykevän graniittisen tuvanuunin kiviarinalla.


    • piugiog kirjoitti:

      Olen käyttänyt mikroa lähes päivittäin ainakin jo 30 v, kuten useimmat ikäpolvestani. Mikrolla pelottelu on huuhaata.

      Olet siis jo täysin valaistunut!


    • capt. cöpenick kirjoitti:

      Suosta peltoa vuosia raivannut pienikokoinen isäni tarvitsi vahvaa ruokaa. Kevytmultaiset peltotilkut tuottivat hyvälaatuista perunaa kuten muutakin viljaa.
      Ne suosarat olivat usein kauralla. Nautaeläin tietää millaisella maalla heinä on kasvanut, eivät mieleään syöneet suoheinää.
      Hyvä ojitus vähensi hiukan hallan nousua. Usein potutkin piti kuitenkin ostaa hallan ne vietyä. Ei isä pullasta piitannut. Läski ei kertynyt niissä töissä.
      Ruoan äiti valmisti puuhellalla, leivän, kinkun, laatikkoruuat paistoi jykevän graniittisen tuvanuunin kiviarinalla.

      Siis, suo - kuokka ja Jussi !


  • Se luulee kaiken tietävänsä, eikä muut sitten mitään tiedäkään!

    • Skeptisyys ei ole sukupolvikysymys. Se on paremminkin koulutuskysymys. Tiedebarometrin mukaan uskomuspohjaiset selitysmallit ovat menettäneet hiljalleen kannatustaan samalla kun luottamus tutkittuun tietoon kasvaa.

      Toki on niin, että satuihin uskominen liittyy myös ikään. Lapset ja joissain suhteessa lapsen asteelle jääneet uskovat tarinoita paljon helpommin kuin aikuiset, joilla on tietoa ja kokemusta enemmän. Jokainen sukupolvi käy kuitenkin läpi samat vaiheet satumaailmasta realimaailmaan.

      Tyttärentyttäreni 6v. on nyt siinä iässä, että hän kyselee, onko dinosauruksia oikeasti ollut olemassa. Hän alkaa hahmottaa sen, että on olemassa olentoja, jotka kuuluvat vain satumaailmaan, mutta rajanveto on 6 vuotiaalla vielä hakusessa. Pitääpä tänään kysyä, uskooko hän yksisarvisiin. Tulisi siinäkin hahmotetuksi vähän, millä kehitystasolla vaihtoehtoilussa osa porukkaa liikkuu.


    • Henkinen ikä? kirjoitti:

      Skeptisyys ei ole sukupolvikysymys. Se on paremminkin koulutuskysymys. Tiedebarometrin mukaan uskomuspohjaiset selitysmallit ovat menettäneet hiljalleen kannatustaan samalla kun luottamus tutkittuun tietoon kasvaa.

      Toki on niin, että satuihin uskominen liittyy myös ikään. Lapset ja joissain suhteessa lapsen asteelle jääneet uskovat tarinoita paljon helpommin kuin aikuiset, joilla on tietoa ja kokemusta enemmän. Jokainen sukupolvi käy kuitenkin läpi samat vaiheet satumaailmasta realimaailmaan.

      Tyttärentyttäreni 6v. on nyt siinä iässä, että hän kyselee, onko dinosauruksia oikeasti ollut olemassa. Hän alkaa hahmottaa sen, että on olemassa olentoja, jotka kuuluvat vain satumaailmaan, mutta rajanveto on 6 vuotiaalla vielä hakusessa. Pitääpä tänään kysyä, uskooko hän yksisarvisiin. Tulisi siinäkin hahmotetuksi vähän, millä kehitystasolla vaihtoehtoilussa osa porukkaa liikkuu.

      No opetetaankos näissä "yksisarvisperheissä" sitten lapsillekkin samat lorut mihin itse uskotaan ?
      Jos näin on niin eiköhän tuo ole aika vastuutonta toimintaa, johan siinä menee pieni ihminen ihan sekaisin eikä kohta tiedä enää mikä on totta ja mikä ei.


    • Kysyjä ??? kirjoitti:

      No opetetaankos näissä "yksisarvisperheissä" sitten lapsillekkin samat lorut mihin itse uskotaan ?
      Jos näin on niin eiköhän tuo ole aika vastuutonta toimintaa, johan siinä menee pieni ihminen ihan sekaisin eikä kohta tiedä enää mikä on totta ja mikä ei.

      Kuinka siellä tieteestä opetetaan?


    • Kysyjä ??? kirjoitti:

      No opetetaankos näissä "yksisarvisperheissä" sitten lapsillekkin samat lorut mihin itse uskotaan ?
      Jos näin on niin eiköhän tuo ole aika vastuutonta toimintaa, johan siinä menee pieni ihminen ihan sekaisin eikä kohta tiedä enää mikä on totta ja mikä ei.

      Eiköhän kaikissa uskonnollisuuteen höyrähtäneissä perheissä lapsille pakkosyötetä samat uskomukset. On kyse sitten perinteisistä uskonnoista tai NA hömpästä. Eri asia, mitä mieltä lapset ovat aikuistuessaan. Usein tulee vastareaktio, kun alkaa ajatella ihan itse.
      Sadut kuuluvat lapsen kehitykseen tietyssä iässä. Ne ruokkivat mielikuvitusta ja kehittävät ajattelua. Huolestuttavaa on, jos ihminen jää kiinni lapsellisiin uskomuksiin ja Hannu ja Kerttu noita-akkoineen vaihtuvat vaikka ufoiluun tai NA hömppään.


    • Skepoperheissä kirjoitti:

      Kuinka siellä tieteestä opetetaan?

      Joulupukista aloitetaan satujen kertominen ja se sitten jatkuu ja jatkuu......


    • Henkinen ikä? kirjoitti:

      Skeptisyys ei ole sukupolvikysymys. Se on paremminkin koulutuskysymys. Tiedebarometrin mukaan uskomuspohjaiset selitysmallit ovat menettäneet hiljalleen kannatustaan samalla kun luottamus tutkittuun tietoon kasvaa.

      Toki on niin, että satuihin uskominen liittyy myös ikään. Lapset ja joissain suhteessa lapsen asteelle jääneet uskovat tarinoita paljon helpommin kuin aikuiset, joilla on tietoa ja kokemusta enemmän. Jokainen sukupolvi käy kuitenkin läpi samat vaiheet satumaailmasta realimaailmaan.

      Tyttärentyttäreni 6v. on nyt siinä iässä, että hän kyselee, onko dinosauruksia oikeasti ollut olemassa. Hän alkaa hahmottaa sen, että on olemassa olentoja, jotka kuuluvat vain satumaailmaan, mutta rajanveto on 6 vuotiaalla vielä hakusessa. Pitääpä tänään kysyä, uskooko hän yksisarvisiin. Tulisi siinäkin hahmotetuksi vähän, millä kehitystasolla vaihtoehtoilussa osa porukkaa liikkuu.

      Olet täysin 6-vuotiaan tyttäresi tasolla eli idiootti ja satuilija.
      Sinä et enää kehity, mutta tyttärelläsi on pieni mahdollisuus, jos jätät hänet rauhaan.
      On todella masentavaa, jos 6-vuotiaalla lapsella on skepoidiootti satuija esimerkkinä ja ihanteena.


    • Henkinen ikä? kirjoitti:

      Skeptisyys ei ole sukupolvikysymys. Se on paremminkin koulutuskysymys. Tiedebarometrin mukaan uskomuspohjaiset selitysmallit ovat menettäneet hiljalleen kannatustaan samalla kun luottamus tutkittuun tietoon kasvaa.

      Toki on niin, että satuihin uskominen liittyy myös ikään. Lapset ja joissain suhteessa lapsen asteelle jääneet uskovat tarinoita paljon helpommin kuin aikuiset, joilla on tietoa ja kokemusta enemmän. Jokainen sukupolvi käy kuitenkin läpi samat vaiheet satumaailmasta realimaailmaan.

      Tyttärentyttäreni 6v. on nyt siinä iässä, että hän kyselee, onko dinosauruksia oikeasti ollut olemassa. Hän alkaa hahmottaa sen, että on olemassa olentoja, jotka kuuluvat vain satumaailmaan, mutta rajanveto on 6 vuotiaalla vielä hakusessa. Pitääpä tänään kysyä, uskooko hän yksisarvisiin. Tulisi siinäkin hahmotetuksi vähän, millä kehitystasolla vaihtoehtoilussa osa porukkaa liikkuu.

      Ei skeptisyydessä ole kysymys mistään koulutuksen määrästä vaan kiihkomielisestä ahdasmielisyydestä.

      Joidenkin kohdalla näköjään pakkomielteen omaisesta toisinajattelijoiden mustamaalaamisesta ja ajojahdista.


    • ljhohiohu kirjoitti:

      Eiköhän kaikissa uskonnollisuuteen höyrähtäneissä perheissä lapsille pakkosyötetä samat uskomukset. On kyse sitten perinteisistä uskonnoista tai NA hömpästä. Eri asia, mitä mieltä lapset ovat aikuistuessaan. Usein tulee vastareaktio, kun alkaa ajatella ihan itse.
      Sadut kuuluvat lapsen kehitykseen tietyssä iässä. Ne ruokkivat mielikuvitusta ja kehittävät ajattelua. Huolestuttavaa on, jos ihminen jää kiinni lapsellisiin uskomuksiin ja Hannu ja Kerttu noita-akkoineen vaihtuvat vaikka ufoiluun tai NA hömppään.

      Hannu ja Kerttu vaihtuvat UFO:iluun?

      Teit taas uuden pohjanoteerauksen. Miten alas voi skeptikko vajota?


    • counteract kirjoitti:

      Hannu ja Kerttu vaihtuvat UFO:iluun?

      Teit taas uuden pohjanoteerauksen. Miten alas voi skeptikko vajota?

      Kyllä se monella on juuri sitä. Täytyy uskoa johonkin arkielämää ihmeellisempään.


    • 0uyf7t6 kirjoitti:

      Kyllä se monella on juuri sitä. Täytyy uskoa johonkin arkielämää ihmeellisempään.

      Ja teidän täytyy jotenkin pakkomielteisen väkinäisesti olla uskomatta, vaikka maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...


    • antiskeptik kirjoitti:

      Ja teidän täytyy jotenkin pakkomielteisen väkinäisesti olla uskomatta, vaikka maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...

      Itse näen ihan reaalimaailman ihmeellisenä. En tarvitse aikuisten satuja tai hömppätarinoita ihmetelläkseni esimerkiksi luonnon monimuotoisuutta tai tähtitaivaan kauneutta siellä, missä valosaaste ei estä tähtien näkymistä.
      Jos haluan viihdykkeeksi satuja, luen fantasiakirjallisuutta tai scifiä.


    • antiskeptik kirjoitti:

      Ja teidän täytyy jotenkin pakkomielteisen väkinäisesti olla uskomatta, vaikka maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...

      --vaikka maailmassa monta on ihmeellistä asiaa--

      Maailmassa on todella paljon ihmeellisiä asioita eivätkä ne liity taikauskoon millään lailla.


    • counteract kirjoitti:

      Ei skeptisyydessä ole kysymys mistään koulutuksen määrästä vaan kiihkomielisestä ahdasmielisyydestä.

      Joidenkin kohdalla näköjään pakkomielteen omaisesta toisinajattelijoiden mustamaalaamisesta ja ajojahdista.

      --kiihkomielisestä ahdasmielisyydestä.--

      Kyllä ne kiihkomieliset lahkofanaatikot löytyy sieltä vaihtoehtopuolelta.
      Nämä negatiivista vihaenergiaa täynnä olevat lääketieteen vastustajat melkein räjähtävät raivosta kun heille sanoo ettei usko heidän lorujaan.


  • Kuinka skepo opettaa lapsilleen tieteen olemuksen?

    • Hyvä kysymys. Tässähän alunperin tarina oli, että joku nuori tyttö olisi mukamas tehnyt kouluprojektia ja sitä pappa olisi esitellyt. No eipä ollut oikeasti treenattu muuta kuin kuvamanipulointia.

      Jonkun olisi kannattanut opettaa esimerkiksi Heikkilälle, että omia pettymyksen tunteita kannataisi opetella käsittelemään muillakin tavoilla kuin blogittamalla salaliittohuurua ja haukkumalla tyhmiksi kaikki ne, jotka aikovat korjata virheitä hänen esityksistään.


    • Itse olen aikanani pyrkinyt saamaan lapsiani ajattelemaan ja kyseenalaistamaan esitettyjä väitteitä tietenkin lapsen henkinen kehitystaso huomioiden.
      Luonnossa liikkuessa biologiaa ja ekologiaa on helppo "opettaa" melkein huomaamatta. Tähtikaukoputki ja mikroskooppi ovat jossain vaiheessa hyviä hankintoja. Murrosiässä alkaa jo populistinen tiedekirjallisuuskin upota ja sillä saralla on suomeksikin ilmestynyt melko paljon hyvää kirjallisuutta.
      Pitää tietenkin muistaa "terve sielu terveessä ruumiissa", eikä tehdä lapsista pelkästään nenä kirjassa istuvia nörttejä.

      Tieteen olemus on mielestäni sivuseikka. Tärkeintä on laajat yleistiedot ja kyky ajatella myös kriittisesti. Jos lapsi sitten aikuisena hakeutuu tieteelliselle uralle, kuten oma keskimäiseni, niin kyllä se "tieteen olemus" iskostuu mieleen viimeistään post doc vaiheessa.


    • Kertomalla sadun Joulupukista!
      Siitä se tieteellinen satuilu sitten alkaa!


    • Tiedesatuja lapsille kirjoitti:

      Kertomalla sadun Joulupukista!
      Siitä se tieteellinen satuilu sitten alkaa!

      Niin tai se entisen miehen haudasta nouseminen. Nuotioilla sepittyjä tarinoita vai mitä? Biologinen olento ei vaan niin toimi, mutta saduissa toki toki.


    • Tiodeon olemus? kirjoitti:

      Itse olen aikanani pyrkinyt saamaan lapsiani ajattelemaan ja kyseenalaistamaan esitettyjä väitteitä tietenkin lapsen henkinen kehitystaso huomioiden.
      Luonnossa liikkuessa biologiaa ja ekologiaa on helppo "opettaa" melkein huomaamatta. Tähtikaukoputki ja mikroskooppi ovat jossain vaiheessa hyviä hankintoja. Murrosiässä alkaa jo populistinen tiedekirjallisuuskin upota ja sillä saralla on suomeksikin ilmestynyt melko paljon hyvää kirjallisuutta.
      Pitää tietenkin muistaa "terve sielu terveessä ruumiissa", eikä tehdä lapsista pelkästään nenä kirjassa istuvia nörttejä.

      Tieteen olemus on mielestäni sivuseikka. Tärkeintä on laajat yleistiedot ja kyky ajatella myös kriittisesti. Jos lapsi sitten aikuisena hakeutuu tieteelliselle uralle, kuten oma keskimäiseni, niin kyllä se "tieteen olemus" iskostuu mieleen viimeistään post doc vaiheessa.

      Eli lapset pitäisi aivopestä uskomaan mukisematta kaikki virallinen propaganda ja viralliset opetussuunnitelmat?


  • > Tieteen olemus on mielestäni sivuseikka........

    Kuinka se tiede nyt onkin sivuseikka??? Sivuilla olevat skepon esitykset kertovat kuitenkin aivan jotain muuta!

  • > Kuinka siellä tieteestä opetetaan?

    Kysymyshän oli kovin yksinkertainen! Voiko olla noin vaikea vastata, että täytyy taas keksiä ja kehitellä kaiken maailman selityksiä ja "olkiukkostrategioita", vai hävettääkö vastata kysymykseen?

    • Skepojen tieteellinen kasvatus aloitetaan joulupukkisadulla ja siitä sitten jatketaan tieteellisillä saduilla aikuisena.


  • Heikkilä on maailman viisain lääkäri!

    • Niin no, ei voi sanoa varmuudella mutta parhaasta päästä.

      Ei anna THL:n pompottaa yhtään vaan tuo omat huomionsa julki viralliseten tahojen ja skeptikoiden painostuksesta huolimatta.


    • Ja tuo oli palstan tyhmin kommentti. Mutta heikkiläläisyyden hrataalta opetuslapselta tuonkin vielä ymmärtää.


    • +utg7866 kirjoitti:

      Ja tuo oli palstan tyhmin kommentti. Mutta heikkiläläisyyden hrataalta opetuslapselta tuonkin vielä ymmärtää.

      Ehkä siinä joku kohtalotoverisi yritti esittää sarkasmia. Luulin että sullakin liikkuisi sen verran päässä että olisit sen tajunnut?

      Et kai vaan kuluta työnantajan aikaa täällä palstalla taisteluusi?


    • antiskeptik kirjoitti:

      Ehkä siinä joku kohtalotoverisi yritti esittää sarkasmia. Luulin että sullakin liikkuisi sen verran päässä että olisit sen tajunnut?

      Et kai vaan kuluta työnantajan aikaa täällä palstalla taisteluusi?

      En kuluta. Entä sinä?


  • En omista mikroaaltouunia enkä syö siinä lämmitettyjä ruokia tietoisesti. Syy on selvä sillä mikroaaltouunia alkujaan yritti käyttä US arneija 1950 luvulla, koska huomattiin että sillä voisi kätevästi lämmittää ruoat sotilaille esim. leireillä ja myös kasarmeilla. Kokeilu luppui lyhyeen, sillä vain mikroaaltolämmitettyä ruokaa syöneet sotilaat sairastuivat ja menettivät elinvoimansa aika nopeasti kun olivat alkaneet syödä mikroaaltokäsiteltyä ruokaa. Säteilyfysiikkasta elämäntyönsä tehnyt fyysikko sanoi luennolla näillä sanoilla "Kun laitat ruokapaketin mikroon sen säteily tuhoaa ravinnon alkuperäisen säteilyspektrin tehokkaasti, en ole lääkäri mutta sellainen ruoka ei voi mitenkään olla enää elimistölle terveellistä".

    En ota kantaa Heikkilän kokeeseen, muuta kuin että mikroaaltovesi lisää kasvien syöpää ja epämuodostumia, jos testataan pitkäaikaiskäytössä. Mikroaalto kuumentaa myös pienet metallipartikkelit tuhanteen asteeseen ja ne polttavat lähimolekyylit myös, siitä seuraa karsinogeenejä. Kaikenlainen lämmitys on haitaksi, mutta normaali paisto tai keitto ei riko samallalailla koko ravinnon molekyylirakennetta kuin erittäin lyhytaaltoinen mikroaaltouunin säteily, joka vaihtaa napaa miljoonia kertoja sekunnissa....se rikkoo molekyylit...aiheuttaa myös syöpää.

    • Kyllä lämmittäminen rikkoo ruuan rakennetta vaikka se tehtäisiin kattilalla. Sehän se kypsentämisen pointti yleensä on. Heikkilän kokeeseen onkin vaikea ottaa kantaa, koska mitään koetta ei tehty. Peltokuviomies julkaisi sivullaan kuvamanipulaatiota, Heikkilä oli uskovinaan ja satuili seuraajilleen.


    • "Kun laitat ruokapaketin mikroon sen säteily tuhoaa ravinnon alkuperäisen säteilyspektrin tehokkaasti, en ole lääkäri mutta sellainen ruoka ei voi mitenkään olla enää elimistölle terveellistä".

      Ravinnon "alkuperäiseen säteilyspektriin" haluaisin vähän tarkennusta. Kas kun kukaan säteilyfysiikkaa tutkinut ei tuollaisia sammakoita suustaan päästäisi.

      Mikroaaltoruoan syömisestä sairastuneiden sotilaiden juttu on lapsellista satuilua. Miksi hitossa minä en ole sairastunut, vaikka teen aamupuuroni mikrolla joka aamu?

      "Mikroaalto kuumentaa myös pienet metallipartikkelit tuhanteen asteeseen "
      Mitkä pienet metallipartikkelit? Jos tarkoitat esimerkiksi kasveissa olevaa rautaa, on se atomitasolla, eikä mikroaaltotaajuinen SM-energia vaikuta siihen yhtään mitenkään. Se ei varmasti lämpeä tuhanteen asteeseen, eikä mikroaaltoenergia ei riko molekyylien ionisidoksia yhtään sen enempää kuin uuni tai paistinpannukaan.

      Yhtään tutkimustulostahan sinulla ei tietenkään ole antaa.


    • salaliitto! kirjoitti:

      Kyllä lämmittäminen rikkoo ruuan rakennetta vaikka se tehtäisiin kattilalla. Sehän se kypsentämisen pointti yleensä on. Heikkilän kokeeseen onkin vaikea ottaa kantaa, koska mitään koetta ei tehty. Peltokuviomies julkaisi sivullaan kuvamanipulaatiota, Heikkilä oli uskovinaan ja satuili seuraajilleen.

      Kokeita löytyi netistä paljonkin. Yksi esimerkki on tässä.

      http://www.snopes.com/science/microwave/plants.asp

      Tein itse kokeen kuudella kasvilla ja kasvu oli aivan sama molemmissa ryhmissä. Tosin mikroaaltotekniikan ammattilaisena en hetkeäkään epäillyt lopputulosta, mutta skeptkkona kokeilin mieluummin itse.

      Tuubivideoita en mielelläni postaa, mutta tässä linkki varsin vakuuttavaan otantaan aiheesta.

      http://www.youtube.com/results?search_query=microwaved water plants&aq=1&oq=microwaved wat


    • Klystronin säätäjä kirjoitti:

      "Kun laitat ruokapaketin mikroon sen säteily tuhoaa ravinnon alkuperäisen säteilyspektrin tehokkaasti, en ole lääkäri mutta sellainen ruoka ei voi mitenkään olla enää elimistölle terveellistä".

      Ravinnon "alkuperäiseen säteilyspektriin" haluaisin vähän tarkennusta. Kas kun kukaan säteilyfysiikkaa tutkinut ei tuollaisia sammakoita suustaan päästäisi.

      Mikroaaltoruoan syömisestä sairastuneiden sotilaiden juttu on lapsellista satuilua. Miksi hitossa minä en ole sairastunut, vaikka teen aamupuuroni mikrolla joka aamu?

      "Mikroaalto kuumentaa myös pienet metallipartikkelit tuhanteen asteeseen "
      Mitkä pienet metallipartikkelit? Jos tarkoitat esimerkiksi kasveissa olevaa rautaa, on se atomitasolla, eikä mikroaaltotaajuinen SM-energia vaikuta siihen yhtään mitenkään. Se ei varmasti lämpeä tuhanteen asteeseen, eikä mikroaaltoenergia ei riko molekyylien ionisidoksia yhtään sen enempää kuin uuni tai paistinpannukaan.

      Yhtään tutkimustulostahan sinulla ei tietenkään ole antaa.

      --ravinnon alkuperäisen säteilyspektrin tehokkaasti--

      Tätä sopiikin ihmetellä että mikä ihme on "ruuan säteilyspektri" ?
      Värähteleeköhän se ruoka myöskin tietyllä resonanssitaajuudella ?


  • Kokeista en tiedä. Mutta mikroruoka maistuu kauhealle. Parikertaa erehtynyt vastaanottamaan mikrossa lämmitettyä ruokaa. Hyi! Makuki jo kertoo että kaikki ei ole kohilla mikroruuissa. Miten joku voi mikroruokaa syödä? Itse olen aina lämmittänyt ruuan uunissa tai paistinpannulla ja mieluiten valurauta. Joka lämmittää aina mikrossa, niin kokeilkaapas joskus valmistaa ruoka paistinpannulla tai uunissa. Mmmmm.

    • Vähän järkeä kommentteihin.
      Itse en käytä mikroa ruoan valmistukseen, mutta lämmittämiseen kyllä. Mitään makueroja ei tule uunissa lämmitettyyn verrattuna. Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka edes voisi sellaista aiheuttaa.
      Väitteesi on tyypillinn vaihtariväite. Ei päätä eikä häntää, kunhan vaan tukee omaa agendaa.


    • --Mutta mikroruoka maistuu kauhealle. Parikertaa erehtynyt vastaanottamaan mikrossa lämmitettyä ruokaa. Hyi! Makuki jo kertoo että kaikki ei ole kohilla mikroruuissa --

      Siinä taas kunnon höyrypää.


    • ouygouf kirjoitti:

      Vähän järkeä kommentteihin.
      Itse en käytä mikroa ruoan valmistukseen, mutta lämmittämiseen kyllä. Mitään makueroja ei tule uunissa lämmitettyyn verrattuna. Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka edes voisi sellaista aiheuttaa.
      Väitteesi on tyypillinn vaihtariväite. Ei päätä eikä häntää, kunhan vaan tukee omaa agendaa.

      > Ei päätä eikä häntää, kunhan vaan tukee omaa agendaa.


    • Makuero on aivan selkeä, siksi lopetin mikron käytön.
      Mikrossa valmistettu ruoka maistuu useimmiten lähes p:lle.
      Jos haluat pilata ruoan maun, niin laita se mikroon.

      Senverran annan periksi, ettei varmaankaan päde kaikkiin ruokalajeihin, mutta mitä itse valmistin, niin lähes poikkeuksetta huonomman makuista.

      Kokeile: Grillaa lohi hiiligrillillä ja toinen lohenpalanen kypsennä mikrossa!
      Jos et huomaa selkeää makueroa grillilohen hyväksi, niin makuaistisi on täysin turtunut.


    • Grillimestari kirjoitti:

      Makuero on aivan selkeä, siksi lopetin mikron käytön.
      Mikrossa valmistettu ruoka maistuu useimmiten lähes p:lle.
      Jos haluat pilata ruoan maun, niin laita se mikroon.

      Senverran annan periksi, ettei varmaankaan päde kaikkiin ruokalajeihin, mutta mitä itse valmistin, niin lähes poikkeuksetta huonomman makuista.

      Kokeile: Grillaa lohi hiiligrillillä ja toinen lohenpalanen kypsennä mikrossa!
      Jos et huomaa selkeää makueroa grillilohen hyväksi, niin makuaistisi on täysin turtunut.

      Tottakai grillattu ruoka on eri makuista ja useimpien mielestä paremman makuista. Ruoan lievä palaminen vapauttaa makuaineita ja saa aikaan yhdisteitä, jotka maistuvat.
      Itse en käytä mikroa muiden ruokien kuin kaurapuuron valmistamiseen, mutta valmiiden annosten lämmittämisessä mikro on erittäin hyvä. Maku ei muutu miksikään.


    • Grillimestari kirjoitti:

      Makuero on aivan selkeä, siksi lopetin mikron käytön.
      Mikrossa valmistettu ruoka maistuu useimmiten lähes p:lle.
      Jos haluat pilata ruoan maun, niin laita se mikroon.

      Senverran annan periksi, ettei varmaankaan päde kaikkiin ruokalajeihin, mutta mitä itse valmistin, niin lähes poikkeuksetta huonomman makuista.

      Kokeile: Grillaa lohi hiiligrillillä ja toinen lohenpalanen kypsennä mikrossa!
      Jos et huomaa selkeää makueroa grillilohen hyväksi, niin makuaistisi on täysin turtunut.

      Ei ole tullut paskaa syötyä, joten en pysty ottamaan kantaa esittämääsi makuasiaan. Sillä on kuitenkin hyvin vähän tekemistä palstan aiheen tai ketjun avauksen kanssa.


    • Grillimestari kirjoitti:

      Makuero on aivan selkeä, siksi lopetin mikron käytön.
      Mikrossa valmistettu ruoka maistuu useimmiten lähes p:lle.
      Jos haluat pilata ruoan maun, niin laita se mikroon.

      Senverran annan periksi, ettei varmaankaan päde kaikkiin ruokalajeihin, mutta mitä itse valmistin, niin lähes poikkeuksetta huonomman makuista.

      Kokeile: Grillaa lohi hiiligrillillä ja toinen lohenpalanen kypsennä mikrossa!
      Jos et huomaa selkeää makueroa grillilohen hyväksi, niin makuaistisi on täysin turtunut.

      -- Mutta mikroruoka maistuu kauhealle. Parikertaa erehtynyt vastaanottamaan mikrossa lämmitettyä ruokaa --

      Ei kukaan puhunutkaan ruuan valmistuksesta vaan lämmittämisestä, ruuan valmistukseen löytyy parempiakin laitteita.


  • Annos

    Tarkoitus

    Elintarvike

    Matala annos, < 1 kGy

    Itämisenesto
    Hyönteistorjunta

    Sipuli, peruna
    Mango, papaija, hedelmät
    Vihannekset

    Keskikorkea annos, 1 - 10 kGy

    Pastörointi
    Patogeenien ja pilaajabakteerien vähentäminen
    Mikro-organismien tappaminen

    Siipikarja, kala, katkaravut

    Mausteet

    Korkea annos 10 - 50 kGy

    Sterilointi

    Sairaalaruoka

    Säteilytystutkimukset Suomessa

    Evirassa ja sitä ennen Elintarvikevirastossa on tutkittu markkinoilla olevien elintarvikkeiden säteilyttämistä vuodesta 2000 alkaen, kun nykyinen säteilyttämistä koskeva Euroopan yhteisön lainsäädäntö astui voimaan. Tulli valvoo maahantuotujen elintarvikkeiden säteilyttämistä. Euroopan komission internetsivuilta on komission keräämien tietojen pohjalta tehdyt raportit säteilytyksestä. Taulukossa 1 on esitetty Eviran ja Tullin säteilytystutkimusten tuloksia elintarvikeryhmittäin vuodesta 2000 alkaen.
    Päivitetty 10.11.2011

    Olet tässä: Etusivu Elintarvikkeet Tietoa elintarvikkeista Käsittely ja säilyttäminen Säilyvyyden parantaminen Säteilyttäminen
    Lisää aiheesta palvelussamme

    Taulukko 1, Eviran ja Tullin säteilytystutkimusten tuloksia elintarvikeryhmittäin vuodesta 2000 alkaen
    Ohjeet elintarvikkeen säteilyttämisestä johtuvaa takaisinvetoa varten

    Lisää aiheesta muualla verkossa

    Suomen lainsäädäntö luettavissa Finlexin internet-sivuilla
    Euroopan yhteisön lainsäädäntö luettavissa sivuilla: http://eur-lex.europa.eu/ Euroopan komission internetsivut: http://ec.europa.eu/food/food/biosafety/irradiation/index_en.htm
    Tulli www.tulli.fi

    Miksi ja miten sairaalaruoka steriloidaan?

    • --Miksi ja miten sairaalaruoka steriloidaan?--

      No tietenkin valtavan kokoisella ruoka zapperilla.

      http://www.semba.fi/home.php?p=41

      Ruuasta tapetaan madot ja loiset sekä poistetaan vääräuskoisten kosketuksesta aiheutuneet pahat karmat, lisäksi ruuan värähtelytaajuus asetetaan potilaalle sopivaksi.


  • Onko skepo saanut auringonpistoksen, vai vain toistelee tiedettään, kun esittää, että tuolla zapperilla kaikki sairaalaruoka steriloidaan!

  • Maailma ei hukkunut vielä 2014 mikroaaltoihin, mutta nyt tilanne on toinen.
    Kaikki Bluetooth laitteet säteilevät, samoin kaikki wifilaitteet. Ajatelkaa, ripustamme itseemme mikroaaltouunisäteilyä jatkuvasti hohkaavia laitteita. Säteilytämme päitämme BT-kuulokkeilla ja sydämeen työnnetään sykevöistä kauhistuttavia määriä mikrosäteilyä. Puhelimissa on lähes aina BT päällä, voi vain kuvitella kuinka miesten siittiöt tuohoutuvat ja pallit surkastuvat kun puhelimia pidetään taskussa.

  • Mikroaaltouunissa lämmitetty ruoka on ala-arvoista. Lapsille sopimatonta. Piste. Bisnekset kärsivät, siksi ei saisi sanoa.

    Asukaslukuun nähden mikroaaltouuneja Suomessa lienee eniten maailmassa. Kuinkas muuten, hörhölandiassa kun ollaan!

    • Kannattaa syödä vain Vihdin_vattuja.
      --
      t. rommelin.parsakeittiö


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kannattaa syödä vain Vihdin_vattuja.
      --
      t. rommelin.parsakeittiö

      Taitaapi olla tuo Ghanan Bokassan kommentti!


    • "Mikroaaltouunissa lämmitetty ruoka on ala-arvoista. Lapsille sopimatonta."

      Ei mitään todistetta ja niin vain pokkana kirjoitellaan foorumille. Voi voi.



    • Anonyymi kirjoitti:

      Bokassa oli kyllä Keski-Afrikan tasavallan diktaattorijohtaja.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Bédel_Bokassa

      Eli internetissä voi jokainen olla sitä, mitä haluaa. Vaikkapa väärässä.


  • Mikroaaltouuni on tosi surkee ruoan valmistukseen, Kunnollista maukasta ruokaa en ole onnistunut tekemään mikroaaltouunilla, siksi heitin sen eloktroniikka jätteisiin.
    Normaali paistinpannu on sata kertaa parempi.
    Paljon voita ja oliiviöljyä, niin saa tosi maukasta ruokaa.

    NAM, NAM , NAM...…...

Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.