Miksi homoliittoja mainostetaan tasa-arvoisina?

Saman sukunimen vaihtaminen on lakitekninen nyanssi, joka on mahdollista korjata myös rekisteröidyn parisuhteeseen. Ei sitä varten tarvitse avioliitto-käsitettä alkaa muuttamaan.

Tasa-arvoisuuden tunne on mielestäni hutera perustelu, koska toisaalta homopari voi tuntea olevansa spesiaali, koska heidän parisuhteellaan on erityinen asema. Löyhää analogiaa käyttääkseni, jotkut ihmiset ajavat Ferrarilla ihan omasta tahdostaan, vaikka se ei teekään heitä tasa-arvoiseksi muiden autoilijoiden keskuudessa.

Se on totta, että rekisteröity parisuhde on kömpelö sanapari arkipäivän puheessa. Mutta eiköhän ihmiset yleensäkin puhu vain parisuhteesta, oli sitten kyse avioliitosta tai ei. Tai voisivathan homoliiton puolustajat ehdottaa uutta nimeä, jos nykyinen ei kelpaa.

Ja tämä "ilmoitusvelvollisuus" on omiaan altistamaan homo- ja lesboparit syrjinnälle, mitä ilmiselvästi yhteiskunnassa vielä on, kun katselee esimerkiksi tämänkin sivuston kirjoituksia. Muutama vuosi sitten Alma-media sai sakot vastaavassa syrjintatapauksessa, puhumattakaan erilaisesta piilosyrjinnästä elämän eri tilanteissa.

Siis voi pyhä yksinkertaisuus???? Hakemassa pääsyä yhteiskunnan JULKISEEN instituutioon, eli avioliitoon mies- tai naisparina, muka senvuoksi ettei kehtaa myöntää olevansa homo tai lesbo???

Käsitätkö ollenkaan mitä oikein puhut??? Avioliitton idea on olla JULKINEN virallinen liitto, eikä mikään salamyhkäinen seksikerho. Sellaiset eivät hae julkisen liiton statusta.

voi voi sentää kirjoitti:

Siis voi pyhä yksinkertaisuus???? Hakemassa pääsyä yhteiskunnan JULKISEEN instituutioon, eli avioliitoon mies- tai naisparina, muka senvuoksi ettei kehtaa myöntää olevansa homo tai lesbo???

Käsitätkö ollenkaan mitä oikein puhut??? Avioliitton idea on olla JULKINEN virallinen liitto, eikä mikään salamyhkäinen seksikerho. Sellaiset eivät hae julkisen liiton statusta.

Lue lisää

Kyllä ne homo- ja lesboparit menisivät naimisiin ihan julkisen avioliiton kautta. Ei siinä olisi mitään salattavaa. Kysymys on siitä, että tuon toimituksen jälkeen ei tarvitse toitottaa omaa seksuaalista suuntautumista yhä uudelleen vuodesta toiseen loppuelämän ajan erilaisissa viranomaisten "asiakirjaharjoituksissa" tai mahdollisissa työpaikkahaastatteluissa, koska seksuaalisuus on jokaisen oma, henkilökohtainen asia eikä se kuulu homo- tai lesboparin perheen ulkopuolelle, ei viranomaisille eikä kenellekään muullekaan. Nykyinen "rekisteröity parisuhde" on yksityisyyttä loukkaava ja ihmisarvoa alentava.

Tasa-arvo tarvitaan kirjoitti:

Kyllä ne homo- ja lesboparit menisivät naimisiin ihan julkisen avioliiton kautta. Ei siinä olisi mitään salattavaa. Kysymys on siitä, että tuon toimituksen jälkeen ei tarvitse toitottaa omaa seksuaalista suuntautumista yhä uudelleen vuodesta toiseen loppuelämän ajan erilaisissa viranomaisten "asiakirjaharjoituksissa" tai mahdollisissa työpaikkahaastatteluissa, koska seksuaalisuus on jokaisen oma, henkilökohtainen asia eikä se kuulu homo- tai lesboparin perheen ulkopuolelle, ei viranomaisille eikä kenellekään muullekaan. Nykyinen "rekisteröity parisuhde" on yksityisyyttä loukkaava ja ihmisarvoa alentava.

Lue lisää

Ei kai siinä ole mitään salattavaa, jos ihmiset tahtovat olla homoja niin olkoot. Mutta miksi täytyy tuputtaa sitä ihmisille, jotka eivät sitä hyväksy ja pitävät sitä vastenmielisenä luonnollisten biologisten tuntemuksiensa kautta. Te sanotte omalla retoriikallanne, että he ovat homofobikoita, ja fobia on asia, joka tarvitsee siedätyshoitoa. Mutta todellisuudessudessa homojen sietäminen ei ole mikään fobia tai pelko kysymys, miten homoaktivistit sen tahtovat retorisoida, koska ei kukaan homoja pelkää tai että heteroilla olisi siihen jotain tietämättömyyttä vaan että se asia itsessänsä tuottaa äärimmäisen suurta vastenmielisyyttä. En tiedä onko se vastenmielisyys biologista, mutta luonnollista se kyllä ole. Minä en ymmärrä, miksi homojen täytyy tuputtaa asiaansa joka paikkaan: kirkkoonkin, jossa ihmiset elävät
Jumalan sanan mukaan, ja pyrkivät elämässään pyhyyteen Herran edessä, jossa homoseksuaalisuus on synti. Minkä tähden te tahdotte tuputtaa hyväksymään asioita; joita ei Jumala hyväksy.
Minä en tiedä homoista mutta olen kuitenkin niin hetero, että tiedän, ettei se normaaliin seksuaalisuuten kuulu.

taneko kirjoitti:

Ei kai siinä ole mitään salattavaa, jos ihmiset tahtovat olla homoja niin olkoot. Mutta miksi täytyy tuputtaa sitä ihmisille, jotka eivät sitä hyväksy ja pitävät sitä vastenmielisenä luonnollisten biologisten tuntemuksiensa kautta. Te sanotte omalla retoriikallanne, että he ovat homofobikoita, ja fobia on asia, joka tarvitsee siedätyshoitoa. Mutta todellisuudessudessa homojen sietäminen ei ole mikään fobia tai pelko kysymys, miten homoaktivistit sen tahtovat retorisoida, koska ei kukaan homoja pelkää tai että heteroilla olisi siihen jotain tietämättömyyttä vaan että se asia itsessänsä tuottaa äärimmäisen suurta vastenmielisyyttä. En tiedä onko se vastenmielisyys biologista, mutta luonnollista se kyllä ole. Minä en ymmärrä, miksi homojen täytyy tuputtaa asiaansa joka paikkaan: kirkkoonkin, jossa ihmiset elävät
Jumalan sanan mukaan, ja pyrkivät elämässään pyhyyteen Herran edessä, jossa homoseksuaalisuus on synti. Minkä tähden te tahdotte tuputtaa hyväksymään asioita; joita ei Jumala hyväksy.
Minä en tiedä homoista mutta olen kuitenkin niin hetero, että tiedän, ettei se normaaliin seksuaalisuuten kuulu.

Lue lisää

Taas luulon varassa syntynyt tunnepitoinen purkaus vailla mitään factaa. Juuri teidänlaisenne ihmiset edistävät yhteiskunnassa vähemmistöjen syrjintää ja siksi teitä varten pitää säätää lakeja, jotta ihmisarvoinen elämä olisi mahdollista muillekin.

Sanot että rekisteröity parisuhde on leimaava. Tuo kuullostaa siltä kuin väittäisit, että ihmisen tunnistautuminen homoksi ylipäätänsä on leimaavaa. Mikä taas kuullostaa siltä kuin homous olisi muka negatiivinen asia, tai että homojen pitäisi pysyä piilossa kaapeissaan. Eiköhän parempi ole, että annetaan homojen olla ylpeästi ja avoimesti homoja. Monimuotoisuus ja avoimmuus kunniaan, niitähän homoliittojen puolustajat myös kannattavat, eikö vain?

Toisekseen, jos rekisteröity parisuhde on mielestäsi leimaava, miksi ratkaisu on silloin tuhota rekisteröity parisuhde? Poissa silmistä, poissa sanakirjasta, poissa mielestä? Eikö oikeampi ratkaisu ole asennemuutos yhteiskunnassa?

jussi681 kirjoitti:

Sanot että rekisteröity parisuhde on leimaava. Tuo kuullostaa siltä kuin väittäisit, että ihmisen tunnistautuminen homoksi ylipäätänsä on leimaavaa. Mikä taas kuullostaa siltä kuin homous olisi muka negatiivinen asia, tai että homojen pitäisi pysyä piilossa kaapeissaan. Eiköhän parempi ole, että annetaan homojen olla ylpeästi ja avoimesti homoja. Monimuotoisuus ja avoimmuus kunniaan, niitähän homoliittojen puolustajat myös kannattavat, eikö vain?

Toisekseen, jos rekisteröity parisuhde on mielestäsi leimaava, miksi ratkaisu on silloin tuhota rekisteröity parisuhde? Poissa silmistä, poissa sanakirjasta, poissa mielestä? Eikö oikeampi ratkaisu ole asennemuutos yhteiskunnassa?

Lue lisää

Tuohon "leimaavuuteen" olen ottanut kantaa jo aiemmin enkä toista itseäni.

Asenteet muuttuvat hitaasti. Lainsäädäntötyöllä voidaan vaikuttaa myönteisesti ja jopa ennakoivasti tuohon asennemuutokseen yhteiskunnassa, jos lainsäätäjät niin haluavat. Nyt lainsäätäjät tulevat koko ajan jälkijunassa, kun reaalimaailma menee menojaan.

Tasa-arvo tarvitaan kirjoitti:

Tuohon "leimaavuuteen" olen ottanut kantaa jo aiemmin enkä toista itseäni.

Asenteet muuttuvat hitaasti. Lainsäädäntötyöllä voidaan vaikuttaa myönteisesti ja jopa ennakoivasti tuohon asennemuutokseen yhteiskunnassa, jos lainsäätäjät niin haluavat. Nyt lainsäätäjät tulevat koko ajan jälkijunassa, kun reaalimaailma menee menojaan.

Lue lisää

Kai sinä ymmärrät, että jossain vaiheessa moraalillakin tulee seinä vastaan ja silloin joko pysähdytään tai parhaimmassa tapauksessa mennään ajassa taaksepäin. Nyt ollaan menty jo ihan helvetisti liian kauas eikä hirveesti olisi varaa jatkaa eteenpäin.

Kestävän kehityksen mukaisesti tuleville sukupolville tulisi taata parempi pallo elää. Nykyinen tie on täysin kestämätön. Homoja on, on ollut ja on myös tulevaisuudessa, mutta homojen avioliittoja ei olla sallittu vielä yhdessäkään järkevässä maassa. Toisaalta ihan sama, vaikka Suomi olisi ainoa paikka maailmassa, jossa tämä ei olisi mahdollista.

bvjb kirjoitti:

Kai sinä ymmärrät, että jossain vaiheessa moraalillakin tulee seinä vastaan ja silloin joko pysähdytään tai parhaimmassa tapauksessa mennään ajassa taaksepäin. Nyt ollaan menty jo ihan helvetisti liian kauas eikä hirveesti olisi varaa jatkaa eteenpäin.

Kestävän kehityksen mukaisesti tuleville sukupolville tulisi taata parempi pallo elää. Nykyinen tie on täysin kestämätön. Homoja on, on ollut ja on myös tulevaisuudessa, mutta homojen avioliittoja ei olla sallittu vielä yhdessäkään järkevässä maassa. Toisaalta ihan sama, vaikka Suomi olisi ainoa paikka maailmassa, jossa tämä ei olisi mahdollista.

Lue lisää

Moraali viittaa vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä. Kuka sanoo, että juuri sinun käsityksesi on se ainut ja oikea, mihin kaikkien muiden pitäisi mukautua? Suomen perustuslaki ei tue käsitystäsi, koska sen mukaan kaikkien tulisi olla lain edessä tasa-arvoisia, joten lainsäätäjä on jo kerran ottanut kantaa tähän moraalikysymykseen. Nyt vain pitäisi muussakin lainsäädännössä mennä tämän perustavaa laatua olevan tahdonilmauksen mukaisesti.

"homojen avioliittoja ei olla sallittu vielä yhdessäkään järkevässä maassa."

On se sallittu monessakin maassa, joka tunnustaa länsimaiset arvot. Kovinpa olet tietämätön.

Tasa-arvo tarvitaan kirjoitti:

Moraali viittaa vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä. Kuka sanoo, että juuri sinun käsityksesi on se ainut ja oikea, mihin kaikkien muiden pitäisi mukautua? Suomen perustuslaki ei tue käsitystäsi, koska sen mukaan kaikkien tulisi olla lain edessä tasa-arvoisia, joten lainsäätäjä on jo kerran ottanut kantaa tähän moraalikysymykseen. Nyt vain pitäisi muussakin lainsäädännössä mennä tämän perustavaa laatua olevan tahdonilmauksen mukaisesti.

"homojen avioliittoja ei olla sallittu vielä yhdessäkään järkevässä maassa."

On se sallittu monessakin maassa, joka tunnustaa länsimaiset arvot. Kovinpa olet tietämätön.

Lue lisää

Tiedän kyllä missä homojen avioliitto on sallittu, mutta kuten sanoin kaikki valtiot näistä kuuluvat luokkaan Iran, Nigeria, Ruotsi, Jenkit eli valtioihin, joille en anna mitään arvoa ja jopa edes nämä kaikki eivät ole sallineet noita.

Sanoit, että perustuslain mukaan kaikkien tulee olla tasa-arvoisia lain edessä. Olen täsmälleen samaa mieltä perustuslain kanssa.

Koska laki on kaikille sama niin se on kaikille sama ja se on kaikille sama. Tuliko selväksi vai toistanko? Jos laissa sanotaan, että kaikki heteroparit tapetaan, jos heidät nähdään suutelemassa toisiaan ja homot saisivat suudella toisiaan ihan rauhassa niin laki olisi edelleen kaikille sama ja kaikkia kohdeltaisiin kuten laki sanoo...tuliko selväksi mitä sinä ja minä tarkoitamme?

Minulla on vahva veikkaus, että sinä et tajua, mitä tarkoittaa, kun ihmisten pitää olla tasa-arvoisia lain edessä.

Avioliiton kohdalla Suomessa laki lyhennetysti sanoo, että mies ja nainen voi tietyin edellytyksin mennä naimisiin. Jos tähän nyt yhdistetään kaikki suomalaiset miehet ja naiset riviin niin ei se laki poissulje kenenkään mahdollisuutta mennä avioliittoon lain edellyttämällä tavalla. Jos ihminen ei voi lainmukaisella tavalla mennä naimisiin, olipa syy mikä tahansa niin silloin syy löytyy ihmisestä itsestään eikä sillä ole mitään tekemistä kaikkia koskevan lain kanssa, joka on kaikille sama -> ihminen ei ole tasa-arvoton lain edessä kuten sinä yrität antaa ymmärtää, kun olet vain ymmärtänyt asian väärin.

bvjb kirjoitti:

Tiedän kyllä missä homojen avioliitto on sallittu, mutta kuten sanoin kaikki valtiot näistä kuuluvat luokkaan Iran, Nigeria, Ruotsi, Jenkit eli valtioihin, joille en anna mitään arvoa ja jopa edes nämä kaikki eivät ole sallineet noita.

Sanoit, että perustuslain mukaan kaikkien tulee olla tasa-arvoisia lain edessä. Olen täsmälleen samaa mieltä perustuslain kanssa.

Koska laki on kaikille sama niin se on kaikille sama ja se on kaikille sama. Tuliko selväksi vai toistanko? Jos laissa sanotaan, että kaikki heteroparit tapetaan, jos heidät nähdään suutelemassa toisiaan ja homot saisivat suudella toisiaan ihan rauhassa niin laki olisi edelleen kaikille sama ja kaikkia kohdeltaisiin kuten laki sanoo...tuliko selväksi mitä sinä ja minä tarkoitamme?

Minulla on vahva veikkaus, että sinä et tajua, mitä tarkoittaa, kun ihmisten pitää olla tasa-arvoisia lain edessä.

Avioliiton kohdalla Suomessa laki lyhennetysti sanoo, että mies ja nainen voi tietyin edellytyksin mennä naimisiin. Jos tähän nyt yhdistetään kaikki suomalaiset miehet ja naiset riviin niin ei se laki poissulje kenenkään mahdollisuutta mennä avioliittoon lain edellyttämällä tavalla. Jos ihminen ei voi lainmukaisella tavalla mennä naimisiin, olipa syy mikä tahansa niin silloin syy löytyy ihmisestä itsestään eikä sillä ole mitään tekemistä kaikkia koskevan lain kanssa, joka on kaikille sama -> ihminen ei ole tasa-arvoton lain edessä kuten sinä yrität antaa ymmärtää, kun olet vain ymmärtänyt asian väärin.

Lue lisää

Rautalankaselvitys vielä siitä, mitä yritän sanoa:

Jos laki sanoo, että mies ja nainen voi mennä naimisiin tietyin edellytyksin niin miten kukaan voi olla niin idiootti, että sanoo homon, lesbon tai heteron, joka haluaa mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa, olevan epätasa-arvoinen lain edessä, vaikka ei täytä edes lain määrittämiä edellytyksiä sille, mitä avioliitto on ja miten sinne voi päästä.

Tuolla teidän logiikallanne voisi mussuttaa kaikista asioista samalla kaavalla, eli esimerkiksi kun laki velvoittaa, että vaaleissa ehdokkaan täytyy olla täysi-ikäinen jne, ja sitten tulee kolmivuotias, joka haluaa ryhtyä RKP:n ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa, mutta ei voi, kun laki estää...paikalle tulee hra tai rva väärinymmärtäjä väittämään, että tätä kolmivuotiasta kohdellaan epätasa-arvoisesti lain edessä.

Kirjaimellisesti nauran sinulle ja kaltaisillesi trollaajille...miten ootte päässy ekalta luokalta eteenpäin, kun ette ymmärrä edes lukemaanne.

Tasa-arvo tarvitaan kirjoitti:

Moraali viittaa vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä. Kuka sanoo, että juuri sinun käsityksesi on se ainut ja oikea, mihin kaikkien muiden pitäisi mukautua? Suomen perustuslaki ei tue käsitystäsi, koska sen mukaan kaikkien tulisi olla lain edessä tasa-arvoisia, joten lainsäätäjä on jo kerran ottanut kantaa tähän moraalikysymykseen. Nyt vain pitäisi muussakin lainsäädännössä mennä tämän perustavaa laatua olevan tahdonilmauksen mukaisesti.

"homojen avioliittoja ei olla sallittu vielä yhdessäkään järkevässä maassa."

On se sallittu monessakin maassa, joka tunnustaa länsimaiset arvot. Kovinpa olet tietämätön.

Lue lisää

Entä kuka sanoo, että sinun "Tasa-arvo tarvitaan" moraalisi sitten on sitä oikeaa, vai onko sekään? Näytä elävän maailmaa, jossa ei ole oikeaa ja väärää.

Tämän oikean ja väärän moraali konseptin ennakkoversion kehittivät psykologit William Coulson, Carl Rogers ja Abraham Maslow Kaliforniassa 1960-luvulla. Se perustui "humanistiseen" psykologiaan, jossa potilaat ovat itse oman toimintansa ja käytöksensä tuomareita.
Arvojen määrittely tarjoaa moraalisen relativismin, jossa ei ole absoluuttista oikeaa tai väärää eikä riippuvuutta auktoriteeteihin.

He kertoivat haastattelussa: "Tämä sama järjestelmä tungetaan taaperoiden, lasten ja nuorten hauraisiin mieliin vuodesta 2000 eteenpäin. Arvojen määrittelyn perusfilosofia pitää sisällään ajatuksen, että opettajat jotka edistävät hyveitä, kuten rehellisyys, oikeudenmukaisuus ja siveys opettavat lapsille opin joka loukkaa heidän moraalista vapauttaan. Lapsille pitää suoda vapaus valita omat arvonsa, opettaja vain "huojentaa” välttelemällä kaikkea moralisointia tai arvostelua. Mitä tämä teoria sai aikaiseksi? Saimme maahamme kouluampumiset, kuten scandinaviassa." Dr. William Coulson tunnusti psykologiset vahingot, joita Rogersin tekniikka aiheuttaa nuorille ja hylkäsi sen, omistaen elämänsä sen vaarojen paljastamiseen.

"Se mitä me tällä hetkellä koemme, on sekoitus kahdesta koulukunnasta; Frankfurtin koulukunnasta ja liberaali perinteestä, joka juontaa juurensa 1700 luvun valistusaikaan. Frankfurtin koulukunnalla on tietysti kaukainen alkuperänsä 1700 luvun valistusajassa, mutta kuten Leninin marxilaisuus, sekin on ryhmästä irtautunut liike. Klassisen liberalismin ja Frankfurtin koulukunnan välittömät tavoitteet ovat pääasiassa samat"

Tasa-arvo tarvitaan kirjoitti:

Ja tämä "ilmoitusvelvollisuus" on omiaan altistamaan homo- ja lesboparit syrjinnälle, mitä ilmiselvästi yhteiskunnassa vielä on, kun katselee esimerkiksi tämänkin sivuston kirjoituksia. Muutama vuosi sitten Alma-media sai sakot vastaavassa syrjintatapauksessa, puhumattakaan erilaisesta piilosyrjinnästä elämän eri tilanteissa.

Lue lisää

Lopettaisivat sen homostelun niin ei tarvitsisi vaahdota syrjinnästä. Eläisivät ihmisiksi eivätkä mainostaisi perversioitaan. Vaan eihän se passaa, pervothan tätä maata muutenkin johtavat ja ilmankos tulos on tämä minkä kaikki näemme.

taneko kirjoitti:

Ei kai siinä ole mitään salattavaa, jos ihmiset tahtovat olla homoja niin olkoot. Mutta miksi täytyy tuputtaa sitä ihmisille, jotka eivät sitä hyväksy ja pitävät sitä vastenmielisenä luonnollisten biologisten tuntemuksiensa kautta. Te sanotte omalla retoriikallanne, että he ovat homofobikoita, ja fobia on asia, joka tarvitsee siedätyshoitoa. Mutta todellisuudessudessa homojen sietäminen ei ole mikään fobia tai pelko kysymys, miten homoaktivistit sen tahtovat retorisoida, koska ei kukaan homoja pelkää tai että heteroilla olisi siihen jotain tietämättömyyttä vaan että se asia itsessänsä tuottaa äärimmäisen suurta vastenmielisyyttä. En tiedä onko se vastenmielisyys biologista, mutta luonnollista se kyllä ole. Minä en ymmärrä, miksi homojen täytyy tuputtaa asiaansa joka paikkaan: kirkkoonkin, jossa ihmiset elävät
Jumalan sanan mukaan, ja pyrkivät elämässään pyhyyteen Herran edessä, jossa homoseksuaalisuus on synti. Minkä tähden te tahdotte tuputtaa hyväksymään asioita; joita ei Jumala hyväksy.
Minä en tiedä homoista mutta olen kuitenkin niin hetero, että tiedän, ettei se normaaliin seksuaalisuuten kuulu.

Lue lisää

TANEKO kirjoitti outoja.

Eihän kirkossa "eletä" Jumalan sanan mukaan, vaan lepopäivinä hommailevat ovat siellä, monet eronneet ja pettäneet, väärän todistuksen sanoneet, naisia himoiten katsoneet. Jumala ei kyllä ole Raamatussa sanonut, että homoseksuaalisuus on synti, lesboillekaan ei ole mitään vastustavaa sanaa. Eli homot eivät tuputa hyväksymään asioita, joita Jumala ei hyväksy.

Mutta olisiko mukava, jos heterot olisivat rekisteröidyssä parisuhteessa? Sehän ei näytä olevan mikään ongelma olla niin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

TANEKO kirjoitti outoja.

Eihän kirkossa "eletä" Jumalan sanan mukaan, vaan lepopäivinä hommailevat ovat siellä, monet eronneet ja pettäneet, väärän todistuksen sanoneet, naisia himoiten katsoneet. Jumala ei kyllä ole Raamatussa sanonut, että homoseksuaalisuus on synti, lesboillekaan ei ole mitään vastustavaa sanaa. Eli homot eivät tuputa hyväksymään asioita, joita Jumala ei hyväksy.

Mutta olisiko mukava, jos heterot olisivat rekisteröidyssä parisuhteessa? Sehän ei näytä olevan mikään ongelma olla niin.

Lue lisää

Homoilla taitaa olla omat raamatutkin,kun ei löydy heiltä homostelusta varoittavaa tekstiä.Ei pitäisi vinoutuneiden olla valistamassa tervepäisiä!!

sachc kirjoitti:

Homoilla taitaa olla omat raamatutkin,kun ei löydy heiltä homostelusta varoittavaa tekstiä.Ei pitäisi vinoutuneiden olla valistamassa tervepäisiä!!

SACHC. Mitä oikein tarkoitat?

"Homoseksuaalisuus" on eri asia kuin "homostelu". Homosteluksi voi määrittää varmaan sen mitä homot tekevät. Sitä ei Raamattu kiellä kuin yhdeltä osin.

Raamatussa Jumala sanoo näin kaikille miehille; lähinnä ukkomiehille; älä ota sivuvaimoksesi vaimosi sisarta, älä makaa isäsi muiden vaimojen kanssa, älä makaa naisen kanssa, jolla on kuukautiset, älä makaa toisen miehen vaimon kanssa, älä makaa miehen kanssa.

Jumala ei siis hyväksy sitä, jos mies makaa miehen kanssa, mutta muuten saa tehdä mitä haluaa. Lesbot saavat lesboilla vapaasti, Jumala ei siitä ole pahana. Ja koska kaikki homot eivät miehen kanssa makaa, mutta osa kyllä, ja osa ukkomiehistä, ja bi-seksuaalisista, niin asia koskee suurempaa porukkaa kuin vain homoja.

Pitäisi siis katsoa niitä miehiä, jotka makaavat miesten kanssa, ei siis homoseksuaalisia. Näin Jumala sanoo Raamatussa. Ja ne muutkin kiellot ja käskyt päälle, kaikille ihmisille.

Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :

http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490

- K i i t o s !