Mikään oppi ei ole ollut tässä maailmassa niin suosittu kuin oppi kaksinaisuudesta. Ja mikään ei ole niin vaarallinen. Kaikkein hanakoimmin kun on tarrattu vastakohtapariin hyvä/paha, niin pahan edustajina on pidetty milloin ketäkin ihmistä, heimoa tai "rotua". Kukatahansa voi olla kenen tahansa mielestä pahan asialla, mikäli toiseen ihmiseen pahan projisoiva vain uskoo tosissaan omassa omahyväisyydessään kuuluvansa takuulla itse hyvien porukkaan...
Eikä tässä edes ole mitään merkitystä sillä millaisia tekoja tekee. Luuletteko että esim. natsit olisivat mieltäneet itsensä pahoiksi sillä perusteella että pohdiskelivat miten parhaiten listisivät kaikki maailman juutalaiset? (Ja sama koskee luonnollisesti Israelin kansaa omissa operaatioissaan!)
Pahan, pimeän ja yleensäkin ei-toivotun ryhmään ovat joutuneet milloin naiset, milloin pakanat, milloin kukakin. Vaikka uskon että ainakin länsimaissa ihmiset kehittävät yhä hienostuneemman tietoisuuden (emmehän enää kyörää ketään roviolle), niin dualismin kiroista ei siltikään päästä noin vain. Aina on joku tai joitakuita jotka ovat ei-minä, ei-me. Heitä pitää kurmuuttaa, jos ei muuten niin sanan ruoskalla sivaltaa...
Kun seuraavan kerran intoat jostakin asiasta ja kuvittelet olevasi kenties jopa oikeassakin, niin kuvittele mielessäsi ihminen tai asenne joka on omasi täydellinen vastakohta, ja mieti että onko se nyt aivan varma että SINÄ olet se joka on oikeassa ja oikealla asialla. Kuvittele vielä sellainen asenne joka on omasi ja sen vastakohdan välimaastossa, ja mieti mahtaisiko tuo kompromissi olla mielenkiintoinen valinta.
Vaarallinen dualismi
8
457
Vastaukset
- Mystic
Hyvin ilmaiset; samoin ajattelen...
Asioihin suhtautuminen siten, että pitää omaa mielipidettään 'ainoana oikeana'. Siinä piilee suuri vaaraa elää läpi elämänsä....elämättä.
Itse asiassa jatkoin tuota sanapari-ketjua:
Tosi/Epätosi...
Voittaja ja häviäjä...
Tuossa fläsähti ajatuksiin: elossapysyminen.
Yksilön muodostama käsitys vastakohtapareista, luo hänen teolleen oikeuden...hänen mielestään. Minun ja sinun mielestä, voimme ajatella toisin. Meidän mielestä hän toimii "väärin".
Elossapysyminen on pyrkimystä olla pyramidin huipulla; ja niin kovasti kun faaraot halusivat sisälle....asiaan ;)....luonnossa mato myyrän suuhun, myyrä hännänhuiskuttajan....ja Top 1 ampuu lihaa syötäväksi - "tyhmyyttään" haluaa pysyä huipulla ja eliminoi pois kaiken mikä uhkaa valtaansa: natseille tuli kohtaloksi juutalaiset...
Nythän alan intoilemaan ;) ehei...mielipiteeni esitän, mutta suhtaudun asiaan kuin asiaan näin: Tämä elämäni on lyhyt aika historiassa, se mitä minä ajattelen on pikkuinen pisara meressä...äärettömyydessä. Ja kun se on niin pirskatin lyhyt, niin miksi tuhlata sitä siihen ettei ole varaa antaa mahdollisuutta itselleen elämiseen. Ja kaikki mikä (tieto) tulee vastaan on ehkä jotain mistä voin saadaa itselleni sisältöä elämääni.
Dualismi...sokeutta?- Qadesha
Minua erityisesti on viimeaikoina (taas kerran) ihmetyttänyt uskovaisten hinku nähdä ihminen pahana. Jos he kuitenkin olettavat että "jumala" on hyvä, niin miten ihminen voi olla jumalan(sa) kuva? Silläkö periaatteella että peilikuva kääntää alkuperäisen asian vastoinpäin...
Olen peräänkuuluttanut hyvän tekemistä, ja vaikeahan se tietysti on tehdä hyvää, mikäli kuulee päivittäin olevansa luonnostaan ja alkujaan paha.
Minusta tämä jumala vs. ihmiset on kaikkein vaarallisinta dualismia. Peruskoulussa meillä oli matematiikassa jonkinlaista alkio-oppia jossa laitettiin kaikenlaisia pallukoita ympyrän sisälle... minä näen elämän sellaisena että me ihmispallukat olemme jumalaympyrän sisällä. Miten voisimme olla vastakohtia sille mitä me todella olemme? - Mystic
Qadesha kirjoitti:
Minua erityisesti on viimeaikoina (taas kerran) ihmetyttänyt uskovaisten hinku nähdä ihminen pahana. Jos he kuitenkin olettavat että "jumala" on hyvä, niin miten ihminen voi olla jumalan(sa) kuva? Silläkö periaatteella että peilikuva kääntää alkuperäisen asian vastoinpäin...
Olen peräänkuuluttanut hyvän tekemistä, ja vaikeahan se tietysti on tehdä hyvää, mikäli kuulee päivittäin olevansa luonnostaan ja alkujaan paha.
Minusta tämä jumala vs. ihmiset on kaikkein vaarallisinta dualismia. Peruskoulussa meillä oli matematiikassa jonkinlaista alkio-oppia jossa laitettiin kaikenlaisia pallukoita ympyrän sisälle... minä näen elämän sellaisena että me ihmispallukat olemme jumalaympyrän sisällä. Miten voisimme olla vastakohtia sille mitä me todella olemme?Uskisten kohdalla olen tullut siihen tulokseen, että minun pääni ei kestä enää seinään hakkaamista. Ei sitten millään pystytä "näkemään" asioita avoimin mielin....ja ei saa yleistää tietty, mutta kun se nyt vain saa kiehahtamaan tuo kristillisyysvärikynillä väritetty maailmankuva.
Uskiksilla on hinku nähdä ihminen pahana ja "jumalakin" on tuomitseva, sormella osoittava: sinä teit syntiä. Kaikki mitä ei itse ymmärretä on sitten syntiä, pahaa ja väärin....No niin, nyt paasaaminen saa minulta riittää ;)
Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa ja siihen on minunkin tyytyminen.
(Jos joku pääsi loukkaantumaan paasaamisestani ja on aloitamassa kiukkuista tekstiä: ei kannata, mutta kuluta aikasi siihen että mietit miksi loukkaannuit....)
"Miten voisimme olla vastakohtia sille mitä me todella olemme?"
Jäinpä sitten miettimään tuota....
Mitä me todella olemme? Tai mitä Minä olen? Vastakohta "jumalalle"? Ja jos itse pidän jumalaani "hyvänä", niin olenko minä itse "paha"?
- Hyveellinen
Mielestäni vastakohtapari hyvä/paha ei ole niinkään dualistinen, vaan looginen. Tämä johtuu siitä, että molemmat edellyttävät loogisesti toisiaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esim. pahan täytyisi konretisoitua, että hyvä toteutuisi. Voimme nimittäin ajattelun ja mielikuvituksen kautta aina hahmottaa hyvän/pahan ilman, että kummankaan tarvitsee välttämättä toteutua konkreettisessa elämässä.
Sen sijaan esim. aine ja henki ovat dualistisessa, mutta eivät loogisessa suhteessa toisiinsa. Tämä puolestaan johtuu niiden käsitteellisistä eroista. Ainettahan voidaan esim. konkreettisesti havainnoida, mikä puolestaan hengen kohdalla voi olla hankalampaa. Liioin aineen käsite ei tarvitse tuekseen "henkeä".- Qadesha
Jäin miettimään sitä voiko dualismi toteutua sellaisessa vastakohtaparissa missä poolit eivät ole keskenään tasa-arvoisessa suhteessa. Onko konkreettinen, todellinen aine tosiaan vastakohta hengelle, josta emme voi varmasti sanoa mitään?
Hyvä ja paha ovat käsitteitä jotka ovat tasa-arvoisia keskenään. Aivan kuten musta ja valkoinen (jotka vielä kaiken lisäksi ovat aistein havaittavissa hyvinkin helposti).
Mitä oikeastaan on dualismi? Minulle se on nimenomaan vastakohtaisuutta. Ja sitä minä tässä nyt lähdin alunperin tuumailemaan, että on pelottavaa miten helposti muista ihmisistä väkisin väkerretään vastakohta omalle itselle... Ja nähdään heidät ei-toivottavina.
(Mutta en sano ettäkö minä tietäisin mitä on dualismi, olen vain harrastelija-ajattelija ja nämä ovat minun ajatuksiani.) - Hyveellinen
Qadesha kirjoitti:
Jäin miettimään sitä voiko dualismi toteutua sellaisessa vastakohtaparissa missä poolit eivät ole keskenään tasa-arvoisessa suhteessa. Onko konkreettinen, todellinen aine tosiaan vastakohta hengelle, josta emme voi varmasti sanoa mitään?
Hyvä ja paha ovat käsitteitä jotka ovat tasa-arvoisia keskenään. Aivan kuten musta ja valkoinen (jotka vielä kaiken lisäksi ovat aistein havaittavissa hyvinkin helposti).
Mitä oikeastaan on dualismi? Minulle se on nimenomaan vastakohtaisuutta. Ja sitä minä tässä nyt lähdin alunperin tuumailemaan, että on pelottavaa miten helposti muista ihmisistä väkisin väkerretään vastakohta omalle itselle... Ja nähdään heidät ei-toivottavina.
(Mutta en sano ettäkö minä tietäisin mitä on dualismi, olen vain harrastelija-ajattelija ja nämä ovat minun ajatuksiani.)Dualismilla kai tarkoitetaan lähinnä ajattelutapaa, jossa jokin yksi ja sama asia jaetaan kahteen toisistaan erottuvaan asiaan. Näin esimerkiksi ruumiin ja sielun tai hengen kohdalla. Ei-dualistiset ajattelijat lähtevätkin siitä, että ruumis ja sielu eivät ainakaan täysin eroa toisistaan, vaan kyse on dualismin sijaan pikemminkin kolikon tapaan saman asian kahdesta puolesta.
Mitä tulee hyvän ja pahan väliseen erotteluun, niin siinä todellakin vaarana on mustavalkoinen ajattelu. Kuitenkin hyvyydessä/pahuudessa voidaan olettaa olevan monia aste-eroja. Jotkut asiat voivat olla vähemmän hyviä, olematta silti pahoja ja päinvastoin. Lisäajattelua tuo kysymys; pitääkö hyvyyttä/pahuutta tarkastella tekojen seurausten pohjalta vaiko idealistisesti seurauksista välittämättä. Hyvät teot kun eivät välttämättä aina tuota hyviä seurauksia. Vastaavasti jotkut vähemmän hyvät teot saattaavat yllättäen aiheuttaakin hyviä seurauksia. Etiikka ei siis ole mekaniikkaa. Siinä juuri sen vaikeus piileekin.
- Tiikukka
Niin, ja niinpä onkin löydetty uudenlainen rasismin laji, moraalinen omahyväisyys. Vain meillä on oikeat arvot??
- Stp
On vain niin, että kaksinaisuus on ollut aina olemassa. Luomakunnassa kaksinaisuus toimii kaiken aikaa esim.yö-päivä, kesä-talvi, kuuma-kylmä, kuiva-märkä, syö-tai tule syödyksi, elämä-kuolema, positiivinen ja negatiivinen sähkövaraus (myös soluissamme) j.n.e.
Kaksinaisuus toimii myös ihmisen mielessä (lainaus) esim. vaikeneminen-puhuminen, vastaanottavuus-kyky torjua vaikutukset, totteleminen-hallitseminen, nöyryys-itseluottamus, salamannopeus-harkinta, kaiken hyväksyminen-erottamiskyky, varovaisuus-rohkeus, ei minkään omistaminen-kaiken hallinta, mihinkään sitoutumattomuus-uskollisuus, julkinen esiintyminen-huomaamaton toiminta, kuoleman halveksunta-elämän kunnioitus, välinpitämättömyys-rakkaus j.n.e.
Itämaisessa filosofiassa puhutaan Karman laista eli syyn ja seurauksen laista.
Kun ihmisen mieli on tyyni, rauhallinen ja täynnä viisautta hän pystyy nollaamalla vastaparit tuottamaan toiminnallaan sopusointua ja harmoniaa kaikille eläville olennoille eli suojelemaan elämää.
Mielentyyneyden ja viisauden saavuttamiseen ihmiskunnalla näyttää olevan vielä pitkä matka edessään siksi, että luomme mieleemme oman kuvamme toimijasta, emme Jumalan (toimijan/luojan) kuvaa.
Katsantokantamme on, että Aalajan, maailmankaikkeuden sielun ja sydämen (jota kristityt nimittävät Jumalalaksi, muut uskontokunnat jollain muulla nimellä) tulee suojella meitä yksilöinä, kansakuntana, kansakuntina kuin myös planeettamme kasvi- ja eläinkuntaa.
Käytännössä toimintamme yksilönä/yrityksinä, kansakuntana/kansakuntina on etsiä keinoja miten saisimme enemmän ja enemmän rahaa nauttiaksemme ja suojataksemme itseämme ja läheisiämme, yritystämme/ yrityksiämmeja kansakuntaamme keinoja kaihtamatta. Vajaakuntoiset, lapset, vanhukset ja muukalaiset koetaan haittatekijöinä.
Albert Einstein (suhteellisuusteorian löytäjä)tulkitsi ihmistä näin: "Ihminen on osa kokonaisuutta jota me nimitämme "maailmankaikkeudeksi", osa jota rajoittavat aika ja tila.
Hänen kokemuksensä itsestään, ajatuksistaan ja tunteistaan on, että hän on muusta erillinen-se on hänen tietoisuutensa eräänlainen optinen harha. Tämä harha on meille eräänlainen vankila, joka rajaa meidät henkiläkohtaisten halujemme ja muutamaa lähintä ihmistä kohtaan tuntemamme rakkauden sisälle. Meidän täytyy ottaa tehtäväksemme vapauttaa itsemme laajentamalla myötätuntomme piiriä käsittämään kaikki elävät olennot ja luonnon kaikessa kauneudessaan".
Suurena fyysikkona hän näytti tuntevan myös ihmismielen.
Antiikin Kreikassa Delfoin temppelin sisäänkäynniti otsikoitiin: "Ihminen tunne itsesi, niin tunnet Jumalan".
Suurin työ ihmiselämässä näyttääkin olevan oman mielensä tunteminen ja sen hallitsiminen ja laajentaminen sfääreihin asti ja vasta sitten syntyy sydämen myötätunto kaikkea elollista kohtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain597474Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1232906- 1421746
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha651639Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1151448Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1671384- 1291116
- 73817
Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko47802- 51707