Yksikään palstalainen ei ole tehnyt yhtä upeaa uraa tieteen parissa mihin Matti Leisola on eläessään pystynyt.
Silti lähes jokainen teistä halveksii tuon sympaattisen professorin käsityksiä vain sen vuoksi että hän uskoo Jumalan olevan Luoja, kaiken elämän Herra.
Miettikääpä hetki ja ajatelkaa millainen kokemus Leisolalla on tieteen tekemisestä ja miten arvostettu kaveri hän tiedepiireissä on edelleen saavutustensa vuoksi vaikka onkin nykyisin jo eläkkeellä.
Hän oli uransa aikana ja on edelleen kreationisti täysin avoimesti enkä usko että kukaan tieteen parissa työskentelevä tuomitsee häntä sen vuoksi.
Leisolaa kunnioitetaan suuresti hänen persoonansa, ammattitaitonsa ja saavutustensa takia kaikkialla maailmassa.
Palstalaiset sensijaan herkästi tuomitsevat koska eivät voi ymmärtää että miten vakavasti otettava tiedemies voi ylipäätään uskoa Jumalaan kaikesta tiedostaan ja kokemuksistaan huolimatta.
Pelko taitaa olla kritiikin suurin syy.
Se mitä itse ei käsitä eikä ymmärrä aiheuttaa pelkoa ja epävarmuutta joka purkautuu palstalla monin tavoin.
Vitsailua, syytöksiä, pilkkaa, vähättelyä... ja kun kaverit komppaa niin tulee aina hieman turvallisempi olo.
Matti Leisola on pelottava henkilö joka saa esimerkillään monet ihmiset todella ajattelemaan myös uskon perusteita tasapuolisesti tieteen havaintojen kanssa.
Vielä Leisolasta
23
185
Vastaukset
Leisola ei ole pelottava vaan lähinnä tragikoominen ja ärsyttävä hahmo, kreationismin harhainen Don Quijote sotimassa evoluutiotuulimyllyjä vastaan. Ja koska Leisola on YEC, pidän häntä myös joltakin osin vinksahtaneena. Hänen hyvä puolensa on siinä, että hän osaa kuitenkin pitää sekoilevan siviiliminänsä irrallaan töistään - muuten hänen uransa olisikin loppunut jo aikaa sitten.
Ainakaan minua ei kuitenkaan kiinnosta pätkänkään vertaa, millaisiin menninkäisiin Leisola uskoo, ei hänestä olisi julkisuudessa koskaan kuultukaan ilman hänen kreationismisekoilujaan. Halveksin Leisolaa vain ja ainoastaan siksi, koska hän puhuu hevonpaskaa evoluutiosta, Hän aiheuttaa vahinkoa taikauskonsa nimissä.- Epäjumalienkieltäjä
"Yksikään palstalainen ei ole tehnyt yhtä upeaa uraa tieteen parissa mihin Matti Leisola on eläessään pystynyt."
Mietitään hetki mitä tekemistä Leisolan tieteellisellä uralla ja kreationismilla on keskenään. Sinäkin viittaat Leisolaan tieteentekijänä. Yleensä muistetaan mainita hänen oppiarvonsa aina kun viitataan Leisolan mielipiteisiin / saarnoihin
Kuitenkin kun katsoo Leisolan tieteellistä työtä, hänkin on tuottanut tuloksia jotka osoittavat evoluutioprosessien toimivan. Vaikka hänellä olisi ollut pätevyys ja mahdollisuus tehdä evoluutioteoriaa kritisoivaa tieteellistä työtä hän ei ole edes yrittänyt.
Keskeinen kysymys on, miksei tiedemies Leisola ole 40 vuoden kokemuksestaan, asiantuntevuudestaan ja hyvästä asemastaan huolimatta edes yrittänyt tehdä yhtä ainotta tieteellistä työtä, joka kritisoisi tai kyseenalaistaisi evoluutioteorian toimivan miltään osin?
"Silti lähes jokainen teistä halveksii tuon sympaattisen professorin käsityksiä vain sen vuoksi että hän uskoo Jumalan olevan Luoja, kaiken elämän Herra."
Tuo muistutus "professorin" arvosta kuvastaa pelkkää auktoriteettiuskoa ja tieteen arvovallalla ratsastamista. Kun saarnamiesLeisola esittelee uskonnollisia käsityksiään, hän ei tee sitä tieteellisesti kestävin perustein. Uskonnollisessa tuotannossaan hän käyttää argumentteja, jotka eivät ikinä kestäisi edes pintapuolista tiedeyhteisön tarkastelua.
Yritin joskus palstalla kysellä miksi tiedemies Leisola ei edes yrittänyt osoittaa evoluutioteorian puutteita, jos saarnamies Leisola on vakuuttunut että niitä on. Mitään selitystä ei tietenkään tullut.
Minun oma käsitykseni on, että Leisola tiedemiehenä ymmärtää miten vahvalla perustalla evoluutioteoria on eikä siksi edes yritä horjuttaa sitä tieteen keinoin, vaan tyytyy saarnaamaan huonosti ja jopa täysin virheellisesti perusteltuja uskonnollisia käsityksiään jo valmiiksi uskossa olevalle seurakunalle.
Tämän kaksinaamaisuuden takia ainakaan minä en arvosta Leisolaa pätkän vertaa. Hän ratsastaa tieteellisellä pätevyydellään, mutta ei uskolla tai viitsi tai osaa kritisoida tieteen tuloksia tieteen keinoin. Hän ei edes yritä. Tuollainen toiminta on epärehellistä.- Puolimutkateisti
antimytomaani_orig kirjoitti:
Hyvin kiteytetty. Olen samaa mieltä.
"Hyvin kiteytetty. Olen samaa mieltä."
Sanoisinpa jopa, että erittäin hyvin kiteytetty. Ja lisäisinpä vielä, että oon täsmälleen samaa mieltä. - >=3
Täysin samaa mieltä!
>Miettikääpä hetki ja ajatelkaa millainen kokemus Leisolalla on tieteen tekemisestä ja miten arvostettu kaveri hän tiedepiireissä on edelleen saavutustensa vuoksi vaikka onkin nykyisin jo eläkkeellä.
Mietipä sinä hetki ja ajattele, että yhtä arvostettuja ja arvostetumpiakin luonnontieteiden piiriin kuuluvien alojen tutkijoita on pelkästään Suomessa satoja, eikä yksikään heistä ole kreationisti vaikka kristitty varmasti on monikin.
Ellei Leisola olisi vapaa-aikanaan julistanut kreationismia, ainutkaan uskovainen ei suupieltään kohottaisi hänen suurenmoista tieteellistä pätevyyttään ylistääkseen. Hän ei kiinnostaisi teitä lainkaan, sillä teidän silmissänne ja kannaltanne tiedemies ilman kreationistisia mielipiteitä on arvoton ja haitallinen.- NAIG
Niin, eihän siitä mihinkään pääse, että Leisola teki "evokkitiedettä" koko uransa ajan ja omalla työllään pönkitti kretujen mielestä synkeän ateistista naturalistista tiedettä.
Olisi tosiaan luullut, että kun hän kuitenkin ihan avoimesti on ollut vuosikymmenien ajan kreationisti, niin hän olisi oman työnsä kautta yrittänyt löytää jonkin ye-kreationismia tai edes ID:tä tukevan tuloksen. Kyllähän hänellä olisi siihen ollut riittävästi resursseja myös arvovallan puolesta, eli meinaan, että jos jotain olisi löytynyt, niin tiedemaailma olisi siitä tuloksesta kiinnostunut.
Henk.koht. mun on pikkuisen vaikea ymmärtää kretujen suurta kunnioitusta tätä henkilöä kohtaan. En siis tarkoita työn tasoa vaan nimenomaan henkilöä, persoonaa. >Henk.koht. mun on pikkuisen vaikea ymmärtää kretujen suurta kunnioitusta tätä henkilöä kohtaan. En siis tarkoita työn tasoa vaan nimenomaan henkilöä, persoonaa.
Porukka josta niiden on tiedeidolinsa löydettävä on niin pieni, että kaikki kelpaavat jotka haluavat tulla kelpuutetuiksi. Leisolan halu on selvästi kovimmasta päästä.- NAIG
Näinhän se tietysti on.
Ja vaikka Leisola olikin evokki, niin ehkä tulevaisuudessa kuitenkin näemme Leisolan oppilaita AIG:n ja ICR:n ja Discovery Instituten tutkijoina... kai hän nyt muutaman ohjaamansa oppilaan on kyennyt käännyttämään tositieteen pariin. Ulkomaille sitä rahoitusta on kai pakko mennä hakemaan, koska Suomesta apurahoja ei varmastikaan heru tositieteellisille tutkimuksille. Ei taida olla millään suomalaisella lahkoseurakunnalla tai lähetyssseuralla varaa tällaiseen.
Odotellaan. Vielä ei ole näkynyt mitään merkkejä siitä, että suomalaisten kreationistien piiri olisi laajenemassa. Ei ole kuin muutama eläkeläinen ja pari Torpan kaltaista harrastelijaa.
"eivät voi ymmärtää että miten vakavasti otettava tiedemies voi ylipäätään uskoa Jumalaan kaikesta tiedostaan ja kokemuksistaan huolimatta."
Tämä(kään) ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Esimerkiksi minä tunnen monia hyvin vakavasti otettavia tiedemiehiä, jotka uskovat jumalaan. He eivät, niin kuin ei Mattikaan, sekoita uskomuksiaan työhönsä.
"Matti Leisola on pelottava henkilö joka saa esimerkillään monet ihmiset todella ajattelemaan myös uskon perusteita tasapuolisesti tieteen havaintojen kanssa."
Matti ei ole pelottava henkilö - millään tasolla. Hän ei myöskään saa esimerkillään ihmisiä ajattelemaan sen paremmin uskon perusteita kuin tieteen havaintoja.
No niin, ehkä torpantollo ja muutama muu kusipäinen hihhuli voi innostua Matin vapaa-ajan lapsellisuuksista.>Matti ei ole pelottava henkilö - millään tasolla. Hän ei myöskään saa esimerkillään ihmisiä ajattelemaan sen paremmin uskon perusteita kuin tieteen havaintoja.
Kreationistien kannattaisi olla kyllä syvästi huolissaan vielä siitä, että edes heidän "pelottavimmat" kellokkaansa eivät ole saaneet syntymässään tai myöhemminkään lahjoja joiden voimin sivistyneet ihmiset saataisiin vakuuttuneeksi kreationismin "totuudesta".
Jeesus antaa uskoville sitä ja tätä, mutta lähetyskäskyn kannalta kaikkein tärkeintä hän ei suostu antamaan: kykyä saarnata uskottavasti, vakuuttavasti ja ennen kaikkea kuulijoiden älyä ja järkeä täysin kunnioittaen.
Leisolan oppilaat tiesivät varmasti opettajansa kaksi luontoa. Monikohan heistä lähestyi proffaansa opiskelujen ulkopuolella ja tuli sitä tietä kretu-uskoon? Lieneekö ainuttakaan?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Matti ei ole pelottava henkilö - millään tasolla. Hän ei myöskään saa esimerkillään ihmisiä ajattelemaan sen paremmin uskon perusteita kuin tieteen havaintoja.
Kreationistien kannattaisi olla kyllä syvästi huolissaan vielä siitä, että edes heidän "pelottavimmat" kellokkaansa eivät ole saaneet syntymässään tai myöhemminkään lahjoja joiden voimin sivistyneet ihmiset saataisiin vakuuttuneeksi kreationismin "totuudesta".
Jeesus antaa uskoville sitä ja tätä, mutta lähetyskäskyn kannalta kaikkein tärkeintä hän ei suostu antamaan: kykyä saarnata uskottavasti, vakuuttavasti ja ennen kaikkea kuulijoiden älyä ja järkeä täysin kunnioittaen.
Leisolan oppilaat tiesivät varmasti opettajansa kaksi luontoa. Monikohan heistä lähestyi proffaansa opiskelujen ulkopuolella ja tuli sitä tietä kretu-uskoon? Lieneekö ainuttakaan?En tiedä onko kretu-uskoon Otaniemessä tulleita (luultavasti niitäkin on, opiskeluaika voi olla henkisesti rankkaa), mutta siellä toimii valmiiksi kretu-uskoinen ja aktiivinen fundiskööri. Se on myös järjestänyt tilaisuuksia, joissa Leisola on ollut puhumassa pehmeitä.
>Palstalaiset sensijaan herkästi tuomitsevat koska eivät voi ymmärtää että miten vakavasti otettava tiedemies voi ylipäätään uskoa Jumalaan kaikesta tiedostaan ja kokemuksistaan huolimatta.
Mietitäänpä tätä. Tuhannet ja taas tuhannet tiedemiehet uskovat Jumalaan. Miksi heitä ei "tuomita"?
Oliskohan syy se, että heidän uskonsa ei vaadi valehtelemaan tieteestä ja vääristelemään sitä. Leisolan usko taas vaatii juuri noita heti kun kello lyö sen verran että palkka lakkaa juoksemasta – mutta jostain syystä ei sitä ennen.
Huhuu Mörkö, avauksestasi on syntynyt keskustelua, missä luuraat?- Mörkö
"Huhuu Mörkö, avauksestasi on syntynyt keskustelua, missä luuraat?"
Pöö!!!
Tässä olen ja mietin noita vastauksia jotka ovat mielenkiintoisia ja sisältävät runsaasti pohdittavaa.
Leisola ei ole järin suosittu henkilö palstalla mutta tämän jo tiesinkin ennen kuin avaukseni ulos sylkäisin.
On vaikea uskoa että Matti tietoisesti johtaisi ketään harhaan ja valehtelisi vaan ajattelen että hän todella uskoo siihen mitä saarnaakin ja elää myöskin vakaumuksensa mukaisesti.
Ei kaveria oikein voi pitää vinksahtaneenakaan ellei sitten uskovaisuutta luokitella mielisairaudeksi.
Käsittääkseni Leisola keskustelee mielellään ja avoimesti myös tieteen ja uskon näkemyseroista joten siitäkään häntä ei voi moittia.
Se miten paljon hän uransa aktiiviaikana toi esille kreationistisia ajatuksia on ainakin minulle hämärän peitossa mutta sen tiedän että hän on ollut avoimen uskovainen lähes koko merkittävän uransa ajan.
Itse pidän Matti Leisolaa mielenkiintoisena tapauksena, rehellisenä, rohkeana ja ajatuksia herättävänä oman polkunsa kulkijana joka ei tunnu välittävän siitä mitä ihmiset hänestä ajattelevat.
Kunnioitan häntä sen kuvan perusteella joka minulle on muodostunut julkisten tiedotusvälineiden, tiedejulkaisuiden sekä kirjallisuuden kautta, henkilökohtaisesti en kaveria tunne enkä ole tavannut. - selvyyden vuoksi
Mörkö kirjoitti:
"Huhuu Mörkö, avauksestasi on syntynyt keskustelua, missä luuraat?"
Pöö!!!
Tässä olen ja mietin noita vastauksia jotka ovat mielenkiintoisia ja sisältävät runsaasti pohdittavaa.
Leisola ei ole järin suosittu henkilö palstalla mutta tämän jo tiesinkin ennen kuin avaukseni ulos sylkäisin.
On vaikea uskoa että Matti tietoisesti johtaisi ketään harhaan ja valehtelisi vaan ajattelen että hän todella uskoo siihen mitä saarnaakin ja elää myöskin vakaumuksensa mukaisesti.
Ei kaveria oikein voi pitää vinksahtaneenakaan ellei sitten uskovaisuutta luokitella mielisairaudeksi.
Käsittääkseni Leisola keskustelee mielellään ja avoimesti myös tieteen ja uskon näkemyseroista joten siitäkään häntä ei voi moittia.
Se miten paljon hän uransa aktiiviaikana toi esille kreationistisia ajatuksia on ainakin minulle hämärän peitossa mutta sen tiedän että hän on ollut avoimen uskovainen lähes koko merkittävän uransa ajan.
Itse pidän Matti Leisolaa mielenkiintoisena tapauksena, rehellisenä, rohkeana ja ajatuksia herättävänä oman polkunsa kulkijana joka ei tunnu välittävän siitä mitä ihmiset hänestä ajattelevat.
Kunnioitan häntä sen kuvan perusteella joka minulle on muodostunut julkisten tiedotusvälineiden, tiedejulkaisuiden sekä kirjallisuuden kautta, henkilökohtaisesti en kaveria tunne enkä ole tavannut."Se miten paljon hän uransa aktiiviaikana toi esille kreationistisia ajatuksia on ainakin minulle hämärän peitossa..."
Hän ei ole tutkijana tuonut esille kreationistisia ajatuksia _kertaakaan_, toistan, ei kertaakaan. Tilaisuuksia pitkän uran varrella varmasti olisi ollut. Päin vastoin, hän on tutkijana esittänyt vain evoluutioteoriaa tukevia väitteitä
"...mutta sen tiedän että hän on ollut avoimen uskovainen lähes koko merkittävän uransa ajan"
Niin, siis saarnatessaan toisille uskovaisille. Tieteellisellä urallaan hän ei ole tuonut uskoaan esiin.
"Itse pidän Matti Leisolaa mielenkiintoisena tapauksena, rehellisenä, rohkeana"
Mielestäsi on siis rehellistä toimintaa, että tiedetyönsä ulkopuolella julistaa kreatinismin olevan totta samalla kun tiedemiehenä kirjoittaa vain evoluutioteoriaa tukevia artikkeleita? Rohkeaksi häntä voi kai sanoa, tai ainakin tuollainen härski kaksinaamaisuus vaatii paljon pokkaa. - Epäjumalienkieltäjä
Mörkö kirjoitti:
"Huhuu Mörkö, avauksestasi on syntynyt keskustelua, missä luuraat?"
Pöö!!!
Tässä olen ja mietin noita vastauksia jotka ovat mielenkiintoisia ja sisältävät runsaasti pohdittavaa.
Leisola ei ole järin suosittu henkilö palstalla mutta tämän jo tiesinkin ennen kuin avaukseni ulos sylkäisin.
On vaikea uskoa että Matti tietoisesti johtaisi ketään harhaan ja valehtelisi vaan ajattelen että hän todella uskoo siihen mitä saarnaakin ja elää myöskin vakaumuksensa mukaisesti.
Ei kaveria oikein voi pitää vinksahtaneenakaan ellei sitten uskovaisuutta luokitella mielisairaudeksi.
Käsittääkseni Leisola keskustelee mielellään ja avoimesti myös tieteen ja uskon näkemyseroista joten siitäkään häntä ei voi moittia.
Se miten paljon hän uransa aktiiviaikana toi esille kreationistisia ajatuksia on ainakin minulle hämärän peitossa mutta sen tiedän että hän on ollut avoimen uskovainen lähes koko merkittävän uransa ajan.
Itse pidän Matti Leisolaa mielenkiintoisena tapauksena, rehellisenä, rohkeana ja ajatuksia herättävänä oman polkunsa kulkijana joka ei tunnu välittävän siitä mitä ihmiset hänestä ajattelevat.
Kunnioitan häntä sen kuvan perusteella joka minulle on muodostunut julkisten tiedotusvälineiden, tiedejulkaisuiden sekä kirjallisuuden kautta, henkilökohtaisesti en kaveria tunne enkä ole tavannut."On vaikea uskoa että Matti tietoisesti johtaisi ketään harhaan ja valehtelisi vaan ajattelen että hän todella uskoo siihen mitä saarnaakin ja elää myöskin vakaumuksensa mukaisesti."
Mikä sitten on selitys sille, että tiedemies Leisola tuottaa tuloksia, jotka osoittavat evoluutioprosessien toimivan, eikä edes yritä osoittaa evoluutioteorian puutteita, ja saarnamies Leisola julistaa, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa.
Minun logiikalla joko saarnamies Leisola tai tiedemies Leisola valehtelee. Tai molemmat. - Mörkö
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"On vaikea uskoa että Matti tietoisesti johtaisi ketään harhaan ja valehtelisi vaan ajattelen että hän todella uskoo siihen mitä saarnaakin ja elää myöskin vakaumuksensa mukaisesti."
Mikä sitten on selitys sille, että tiedemies Leisola tuottaa tuloksia, jotka osoittavat evoluutioprosessien toimivan, eikä edes yritä osoittaa evoluutioteorian puutteita, ja saarnamies Leisola julistaa, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa.
Minun logiikalla joko saarnamies Leisola tai tiedemies Leisola valehtelee. Tai molemmat."Mikä sitten on selitys sille, että tiedemies Leisola tuottaa tuloksia, jotka osoittavat evoluutioprosessien toimivan, eikä edes yritä osoittaa evoluutioteorian puutteita, ja saarnamies Leisola julistaa, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa."
Minä taas olen siinä käsityksessä että kyllä Leisola on ilmaissut useita kertoja uransa aikana epäilevänsä evoluutioprosessien tulkintoja ja saanut sen myötä aikaan paheksuntaa osaakseen.
On melko vahvasti sanottu ettei hän edes yritä osoittaa evoluutioteorian puutteita.
Tänään hän tekee kovasti työtä sen puolesta että ihmiset puntaroisivat asioita monipuolisemmin eivätkä tyytyisi suoraan vain seuraamaan massoja.
Hän kyseenalaistaa ja haastaa nykyisiä käsityksiä omalla tyylillään ja on varmasti piikkinä monenkin tieteentekijän lihassa.
Se ei ole ollenkaan huono asia että haastaa keskusteluun ja esittää eriäviä mielipiteitä perustellen, niin kuin Matilla on tapana.
Nykyään taitaa tilanne olla niin päin että Leisola haastaa ja haluaa keskustella julkisesti mutta jostakin syystä vastapuoli ei ole kovinkaan innostunut ottamaan haastetta vastaan. Mörkö kirjoitti:
"Mikä sitten on selitys sille, että tiedemies Leisola tuottaa tuloksia, jotka osoittavat evoluutioprosessien toimivan, eikä edes yritä osoittaa evoluutioteorian puutteita, ja saarnamies Leisola julistaa, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa."
Minä taas olen siinä käsityksessä että kyllä Leisola on ilmaissut useita kertoja uransa aikana epäilevänsä evoluutioprosessien tulkintoja ja saanut sen myötä aikaan paheksuntaa osaakseen.
On melko vahvasti sanottu ettei hän edes yritä osoittaa evoluutioteorian puutteita.
Tänään hän tekee kovasti työtä sen puolesta että ihmiset puntaroisivat asioita monipuolisemmin eivätkä tyytyisi suoraan vain seuraamaan massoja.
Hän kyseenalaistaa ja haastaa nykyisiä käsityksiä omalla tyylillään ja on varmasti piikkinä monenkin tieteentekijän lihassa.
Se ei ole ollenkaan huono asia että haastaa keskusteluun ja esittää eriäviä mielipiteitä perustellen, niin kuin Matilla on tapana.
Nykyään taitaa tilanne olla niin päin että Leisola haastaa ja haluaa keskustella julkisesti mutta jostakin syystä vastapuoli ei ole kovinkaan innostunut ottamaan haastetta vastaan.Mistä ihmeestä Leisolan kanssa pitäisi edes keskustella?
Jos hänellä on jotakin tieteellistä kritisoitavaa evoluutioteoriasta, niin tiedekanavat ovat auki - jos taas tarkoitus on kitistä uskonnon sivuuttamisesta tieteissä, nin painukoon hevonv*****n kitisemästä.
Siihen on syynsä, miksi havaitsemattomia syitä ei kelpuuteta.- Epäjumalienkieltäjä
Mörkö kirjoitti:
"Mikä sitten on selitys sille, että tiedemies Leisola tuottaa tuloksia, jotka osoittavat evoluutioprosessien toimivan, eikä edes yritä osoittaa evoluutioteorian puutteita, ja saarnamies Leisola julistaa, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa."
Minä taas olen siinä käsityksessä että kyllä Leisola on ilmaissut useita kertoja uransa aikana epäilevänsä evoluutioprosessien tulkintoja ja saanut sen myötä aikaan paheksuntaa osaakseen.
On melko vahvasti sanottu ettei hän edes yritä osoittaa evoluutioteorian puutteita.
Tänään hän tekee kovasti työtä sen puolesta että ihmiset puntaroisivat asioita monipuolisemmin eivätkä tyytyisi suoraan vain seuraamaan massoja.
Hän kyseenalaistaa ja haastaa nykyisiä käsityksiä omalla tyylillään ja on varmasti piikkinä monenkin tieteentekijän lihassa.
Se ei ole ollenkaan huono asia että haastaa keskusteluun ja esittää eriäviä mielipiteitä perustellen, niin kuin Matilla on tapana.
Nykyään taitaa tilanne olla niin päin että Leisola haastaa ja haluaa keskustella julkisesti mutta jostakin syystä vastapuoli ei ole kovinkaan innostunut ottamaan haastetta vastaan."Minä taas olen siinä käsityksessä että kyllä Leisola on ilmaissut useita kertoja uransa aikana epäilevänsä evoluutioprosessien tulkintoja ja saanut sen myötä aikaan paheksuntaa osaakseen."
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Tieteellä on tieteen säännöt ja kaikkea saa kritisoida ja kyseenalaistaa, kunhan siihen löytyy perustelut. Uskonnolla on uskonnon säännöt ja uskonnossa saarnataan ja julistetaan.
Leisola elää evoluutioteorian suhteen kaksoiselämää. Tiedemiehenä hän ei edes yritä kritisoida evoluutioteoriaa, mutta saarnamies Leisola esittää *tieteellisesti perustelemattomia* väitteitä tieteen tuloksia vastaan.
Enempää rautalankaa en osaa käyttää selittääkseni Leisolan kaskimaamaisuutta ja falskiutta. - tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Minä taas olen siinä käsityksessä että kyllä Leisola on ilmaissut useita kertoja uransa aikana epäilevänsä evoluutioprosessien tulkintoja ja saanut sen myötä aikaan paheksuntaa osaakseen."
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Tieteellä on tieteen säännöt ja kaikkea saa kritisoida ja kyseenalaistaa, kunhan siihen löytyy perustelut. Uskonnolla on uskonnon säännöt ja uskonnossa saarnataan ja julistetaan.
Leisola elää evoluutioteorian suhteen kaksoiselämää. Tiedemiehenä hän ei edes yritä kritisoida evoluutioteoriaa, mutta saarnamies Leisola esittää *tieteellisesti perustelemattomia* väitteitä tieteen tuloksia vastaan.
Enempää rautalankaa en osaa käyttää selittääkseni Leisolan kaskimaamaisuutta ja falskiutta.Yhden, aikaisemmin kyllä jo mainitun lisälenkin vielä laittaisin:
"..saarnamies Leisola esittää *tieteellisesti perustelemattomia* väitteitä tieteen tuloksia vastaan."
Paitsi perustelemattomia, usein myös tieteen tuloksista törkeästi valehtelevia.
- epäilijä
Kretu vs. evoilu keskustelussa puhutaan tosi isoista, syvällisistä ja monille ihan perimmäisistä maailmankatsomuksellisista asioista. Kysehän ei ole mistään pienistä näkemyseroista tieteen sisällä tai jostain ekumenisessa hengessä neuvoteltavista näkemyseroista uskontojen välillä....
Tää Leisolan tapaus on ihan sama, kuin pappi esiintyisi täysin avoimesti ateistina vapaa-ajallaan, mutta duunissa olisi velvollisuuden vuoksi kristitty pappi ja jakaisi ehtoollista seurakunnalle naama ihan peruslukemilla.>Tää Leisolan tapaus on ihan sama, kuin pappi esiintyisi täysin avoimesti ateistina vapaa-ajallaan, mutta duunissa olisi velvollisuuden vuoksi kristitty pappi ja jakaisi ehtoollista seurakunnalle naama ihan peruslukemilla.
No ei ihan. Uskontokunnat edellyttävät työntekijöiltään uskonnollisesti hyväksyttävää käytöstä myös vapaalla, mutta tiedelaitokset eivät edellytä tieteellisesti hyväksyttävää omiltaan.
- Darwinistien pilvi
Leisolan ansiosta moni meistä uskoo nyt evoluutioon ja uusien lajien syntyyn.
Kiitos Herra Leisolasta,
opimme lajien synnystä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä yhteistä on sulla ja kaivatulla?
Onko teillä samantyyppinen olemus tai luonne? Vai muistuttaako vartalonne toisiaan? Tai kasvot? Entä pukeutuminen? Onko991546Kerran oltiin mekin kahdestaan
Saanko sanoa, että minua kyllä vähän huvitti jälkeenpäin? Olit kuin vapiseva jänis ketun vieressä valmis loikkimaan paik131236- 2331235
Persut yritti estää somalinaista väittelemästä lääketieteen tohtoriksi
Yrittivät saada hänet lähihoitajakouluun, vaikka pärjäsi hyvin koulussa. Nyt hän on yliopistossa väitellyt lääketieteen2701112Oikeasti, voitais mennä kahville
ja jutella niin kuin normi-ihmiset. Kyllä toivon sitä. En pelkää kohdata enkä istua sun kanssa samassa pöydässä. Miten o81999Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi179993- 141990
Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos15979- 74839
Yritin keväällä unohtaa sinut nainen
mutta siinä kävi niin, että ikävä tuli korkoineen takaisin. Niin että mikä taikavoima sinulla on minuun, sitä joutuu mie33832