Paisuva nauha hirsitalossa.

jos ilmantiiveys paranee? Energiataloudellisesti kyllä mutta kuka pullossa haluaa asua?

Mikä ihmeen paisuva nauha? Taas jokin hengittävä muovi heh heh?

Hyvä vai huono kirjoitti:

jos ilmantiiveys paranee? Energiataloudellisesti kyllä mutta kuka pullossa haluaa asua?

Mikä ihmeen paisuva nauha? Taas jokin hengittävä muovi heh heh?

Ilmavuodot ja hengittävyys ovat kaksi eri asiaa. Hengittävyydellä tarkoitetaan puukuiturakenteiden kykyä tasata sisäilman kosteutta, eikä se seikka mihinkään muutu ilmavuotojen poistamisella.

Nuo paisuvat eristeet on ratkaisseet pari hirsirakenteen tiivistämiseen liittyvää ongelmaa. Puu on elävää ainetta ja hirsirakenteessa on paljon erilaisia saumoja - ja saumojen muutoskohtia. Tiivisteen pitää olla erityisen mukautumiskykyistä.

rauno_kangas kirjoitti:

Ilmavuodot ja hengittävyys ovat kaksi eri asiaa. Hengittävyydellä tarkoitetaan puukuiturakenteiden kykyä tasata sisäilman kosteutta, eikä se seikka mihinkään muutu ilmavuotojen poistamisella.

Nuo paisuvat eristeet on ratkaisseet pari hirsirakenteen tiivistämiseen liittyvää ongelmaa. Puu on elävää ainetta ja hirsirakenteessa on paljon erilaisia saumoja - ja saumojen muutoskohtia. Tiivisteen pitää olla erityisen mukautumiskykyistä.

Lue lisää

Puu on elävää ainetta..muovi eri muodoissaan ei. Eristeillä on käyttötarkoituksensa mutta ei tule päivää jolloin ymmärrän miksi rakennusmateriaaliin joka on ns. luonnon tuote, siihen pitää lisätä rinnalle aina näitä teollisesti tuotettuja eristemateriaaleja jotka ovat suuressa ristiriidassa materiaan johon se rinnastetaan? Jos hirsityö on suoritettu tavalla jonka lopputulos on "ilmavuodot", ongelma on työstötavoissa tms. ei itse hirressä.
Toinen esimerkki avovaraus sammale-eristyksellä. Kirjaimellisesti tuulisella ilmalla tuulee sisään jos ei ole edes ulkovuorausta suojana tms. mutta kestää yhtä kauan kuin hirret joiden välissä se on. "Hengittäviä" materiaaleja molemmat joten ns. idioottivarma rak.tapa. En tarkoita että pitäisi lähteä metsiin keräilemään karhunsammalta vaan esimerkkinä. Siinä mielessä muovieriste yhdistettynä hengittävään hirteen herättää kysymyksiä kuten minkä takia?

Pulloviittauksella en viitannut "hengittävyyteen" vaan hirsitaloon jonka ns. ilmavuodot ovat energiataloudellisesti huono asia mutta esim. sisäilman puolesta pelkästään positiivinen asia.

"Hyvä vai huono5.7.2014 21:480 SULJE
jos ilmantiiveys paranee? Energiataloudellisesti kyllä mutta kuka pullossa haluaa asua?"

Susipaska työ tai työstötavat joilla edelliset määritelmät saavutetaan on eri asia. Silloin on lähes pakko keksiä noita jeesuksen uusia tulemisia joilla ratkaistaan ongelmia joita ei edes olisi jos hirsityölle annettaisiin arvonsa. Esim. nurkkasalvokset jne. on toteutettavissa tavoilla, joissa rakenne itse tiivistää itsensä oli kyseessä sitten eri vuodenaikojen aiheuttamat muutokset itse hirressä, luonnollinen laskeutuminen tms.--->Kaipaamasi mukautumiskyky jonka nostit esille paisuvien tiivisteiden etuna..Yhtä kuin täysin turha keksintö jos sivuutetaan se tosiasia että sille on myös tilauksensa. En missään nimessä puolla mm. rakenteellisia mokia jotka aiheuttavat esim. kylmäsiltoja tms.

Tiedät kyllä harvinaisen hyvin kuinka esim. ympärivuotisen hirsitalon nykymääräykset ovat huomattavasti suurempi huolenaihe kuin sinun hirsirakenteiden tiivistämisen ongelmat jollain paisuvaeristeellä jonka nostat lähes palvottavan jumalahahmon asemaan?

indeeddearwatson kirjoitti:

Puu on elävää ainetta..muovi eri muodoissaan ei. Eristeillä on käyttötarkoituksensa mutta ei tule päivää jolloin ymmärrän miksi rakennusmateriaaliin joka on ns. luonnon tuote, siihen pitää lisätä rinnalle aina näitä teollisesti tuotettuja eristemateriaaleja jotka ovat suuressa ristiriidassa materiaan johon se rinnastetaan? Jos hirsityö on suoritettu tavalla jonka lopputulos on "ilmavuodot", ongelma on työstötavoissa tms. ei itse hirressä.
Toinen esimerkki avovaraus sammale-eristyksellä. Kirjaimellisesti tuulisella ilmalla tuulee sisään jos ei ole edes ulkovuorausta suojana tms. mutta kestää yhtä kauan kuin hirret joiden välissä se on. "Hengittäviä" materiaaleja molemmat joten ns. idioottivarma rak.tapa. En tarkoita että pitäisi lähteä metsiin keräilemään karhunsammalta vaan esimerkkinä. Siinä mielessä muovieriste yhdistettynä hengittävään hirteen herättää kysymyksiä kuten minkä takia?

Pulloviittauksella en viitannut "hengittävyyteen" vaan hirsitaloon jonka ns. ilmavuodot ovat energiataloudellisesti huono asia mutta esim. sisäilman puolesta pelkästään positiivinen asia.

"Hyvä vai huono5.7.2014 21:480 SULJE
jos ilmantiiveys paranee? Energiataloudellisesti kyllä mutta kuka pullossa haluaa asua?"

Susipaska työ tai työstötavat joilla edelliset määritelmät saavutetaan on eri asia. Silloin on lähes pakko keksiä noita jeesuksen uusia tulemisia joilla ratkaistaan ongelmia joita ei edes olisi jos hirsityölle annettaisiin arvonsa. Esim. nurkkasalvokset jne. on toteutettavissa tavoilla, joissa rakenne itse tiivistää itsensä oli kyseessä sitten eri vuodenaikojen aiheuttamat muutokset itse hirressä, luonnollinen laskeutuminen tms.--->Kaipaamasi mukautumiskyky jonka nostit esille paisuvien tiivisteiden etuna..Yhtä kuin täysin turha keksintö jos sivuutetaan se tosiasia että sille on myös tilauksensa. En missään nimessä puolla mm. rakenteellisia mokia jotka aiheuttavat esim. kylmäsiltoja tms.

Tiedät kyllä harvinaisen hyvin kuinka esim. ympärivuotisen hirsitalon nykymääräykset ovat huomattavasti suurempi huolenaihe kuin sinun hirsirakenteiden tiivistämisen ongelmat jollain paisuvaeristeellä jonka nostat lähes palvottavan jumalahahmon asemaan?

Lue lisää

Anteeksi, jos tekstini on vaikeaselkoista - ja sen vuoksi saat sellaisen vaikutelman, että nostaisin paisuvat eristeet palvottavan jumalhahmon varaan, koskapa en sitä tarkoittanut. Kerroin vain niistä ominaisuuksista, joiden vuoksi hirsitalovalmistajat ovat paisuvia eristeitä ryhtyneet käyttämään.

Hirsitalovalmistajat seisovat sen verran vankasti noitten valintojensa takana, että jopa eräs pari vuotta sitten haastattelemani käsinveistäjä sanoi asiakkaalle, ettei hän voi asentaa hirsiensä väliin pellavarivettä, kun tuotteelle pitää kuitenkin jonkinlainen takuu antaa :-(

Itse en kuulu valtavirtaan noiden energianormien kanssa. Mielestäni Suomessa pitäisi palata 2003 versioon pientalojen energianormeissa - ja hoitaa hiilidioksidipäästöjen vähennys voimalaitoksissa...

Mitä taas sisäilman laatuun tulee, olen kyllä sitä mieltä, ettei seinien läpi vuotoilmana sisään tullut raitisilma paranna sisäilman laatua, jos sitä verrataan koneelliseen tuloilmaan. Koneellinen tuloilma kun on mahdollista suodattaa ja kanavat tarvittaessa nuohota - tämä ominaisuus vuotoilmasta puuttuu.

rauno_kangas kirjoitti:

Anteeksi, jos tekstini on vaikeaselkoista - ja sen vuoksi saat sellaisen vaikutelman, että nostaisin paisuvat eristeet palvottavan jumalhahmon varaan, koskapa en sitä tarkoittanut. Kerroin vain niistä ominaisuuksista, joiden vuoksi hirsitalovalmistajat ovat paisuvia eristeitä ryhtyneet käyttämään.

Hirsitalovalmistajat seisovat sen verran vankasti noitten valintojensa takana, että jopa eräs pari vuotta sitten haastattelemani käsinveistäjä sanoi asiakkaalle, ettei hän voi asentaa hirsiensä väliin pellavarivettä, kun tuotteelle pitää kuitenkin jonkinlainen takuu antaa :-(

Itse en kuulu valtavirtaan noiden energianormien kanssa. Mielestäni Suomessa pitäisi palata 2003 versioon pientalojen energianormeissa - ja hoitaa hiilidioksidipäästöjen vähennys voimalaitoksissa...

Mitä taas sisäilman laatuun tulee, olen kyllä sitä mieltä, ettei seinien läpi vuotoilmana sisään tullut raitisilma paranna sisäilman laatua, jos sitä verrataan koneelliseen tuloilmaan. Koneellinen tuloilma kun on mahdollista suodattaa ja kanavat tarvittaessa nuohota - tämä ominaisuus vuotoilmasta puuttuu.

Lue lisää

Kyllä minä ymmärrän syyt miksi esim. paisuvia eristeitä käytetään ja tiedostan myös ns. hengittävien eristeiden puutteet.


Minä käsiveistäjänä en laita kuin pellavaa hirsien väliin. Siitäkin huolimatta että on yksi ikävimpiä eristeitä työstää esim. tapituksien kohdalla jne. Muovia vastaavasti en suostu laittamaan. Joskus on pp.nauhaa laitettu mutta silloin olen ollut vain talkoissa en ns. vastuussa.


Samaa mieltä energianormeista kohdistettuna varsinkin hirsirakentamisen yhteyteen.


Etpä ole näköjään lukenut artikkelia missä kerrottiin että ilmanvaihdon aiheuttamat sisäilmaongelmat ovat jo menossa homevaurioden aiheuttamien vastaavien edelle? "-tämä ominaisuus vuotoilmasta puuttuu"

tim puri kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän syyt miksi esim. paisuvia eristeitä käytetään ja tiedostan myös ns. hengittävien eristeiden puutteet.


Minä käsiveistäjänä en laita kuin pellavaa hirsien väliin. Siitäkin huolimatta että on yksi ikävimpiä eristeitä työstää esim. tapituksien kohdalla jne. Muovia vastaavasti en suostu laittamaan. Joskus on pp.nauhaa laitettu mutta silloin olen ollut vain talkoissa en ns. vastuussa.


Samaa mieltä energianormeista kohdistettuna varsinkin hirsirakentamisen yhteyteen.


Etpä ole näköjään lukenut artikkelia missä kerrottiin että ilmanvaihdon aiheuttamat sisäilmaongelmat ovat jo menossa homevaurioden aiheuttamien vastaavien edelle? "-tämä ominaisuus vuotoilmasta puuttuu"

Lue lisää

Mistä tuollaisen artikkelin mahtaa löytää? Olisi kiva lukea ja arvioida.

rauno_kangas kirjoitti:

Mistä tuollaisen artikkelin mahtaa löytää? Olisi kiva lukea ja arvioida.

http://yle.fi/uutiset/kehno_ilmanvaihto_pilaa_sisailman_useammin_kuin_home/7174515

yksi monen monista kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/kehno_ilmanvaihto_pilaa_sisailman_useammin_kuin_home/7174515

Lue lisää

Ahaa, sä tarkoitit HUONON ilmanvaihdon aiheuttamia ongelmia, mutta tuhuit ILMANAVAIHDON aiheuttamista ongelmista. Älä nyt luule, että saivartelen vain saivartelemisen riemusta, vaan lue eteenpäin...

Ilmanvaihdon HUONOUS on kyllä merkittävä sisäilman pilaaja - aivan niin kuin linkittämässäsi jutussakin sanotaan. Kiinnittäisin huomiotasi kuitenkin siihen, mikä siitä ilmanvaihdosta tekee HUONON. Poiminta linkin jutusta: "Suurimmat ongelmat tällä työpaikalla ovat tunkkainen, kuiva ilma, riittämätön ilmanvaihto sekä pöly ja lika."

Ja sitten pohtimaan sitä, miten ilmanvaihdosta saadaan pölytön ja vaihtuvasta ilmamäärästä riittävä?

Minun ratkaisuni aisaan on säännöllisesti nuohottu tuloilmakanavisto, johon johdetaan ulkoilmaa suodattimien läpi - tuloilmakanaviston rooli sisäilman laadussa on jopa merkittävämpi kuin poistoilmakanaviston, sillä poistoilmakanaviston ilman laadulla ei ole enää vaikutusta sisäilman laatuun.

Olen aika paljon nähnyt noita sisäilmaltaan heikohkoja kohteita ja valitettavan usein ne on nimenomaan tehty ennen 2007 - silloin oli vielä mahdollista saada energianormit täyteen ilman sisäilman lämmenottoa, mikä näkyi pelkästään koneellisena poistoilmana. Sivutuotteena LTO-pakosta (eihän se vieläkään pakko ole, mutta yli 95 % toteutetaan) on tullut tuloilma-kanavistot ja tuloilman suodatus kaikkiin taloihin... hyvä juttu mielestäni.

rauno_kangas kirjoitti:

Ahaa, sä tarkoitit HUONON ilmanvaihdon aiheuttamia ongelmia, mutta tuhuit ILMANAVAIHDON aiheuttamista ongelmista. Älä nyt luule, että saivartelen vain saivartelemisen riemusta, vaan lue eteenpäin...

Ilmanvaihdon HUONOUS on kyllä merkittävä sisäilman pilaaja - aivan niin kuin linkittämässäsi jutussakin sanotaan. Kiinnittäisin huomiotasi kuitenkin siihen, mikä siitä ilmanvaihdosta tekee HUONON. Poiminta linkin jutusta: "Suurimmat ongelmat tällä työpaikalla ovat tunkkainen, kuiva ilma, riittämätön ilmanvaihto sekä pöly ja lika."

Ja sitten pohtimaan sitä, miten ilmanvaihdosta saadaan pölytön ja vaihtuvasta ilmamäärästä riittävä?

Minun ratkaisuni aisaan on säännöllisesti nuohottu tuloilmakanavisto, johon johdetaan ulkoilmaa suodattimien läpi - tuloilmakanaviston rooli sisäilman laadussa on jopa merkittävämpi kuin poistoilmakanaviston, sillä poistoilmakanaviston ilman laadulla ei ole enää vaikutusta sisäilman laatuun.

Olen aika paljon nähnyt noita sisäilmaltaan heikohkoja kohteita ja valitettavan usein ne on nimenomaan tehty ennen 2007 - silloin oli vielä mahdollista saada energianormit täyteen ilman sisäilman lämmenottoa, mikä näkyi pelkästään koneellisena poistoilmana. Sivutuotteena LTO-pakosta (eihän se vieläkään pakko ole, mutta yli 95 % toteutetaan) on tullut tuloilma-kanavistot ja tuloilman suodatus kaikkiin taloihin... hyvä juttu mielestäni.

Lue lisää

heh... tulipa aika monta lyöntivirhettä - ja ihan selvästä päästä :-)

Mistäköhän tämä käsitys "uusi" on taasen tullut kun puhutaan paisuvista eristeistä?
Saksalaiset timpurit nauroivat viime kesänä jopa kotimaisen toimattajan saranoille keittökalusteissa, sanoivat että eivät ole moisia käyttäneet kohta 25 vuoteen Saksassa. Puukuitueristeiden kanssa käyttettiin noita kyseisiä paisuvia nauhoja kaikissa rakennesaumoissa, ovat olleet käytössä jo vuosikymmeniä.

Phil_w kirjoitti:

Mistäköhän tämä käsitys "uusi" on taasen tullut kun puhutaan paisuvista eristeistä?
Saksalaiset timpurit nauroivat viime kesänä jopa kotimaisen toimattajan saranoille keittökalusteissa, sanoivat että eivät ole moisia käyttäneet kohta 25 vuoteen Saksassa. Puukuitueristeiden kanssa käyttettiin noita kyseisiä paisuvia nauhoja kaikissa rakennesaumoissa, ovat olleet käytössä jo vuosikymmeniä.

Lue lisää

Paras "uutuus" jota kaupataan edelleen uutuutena, on ollut vuosia markkinoilla ja tuotteen nimi on jo vaihtunut kolme kertaa. Edelleen "uutuus" on vain vanhan keksinnön hyödyntäminen epäoleellisuuksilla tuotteen ollessa sama vanha tuote vuodelta kivi ja kirves.
Toisena esimerkkinä jälleen kerran tuote, jota on jo vuosia kaupattu kehityksen uusimpana tuotteena vaikka ko. tuotteen alkuperäinen patentti on jo vanhentunut vuosikymmeniä sitten joten se taas siitä "uutuudesta". Onhan näitä