Yamarin 46 SC vai Amt 150 R?

Tarkoitus hommailla sivupulpetillista alle 13ke avovenettä uudella 50-60hv nelarilla, merelle enimmäkseen kalastuskäyttöön. Kattellut sieltä täältä ja näitä kahta nyt harkinnut:

http://www.nettivene.com/moottorivene/amt/520582

http://www.nettivene.com/moottorivene/yamarin/562627

Mitä mieltä kummassa vara parempi, onko veneissä eroa ja kumpi kannattaisi valita? Kummassakin varamasti ok jälleenmyyntiarvo? Onko uudessa ruisku Hondassa eroa ruisku Yamahaan?
Ilmoita


Niin ja mistäköhän noissa johtuu ilmoitettu 100kg painoero, onko tosiaan niin erilaiset runkorakenteet?
Ilmoita
Jos sulla vähänkään on järkeä päässä niin unohdat nuo "amtvainelari13ke" -vouhotukset ja mietit vähän tarkemmin rahan käyttöäsi. Älä ole aivoton "ostaiskoamtvainelari13ke" -laumasielu.

Osta hyvä ja kunnossa oleva puuvene, uuden n. 5 metrisen saat teetettyä 6000 eurolla. Käytetyn hyvän löydät muutamalla tonnilla ja siitä on sulle 100 kertaa enemmän ja pitemmäksi aikaa venettä kuin noista nykyajan muovipaskoista joita ostetaan vaan muodin takia. Siihen etsit jonkun vanhan hyvän 2t koneen muutamalla tonnilla.
12 VASTAUSTA:
Kiitos mutta laitetaan tähän puuvenekeskusteluun stoppi samantien. Ei tule puuvenettä tänne. Piste. Eikä vanhaa "parintonnin" kakstahtikonetta. En edes vaivaudu perustelemaan. Ymmärrät varmaan itsekin miksi jos luit minkä tyyppistä venettä etsiskelen.
Paatti alle! kirjoitti:
Kiitos mutta laitetaan tähän puuvenekeskusteluun stoppi samantien. Ei tule puuvenettä tänne. Piste. Eikä vanhaa "parintonnin" kakstahtikonetta. En edes vaivaudu perustelemaan. Ymmärrät varmaan itsekin miksi jos luit minkä tyyppistä venettä etsiskelen.
Pieniä ovat merelle molemmat ja sivupulpettimallinen kulkee yksin ajaessa vinossa, ainakin jos meinaat ratin kohdalla istua. Osta ainakin keskipulpetilla varustettu.
Kokemusta on kirjoitti:
Pieniä ovat merelle molemmat ja sivupulpettimallinen kulkee yksin ajaessa vinossa, ainakin jos meinaat ratin kohdalla istua. Osta ainakin keskipulpetilla varustettu.
Potkurin pyörintä kallistaa venettä tämän takia kaikki sivupulpetit ovat oikealla pienemmissä (esim näissä mainitsemissani) veneissä. Minulla on ollut keskipulpetillinen(Finnark 490RK) ja keulaan kulku aina kallisti venettä niin että meinasi itse tippua mereen ja kulkusuunta muuttui samalla, tämän vuoksi ei enään sellaista.
Paatti alle! kirjoitti:
Kiitos mutta laitetaan tähän puuvenekeskusteluun stoppi samantien. Ei tule puuvenettä tänne. Piste. Eikä vanhaa "parintonnin" kakstahtikonetta. En edes vaivaudu perustelemaan. Ymmärrät varmaan itsekin miksi jos luit minkä tyyppistä venettä etsiskelen.
NO, tietenkin itse päätät rahankäyttösi. Yritin vaan sanoa että onko järkeä laittaa pelkkään muodikkaaseen merkkiin 10 000 euroa kun muutamalla tonnilla saat todellisuudessa paljon paremman, kestävämmän ja kelissä pärjäävämmän veneen.

Jos muoti on tärkeää niin eihän sille voi sitten mitään, jotkut pistää kasvoleikkauksiinkin kymmeniä tuhansia. Tämä on siihen verrattava asia.
Paattia alle! kirjoitti:
Potkurin pyörintä kallistaa venettä tämän takia kaikki sivupulpetit ovat oikealla pienemmissä (esim näissä mainitsemissani) veneissä. Minulla on ollut keskipulpetillinen(Finnark 490RK) ja keulaan kulku aina kallisti venettä niin että meinasi itse tippua mereen ja kulkusuunta muuttui samalla, tämän vuoksi ei enään sellaista.
Kallistakoon vaan mutta vinossa kulkee silti ja kelluu jopa laiturissa vinossa kun pulpetti painaa mikäli ei ole jotain kamaa vastapainona.
aatti palle kirjoitti:
NO, tietenkin itse päätät rahankäyttösi. Yritin vaan sanoa että onko järkeä laittaa pelkkään muodikkaaseen merkkiin 10 000 euroa kun muutamalla tonnilla saat todellisuudessa paljon paremman, kestävämmän ja kelissä pärjäävämmän veneen.

Jos muoti on tärkeää niin eihän sille voi sitten mitään, jotkut pistää kasvoleikkauksiinkin kymmeniä tuhansia. Tämä on siihen verrattava asia.
Ok oletetaan että teettäisin puuveneen, niin ymmärrät varmaan tuon olevan täysin mielikuvitusta että joku valmistaa käsityönä uuden 5m puuveneen pulpetilla ja säilytystiloilla ym jotka noissa "merkki makssaa" veneissä tulee vakiona. Puhumattakaan kuorirakenteen turvallisuudesta karilleajossa vaikka jossain meritaimenkalassa rannikolla! Ei puuveneessä ole mielestäni muuta kivaa kuin nostalginen ulkonäkö ja julmettu huolto ja varovainen käsittely. Ja mitä tulee vanhoihin 2-tahti koneisiin niin voin sanoa että kaksi 80-luvun 2-tahtia(huollettuja) on minulla normiajossa lämpöleikannut kiinni tasakaasulla ja olen joutunut kelissä soutaa ne takaisin,
Paattia alle! kirjoitti:
Ok oletetaan että teettäisin puuveneen, niin ymmärrät varmaan tuon olevan täysin mielikuvitusta että joku valmistaa käsityönä uuden 5m puuveneen pulpetilla ja säilytystiloilla ym jotka noissa "merkki makssaa" veneissä tulee vakiona. Puhumattakaan kuorirakenteen turvallisuudesta karilleajossa vaikka jossain meritaimenkalassa rannikolla! Ei puuveneessä ole mielestäni muuta kivaa kuin nostalginen ulkonäkö ja julmettu huolto ja varovainen käsittely. Ja mitä tulee vanhoihin 2-tahti koneisiin niin voin sanoa että kaksi 80-luvun 2-tahtia(huollettuja) on minulla normiajossa lämpöleikannut kiinni tasakaasulla ja olen joutunut kelissä soutaa ne takaisin,
Siis valmistaa 6ke tarkoitin.
Paattia alle! kirjoitti:
Ok oletetaan että teettäisin puuveneen, niin ymmärrät varmaan tuon olevan täysin mielikuvitusta että joku valmistaa käsityönä uuden 5m puuveneen pulpetilla ja säilytystiloilla ym jotka noissa "merkki makssaa" veneissä tulee vakiona. Puhumattakaan kuorirakenteen turvallisuudesta karilleajossa vaikka jossain meritaimenkalassa rannikolla! Ei puuveneessä ole mielestäni muuta kivaa kuin nostalginen ulkonäkö ja julmettu huolto ja varovainen käsittely. Ja mitä tulee vanhoihin 2-tahti koneisiin niin voin sanoa että kaksi 80-luvun 2-tahtia(huollettuja) on minulla normiajossa lämpöleikannut kiinni tasakaasulla ja olen joutunut kelissä soutaa ne takaisin,
Hei!

vastauksessasi on nyt enemmän fiktiota kuin faktaa. Mihin käsityksesi perustuu ettei puuveneeseen muka saa vähintään samoja säilytystiloja/laatikoita kuin muoviveneeseenkin?

Otetaan nyt sitten vaikka se karilla kolhiminen jota pelkäät: minä olen omistanut useita muovi ja lasikuituveneitä sekä myös puuveneitä. Mikään ei ole niin heikko kestämään pohjakosketusta ja helkatin vaarallinen kluin juuri muovivene. Vaikka niissä on nk. kaksoispohjat, on itse kuori kuitenkin normaalisti korkeintaan muutaman millin paksua muovia joten ei tarvita kuin että vedät muoviveneen rantakivikkon niin voi jo tulla sellainen naarmu joka menee rungon läpi ja aiheuttaa vuodon. kaksoispohja ei karille ajaettaessa auta koska vene uppoaa kuitenkin kun se täyttyy vedellä.

Kyllä tosiasia on että puuvene on paaaaljon kestävämpi ja lujempi sekä kestää rantakivikkoon vetämistä, kevyttä pohjakosketustakin paaaljon paremmin kuin muovikipot eli käsityksesi on pelkkää kuvitelmaa.

Puuveneessä ei ole sen enmpää hoitamista kuin jos hoidat hyvin muovivenettä. Eri asia on jos haluat siitä jonkun uivan pianon, mutta se ei liene kalahommiin tarpeellista?

80 -luvun 2t koneita minulla on ollut montakin, esim. jammua, evaria ja jonssonia, jopa terhi ja tohatsu. Kaikki ovat olleet hyviä ja luotettavia koneita. Lisäksi olen omistanut 4t jammun 2000 -luvulta, 2t jammun 2000 - luvun kynnykseltä, ollut kyydissä hyvin paljon nykyaikaisten paskakoneitten ja kaikista on sanottava sama: pelkkiä tehottomia ja jatkuvasti korjattavia/huollettavia p*skoja!

Järki käteen hyvä mies; -älä vaan mene maksamaan merkistä/muodista 10 000 euroa kun saat paljon laadukkaammaan ja paremman paketin halvemmallakin. Etsipä paikkakunnaltasi puuveneveistäjä ja käy vähän juttelemassa tarpeistasi, niin saatat yllättyä suuresti! Ensinnäkin siksi että kun teetät puuveneen, se tehdään sulle mittatilautyönä, juuri sellaiseksi kuin haluat, laatikoineen pulpetteineen kaikkineen, voit toivoa keliominaisuuksia, laidan korkeuksia jne.
aattia palle kirjoitti:
Hei!

vastauksessasi on nyt enemmän fiktiota kuin faktaa. Mihin käsityksesi perustuu ettei puuveneeseen muka saa vähintään samoja säilytystiloja/laatikoita kuin muoviveneeseenkin?

Otetaan nyt sitten vaikka se karilla kolhiminen jota pelkäät: minä olen omistanut useita muovi ja lasikuituveneitä sekä myös puuveneitä. Mikään ei ole niin heikko kestämään pohjakosketusta ja helkatin vaarallinen kluin juuri muovivene. Vaikka niissä on nk. kaksoispohjat, on itse kuori kuitenkin normaalisti korkeintaan muutaman millin paksua muovia joten ei tarvita kuin että vedät muoviveneen rantakivikkon niin voi jo tulla sellainen naarmu joka menee rungon läpi ja aiheuttaa vuodon. kaksoispohja ei karille ajaettaessa auta koska vene uppoaa kuitenkin kun se täyttyy vedellä.

Kyllä tosiasia on että puuvene on paaaaljon kestävämpi ja lujempi sekä kestää rantakivikkoon vetämistä, kevyttä pohjakosketustakin paaaljon paremmin kuin muovikipot eli käsityksesi on pelkkää kuvitelmaa.

Puuveneessä ei ole sen enmpää hoitamista kuin jos hoidat hyvin muovivenettä. Eri asia on jos haluat siitä jonkun uivan pianon, mutta se ei liene kalahommiin tarpeellista?

80 -luvun 2t koneita minulla on ollut montakin, esim. jammua, evaria ja jonssonia, jopa terhi ja tohatsu. Kaikki ovat olleet hyviä ja luotettavia koneita. Lisäksi olen omistanut 4t jammun 2000 -luvulta, 2t jammun 2000 - luvun kynnykseltä, ollut kyydissä hyvin paljon nykyaikaisten paskakoneitten ja kaikista on sanottava sama: pelkkiä tehottomia ja jatkuvasti korjattavia/huollettavia p*skoja!

Järki käteen hyvä mies; -älä vaan mene maksamaan merkistä/muodista 10 000 euroa kun saat paljon laadukkaammaan ja paremman paketin halvemmallakin. Etsipä paikkakunnaltasi puuveneveistäjä ja käy vähän juttelemassa tarpeistasi, niin saatat yllättyä suuresti! Ensinnäkin siksi että kun teetät puuveneen, se tehdään sulle mittatilautyönä, juuri sellaiseksi kuin haluat, laatikoineen pulpetteineen kaikkineen, voit toivoa keliominaisuuksia, laidan korkeuksia jne.
Osaat varmaan neuvoa mistä näitä puuveneitä saa teetettyä tuohon mainitsemaasi hintaan? Itse en löytänyt mitään hintoja uusille puuveneille edes googlella, vai onko niiden teettämisen hinnoissa sitä vanhan ajan salatiedettä...
Paattia alle! kirjoitti:
Osaat varmaan neuvoa mistä näitä puuveneitä saa teetettyä tuohon mainitsemaasi hintaan? Itse en löytänyt mitään hintoja uusille puuveneille edes googlella, vai onko niiden teettämisen hinnoissa sitä vanhan ajan salatiedettä...
Asun Uudellamaalla, jos tiedät paikkoja täältäpäin?
aattia palle kirjoitti:
Hei!

vastauksessasi on nyt enemmän fiktiota kuin faktaa. Mihin käsityksesi perustuu ettei puuveneeseen muka saa vähintään samoja säilytystiloja/laatikoita kuin muoviveneeseenkin?

Otetaan nyt sitten vaikka se karilla kolhiminen jota pelkäät: minä olen omistanut useita muovi ja lasikuituveneitä sekä myös puuveneitä. Mikään ei ole niin heikko kestämään pohjakosketusta ja helkatin vaarallinen kluin juuri muovivene. Vaikka niissä on nk. kaksoispohjat, on itse kuori kuitenkin normaalisti korkeintaan muutaman millin paksua muovia joten ei tarvita kuin että vedät muoviveneen rantakivikkon niin voi jo tulla sellainen naarmu joka menee rungon läpi ja aiheuttaa vuodon. kaksoispohja ei karille ajaettaessa auta koska vene uppoaa kuitenkin kun se täyttyy vedellä.

Kyllä tosiasia on että puuvene on paaaaljon kestävämpi ja lujempi sekä kestää rantakivikkoon vetämistä, kevyttä pohjakosketustakin paaaljon paremmin kuin muovikipot eli käsityksesi on pelkkää kuvitelmaa.

Puuveneessä ei ole sen enmpää hoitamista kuin jos hoidat hyvin muovivenettä. Eri asia on jos haluat siitä jonkun uivan pianon, mutta se ei liene kalahommiin tarpeellista?

80 -luvun 2t koneita minulla on ollut montakin, esim. jammua, evaria ja jonssonia, jopa terhi ja tohatsu. Kaikki ovat olleet hyviä ja luotettavia koneita. Lisäksi olen omistanut 4t jammun 2000 -luvulta, 2t jammun 2000 - luvun kynnykseltä, ollut kyydissä hyvin paljon nykyaikaisten paskakoneitten ja kaikista on sanottava sama: pelkkiä tehottomia ja jatkuvasti korjattavia/huollettavia p*skoja!

Järki käteen hyvä mies; -älä vaan mene maksamaan merkistä/muodista 10 000 euroa kun saat paljon laadukkaammaan ja paremman paketin halvemmallakin. Etsipä paikkakunnaltasi puuveneveistäjä ja käy vähän juttelemassa tarpeistasi, niin saatat yllättyä suuresti! Ensinnäkin siksi että kun teetät puuveneen, se tehdään sulle mittatilautyönä, juuri sellaiseksi kuin haluat, laatikoineen pulpetteineen kaikkineen, voit toivoa keliominaisuuksia, laidan korkeuksia jne.
Jos puuvene on huippuvehje, miksei ammattikalastajatkaan enää käytä niitä?
Enää vuosikymmeniin kirjoitti:
Jos puuvene on huippuvehje, miksei ammattikalastajatkaan enää käytä niitä?
"aattia palle" osaa varmasti vastata tähänkin puuveneen suosittelijana?
+Lisää kommentti
Miten uutuus Bella 485? Ohjaus keskellä eikä myöskään istuta ihan perässä.
5 VASTAUSTA:
Totta, tuo Bella näyttääkin tosi hyvältä. Olisi hieman pidempikin. Onko sinulla kokemuksia tuosta veneestä? Mutta karkaako hinta paljonkin yli 13ke budjetin?
Paattia alle! kirjoitti:
Totta, tuo Bella näyttääkin tosi hyvältä. Olisi hieman pidempikin. Onko sinulla kokemuksia tuosta veneestä? Mutta karkaako hinta paljonkin yli 13ke budjetin?
Ei ole kokemusta, liikkeessä ihmetelly. Ei taida ihan 13te lähteä.
Paattia alle! kirjoitti:
Totta, tuo Bella näyttääkin tosi hyvältä. Olisi hieman pidempikin. Onko sinulla kokemuksia tuosta veneestä? Mutta karkaako hinta paljonkin yli 13ke budjetin?
Älä helvetissä ota bellaa. aivan sontaa koko amme.
savon helmi kirjoitti:
Älä helvetissä ota bellaa. aivan sontaa koko amme.
Vau, olipa hyvä perustelu, bella on varmasti aivan sontaa...
Paattia alle! kirjoitti:
Vau, olipa hyvä perustelu, bella on varmasti aivan sontaa...
Kyllä, Bellat ovat todellakin sontaa. Oikea merten mosse. Älä vaan sellaiseen näppejäsi työnnä.
+Lisää kommentti
Onko oikeasti niin tuntemattomia venemalleja ja moottoreita nämä kaksi ettei kokemuksia näistä löydy (täältä)?
1 VASTAUS:
Kukaan?
+Lisää kommentti
Kalastuskäyttöön tai muutenkaan en ottaisi kumpaakaan.

Merelle vahvan ja parhaan löydät
www.polarcirkel.no

http://www.akvagroup.com/produkter/merdbasert-akvakultur/båter-og-arbeidsbåter/

Suomalaiset vastineet
p.k. santaharju oy
Suomen ammattivene
1 VASTAUS:
Ok, kumivene... Missäs tuollaisten hinnat liikkuu ?
+Lisää kommentti
Mieti asiaa myös jälleenmyynnin kannalta. AMT ja Yamaha pärjäävät testistä toiseen ja ovat haluttuja. Ostat mitä muuta merkkiä tahansa niin myyt venettäsi pidempään (olettaen että hintapyynti on kohillaan).
1 VASTAUS:
Eli mieluummin AMT kun Yamarin? Ei taida AMT:tä saada kun Hondalla pakettina?
+Lisää kommentti
AMT ja yamarin on sama vene,yksi ja sama suunittelija.jos löydäät 2t yammulla olis paras löytö.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Yamarin 46 SC vai Amt 150 R?

Tarkoitus hommailla sivupulpetillista alle 13ke avovenettä uudella 50-60hv nelarilla, merelle enimmäkseen kalastuskäyttöön. Kattellut sieltä täältä ja näitä kahta nyt harkinnut:

http://www.nettivene.com/moottorivene/amt/520582

http://www.nettivene.com/moottorivene/yamarin/562627

Mitä mieltä kummassa vara parempi, onko veneissä eroa ja kumpi kannattaisi valita? Kummassakin varamasti ok jälleenmyyntiarvo? Onko uudessa ruisku Hondassa eroa ruisku Yamahaan?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta