Cognitive Science -lehdessä julkaistu tuore tutkimus toteaa ei-uskonnollisen kasvatuksen saaneiden lasten osaavan erottaa faktan fiktiosta uskonnollisesti kasvatettuja paremmin.
Tuo osaltaan valottanee kreationistien todellisuuden hahmottamiseen liittyvien vaikeuksien alkuperää. Samalla tämä on jälleen uusi syy vastustaa uskonnollista indoktrinaatiota.
Artikkelissa todetaan mm. että
"In “Judgments About Fact and Fiction by Children From Religious and Nonreligious Backgrounds,” Kathleen Corriveau, Eva Chen, and Paul Harris demonstrate that children typically have a “sensitivity to the implausible or magical elements in a narrative,” and can determine whether the characters in the narrative are real or fictional by references to fantastical elements within the narrative, such as “invisible sails” or “a sword that protects you from danger every time.”"
...
"“Children with exposure to religion — via church attendance, parochial schooling, or both — judged [characters in religious stories] to be real,” the authors wrote. “By contrast, children with no such exposure judged them to be pretend,” just as they had the characters in fairy tales. But children with exposure to religion judged many characters in fantastical, but not explicitly religious stories, to also be real — the equivalent of being incapable of differentiating between Mark Twain’s character Tom Sawyer and an account of George Washington’s life."
Tulos ei ehkä ole kovinkaan suuri yllätys. Se, mikä tässäkin on huomionarvioista, on että fundikset edelleen tuppaavat siirtämään ongelmansa lapsilleen.
http://www.rawstory.com/rs/2014/07/18/researchers-children-exposed-to-religion-have-difficulty-distinguishing-fact-from-fiction/?onswipe_redirect=no&oswrr=1
Uskonnollinen kasvatus hämärtää todellisuudentajun
47
261
Vastaukset
>Cognitive Science -lehdessä julkaistu tuore tutkimus toteaa ei-uskonnollisen kasvatuksen saaneiden lasten osaavan erottaa faktan fiktiosta uskonnollisesti kasvatettuja paremmin.
Hyvä että asia on tutkittu, mutta kyllähän tuo oli selvää pässinlihaa muutenkin. Valitettavasti noiden uskisperheiden lasten kannalta.- jyrrr
Näin viisastelee hikitissiuskovamme Repe.
- >=3
Näinhän se on. Lapsena on niin altis uskonnolliselle "aivopesulle". Siitä sitten tulee päähänpinttymä.
Mä, itse asiassa, olin pienenä pyhäkoulussa jonkun aikaa, mutta en vaan muista miksi, kun vanhemmatkaan eivät olleet uskovaisia... Taisin olla joku 5-vuotias. - asiantunteva
Voipa aloitus tottakin, en ole siihen sen paremmin tutustunut työssäni huostaanotettujen lasten parissa. Toisaalta taas tiukkoihin faktoihin ja reaalimaailmaan sidottu kasvatus ei ole lapselle hyväksi. Siinä nimenomaan aikuiset työntävät ongelmat lapsille ratkaistaviksi, antamatta heille työkaluja mentaalitason työskentelyyn. Lapsi tarvitsee myös satuja, tarinoita, kertomuksia mielikuvitusmaailmaa rikastuttamaan. Erityisesti viime aikoina on mielenterveystyöntekijät alkaneet arvostaa satuja mielenterveyspotilaiden hoitotyössä, niin aikuisilla kuin lapsilla. Netistä löytyy lisää tutkimus- ja havaintomateriaalia. Hengellinen lapsityöhän on juuri paljolti tarinoiden ja kertomusten avulla rikastutta lapsen mielikuvitusmaailmaa ja parantaa psyykkistä hyvinvointia. Perinteinen iltasatuhan on yksi hyvä väline. Satujen ja tarinoiden avulla opetellaan myös luovaan ongelmaratkaisuun ja omien traumojen purkamiseen. Lastenkodeissa tuo satujen ja tarinoiden kertominen on olut jo ikiaikainen tapa lohduttaa, parantaa ja helpottaa niitä tunnetiloja, joita näillä pienillä lapsilla on.
Monesti tällaisessa yhteydessä onkin hyvä kysyä itseltä, onko parempi lapselle, jos hän ei kaikkia elämän faktoja vielä tuntisikaan, vaan saisi olla lapsi ja elää varsin huoletonta lapsuutta. Faktat tulevat kyllä aikanaan opeteltua iän karttuessa. Voisi olla ainakin vähemmän mielenterveysongelmia, kun lapsella ei koko ajan ole tunne, että en tätä elämää hallitse enkä ymmärrä.Pitää tietysti huomata uskontotarinoiden ja iltasatujen kertomisen ero. Satu pysyy kuitenkin todellisuuden tuolla puolen - porsaat ei puhu saati rakentele taloja eikä Iso Paha Susi puhku eikä puhise, mutta Jeesus tulee, Jeesus vahtii mitä ajattelet tai teet jne. Eikä uskovainen vanhempi kysy söitkö Isä-karhun puuron, mutta hän saattaa kysy mitä syntiä olet tehnyt. Vielä jankaten: sadut tapahtuvat mikä-mikä-maassa ja uskontotarinat tässä maailmassa (siis ne kerrotaan niin kuin ne tapahtuisivat).
- jyrr
Aasialainen psykologia ei hyväksy satuja ja joulupukkeja lastenkasvatukseen.
He sanovat että on paljon parempi jos lapselle kerrotaan todellisista mutta ihanista asioista joita maan päällä on. Linnuista, kissoista, pelataan pelejä ja leikitään kotia todellisen kodin tapaan. Näin lapsesta kasvaa henkisesti tasapainoinen ja vastuullinen jo nuorena. marathustra kirjoitti:
Pitää tietysti huomata uskontotarinoiden ja iltasatujen kertomisen ero. Satu pysyy kuitenkin todellisuuden tuolla puolen - porsaat ei puhu saati rakentele taloja eikä Iso Paha Susi puhku eikä puhise, mutta Jeesus tulee, Jeesus vahtii mitä ajattelet tai teet jne. Eikä uskovainen vanhempi kysy söitkö Isä-karhun puuron, mutta hän saattaa kysy mitä syntiä olet tehnyt. Vielä jankaten: sadut tapahtuvat mikä-mikä-maassa ja uskontotarinat tässä maailmassa (siis ne kerrotaan niin kuin ne tapahtuisivat).
Juuri näin: sadut satuina. Lapsikin ymmärtää, mikä on totta ja mikä ei, kun hänelle se selitetään.
Jos lapsi vielä oppii kyseenalaistamaan hänelle kerrotun, niin aina parempi.- bib
marathustra kirjoitti:
Pitää tietysti huomata uskontotarinoiden ja iltasatujen kertomisen ero. Satu pysyy kuitenkin todellisuuden tuolla puolen - porsaat ei puhu saati rakentele taloja eikä Iso Paha Susi puhku eikä puhise, mutta Jeesus tulee, Jeesus vahtii mitä ajattelet tai teet jne. Eikä uskovainen vanhempi kysy söitkö Isä-karhun puuron, mutta hän saattaa kysy mitä syntiä olet tehnyt. Vielä jankaten: sadut tapahtuvat mikä-mikä-maassa ja uskontotarinat tässä maailmassa (siis ne kerrotaan niin kuin ne tapahtuisivat).
Tokihan lapsille pitää opettaa jo pienestä pitäen se että elämä ja kaikki hyvä tulee Luojalta sillä sehän on totuus.
Lapsi nauttii siitä kun hän tuntee saaneensa Luojaltaan lahjan saadessaan suuhunsa hyvänmakuisen banaanin tai mansikan, ja lapsen kokema hyvänolon tunne jonka hän kokee tuntiessaan Luojansa välittävän hänestä onkin yksi oivallisimmista todisteista siitä että lapsi on luotu havainnoimaan Luojansa tällä tavoin.
Tämä saa lapsen pitämään Luojaansa arvossa ja saa hänet noudattamaan l
Luojansa hyväntajtoista ja erittäin hyödyllisrä opastusta ja näin hän tulee elämään koko elämänsä niin tyytyväisenä ja onnellisena kuin se vain tässä muuten niin kurjassa jumalattomassa maailmassa vain on mahdollista.
On siis mitä tärkeintä opettaa lapsi jo pienestä pitäen pitämään arvossa Jumalan hyvyyttä.
Jos näin ei tehdä niin hän räpeltää elämänsä läpi erehdyksestä ja pettymyksestä toiseen eikä välttämättä koe ikinä sitä että joku todella rakastaisi häntä ja opastaisi häntä elämään viisaasti ja tekemään viisaita hyödyllisiä ratkaisuja joista hän saisi pitkäaikaista hyötyä.
Ei-kristittyjen elämänvaellus on tilastojen valossa surkeaa katsottavaa. Avioeroluvut ovat sietämättömän suuria ja avoeroluvut vielä suurempia ja rekisteröityjen parisuhteiden erot kaikkein yleisimpiä.
Ihan tilastojen valossa on selvää että lapsille on viisasta opettaa jo pienestä pitäen todellinen totuus rakastavasta Luojasta. bib kirjoitti:
Tokihan lapsille pitää opettaa jo pienestä pitäen se että elämä ja kaikki hyvä tulee Luojalta sillä sehän on totuus.
Lapsi nauttii siitä kun hän tuntee saaneensa Luojaltaan lahjan saadessaan suuhunsa hyvänmakuisen banaanin tai mansikan, ja lapsen kokema hyvänolon tunne jonka hän kokee tuntiessaan Luojansa välittävän hänestä onkin yksi oivallisimmista todisteista siitä että lapsi on luotu havainnoimaan Luojansa tällä tavoin.
Tämä saa lapsen pitämään Luojaansa arvossa ja saa hänet noudattamaan l
Luojansa hyväntajtoista ja erittäin hyödyllisrä opastusta ja näin hän tulee elämään koko elämänsä niin tyytyväisenä ja onnellisena kuin se vain tässä muuten niin kurjassa jumalattomassa maailmassa vain on mahdollista.
On siis mitä tärkeintä opettaa lapsi jo pienestä pitäen pitämään arvossa Jumalan hyvyyttä.
Jos näin ei tehdä niin hän räpeltää elämänsä läpi erehdyksestä ja pettymyksestä toiseen eikä välttämättä koe ikinä sitä että joku todella rakastaisi häntä ja opastaisi häntä elämään viisaasti ja tekemään viisaita hyödyllisiä ratkaisuja joista hän saisi pitkäaikaista hyötyä.
Ei-kristittyjen elämänvaellus on tilastojen valossa surkeaa katsottavaa. Avioeroluvut ovat sietämättömän suuria ja avoeroluvut vielä suurempia ja rekisteröityjen parisuhteiden erot kaikkein yleisimpiä.
Ihan tilastojen valossa on selvää että lapsille on viisasta opettaa jo pienestä pitäen todellinen totuus rakastavasta Luojasta."Ihan tilastojen valossa on selvää että lapsille on viisasta opettaa jo pienestä pitäen todellinen totuus rakastavasta Luojasta."
Ja sinä teet sen varmaan omalla trollaavalla tavallasi. Mahtaa kakara kuunnella silmät pyöreinä iltasatujasi.illuminatus kirjoitti:
Juuri näin: sadut satuina. Lapsikin ymmärtää, mikä on totta ja mikä ei, kun hänelle se selitetään.
Jos lapsi vielä oppii kyseenalaistamaan hänelle kerrotun, niin aina parempi."Lapsikin ymmärtää, mikä on totta ja mikä ei, kun hänelle se selitetään."
Tämähän varmaan on yksi hyvä selitys Riku Rinteen kaltaisten uskovaisten uskoontulolle. TV7:n haastattelussa Riku kertoi olleensa kiinnostunut kauhuelokuvista, okkultismista, "pimeistä asioista" jne. Hän tunsi pimeyden voimien lähestyvän ja ahdistavan häntä. Tuosta on todella lyhyt matka Valkean Ritarin apuun huutamiseen, sillä vain mielikuvituskaverit voi taistella mielikuvitusvihollisia vastaan. Jos kasvatuksessa ei sanota, ettei pimeitä voimia ole vaan päinvastoin tähdennetään, että ne voivat hyökätä, niin mistä ihmeestä nuori voi tietää, ettei pimeitä voimia pakosta ole olemassa.- BlackNemo
bib kirjoitti:
Tokihan lapsille pitää opettaa jo pienestä pitäen se että elämä ja kaikki hyvä tulee Luojalta sillä sehän on totuus.
Lapsi nauttii siitä kun hän tuntee saaneensa Luojaltaan lahjan saadessaan suuhunsa hyvänmakuisen banaanin tai mansikan, ja lapsen kokema hyvänolon tunne jonka hän kokee tuntiessaan Luojansa välittävän hänestä onkin yksi oivallisimmista todisteista siitä että lapsi on luotu havainnoimaan Luojansa tällä tavoin.
Tämä saa lapsen pitämään Luojaansa arvossa ja saa hänet noudattamaan l
Luojansa hyväntajtoista ja erittäin hyödyllisrä opastusta ja näin hän tulee elämään koko elämänsä niin tyytyväisenä ja onnellisena kuin se vain tässä muuten niin kurjassa jumalattomassa maailmassa vain on mahdollista.
On siis mitä tärkeintä opettaa lapsi jo pienestä pitäen pitämään arvossa Jumalan hyvyyttä.
Jos näin ei tehdä niin hän räpeltää elämänsä läpi erehdyksestä ja pettymyksestä toiseen eikä välttämättä koe ikinä sitä että joku todella rakastaisi häntä ja opastaisi häntä elämään viisaasti ja tekemään viisaita hyödyllisiä ratkaisuja joista hän saisi pitkäaikaista hyötyä.
Ei-kristittyjen elämänvaellus on tilastojen valossa surkeaa katsottavaa. Avioeroluvut ovat sietämättömän suuria ja avoeroluvut vielä suurempia ja rekisteröityjen parisuhteiden erot kaikkein yleisimpiä.
Ihan tilastojen valossa on selvää että lapsille on viisasta opettaa jo pienestä pitäen todellinen totuus rakastavasta Luojasta.Voi pyhä sylvi, taas yksi penaalin "terävin" kynä seilaa prykä tyhjillään. Eikös ne kristityt ole nimenomaan niitä, jotka menevät naimisiin ja sitten eroavat. Koska uskonnottomat harvemmin menevät naimisiin.
- BlackNemo
BlackNemo kirjoitti:
Voi pyhä sylvi, taas yksi penaalin "terävin" kynä seilaa prykä tyhjillään. Eikös ne kristityt ole nimenomaan niitä, jotka menevät naimisiin ja sitten eroavat. Koska uskonnottomat harvemmin menevät naimisiin.
Korostetaanpa nyt vielä, notta et taida tilastoja löytää avoeroista tai puretuista reikisteröidyistä suhteista sieltä 7 lehdestä, johon varmaan lähteenä viittat, kun puhut avioerojen yleistymisestä.
- jyrr
marathustra kirjoitti:
"Ihan tilastojen valossa on selvää että lapsille on viisasta opettaa jo pienestä pitäen todellinen totuus rakastavasta Luojasta."
Ja sinä teet sen varmaan omalla trollaavalla tavallasi. Mahtaa kakara kuunnella silmät pyöreinä iltasatujasi.Hyvin nuo ovat kuunnellet ja nyt aikuisina kukin heistä menestyy hyvin avioliitossaan ja he kasvattavat lapsiaan samassa hengessä kuin minä heitä.
Minun lapseni ovat todella viisaita naapurin kakaroihin verrattuna.
Kerronpa tässä esimerkin. Naapurin poika oli koulun älykkö ja yliopistossakin huppuopiskelija.
Mutta sitten hän ihastui tyttöön joka oli selvästi heikkolahjainen. Ihastus oli molemminpuolista ja vaikka tuolla pojalla ja tytöllä oli aiemmin ollut moraaliarvot kohdillaan ja poika oli usein sanonut että hän ei sitten hyväksy avoliittoa, niin tällä kertaa hän päätyi avoliittoon tytön kanssa, ja perusteli sitä sillä että koska tyttö oli sitä mitä oli niin hän oli epävarma suhteen kestävyydestä, vaikka vakuuttelikin rakastavansa tyttöä.
Jopa pojan ev.lut uskovaiset vanhemma jotka eivät olleet hyväksyneet avoliittoa muiden lastensa kohdalla sanoivat nyt ymmärtävänsä poikaansa ja hyväksyivät avoliiton.
Nyt on hyvä tietää että sekä tyttö että poika kuuluivat herätysliikkeeseen joka ei hyvällä avoliittoja katsellut, vaikka ei niihin puuttunutkaan.
Minun poikani kysyi tuolta nuorelta mieheltä rakastatko todella tyttöäsi? Sitten hän osoitti että todella aito rakkaus ei ole itsekästä vaan se katsoo tilannetta puolison etujen kannalta haluten tälle prhaan mahdollisen henkisen turvallisuuden.
Sitten poikani otti puheeksi sen että mikä kohtaisi tyttöä jos poika jättäisi hänet? Tyttö joutuisi ainakin uskonyhteisönsä hyljeksimäksi eikä siitä yhteisöstä varmasti enää itselleen miestä saisi, käytettyä rukkasta kun ei kukaan huolisi. Ja poikani kysyi että onko se rakkautta että altistaa tytön tällaiselle?
Naapurin poika ymmärsi olleensa itsekeskeinen ja tajusi ettei hänen olisi alunalkaenkaan pitänyt mennä avoliittoon tytön kanssa vaan olisi ollut viisaampaa seurustella pidenmpään ja siten varmistua siitä että olisiko heillä yhteinen tulevaisuus.
Mutta nyt hän tunsi vastuullisuutta kun häntä hiuan oikaistiin ja hän päätti avioitua tytön kanssa ja sanoi työskentelevänsä liiton kestävyyden puolesta.
Nyt liitto on kestänyt jo kaksikymmentä vuotta ja lapsiakin on ihan kiitettävä määrä.
Ja hän on toistuvasti kiittänyt poikaani viisaasta neuvosta.
Niin että näin meillä. Arvatkaapa vain että olenko ylpeä kasvattamastani pojasta? - jyrr
BlackNemo kirjoitti:
Voi pyhä sylvi, taas yksi penaalin "terävin" kynä seilaa prykä tyhjillään. Eikös ne kristityt ole nimenomaan niitä, jotka menevät naimisiin ja sitten eroavat. Koska uskonnottomat harvemmin menevät naimisiin.
Blackie luki taas väärin. Uskonnottomien avoeroluvut ovat vielä paljon suurempia kuin avioeroluvut.
Ja rekatut suhteet eivät kestä ssitäkään vähää. Ja rekkaamattomat vielä vähemmän.
Surullista repellystä se on evomoraalin kanssa sählääminen.
Minä taas olen kiittänyt Luojaani joka päivä siitä että hän järjesti minulle Raamatun käteen ollessani täysin uskonnoton ateisti. Minä luin sitä täysin sillä ennakkoluulottomalla asenteella että minä olen keskiverto ihminen, ja jos Raamattu on Jumalan sanaa, niin sen on auettava minulle ymmärrettäväksi, tai muuten se on satukirja.
Ja jo VT:n luettuani olin täysin vakuuttunut siitä että Jumalan sanaahan se oli.
Ja koska minä kykenin tuon havainnoimaan niin samaan kykenee varmasti jokainen muukin joka lukee sitä samalla asenteella.
Joten ette te evokit ole puolustettavissa. On kaksi tapaa havainnnoida Jumala, luonto ja Raamattu. Molemmista se totuus löytyy kunhan muistaa tyhjentää aivonsa niitä tutkiessaan kaikista ennakko- uskomuksista. jyrr kirjoitti:
Hyvin nuo ovat kuunnellet ja nyt aikuisina kukin heistä menestyy hyvin avioliitossaan ja he kasvattavat lapsiaan samassa hengessä kuin minä heitä.
Minun lapseni ovat todella viisaita naapurin kakaroihin verrattuna.
Kerronpa tässä esimerkin. Naapurin poika oli koulun älykkö ja yliopistossakin huppuopiskelija.
Mutta sitten hän ihastui tyttöön joka oli selvästi heikkolahjainen. Ihastus oli molemminpuolista ja vaikka tuolla pojalla ja tytöllä oli aiemmin ollut moraaliarvot kohdillaan ja poika oli usein sanonut että hän ei sitten hyväksy avoliittoa, niin tällä kertaa hän päätyi avoliittoon tytön kanssa, ja perusteli sitä sillä että koska tyttö oli sitä mitä oli niin hän oli epävarma suhteen kestävyydestä, vaikka vakuuttelikin rakastavansa tyttöä.
Jopa pojan ev.lut uskovaiset vanhemma jotka eivät olleet hyväksyneet avoliittoa muiden lastensa kohdalla sanoivat nyt ymmärtävänsä poikaansa ja hyväksyivät avoliiton.
Nyt on hyvä tietää että sekä tyttö että poika kuuluivat herätysliikkeeseen joka ei hyvällä avoliittoja katsellut, vaikka ei niihin puuttunutkaan.
Minun poikani kysyi tuolta nuorelta mieheltä rakastatko todella tyttöäsi? Sitten hän osoitti että todella aito rakkaus ei ole itsekästä vaan se katsoo tilannetta puolison etujen kannalta haluten tälle prhaan mahdollisen henkisen turvallisuuden.
Sitten poikani otti puheeksi sen että mikä kohtaisi tyttöä jos poika jättäisi hänet? Tyttö joutuisi ainakin uskonyhteisönsä hyljeksimäksi eikä siitä yhteisöstä varmasti enää itselleen miestä saisi, käytettyä rukkasta kun ei kukaan huolisi. Ja poikani kysyi että onko se rakkautta että altistaa tytön tällaiselle?
Naapurin poika ymmärsi olleensa itsekeskeinen ja tajusi ettei hänen olisi alunalkaenkaan pitänyt mennä avoliittoon tytön kanssa vaan olisi ollut viisaampaa seurustella pidenmpään ja siten varmistua siitä että olisiko heillä yhteinen tulevaisuus.
Mutta nyt hän tunsi vastuullisuutta kun häntä hiuan oikaistiin ja hän päätti avioitua tytön kanssa ja sanoi työskentelevänsä liiton kestävyyden puolesta.
Nyt liitto on kestänyt jo kaksikymmentä vuotta ja lapsiakin on ihan kiitettävä määrä.
Ja hän on toistuvasti kiittänyt poikaani viisaasta neuvosta.
Niin että näin meillä. Arvatkaapa vain että olenko ylpeä kasvattamastani pojasta?Kiitos esimerkistä, saduistahan tosiaankin oli osaksi kyse tässä aloituksessa. Jos joku ottaa tämän tosissaan, niin siinäpä henkilöllä onkin oiva paikka itsetutkiskeluun.
- BlackNemo
jyrr kirjoitti:
Blackie luki taas väärin. Uskonnottomien avoeroluvut ovat vielä paljon suurempia kuin avioeroluvut.
Ja rekatut suhteet eivät kestä ssitäkään vähää. Ja rekkaamattomat vielä vähemmän.
Surullista repellystä se on evomoraalin kanssa sählääminen.
Minä taas olen kiittänyt Luojaani joka päivä siitä että hän järjesti minulle Raamatun käteen ollessani täysin uskonnoton ateisti. Minä luin sitä täysin sillä ennakkoluulottomalla asenteella että minä olen keskiverto ihminen, ja jos Raamattu on Jumalan sanaa, niin sen on auettava minulle ymmärrettäväksi, tai muuten se on satukirja.
Ja jo VT:n luettuani olin täysin vakuuttunut siitä että Jumalan sanaahan se oli.
Ja koska minä kykenin tuon havainnoimaan niin samaan kykenee varmasti jokainen muukin joka lukee sitä samalla asenteella.
Joten ette te evokit ole puolustettavissa. On kaksi tapaa havainnnoida Jumala, luonto ja Raamattu. Molemmista se totuus löytyy kunhan muistaa tyhjentää aivonsa niitä tutkiessaan kaikista ennakko- uskomuksista.Jos nyt sitten vielä näyttäisit sitä tilastoa väitteesi tueksi.
- jyrrrry
marathustra kirjoitti:
Kiitos esimerkistä, saduistahan tosiaankin oli osaksi kyse tässä aloituksessa. Jos joku ottaa tämän tosissaan, niin siinäpä henkilöllä onkin oiva paikka itsetutkiskeluun.
Marahustlerin kaltaisille evokeille aito rakkaus ja vastuullisuus ovat tietenkin aivan vieras asia sillä eivätköhän he ole kaikki tuon neuvoja saaneen pojan kaltaisia avoliittolaisia mutta itsekkäämpiä ja tyhmempiä äpärälasten siittäjiä.
jyrrrry kirjoitti:
Marahustlerin kaltaisille evokeille aito rakkaus ja vastuullisuus ovat tietenkin aivan vieras asia sillä eivätköhän he ole kaikki tuon neuvoja saaneen pojan kaltaisia avoliittolaisia mutta itsekkäämpiä ja tyhmempiä äpärälasten siittäjiä.
Olen hetero, joten en tiedä mitä on tuo aito rakkaus josta puhut. Äpärälapset on muuten aika vanhahtava termi - tarkoitatko, että noiden lapsien pitäisi tuntea häpeää siitä, että ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella, vai miksi leimaat heidät?
- jyrr
Soveltuu erityisn osuvasti evo-uskontoon.
Kyllä täytyy olla reaalimaailma hukassa jos uskoo hikirauhasista kehittyneen maitorauhasia.
Kyllä täytyy olla reaalimaailma hukassa jos uskoo ufoihin.Evo-uskontoa harjoittavat vain kreationistit.
"Hikitissi" taasen on johdonmukainen ja perusteltu hypoteesi, ja ufosi eivät liity lainkaan asiaan.- jyrr
illuminatus kirjoitti:
Evo-uskontoa harjoittavat vain kreationistit.
"Hikitissi" taasen on johdonmukainen ja perusteltu hypoteesi, ja ufosi eivät liity lainkaan asiaan.Ja minä uskon hikitissiin vasta sitten kun takapuoli suoltaa kaurapuuroa.
jyrr kirjoitti:
Ja minä uskon hikitissiin vasta sitten kun takapuoli suoltaa kaurapuuroa.
Sinun todellisuudentajusi onkin hämärtynyt.
- >=3
jyrr kirjoitti:
Ja minä uskon hikitissiin vasta sitten kun takapuoli suoltaa kaurapuuroa.
Vaikka suoltais puuron lisäksi kanelia, niin et uskoisi, koska rakkaassa satukirjassasi ei niin lue.
Tuli mieleeni toinen tutkimus, josta kirjoitin muutama vuosi sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10423662
Sen mukaan vasta hieman vanhemmat lapset ylipäätään ymmärtävät koko idean yliluonnollisesta eikä lapsilla ole mitään luontaista tajua moisesta.
Uskovaisten tarinat ihmisten luontaisesta jumaluskosta ovatkin täyttä soopaa - tapa on nimenomaan opetettu ja opittu, ei luontaista.- jyrr
Illu ei ole sattumalta huomannut että maan päällä ei ole kansaa jolla ei ole jotakin itsekeksittyä uskontoa, ei ainoatakaan, ja nämä uskonnot on useimmiten kehitetty toisistaan riippumatta.
Joten sisäinen uskonnollisuus on todellisuutta.
Evouskontokin on vain yksi monista uskonnnoista sillä se on niin täynnä uskomuksia että se vastaa hyvin ihmisten sisäisäiseen uskonkaipuuseen, siis ateistienkin. jyrr kirjoitti:
Illu ei ole sattumalta huomannut että maan päällä ei ole kansaa jolla ei ole jotakin itsekeksittyä uskontoa, ei ainoatakaan, ja nämä uskonnot on useimmiten kehitetty toisistaan riippumatta.
Joten sisäinen uskonnollisuus on todellisuutta.
Evouskontokin on vain yksi monista uskonnnoista sillä se on niin täynnä uskomuksia että se vastaa hyvin ihmisten sisäisäiseen uskonkaipuuseen, siis ateistienkin.Tuohon määrään uskontoja riittää jo se, että myöhemmällä iällä ihmisen ajattelu voi moisia uskomuksia kehittää. Uskonnon moisesta saa pystyyn jo yksi riittävän aktiivinen henkilö.
Uskontojen leviämistä ruokkivat sitten mielikuvitus, pelot, elämänkriisit, sairaudet ja alkuun päästyään kulttuuriympäristö (ml. lasten indoktrinaatio). Jotkut ovat luultavasti keskimääräistä alttiimpia moisiin tarinoihin uskomaan, ja se kyllä lienee biologinen fakta. Tyhmyyskin korreloi moisen alttiuden kanssa.
Mutta esim. väite, että ateistikin tietämättään uskoisi jumalaan, on pelkkää puuta heinää.jyrr kirjoitti:
Illu ei ole sattumalta huomannut että maan päällä ei ole kansaa jolla ei ole jotakin itsekeksittyä uskontoa, ei ainoatakaan, ja nämä uskonnot on useimmiten kehitetty toisistaan riippumatta.
Joten sisäinen uskonnollisuus on todellisuutta.
Evouskontokin on vain yksi monista uskonnnoista sillä se on niin täynnä uskomuksia että se vastaa hyvin ihmisten sisäisäiseen uskonkaipuuseen, siis ateistienkin.>Illu ei ole sattumalta huomannut että maan päällä ei ole kansaa jolla ei ole jotakin itsekeksittyä uskontoa, ei ainoatakaan, ja nämä uskonnot on useimmiten kehitetty toisistaan riippumatta.
Ei täysijärkinen voi huomata sellaista, mikä ei ole totta.
Esim. Lounais-Afrikan hererot ovat valtaosin uskonnottomia. Edes lähetyssaarnaajien höpötykset eivät heihin uponneet.- aasdfghfdfg
jyrr kirjoitti:
Illu ei ole sattumalta huomannut että maan päällä ei ole kansaa jolla ei ole jotakin itsekeksittyä uskontoa, ei ainoatakaan, ja nämä uskonnot on useimmiten kehitetty toisistaan riippumatta.
Joten sisäinen uskonnollisuus on todellisuutta.
Evouskontokin on vain yksi monista uskonnnoista sillä se on niin täynnä uskomuksia että se vastaa hyvin ihmisten sisäisäiseen uskonkaipuuseen, siis ateistienkin.TV:stä tuli joskus dokkari kansasta jolla ei ollut uskoa jumaliin eikä koskaan ollutkaan. Hauskinta oli, että kansaa käännyttämään ryhtynyt lähetyssaarnaaja kääntyikin itse ateistiksi. He pitivät jumaluuksia typeränä mutta vaikuttivat varsin onnellisilta.
- Puolimutkateisti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Illu ei ole sattumalta huomannut että maan päällä ei ole kansaa jolla ei ole jotakin itsekeksittyä uskontoa, ei ainoatakaan, ja nämä uskonnot on useimmiten kehitetty toisistaan riippumatta.
Ei täysijärkinen voi huomata sellaista, mikä ei ole totta.
Esim. Lounais-Afrikan hererot ovat valtaosin uskonnottomia. Edes lähetyssaarnaajien höpötykset eivät heihin uponneet." Esim. Lounais-Afrikan hererot ovat valtaosin uskonnottomia. Edes lähetyssaarnaajien höpötykset eivät heihin uponneet."
Oho. Harvinaisen älykäs, kehittynyt, fiksu ja järkevä kansa. Toivotaan ettei kukaan kreationisti ja varsinkaan Jehovan todistaja kreationisti mene saastuttamaan ton kansan geenipoolia älyllistä vajakkiuutta aiheuttavalla geeniperimällään. Onneksi jyrr tykkää enemmän miehistä joten hänestä ei liene vaaraa. - jyrrrrrrrr
illuminatus kirjoitti:
Tuohon määrään uskontoja riittää jo se, että myöhemmällä iällä ihmisen ajattelu voi moisia uskomuksia kehittää. Uskonnon moisesta saa pystyyn jo yksi riittävän aktiivinen henkilö.
Uskontojen leviämistä ruokkivat sitten mielikuvitus, pelot, elämänkriisit, sairaudet ja alkuun päästyään kulttuuriympäristö (ml. lasten indoktrinaatio). Jotkut ovat luultavasti keskimääräistä alttiimpia moisiin tarinoihin uskomaan, ja se kyllä lienee biologinen fakta. Tyhmyyskin korreloi moisen alttiuden kanssa.
Mutta esim. väite, että ateistikin tietämättään uskoisi jumalaan, on pelkkää puuta heinää.Ateistipakana uskoo kyllä olemattomiin menninkäisiin jotka ovat jotakin ihmisen ja apinan väliltä mutta joita kukaan ei ole koskaan nähnyt, ja joiden luurankoja makaa syvällä maan sisällä mutta joita ei kkoskaan löydetä, joten uskovainen se on ateistikin vai mitä?
Ateisti uskoo menninkäisiin ja ufoihin ja tietysti alieneihin.
Vai eikö muka usko? Itse ainakin sanovat uskovansa. - jyr oikeassa taas
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Illu ei ole sattumalta huomannut että maan päällä ei ole kansaa jolla ei ole jotakin itsekeksittyä uskontoa, ei ainoatakaan, ja nämä uskonnot on useimmiten kehitetty toisistaan riippumatta.
Ei täysijärkinen voi huomata sellaista, mikä ei ole totta.
Esim. Lounais-Afrikan hererot ovat valtaosin uskonnottomia. Edes lähetyssaarnaajien höpötykset eivät heihin uponneet.Repe valehtelee tapansa mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hererot
"Suurin osa hereroista on kristittyjä" kertoo Wiki. - noinäpi
jyr oikeassa taas kirjoitti:
Repe valehtelee tapansa mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hererot
"Suurin osa hereroista on kristittyjä" kertoo Wiki.Jyrtsi taas lainauslouhii.
"Suurin osa Namibian hereroista on kristittyjä, kun taas Botswanassa kristinuskoa ei ole omaksuttu suuressa mittakaavassa. Perinteinen usko on silti lähes kadonnut ja Botswanan hereroiden keskuudessa uskonto ylipäätään ei ole merkittävässä asemassa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hererot#Kulttuuri jyr oikeassa taas kirjoitti:
Repe valehtelee tapansa mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hererot
"Suurin osa hereroista on kristittyjä" kertoo Wiki.Nytkö muodollisesti kristityt kelpaavatkin kunnon uskiksiksi? Ja toisessa kohtaa taas eivät?
Sovitaan nyt sitten että kelpaavat, ja näin avautuukin kiintoisa maisema menneisiin vuosisatoihin, joiden kuluessa kristityt harrastivat lähimmäistensä keskuudessa hurjia teurastusleikkejä Jumalaa, Jeesusta ja Neitsyt Mariaa avukseen huutaen.
Ja harrastavat Afrikassa juuri nytkin.- tieteenharrastaja
noinäpi kirjoitti:
Jyrtsi taas lainauslouhii.
"Suurin osa Namibian hereroista on kristittyjä, kun taas Botswanassa kristinuskoa ei ole omaksuttu suuressa mittakaavassa. Perinteinen usko on silti lähes kadonnut ja Botswanan hereroiden keskuudessa uskonto ylipäätään ei ole merkittävässä asemassa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hererot#KulttuuriHienosteli toki vähän. Olisi voinut sanoa, että 100 % kristityistä hereroista on kristittyjä.
Voi olla, että uskonnollisen kasvatuksen saaneet eivät niin osaa erottaa fiktiota
todellisuudesta.
Mutta hinta uskonnottomasta, ei uskovasta kasvatuksesta saattaa olla hirvittävä, se kun mahdollisesti aiheuttaa sen, että kasvatettava elämänsä loputtua joutuu ikuiseen helvettiin, kun hänelle ei ole ajoissa opetettu Jeesuksesta, joka mielellään antaa pahat teot anteeksi, niin etteivät ne sitten ole esteenä Jumalan luo paratiisiin pääsemiselle kun elämä täällä maan päällä lakkaa.
Muutoinkin se jolle on lapsena kerrottu Jeesuksesta ja, että hän on ristillä kärsien
ottanut itselleen ihmisten pahojen tekojen rangaistuksen sijaiskärsijänä, niin tällainen sitten myöhemmässäkin elämässään ymmärtää paremmin turvata
Jeesukseen, ja näin voi saada kuoltuaan paikan Jeesuksen luona paratiisissa.
Ja pitää myös muistaa, että lapsi jonka vähintään toinen vanhempi on elävässä
uskossa, niin on Jeesuksen silmissä erityisasemassa.Taikauskosi indoktrinointi lapselle haittaa lapsen kehitystä, puhumattakaan kaikesta siitä muusta vahingosta, jota uskonnoista yksilölle voi olla. Mikään uskomuksesi ja kuvittelemasi tarkoitus ei moista oikeuta.
Kun lapselle opetetaan kriittistä ajattelua, niin miikanaahumit näyttävät lapsenkin silmissä siltä, mitä he ovatkin - eli vähämielisiltä.- Rapanhapakko
illuminatus kirjoitti:
Taikauskosi indoktrinointi lapselle haittaa lapsen kehitystä, puhumattakaan kaikesta siitä muusta vahingosta, jota uskonnoista yksilölle voi olla. Mikään uskomuksesi ja kuvittelemasi tarkoitus ei moista oikeuta.
Kun lapselle opetetaan kriittistä ajattelua, niin miikanaahumit näyttävät lapsenkin silmissä siltä, mitä he ovatkin - eli vähämielisiltä.miikanaahum:
Miksi esität perusteluna uskonnolliselle kasvatuksellle tuon uhkan, että huonosti käy ja ikuiseen kärsimykseen joutuvat, jos eivät usko Jeesukseen? Jos et ihan tyhmä ole, kyllähän sinä tiedät, ettei tuo ole mikään maailman perusoletus, vaan nimenomaan sinun kannattamasi ja haluamasi uskonnon SISÄINEN maailmanselitys ja uhka? Jonka senkin opettamista pidetään haitallisena, ja jopa loukkaavana. Haluta nyt että jopa minun jo kuolleet sukulaisenikin luultavimmin kituvat ikuisesti!! Opettaa sellaista lapsillekin!
Miksi edes haluat jotain noin hirveää,että rääkkäykseen joudumme kaikki miljardit uskonnottomat ja toisenuskoisina kuolleet ja pohjalle haluat vielä sitä Vanhan estamentin massamurhaaja-heimojumalaa? Nyt aiot valehdella, että et halua, vaan että hyväähän tarkoitat, että kaikki "pelastuvat" sinun opissasi... mutta et edelleenkään niin tyhmä voi olla, ettet tajua: ENSIN sinun täytyy haluta tuota uskontosi julmaa uhkaa, ja vasta SITTEN voit kaupitella "pelastusta" vain sinun uskontoosi kääntymällä.
Jos sinussa yhtään ihmistä vielä on jäljellä, kyllä sinä ymmärrät että maailmanselityksesi on juuriaan myöten pahuutta. Ja ymmärrät, että haluat pahuutta. Loppuun asti silmäsi sulkien jo ylestiedolta, ettei tuollainen ole ollenkaan totta.
Joten sinä aktiivisesti haluat pahuutta, nautit siitä.
Miten perverssi sinä oikein olet?
Jos tuollainen maailmanselityksesi olisi totta, surullinenhan siitä pitäisi olla ja maailma olisi jo sinänsä pelkkä Helevetti ja Jumala pelkkä hirviö Ja tuollaiseen mukaan meno olisi kuin liittyä natsipuolueeseen päästäkseen keskitysleiriltä jonne moraalisemmat jäävät.
Kun maailmanselityksesi kuitenkaan ei mitä todennäköisimmin ole totta... niin sinähän olet tuplaten perverssi sellaista halutessasi ja sulkiessasi silmäsi ettei se ole totta ja vielä iloitessasi julmuudesta, toki eliittiasemineen sinulaisillesi "oikein uskoville".
Vaikka sinut olisi lapsesta sti tuollaiseen peloteltu jossain uskispiireissä, niin kyllähän tolkku ihminen silloinkin kokisi olonsa näistä asioista varsin epämiellyttäväksi. Jos taas olet vasta aikuisena hurahtanut, sinähän olet moraalista harkintakykyä ja rehellisyyttä vailla oleva psykopaatti.
Tule pois sieltä kultistasi tai vapauta edes mahdolliset lapsesi sairaudestasi!
Ylenannos uutisointia: http://yle.fi/uutiset/tutkimus_uskonnon_vaikutuspiirissa_olevien_lasten_muita_vaikeampaa_erottaa_tosi_sepitelmasta/7375170
miikanaahum nostaa näköjään taas itseään jumalansa yläpuolelle.- kuten palstaevot
Näinhän se menee että kun evlut.kakaroille opetetaan joulupukkisatuja lapsena niin aikuisena he uskovat apinaihmismenninkäisiin ja alieneihin.
kuten palstaevot kirjoitti:
Näinhän se menee että kun evlut.kakaroille opetetaan joulupukkisatuja lapsena niin aikuisena he uskovat apinaihmismenninkäisiin ja alieneihin.
Kaikkein hulluimmat uskovat tumpelo-Luojaan, joka tyri törkeästi suunnitellessaan ihmisen ja raivostui tästä omasta tumpeloudestaan luoduilleen niin maan perkeleesti.
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaikkein hulluimmat uskovat tumpelo-Luojaan, joka tyri törkeästi suunnitellessaan ihmisen ja raivostui tästä omasta tumpeloudestaan luoduilleen niin maan perkeleesti.
Ei toki maan, vaan helvetin perkeleesti.
Ja Kotimaa24 on myös uutisoinut asiasta ja täytyy sanoa, että uutisen kommenttiosio ei ainakaan kalpene Suomi24:n rinnalla. Mutunheittelyä faktana omalla nimellä - se kysyy rohkeutta ja/tai tyhmyyttä.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/uskonnolliset-lapset-erottavat-sekulaareja-huonommin-faktan-ja-fiktion/Kommenttiosiossa näkyy tuleva teologi Kari Peitsamo olevan aktiivinen (jos nyt sitten kirjoittaa omalla nimellään).
Liikaa kauppaopiston naisia?
https://www.youtube.com/watch?v=U0sLhaCeYpwilluminatus kirjoitti:
Kommenttiosiossa näkyy tuleva teologi Kari Peitsamo olevan aktiivinen (jos nyt sitten kirjoittaa omalla nimellään).
Liikaa kauppaopiston naisia?
https://www.youtube.com/watch?v=U0sLhaCeYpwViesti Jeesuksen parrasta oli niin outo, että jos se on Peitsamon, se tuskin on ihan selvin päin rustattu.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Viesti Jeesuksen parrasta oli niin outo, että jos se on Peitsamon, se tuskin on ihan selvin päin rustattu.
Oletkos lukenut Juicen kirjan "Kuka murhasi Rock'n'Roll tähden"?
Se saattaa selvittää tuota arvoitusta. :-)illuminatus kirjoitti:
Oletkos lukenut Juicen kirjan "Kuka murhasi Rock'n'Roll tähden"?
Se saattaa selvittää tuota arvoitusta. :-)En kylläkään, vaika musiikillinen tuotantonsa on enemmän kuin tuttu.:)
Kiitos vinkistä.RepeRuutikallo kirjoitti:
En kylläkään, vaika musiikillinen tuotantonsa on enemmän kuin tuttu.:)
Kiitos vinkistä.Kirjassa on siis pieniä viitteitä siitä, missä tilassa se partajuttu on tehty, mutta sitä kommenttia se tuskin järkeväksi tekee :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k17130865Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso24719855Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä4121029415-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on276485Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi264468Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1953922- 633622
Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho431557Toivottavasti tekijää ei suojella
Eikä mitään peitellä. Itselläni on 15-vuotias tytär myös ja voin hieman kuvitella tilannetta. Nämä tämmöiset tapaukset v841397Miten meidän käy
Olen syvästi pahoillani puolestasi siitä, mitä kävi. En ehkä pysty sitä täysin kertomaankaan sinulle. Tuo on taustalla m501349