Onko tämä BUK?

jos Bukilla ovat ampuneet ohjus on ammuttu kohtuullisen läheltä, koska osuma on koneen sivussa.

päättelijä kirjoitti:

jos Bukilla ovat ampuneet ohjus on ammuttu kohtuullisen läheltä, koska osuma on koneen sivussa.

Tai koneessa on ollut pommi tai koneen on tiputtanut hävittäjät ohjus.

Salaliitolle haisee.

mh17 kirjoitti:

Tai koneessa on ollut pommi tai koneen on tiputtanut hävittäjät ohjus.

Salaliitolle haisee.

Tai sitten ohjus on räjähtänyt moottorin tuntumassa rungon sivulla, sirpalejäljet sopisivat siihen.

adfs kirjoitti:

Tai sitten ohjus on räjähtänyt moottorin tuntumassa rungon sivulla, sirpalejäljet sopisivat siihen.

Tässä on enemmän asiaa kuin salaliittohörhöjen puheissa.

.o. kirjoitti:

Tässä on enemmän asiaa kuin salaliittohörhöjen puheissa.

Maasta laukaistu It-ohjus ei olisi osunut tuohon. Tuon vaurion on tehnyt toinen lentokone.

selvä peli kirjoitti:

Maasta laukaistu It-ohjus ei olisi osunut tuohon. Tuon vaurion on tehnyt toinen lentokone.

Ei ohjus ole tuohon osunutkaan vaan sen sirpaleet, itse ohjus on räjähtänyt siiven alla moottorin lähellä tai siihen osuessaan. BUK-ohjuksessakin lienee myös joku lämpöhakuominaisuus kohteen läheisyydessä.

adfs kirjoitti:

Ei ohjus ole tuohon osunutkaan vaan sen sirpaleet, itse ohjus on räjähtänyt siiven alla moottorin lähellä tai siihen osuessaan. BUK-ohjuksessakin lienee myös joku lämpöhakuominaisuus kohteen läheisyydessä.

Lue lisää

Toihan vaurio on koneen nokan vieressä, eikä missään siiven alla. Siksipä kyseessä ei olekaan maasta laukaistu it-ohjus.

Tämä vaikuttaa vahvasti Ukrainan tekosilta, vaurio olisi nimittäin selitettvissä niin, että esim. Ukrainan Su-25 on ampunut MH17:sta AA-8 "Aphid" ohjuksella, jossa on ollut aktiiviseen tutkaan perustuva Kolibri sytytin.

faktat ratkaisevat kirjoitti:

Toihan vaurio on koneen nokan vieressä, eikä missään siiven alla. Siksipä kyseessä ei olekaan maasta laukaistu it-ohjus.

Tämä vaikuttaa vahvasti Ukrainan tekosilta, vaurio olisi nimittäin selitettvissä niin, että esim. Ukrainan Su-25 on ampunut MH17:sta AA-8 "Aphid" ohjuksella, jossa on ollut aktiiviseen tutkaan perustuva Kolibri sytytin.

Lue lisää

Nuo ovat sirpaleiden aiheuttamia vaurioita, ei tuohon kohti ole osunut mikään ohjus.

adfs kirjoitti:

Nuo ovat sirpaleiden aiheuttamia vaurioita, ei tuohon kohti ole osunut mikään ohjus.

Siinä on keulassa järetön reikä, sanoisin että taistelukärki on räjähtänyt lähellä, mutta ollut paljon pienempi kuin BUK M1:den taistelukärki. Ja AA-8 Aphidissa on 3 kg taistelukärki, ja tuo osumakohta ja vaurio sopisivat sen tekemiksi.

faktat ratkaisee kirjoitti:

Siinä on keulassa järetön reikä, sanoisin että taistelukärki on räjähtänyt lähellä, mutta ollut paljon pienempi kuin BUK M1:den taistelukärki. Ja AA-8 Aphidissa on 3 kg taistelukärki, ja tuo osumakohta ja vaurio sopisivat sen tekemiksi.

Lue lisää

Voi toi vaurio olla tietysti B8-M1 rakettikasetista ammutun tulituksenkin tulosta.

faktat ratkaisee kirjoitti:

Siinä on keulassa järetön reikä, sanoisin että taistelukärki on räjähtänyt lähellä, mutta ollut paljon pienempi kuin BUK M1:den taistelukärki. Ja AA-8 Aphidissa on 3 kg taistelukärki, ja tuo osumakohta ja vaurio sopisivat sen tekemiksi.

Lue lisää

Tuo osa on repeytynyt irti kun koneen runko on hajonnut heti ohjuksen räjähdettyä rungon lähellä, ei tuossa kohdin ole voinut räjähtää mikään taistelukärki. Sitäpaitsi, aika outo osumakohta ilmataisteluohjuksellekin olisi.

adfs kirjoitti:

Tuo osa on repeytynyt irti kun koneen runko on hajonnut heti ohjuksen räjähdettyä rungon lähellä, ei tuossa kohdin ole voinut räjähtää mikään taistelukärki. Sitäpaitsi, aika outo osumakohta ilmataisteluohjuksellekin olisi.

Lue lisää

Ei ole omituinen kohta jos hävittäjä on ampunut ohjuksen / raketin / ammuksen keulan puolelta, ja jos vielä projektiilissa on ollut herätesytytin. Sirpalejäljet kertovat että taistelukärki on räjähtänyt nokan välittömässä läheisyydessä, reiät ovat niin lähekkäin toisiaan.

nähnyt ennenkin kirjoitti:

Ei ole omituinen kohta jos hävittäjä on ampunut ohjuksen / raketin / ammuksen keulan puolelta, ja jos vielä projektiilissa on ollut herätesytytin. Sirpalejäljet kertovat että taistelukärki on räjähtänyt nokan välittömässä läheisyydessä, reiät ovat niin lähekkäin toisiaan.

Lue lisää

Mielestäni sirpalejäljet eivät tue teoriaasi, toisekseen, jos näin olisi niin meillä olisi takuulla enemmän kuvia huomattavasti suuremmista koneen palasista kun nyt on nähty.

nähnyt ennenkin kirjoitti:

Ei ole omituinen kohta jos hävittäjä on ampunut ohjuksen / raketin / ammuksen keulan puolelta, ja jos vielä projektiilissa on ollut herätesytytin. Sirpalejäljet kertovat että taistelukärki on räjähtänyt nokan välittömässä läheisyydessä, reiät ovat niin lähekkäin toisiaan.

Lue lisää

Jos on näin, muut lentokoneen osat, kuten siivet ja runko pitäisi olla lähes ilman reikiä.

sohva expertti kirjoitti:

Jos on näin, muut lentokoneen osat, kuten siivet ja runko pitäisi olla lähes ilman reikiä.

Periaatteessa näin, jos ammuttu vain 1 projektiili. Mikäli on ammuttu esim. 2 kpl ohjuksia lähes samanaikaisesti putoamisen varmistamiseksi, niin voi olla enemmänkin noita taistelukärjen sirpaloitumisesta johtuvia reikiä. Toinen ohjus ei ole välttämättä räjähtänyt yhtä lähellä konetta, joten voi olla että sen sirpaleet ropisseet paljon isommalle alueelle koneen rungossa.

adsf kirjoitti:

Mielestäni sirpalejäljet eivät tue teoriaasi, toisekseen, jos näin olisi niin meillä olisi takuulla enemmän kuvia huomattavasti suuremmista koneen palasista kun nyt on nähty.

Lue lisää

Siis konehan on osuman jälkeen hajonnut ilmassa. Sellaista on sattunut ilman että on edes ammuttu ohjuksella...

Sirpalejäljet juuri osoittavat että kyseessä on ollut pienempi taistelukärki. BUK olisi tehnyt isompia reikiä, eikä se muutenkaan noin lähellä räjähtäessään olisi jättänyt tuon kokoista palaa koneesta ehjäksi.

adfs kirjoitti:

Tai sitten ohjus on räjähtänyt moottorin tuntumassa rungon sivulla, sirpalejäljet sopisivat siihen.

ja tehnyt valtavaln aukon ohjaamon kohtaah ja sirpaleet lentäneet vastatuuleen, eikä temppu kone kuintekin lentää eteenpäin

varmasti näin kirjoitti:

Siis konehan on osuman jälkeen hajonnut ilmassa. Sellaista on sattunut ilman että on edes ammuttu ohjuksella...

Sirpalejäljet juuri osoittavat että kyseessä on ollut pienempi taistelukärki. BUK olisi tehnyt isompia reikiä, eikä se muutenkaan noin lähellä räjähtäessään olisi jättänyt tuon kokoista palaa koneesta ehjäksi.

Lue lisää

Mistä tiedät miten lähellä se on räjähtänyt, BUK on todennäköisesti lähestynyt takaa alaviistosta ja loppulähestymiseen lienee lämpöhakuinen järjestelmä varmistamaan osuma jolloin se on hakeutunut toisen moottorin tuntumaan ja räjähtänyt siinä, ei välttämättä ole osunut siihen. Koneen runko ja suurin osa siivistä on hajonnut heti palasiksi.

dosentti batman kirjoitti:

ja tehnyt valtavaln aukon ohjaamon kohtaah ja sirpaleet lentäneet vastatuuleen, eikä temppu kone kuintekin lentää eteenpäin

Jep, sotilasräjähteissä olevat sirpaleet eivät tunnetusti lennä vastatuuleen, unohdin tuollaisen perusasian. Koko teoria on nyt kumottu...

dosentti batman kirjoitti:

ja tehnyt valtavaln aukon ohjaamon kohtaah ja sirpaleet lentäneet vastatuuleen, eikä temppu kone kuintekin lentää eteenpäin

Öö, ne sirpaleet lentää aikas lailla tuulesta riippumatta. Ja keulan puolelta vastapalloon tulleen osuman puolesta puhuu se, että kohtaamisnopeus on ollut niin suuri, että ohjus on räjähtänyt aivan rungon vieressä. Herätesytytin ei siis ole ehtinyt reagoida tarkoitetulla tavalla, koska ohjus on tullut koneen nokan puolelta vastaan.

adsf kirjoitti:

Mistä tiedät miten lähellä se on räjähtänyt, BUK on todennäköisesti lähestynyt takaa alaviistosta ja loppulähestymiseen lienee lämpöhakuinen järjestelmä varmistamaan osuma jolloin se on hakeutunut toisen moottorin tuntumaan ja räjähtänyt siinä, ei välttämättä ole osunut siihen. Koneen runko ja suurin osa siivistä on hajonnut heti palasiksi.

Lue lisää

Näkee iskemäkuviosta ja srapnellien koosta heti suoraan, että on ollut pieni taistelukärki joka on räjähtänyt hyvin lähellä!

näkeehän sen! kirjoitti:

Näkee iskemäkuviosta ja srapnellien koosta heti suoraan, että on ollut pieni taistelukärki joka on räjähtänyt hyvin lähellä!

Siinä tapauksessa koneesta olisi takuulla jäänyt isompia palasia kun runko olisi hajonnut pelkästään paineenlaskun ja vauhdin seurauksena.

adsf kirjoitti:

Siinä tapauksessa koneesta olisi takuulla jäänyt isompia palasia kun runko olisi hajonnut pelkästään paineenlaskun ja vauhdin seurauksena.

Koneesta jäi paljon isompiakin palasia! Keula olisi tuhoutunut ilmanvastuksen ja taistelukärjen aiheuttaman rakenteellisen vaurion takia pienemmiksi paloiksi. Juuri niin tässä näyttää käyneen.

sopii kuvaan kirjoitti:

Koneesta jäi paljon isompiakin palasia! Keula olisi tuhoutunut ilmanvastuksen ja taistelukärjen aiheuttaman rakenteellisen vaurion takia pienemmiksi paloiksi. Juuri niin tässä näyttää käyneen.

Lue lisää

Mistähän näkisi niiden palasten kuvia, kiinnostaisi katsella mitä vaurioita muissa rungon osissa on.

varma juttu kirjoitti:

Öö, ne sirpaleet lentää aikas lailla tuulesta riippumatta. Ja keulan puolelta vastapalloon tulleen osuman puolesta puhuu se, että kohtaamisnopeus on ollut niin suuri, että ohjus on räjähtänyt aivan rungon vieressä. Herätesytytin ei siis ole ehtinyt reagoida tarkoitetulla tavalla, koska ohjus on tullut koneen nokan puolelta vastaan.

Lue lisää

En oikein usko että maasta ammuttu IT-ohjus on tullut vastapalloon, todennäköisesti se on lähestynyt takaa alaviistosta.

adsf kirjoitti:

En oikein usko että maasta ammuttu IT-ohjus on tullut vastapalloon, todennäköisesti se on lähestynyt takaa alaviistosta.

Siksi kyseessä ei olekaan maasta ammuttu ohjus! Taistelukärki on lisäksi ollut pienempi kuin BUK M1 ohjuksen.

varma juttu! kirjoitti:

Siksi kyseessä ei olekaan maasta ammuttu ohjus! Taistelukärki on lisäksi ollut pienempi kuin BUK M1 ohjuksen.

Epätodennäköista on että ilmastakaan ammuttu on vastapalloon tullut, mahdollista toki. Mistä sen taistelukärjen koon voi tietää kun ei voi sanoa kuinka kaukana se on räjähtänyt.

adsf kirjoitti:

Epätodennäköista on että ilmastakaan ammuttu on vastapalloon tullut, mahdollista toki. Mistä sen taistelukärjen koon voi tietää kun ei voi sanoa kuinka kaukana se on räjähtänyt.

Lue lisää

Vastapalloon tulee väkisin kun ammutaan keulan puolelta kohti. Taistelukärjen koon näkee selvästi vaurioiden laadusta, pientä srapnellia ja lähekkäin, tuosta kuviosta näkee vieläpä räjähdyssuunnan! On tullut vastaan ja kovaa.

ilmastailmaan kirjoitti:

Vastapalloon tulee väkisin kun ammutaan keulan puolelta kohti. Taistelukärjen koon näkee selvästi vaurioiden laadusta, pientä srapnellia ja lähekkäin, tuosta kuviosta näkee vieläpä räjähdyssuunnan! On tullut vastaan ja kovaa.

Lue lisää

No kun sitä ei yleensä ammuta vastapalloon.
Miten voit päätellä tuosta kuvasta taistelukärjen koon ja räjähdyssuunnan?

adsf kirjoitti:

No kun sitä ei yleensä ammuta vastapalloon.
Miten voit päätellä tuosta kuvasta taistelukärjen koon ja räjähdyssuunnan?

Kyllä vastapalloon ammutaan jos satutaan tulemaan eri suunnista. Olet katsonut liikaa amerikkalaisia Top Gun elokuvia! Räjähdyksen suunta ja proksimiteetti kuten taistelukärjen kokokin on helposti nähtävissä tuosta osumakuviosta.

varmasti näin kirjoitti:

Kyllä vastapalloon ammutaan jos satutaan tulemaan eri suunnista. Olet katsonut liikaa amerikkalaisia Top Gun elokuvia! Räjähdyksen suunta ja proksimiteetti kuten taistelukärjen kokokin on helposti nähtävissä tuosta osumakuviosta.

Lue lisää

En ole katsonut Top Gunia, imelät jenkkiläiset näennäistoimintafilmit eivät oikein uppoa.
Kerro se räjähdyksen suunta ja taistelukärjen koko kun voit ne päätellä tuosta pellin palasta, minun mielestä tuo ei sovi ollenkaan edestäpäin tulleeseen ilmataisteluohjuksen osumaan tuohon kohtaan. Toisekseen, edes Venäläiset eivät väitä sellaista tapahtuneen ja heillä on takuulla eniten tietoa ja tutkadataa tapauksesta, jopa enemmän kuin Ukrainalaisilla.

adsf kirjoitti:

En ole katsonut Top Gunia, imelät jenkkiläiset näennäistoimintafilmit eivät oikein uppoa.
Kerro se räjähdyksen suunta ja taistelukärjen koko kun voit ne päätellä tuosta pellin palasta, minun mielestä tuo ei sovi ollenkaan edestäpäin tulleeseen ilmataisteluohjuksen osumaan tuohon kohtaan. Toisekseen, edes Venäläiset eivät väitä sellaista tapahtuneen ja heillä on takuulla eniten tietoa ja tutkadataa tapauksesta, jopa enemmän kuin Ukrainalaisilla.

Lue lisää

Räjähdyksen suunta on edestä, räjähdetyyppi HE fragmentaatio alle 5 kg. Tutkadata kiistattomasti osoittaa Ukrainan hävittäjien aggressiivisen liikehdinnän konetta kohti juuri tuona ajankohtana.

faktat ratkaisevat kirjoitti:

Räjähdyksen suunta on edestä, räjähdetyyppi HE fragmentaatio alle 5 kg. Tutkadata kiistattomasti osoittaa Ukrainan hävittäjien aggressiivisen liikehdinnän konetta kohti juuri tuona ajankohtana.

Lue lisää

En edelleenkään niele sitä edestäpäin tullutta ilmataisteluohjusta, mielestäni räjähdys on tapahtunut useiden metrien päässä alaviistosta takaa, sirpaleiden jäljissä on jopa selvää viuhkautumista nähtävissä. Tuon kuvan perusteella etäisyyttä on varsin huono sanoa tarkasti. Lisäksi monista muista rungonpalasista löytyy samanlaisia pieniä reikiä jotka voi selittää BUKin taistelukärjen sisältämillä sirpaleilla, ei millään vastapalloon tulleella ilmataisteluohjuksella. Jotkut asiantuntijatkin (jollainen minä en ole!) sijoittavat räjähdyksen rungon ulkopuolelle etummaisen matkatavaratilan tienoille.

Luin tuon vasta tänään:

http://www.newsweek.com/malaysia-airlines-flight-mh17-downed-supersonic-missile-expert-analysis-suggests-260483?piano_d=1

Alueella oli Ukrainalaisia koneita, silminnäkijöidenkin mukaan ne seurasivat matkustajakonetta, eivät lähestyneet edestäpäin, toisekseen, uskon että Venäläisillä olisi tutkadataa julkaistavaksi asti jos jompikumpi Ukrainalaisista olisi laukaissut ilmataisteluohjuksen.

adsf kirjoitti:

En edelleenkään niele sitä edestäpäin tullutta ilmataisteluohjusta, mielestäni räjähdys on tapahtunut useiden metrien päässä alaviistosta takaa, sirpaleiden jäljissä on jopa selvää viuhkautumista nähtävissä. Tuon kuvan perusteella etäisyyttä on varsin huono sanoa tarkasti. Lisäksi monista muista rungonpalasista löytyy samanlaisia pieniä reikiä jotka voi selittää BUKin taistelukärjen sisältämillä sirpaleilla, ei millään vastapalloon tulleella ilmataisteluohjuksella. Jotkut asiantuntijatkin (jollainen minä en ole!) sijoittavat räjähdyksen rungon ulkopuolelle etummaisen matkatavaratilan tienoille.

Luin tuon vasta tänään:

http://www.newsweek.com/malaysia-airlines-flight-mh17-downed-supersonic-missile-expert-analysis-suggests-260483?piano_d=1

Alueella oli Ukrainalaisia koneita, silminnäkijöidenkin mukaan ne seurasivat matkustajakonetta, eivät lähestyneet edestäpäin, toisekseen, uskon että Venäläisillä olisi tutkadataa julkaistavaksi asti jos jompikumpi Ukrainalaisista olisi laukaissut ilmataisteluohjuksen.

Lue lisää

Kyseinen "ekspertti" on täysin tuntematon onnettomuustutkinta piireissä. Räjähdyskuvio on selvästi lähellä sirpaloituneen pienen taistelukärjen tekemä. Tutkadatan puuttuminen todistaa pienen ohjuksen puolesta, AA-8 näkyy nimittäin erittäin huonosti tutkassa!

varma juttu! kirjoitti:

Kyseinen "ekspertti" on täysin tuntematon onnettomuustutkinta piireissä. Räjähdyskuvio on selvästi lähellä sirpaloituneen pienen taistelukärjen tekemä. Tutkadatan puuttuminen todistaa pienen ohjuksen puolesta, AA-8 näkyy nimittäin erittäin huonosti tutkassa!

Lue lisää

Olen aivan satavarma että AA-8 näkyy alueella olevilla venäläisillä tutkilla.

Millä selität ne muiden osien pienet reiät jotka ovat syntyneet selvästi ulkoapäin?

adsf kirjoitti:

Olen aivan satavarma että AA-8 näkyy alueella olevilla venäläisillä tutkilla.

Millä selität ne muiden osien pienet reiät jotka ovat syntyneet selvästi ulkoapäin?

Lue lisää

AA-8:n tutkapinta-ala on hyvin pieni. Tuollaisessa katastrofaalisessa rakenteiden pettämisessä syntyy paljonkin silppua koneesta itsestään, esimerkiksi turbiinin siivekkeet saattavat puhkoa siipiä jne. Ohjuksia on voitu lisäksi ampua useampi koneen putoamisen varmistamiseksi.

tässä tätä tietoa kirjoitti:

AA-8:n tutkapinta-ala on hyvin pieni. Tuollaisessa katastrofaalisessa rakenteiden pettämisessä syntyy paljonkin silppua koneesta itsestään, esimerkiksi turbiinin siivekkeet saattavat puhkoa siipiä jne. Ohjuksia on voitu lisäksi ampua useampi koneen putoamisen varmistamiseksi.

Lue lisää

Venäläisillä on tutkia jotka taatusti näkevät AA-8:n noin lähellä heidän aluettaan, tuota et uskottavasti pysty millään kumoamaan.

Tarkoitan noita pieniä pyöreitä reikiä jotka eivät takuulla ole turbiinin siipien aiheuttamia. BUKin taistelukärki sisältää projektiilejä mutta en tiedä sisltääkö AA-8.

adsf kirjoitti:

Venäläisillä on tutkia jotka taatusti näkevät AA-8:n noin lähellä heidän aluettaan, tuota et uskottavasti pysty millään kumoamaan.

Tarkoitan noita pieniä pyöreitä reikiä jotka eivät takuulla ole turbiinin siipien aiheuttamia. BUKin taistelukärki sisältää projektiilejä mutta en tiedä sisltääkö AA-8.

Lue lisää

AA-8 tutkapoikkipinta-ala on hyvin pieni, varsinkin jos tulee kohti tai menee poispäin tutkasta. Hyvin vaikea havaita pientä ilmasta-ilmaan ohjusta tutkalla, on lennokkia pienempi.

En ole nähnyt muissa kuvissa pieniä pyöreitä reikiä kuin tuon nokankappaleen kuvassa. Muuallakin rungossa ja siivissä voi kyllä olla srapnellin reikiä eikä vain nokassa, jos on ammuttu esim. 2 ohjusta.

tämä faktaa kirjoitti:

AA-8 tutkapoikkipinta-ala on hyvin pieni, varsinkin jos tulee kohti tai menee poispäin tutkasta. Hyvin vaikea havaita pientä ilmasta-ilmaan ohjusta tutkalla, on lennokkia pienempi.

En ole nähnyt muissa kuvissa pieniä pyöreitä reikiä kuin tuon nokankappaleen kuvassa. Muuallakin rungossa ja siivissä voi kyllä olla srapnellin reikiä eikä vain nokassa, jos on ammuttu esim. 2 ohjusta.

Lue lisää

Väitän yhä että alueella olevilla venäläisten tutkilla ne vaan näkyy.

Noita pieniä pyöreitä reikiä näkyy vähän jokaisessa isommassa palassa. Minulla on käsitys ettei AA-8:n taistelukärjessä varsinaisia projektiilejä edes ole, vaan siinä on continuous-rod warhead, saa korjata jos tietää.

fo sure

Eipä tuossa mitään tulokulmia tarvitse laskea, ohjus räjähtää kohteen ollessa siihen määriteltyjen rajojen sisäpuolella, tulipa se mistä suunnasta tahansa.

Näyttäisi osumajäljestä päätellen, että ohjus on tullut vasemmalta etuviistosta

HJ Kj kirjoitti:

Näyttäisi osumajäljestä päätellen, että ohjus on tullut vasemmalta etuviistosta

Jos se olisi ukrainan BUK se iskisi oikealta puolelta.

http://stat.multimedia.mil.ru/multimedia/photo/gallery.htm?id=17402@cmsPhotoGallery

HJ Kj kirjoitti:

Näyttäisi osumajäljestä päätellen, että ohjus on tullut vasemmalta etuviistosta

Näyttää pahalta Ukrainan suhteen. Kun Ukraina varmistuu syylliseksi, niin tottahan Nato aloittaa sotakurmuutuksen sitä vastaan?

Maassa toimivat USA:n erikoisjoukot käyneet yön turvin pistelemässä reikiä hylynpalasiin. Jäljet tunnistaa helposti erikoisjoukkojen tikarien tekemiksi!

Todellisuudessa Kriminkin kaappasi Usa:n juutalaiset.

Suomi24:sta löytyy myös aina joku wannabemode joka alkaa nillittää asiantuntemuksesta kun ei osaa tuoda keskusteluun itse mitään sisältöä.

Selvästi EI ole sirpaleen jälki, vaan sirpaleita hitaammin lentäneen, ja myös niitä selvästi isomman, koneen kappaleen aiheuttama. Todennäköisesti siipeen on osunut koneen ohjaamosta / etuosasta irronnut palanen.