Onko tämä BUK?
ex Pertti
60242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
No ei se ohjus ainakaa ollut seurannut konetta, jos tuohon kohtaan on räjähtänyt.
Joku tässä haisee...paskalle. Hyi saatana !
jos Bukilla ovat ampuneet ohjus on ammuttu kohtuullisen läheltä, koska osuma on koneen sivussa.
Tai koneessa on ollut pommi tai koneen on tiputtanut hävittäjät ohjus.
Salaliitolle haisee.
Tai sitten ohjus on räjähtänyt moottorin tuntumassa rungon sivulla, sirpalejäljet sopisivat siihen.
Tässä on enemmän asiaa kuin salaliittohörhöjen puheissa.
Maasta laukaistu It-ohjus ei olisi osunut tuohon. Tuon vaurion on tehnyt toinen lentokone.
Ei ohjus ole tuohon osunutkaan vaan sen sirpaleet, itse ohjus on räjähtänyt siiven alla moottorin lähellä tai siihen osuessaan. BUK-ohjuksessakin lienee myös joku lämpöhakuominaisuus kohteen läheisyydessä.
Toihan vaurio on koneen nokan vieressä, eikä missään siiven alla. Siksipä kyseessä ei olekaan maasta laukaistu it-ohjus.
Tämä vaikuttaa vahvasti Ukrainan tekosilta, vaurio olisi nimittäin selitettvissä niin, että esim. Ukrainan Su-25 on ampunut MH17:sta AA-8 "Aphid" ohjuksella, jossa on ollut aktiiviseen tutkaan perustuva Kolibri sytytin.
Nuo ovat sirpaleiden aiheuttamia vaurioita, ei tuohon kohti ole osunut mikään ohjus.
Siinä on keulassa järetön reikä, sanoisin että taistelukärki on räjähtänyt lähellä, mutta ollut paljon pienempi kuin BUK M1:den taistelukärki. Ja AA-8 Aphidissa on 3 kg taistelukärki, ja tuo osumakohta ja vaurio sopisivat sen tekemiksi.
Voi toi vaurio olla tietysti B8-M1 rakettikasetista ammutun tulituksenkin tulosta.
Tuo osa on repeytynyt irti kun koneen runko on hajonnut heti ohjuksen räjähdettyä rungon lähellä, ei tuossa kohdin ole voinut räjähtää mikään taistelukärki. Sitäpaitsi, aika outo osumakohta ilmataisteluohjuksellekin olisi.
Ei ole omituinen kohta jos hävittäjä on ampunut ohjuksen / raketin / ammuksen keulan puolelta, ja jos vielä projektiilissa on ollut herätesytytin. Sirpalejäljet kertovat että taistelukärki on räjähtänyt nokan välittömässä läheisyydessä, reiät ovat niin lähekkäin toisiaan.
Mielestäni sirpalejäljet eivät tue teoriaasi, toisekseen, jos näin olisi niin meillä olisi takuulla enemmän kuvia huomattavasti suuremmista koneen palasista kun nyt on nähty.
Jos on näin, muut lentokoneen osat, kuten siivet ja runko pitäisi olla lähes ilman reikiä.
Periaatteessa näin, jos ammuttu vain 1 projektiili. Mikäli on ammuttu esim. 2 kpl ohjuksia lähes samanaikaisesti putoamisen varmistamiseksi, niin voi olla enemmänkin noita taistelukärjen sirpaloitumisesta johtuvia reikiä. Toinen ohjus ei ole välttämättä räjähtänyt yhtä lähellä konetta, joten voi olla että sen sirpaleet ropisseet paljon isommalle alueelle koneen rungossa.
Siis konehan on osuman jälkeen hajonnut ilmassa. Sellaista on sattunut ilman että on edes ammuttu ohjuksella...
Sirpalejäljet juuri osoittavat että kyseessä on ollut pienempi taistelukärki. BUK olisi tehnyt isompia reikiä, eikä se muutenkaan noin lähellä räjähtäessään olisi jättänyt tuon kokoista palaa koneesta ehjäksi.
ja tehnyt valtavaln aukon ohjaamon kohtaah ja sirpaleet lentäneet vastatuuleen, eikä temppu kone kuintekin lentää eteenpäin
Mistä tiedät miten lähellä se on räjähtänyt, BUK on todennäköisesti lähestynyt takaa alaviistosta ja loppulähestymiseen lienee lämpöhakuinen järjestelmä varmistamaan osuma jolloin se on hakeutunut toisen moottorin tuntumaan ja räjähtänyt siinä, ei välttämättä ole osunut siihen. Koneen runko ja suurin osa siivistä on hajonnut heti palasiksi.
Jep, sotilasräjähteissä olevat sirpaleet eivät tunnetusti lennä vastatuuleen, unohdin tuollaisen perusasian. Koko teoria on nyt kumottu...
Öö, ne sirpaleet lentää aikas lailla tuulesta riippumatta. Ja keulan puolelta vastapalloon tulleen osuman puolesta puhuu se, että kohtaamisnopeus on ollut niin suuri, että ohjus on räjähtänyt aivan rungon vieressä. Herätesytytin ei siis ole ehtinyt reagoida tarkoitetulla tavalla, koska ohjus on tullut koneen nokan puolelta vastaan.
Näkee iskemäkuviosta ja srapnellien koosta heti suoraan, että on ollut pieni taistelukärki joka on räjähtänyt hyvin lähellä!
Siinä tapauksessa koneesta olisi takuulla jäänyt isompia palasia kun runko olisi hajonnut pelkästään paineenlaskun ja vauhdin seurauksena.
Koneesta jäi paljon isompiakin palasia! Keula olisi tuhoutunut ilmanvastuksen ja taistelukärjen aiheuttaman rakenteellisen vaurion takia pienemmiksi paloiksi. Juuri niin tässä näyttää käyneen.
Mistähän näkisi niiden palasten kuvia, kiinnostaisi katsella mitä vaurioita muissa rungon osissa on.
En oikein usko että maasta ammuttu IT-ohjus on tullut vastapalloon, todennäköisesti se on lähestynyt takaa alaviistosta.
Siksi kyseessä ei olekaan maasta ammuttu ohjus! Taistelukärki on lisäksi ollut pienempi kuin BUK M1 ohjuksen.
Epätodennäköista on että ilmastakaan ammuttu on vastapalloon tullut, mahdollista toki. Mistä sen taistelukärjen koon voi tietää kun ei voi sanoa kuinka kaukana se on räjähtänyt.
Vastapalloon tulee väkisin kun ammutaan keulan puolelta kohti. Taistelukärjen koon näkee selvästi vaurioiden laadusta, pientä srapnellia ja lähekkäin, tuosta kuviosta näkee vieläpä räjähdyssuunnan! On tullut vastaan ja kovaa.
No kun sitä ei yleensä ammuta vastapalloon.
Miten voit päätellä tuosta kuvasta taistelukärjen koon ja räjähdyssuunnan?
Kyllä vastapalloon ammutaan jos satutaan tulemaan eri suunnista. Olet katsonut liikaa amerikkalaisia Top Gun elokuvia! Räjähdyksen suunta ja proksimiteetti kuten taistelukärjen kokokin on helposti nähtävissä tuosta osumakuviosta.
En ole katsonut Top Gunia, imelät jenkkiläiset näennäistoimintafilmit eivät oikein uppoa.
Kerro se räjähdyksen suunta ja taistelukärjen koko kun voit ne päätellä tuosta pellin palasta, minun mielestä tuo ei sovi ollenkaan edestäpäin tulleeseen ilmataisteluohjuksen osumaan tuohon kohtaan. Toisekseen, edes Venäläiset eivät väitä sellaista tapahtuneen ja heillä on takuulla eniten tietoa ja tutkadataa tapauksesta, jopa enemmän kuin Ukrainalaisilla.
Räjähdyksen suunta on edestä, räjähdetyyppi HE fragmentaatio alle 5 kg. Tutkadata kiistattomasti osoittaa Ukrainan hävittäjien aggressiivisen liikehdinnän konetta kohti juuri tuona ajankohtana.
En edelleenkään niele sitä edestäpäin tullutta ilmataisteluohjusta, mielestäni räjähdys on tapahtunut useiden metrien päässä alaviistosta takaa, sirpaleiden jäljissä on jopa selvää viuhkautumista nähtävissä. Tuon kuvan perusteella etäisyyttä on varsin huono sanoa tarkasti. Lisäksi monista muista rungonpalasista löytyy samanlaisia pieniä reikiä jotka voi selittää BUKin taistelukärjen sisältämillä sirpaleilla, ei millään vastapalloon tulleella ilmataisteluohjuksella. Jotkut asiantuntijatkin (jollainen minä en ole!) sijoittavat räjähdyksen rungon ulkopuolelle etummaisen matkatavaratilan tienoille.
Luin tuon vasta tänään:
http://www.newsweek.com/malaysia-airlines-flight-mh17-downed-supersonic-missile-expert-analysis-suggests-260483?piano_d=1
Alueella oli Ukrainalaisia koneita, silminnäkijöidenkin mukaan ne seurasivat matkustajakonetta, eivät lähestyneet edestäpäin, toisekseen, uskon että Venäläisillä olisi tutkadataa julkaistavaksi asti jos jompikumpi Ukrainalaisista olisi laukaissut ilmataisteluohjuksen.
Kyseinen "ekspertti" on täysin tuntematon onnettomuustutkinta piireissä. Räjähdyskuvio on selvästi lähellä sirpaloituneen pienen taistelukärjen tekemä. Tutkadatan puuttuminen todistaa pienen ohjuksen puolesta, AA-8 näkyy nimittäin erittäin huonosti tutkassa!
Olen aivan satavarma että AA-8 näkyy alueella olevilla venäläisillä tutkilla.
Millä selität ne muiden osien pienet reiät jotka ovat syntyneet selvästi ulkoapäin?
AA-8:n tutkapinta-ala on hyvin pieni. Tuollaisessa katastrofaalisessa rakenteiden pettämisessä syntyy paljonkin silppua koneesta itsestään, esimerkiksi turbiinin siivekkeet saattavat puhkoa siipiä jne. Ohjuksia on voitu lisäksi ampua useampi koneen putoamisen varmistamiseksi.
Venäläisillä on tutkia jotka taatusti näkevät AA-8:n noin lähellä heidän aluettaan, tuota et uskottavasti pysty millään kumoamaan.
Tarkoitan noita pieniä pyöreitä reikiä jotka eivät takuulla ole turbiinin siipien aiheuttamia. BUKin taistelukärki sisältää projektiilejä mutta en tiedä sisltääkö AA-8.
AA-8 tutkapoikkipinta-ala on hyvin pieni, varsinkin jos tulee kohti tai menee poispäin tutkasta. Hyvin vaikea havaita pientä ilmasta-ilmaan ohjusta tutkalla, on lennokkia pienempi.
En ole nähnyt muissa kuvissa pieniä pyöreitä reikiä kuin tuon nokankappaleen kuvassa. Muuallakin rungossa ja siivissä voi kyllä olla srapnellin reikiä eikä vain nokassa, jos on ammuttu esim. 2 ohjusta.
Väitän yhä että alueella olevilla venäläisten tutkilla ne vaan näkyy.
Noita pieniä pyöreitä reikiä näkyy vähän jokaisessa isommassa palassa. Minulla on käsitys ettei AA-8:n taistelukärjessä varsinaisia projektiilejä edes ole, vaan siinä on continuous-rod warhead, saa korjata jos tietää.
Vaikuttaa Usan tekosilta. Ja Obaman puheet ovat niin läpinäkyviä. se on kuin paholainen.
fo sure
Bukkake on ryhmäseksin muoto, jossa joukko miehiä ejakuloi polvistuneen naisen tai miehen päälle. Tähän voi myös liittyä eroottista alistamista.
No nyt täällä kokoontuu varsinainen asiantuntijaraati jotka osaavat laskea ohjusten tulokulmat ja kaikki. Suomessa on näköjään maailman älykkäimmät työttömät.
Eipä tuossa mitään tulokulmia tarvitse laskea, ohjus räjähtää kohteen ollessa siihen määriteltyjen rajojen sisäpuolella, tulipa se mistä suunnasta tahansa.
Poika,se on kalkkuna!
Voi olla BUK:n jäkikin
"...30 metrin päässä kohteesta ohjuksen herätesytytin aktivoituu. Ohjuksen taistelukärjen räjähtämisellä on paine - ja sirpalevaikutuksen lisäksi palovaikutus. Ellei herätesytytin räjäytä taistelukärkeä, on varajärjestelmänä iskusytytin, joka räjäyttää taistelukärjen ohjuksen kärjen osuttua kohteeseen.
Ohjuksen taistelukärjen räjähdyksen tappavan alueen halkaisija on 40 metriä."
Näyttäisi osumajäljestä päätellen, että ohjus on tullut vasemmalta etuviistosta
Jos se olisi ukrainan BUK se iskisi oikealta puolelta.
http://stat.multimedia.mil.ru/multimedia/photo/gallery.htm?id=17402@cmsPhotoGallery
Näyttää pahalta Ukrainan suhteen. Kun Ukraina varmistuu syylliseksi, niin tottahan Nato aloittaa sotakurmuutuksen sitä vastaan?
Varsinaisia asiantuntijoita! Tuossahan on vain yksi pelti, millaisia ne muut ovat?
Eiköhän venäläiset ja kapinalliset juuri sillä pitäneet muutaman päivän tutkijat pois että saivat raskauttavat todisteet piiloon! Paljosta vetoa että osia ei mystisesti löydy kaikkia?
BUK se oli!
http://www.nytimes.com/interactive/2014/07/21/world/europe/wreckage-offers-clues-on-why-flight-17-went-down.html
Maassa toimivat USA:n erikoisjoukot käyneet yön turvin pistelemässä reikiä hylynpalasiin. Jäljet tunnistaa helposti erikoisjoukkojen tikarien tekemiksi!
Eikun USA;n kouluttamat rotat on erikoishännillään tehneet nuo reiät; tajuatko pöljä?
USA on kaikkeen syyllinen, sillä juuri USA aloitti sodan Ukrainassa. USA yrittää nyt ohjata huomion Venäjään, koneen pudotti Kiovan nukkehallitus USA:n käskystä.
Todellisuudessa Kriminkin kaappasi Usa:n juutalaiset.
Suomi24 löytyy paras asiantuntemus niin ohjus- kuin yditekniikankin alalta.
Unohtamatta ilmastomuutostakaan ja ns. ilmaista energiaa.
Suomi24:sta löytyy myös aina joku wannabemode joka alkaa nillittää asiantuntemuksesta kun ei osaa tuoda keskusteluun itse mitään sisältöä.
Miten asiantuntijat sitten selittää tämää IS-kuvaa?
Siiven pätkä, lukee NOT STEP, siis yläpuoli. Onko sirpaleet tullut YLHÄLTÄ?
http://is11.snstatic.fi/img/468/1288717371798.jpg
Selvästi EI ole sirpaleen jälki, vaan sirpaleita hitaammin lentäneen, ja myös niitä selvästi isomman, koneen kappaleen aiheuttama. Todennäköisesti siipeen on osunut koneen ohjaamosta / etuosasta irronnut palanen.