Hei. Onkos nyt nuo takausmaksut ihan kohuullisia? 400€ lainasta pitäisi maksaa 460€ 130€ takausmaksua. Tuntuu aika hullulta. Voiko takausmaksujen maksun riitauttaa käräjillä? Onko kokemusta? Samoin kysyisin viikinkilainasta kokemusta, sieltä 2000€ laina, perinnässä velka 4000€.
takausmaksuista
KYsyppäJokuTOinen
14
195
Vastaukset
- Ole hyvä ja
Mene töihin ja lopeta se lapsellinen vippaaminen.
Myy tietokoneesi - saat rahaa!- Hyvä olen
Mene sinä ja selvitä pääsi - helle on kai tehnyt tepposet!
- maksat sovitusti
"400€ lainasta pitäisi maksaa 460€ 130€ takausmaksua. Tuntuu aika hullulta."
Joo, niin tuntuu. Itse en ottaisi lainaa tuollaisilla ehdoilla. Sinä ilmeisesti otit?
"Voiko takausmaksujen maksun riitauttaa käräjillä?"
Voi, mutta jos/kun oli ne sopinut maksavansa, ei siitä mitään iloa ole (paitsi lakimiehille, jotka rikastuvat joka jutulla).
"Samoin kysyisin viikinkilainasta kokemusta, sieltä 2000€ laina, perinnässä velka 4000€"
Perinnästä saa erittelyn, että mikä on pääomaa, mikä korkoja, mikä muita kuluja. Mutta helposti pienen lainan koko kaksinkertaistuu, jollei sitä maksa sovitusti takaisin. Mikset maksanut?
Kuinka helvetin tyhmiä ihmiset oikein ovat? On idioottimaista ottaa ryöstöhintainen pikavippi, ja vielä idioottimaisempaa on jättää se maksamatta ja maksaa moninkertaisesti ylimääräistä lisää perintäkulujen muodossa.- 18+1
"Voi, mutta jos/kun oli ne sopinut maksavansa, ei siitä mitään iloa ole (paitsi lakimiehille, jotka rikastuvat joka jutulla)."
Onko kohtuuttoman sopimusehdon käsite sinulle tuntematon? Suomessa on sentään korkokattolaki, jonka mukaan laskettuun maksimikorkoon pitäisi sisältyä myös lainan sivukulut eikä pelkkä lainan korkoprosentti.
- mitäs läksit
täysin laittomia, piste
- 8+5
Laittomia nuo ovat, joten jätä maksamatta. Samalla kun vaadit perinnän keskeyttämistä niin sanot heille että tulet riitauttamaan velan käräjillä. Siinä kohtaa niillä menee löysät housuun..
- 2+19
"tulet riitauttamaan velan käräjillä"
Höpsis. Kyllä se on velkojan asia haastaa velallinen oikeuteen, jos riitaista laskua haluaa periä. Velallisen osalta riittää, että riitauttaa saatavan. - 6+12
2+19 kirjoitti:
"tulet riitauttamaan velan käräjillä"
Höpsis. Kyllä se on velkojan asia haastaa velallinen oikeuteen, jos riitaista laskua haluaa periä. Velallisen osalta riittää, että riitauttaa saatavan.Kerrotko sitten meille kaikille, mitä eroa on velan riitauttamisella ja saatavan riitauttamisella?
- 2+19
6+12 kirjoitti:
Kerrotko sitten meille kaikille, mitä eroa on velan riitauttamisella ja saatavan riitauttamisella?
Ei mitään.
Oleellista on se, että velallinen ei tietenkään missään tapauksessa vie asiaa käräjille, joten velallisen on sellaisella turha uhkailla. Velkomusasiat päätyvät käräjille velkojan aloitteesta. Jos velallinen riitauttaa asian, tämä on velkojan ainoa tapa saada rahansa. - turhapuron uuno
6+12 kirjoitti:
Kerrotko sitten meille kaikille, mitä eroa on velan riitauttamisella ja saatavan riitauttamisella?
Velka on asian laita sen kannalta joka on ottanut vipin ja sama asia sen vipin antajan kannalta katsottuna on saatava. Selkiskö ?
- 10 10
Ei toi nyt mikään ihan selkeä juttu ole. Kuluttajansuojalain mukainen uusi korkokatto koskee kaikkia luotosta syntyviä korkoja, kuluja ja muita maksuja. Takausmaksutkin lasketaan mukaan, jos tuon takauksen ottaminen on edellytyksenä luoton saamiseksi markkinoiduin ehdoin. Jos sulla on siis ollut toinen vaihtoehto kuin takauksen ostaminen saadaksesi luoton, niin sitten kulut on lainmukaiset.
- julle jullikka
Ei ihan ! Nimittäin noi paikat ei oikeasti myönnä lainaa henkilötakaajalla . Kokeiltu on kuluttajaviraston pyynnöstä 5 eri paikasta ja oikeasti ei lainan hakeminen henkilötakaajalla ole edes mahdollista. Ovat keksineet tuon jutun ihan vaan harhauttaakseen lain säätäjää
- 12-6
julle jullikka kirjoitti:
Ei ihan ! Nimittäin noi paikat ei oikeasti myönnä lainaa henkilötakaajalla . Kokeiltu on kuluttajaviraston pyynnöstä 5 eri paikasta ja oikeasti ei lainan hakeminen henkilötakaajalla ole edes mahdollista. Ovat keksineet tuon jutun ihan vaan harhauttaakseen lain säätäjää
Toki pikavippifirma saa itse päättää, onko takaaja sen mielestä kykeneväinen suoriutumaan takauksestaan. Ketä tahansa narkkaria sen ei öle pakko hyväksyä takaajaksi, vaan takaajan tulee olla takaajakelpoinen.
- 10 10
12-6 kirjoitti:
Toki pikavippifirma saa itse päättää, onko takaaja sen mielestä kykeneväinen suoriutumaan takauksestaan. Ketä tahansa narkkaria sen ei öle pakko hyväksyä takaajaksi, vaan takaajan tulee olla takaajakelpoinen.
Juuri näin. Normaalisti riittää, että luottotiedot on kunnossa, takaajalla ei ole lainoja kyseisessä virmassa ja on vähintään parikymppinen. Perusjuttuja. Takauslainojen hakijoiden kaveripiiristä harvemmin vaan suostuu takaajaksi sellainen tyyppi, jolla on talousasiat kunnossa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692237
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012063- 781678
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411500- 781496
- 101387
- 311354
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521258Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179