voisiko joku kertoo mulle ...
Miten siis telejatkeella kuvataan entä telelisäkkeellä?
Kiitos!!!
Telejatke X Telelisäke, mikä ero?
"aloittelija
7
6416
Vastaukset 7
- Tanieli Nypliini
Vakiintuneen kielikäytännön mukaan Telejatke on linssiryhmä, joka sijoitetaan järjestelmäkameran ( siis semmosen, josta saa objektiivin irti ja tähdätään objektiivin läpi) rungon ja olemassaolevan objektiivin väliin. Yleisin on ns. kaksinkertainen, lyhyemmin 2X, myös 1,4 ja 1,6 kertoimia esiintyy. Käytössä olevan objektiivin polttoväli muuttuu telejatkeen mukaisesti. Eli 2oo mm 2,8 muuttuu 2X telejatkeella 400 milliseksi, jonka todellinen valovoima on 5,6 ja lyhin tarkennusetäisyys pysyy samana. 300 mm 4,o muuttuu vastaavasti 1,4 telejatkeella 420/ 5,6 objektiiviksi.
Parhaimmillaan telejatke on valovoimaista pikkuteleä jatkettaessa, laajakulmaan sitä on turha survoa. Vanhasta kunnon normaalista tulee kiva muotokuvatele 2X jatkeella.
Telejatke voi olla monella lailla tehty, Halvalla tai hyvin. Halvimmat nelilinssiset syö terävyyttä, parhaat 6- tai 7-linssiset tietylle objektiiville suunnitellut ei heikennä laatua silminnähden, mutta hintakin voi olla kymmenkertainen.
Vallankin dialle kuvaavat luontokuvaajat käyttävät (käyttivät?) telejatkeita, jopa useampaa. Olennainen hyöty on mukanaraahattavan tavaran väheneminen sekä kiloissa että euroissa. Nimenomaan diakuvaajat, koska tarkka rajaus pitää tehdä kuvatessa. Digikuvaaja voi hoitaa kuulemma hienosäädön jälkeenpäinkin.
Telelisäke on taas kiinteäobjektiivisen kameran objektiivin eteen kierrettävä linssi, jonka vaikutus vaihtelee valmistajan mukaan. Terävyys ei ainakaan parane. Tämmösen yhdistelmän luuleminen järjestelmäksi (mainosmiehen teksteistä huolimatta) on itsepetosta.- "aloittelija
Aikamoinen selitys, kiitos paljon, nyt olen paljon viisaampi :)
- mömmö
Onko kenelläkään kokemuksia siitä että 75-200mm objektiin lisää telejatkeen. Jos objektin valoarvo on 3.8 niin sehän laskee melko huonoksi tuosta jatkeesta johtuen.
Mutta onnistuuko eläimien kuvaaminen päivänvalossa? Luulisi että herkempi filmi voisi vähän auttaa. - luontokuvaaja
mömmö kirjoitti:
Onko kenelläkään kokemuksia siitä että 75-200mm objektiin lisää telejatkeen. Jos objektin valoarvo on 3.8 niin sehän laskee melko huonoksi tuosta jatkeesta johtuen.
Mutta onnistuuko eläimien kuvaaminen päivänvalossa? Luulisi että herkempi filmi voisi vähän auttaa.Mainitsemasi zoomin valovoimaksi tulee 2x telejatkeella 7.8 ja suositeltavaa olisikin käyttää vikka 1.4x telejatketta (valovoima 5.3).
Noin huono valovoima (huonompi kuin 5.6) häiritsee joidenkin kameroiden valotusmittaria, mutta useimmiten toimii.
Aukealla paikalla ja vesillä kyllä riittävä ja filminherkkyydellä kompensoitavissa.
Terävyys riippuu zoomin ja telejatkeen laadusta ja yhteensopivuudesta.
Kuvan keskusta on yleensä terävä telejatkeellakin, mutta kulmat pehmeitä, joten sopii huonosti koko kuva-alan kattaviin kohteisiin.
1.4 kertainen on tuossakin suhteessa parempi. - on...
Canon EOS 300V ja olen miettinyt, että hankkisin kameraan telejatkeen. Tulee kuitenkin halvemmaksi kuin kokonaan uuden objektiivin hankkiminen.
Ongelma on vain se, että mun putki johon telejatketta olen miettinyt, on ominaisuuksiltaan 90-300mm f:4,5-5,6, valovoima ei siis paras mahdollinen, todellakaan. Eli valovoima kutistuisi aivan olemattomaksi, jos telejatkeen hankkisin..
Onko tähän putkeen olemassa mitään telejatkemallia vai onko tilanne toivoton ja pitää yksinkertaisesti metsästää uusi pidempi objektiivi? Auttakaa.. Opiskelijalla ei kuitenkaan ole rahaa ostella ihan mitä tahansa.. :/ - Juu
luontokuvaaja kirjoitti:
Mainitsemasi zoomin valovoimaksi tulee 2x telejatkeella 7.8 ja suositeltavaa olisikin käyttää vikka 1.4x telejatketta (valovoima 5.3).
Noin huono valovoima (huonompi kuin 5.6) häiritsee joidenkin kameroiden valotusmittaria, mutta useimmiten toimii.
Aukealla paikalla ja vesillä kyllä riittävä ja filminherkkyydellä kompensoitavissa.
Terävyys riippuu zoomin ja telejatkeen laadusta ja yhteensopivuudesta.
Kuvan keskusta on yleensä terävä telejatkeellakin, mutta kulmat pehmeitä, joten sopii huonosti koko kuva-alan kattaviin kohteisiin.
1.4 kertainen on tuossakin suhteessa parempi.Tyhmä kysymys, mutta mitä järkeä on käyttää 1.4x telejatketta?
Sillä samaan ellei jopa parempaan laatuun pääsee suurentamalla kuvan 1.4 kertases kuvankäsittelyohjelmassa. - Juu
Juu kirjoitti:
Tyhmä kysymys, mutta mitä järkeä on käyttää 1.4x telejatketta?
Sillä samaan ellei jopa parempaan laatuun pääsee suurentamalla kuvan 1.4 kertases kuvankäsittelyohjelmassa.Tässä on testi http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/tc3.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid122773En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene42559Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50505- 36502
Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi18485Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.101442Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et33441- 34388
- 46373
Martina ja Muhis vaan ystäviä
Selityksiä tältä tyrkyltä löytyy, eikö kehtaa puuma sanoa, että seurustelemme. " Tää nyt on tämmönen alku vielä". Eiköhä130372