Tutkikaa asiaa, ennenkö kirjottelette.

Ateismi ei ole uskonto.

Ateisti81 kirjoitti:

Ateismi ei ole uskonto.

Se on ennemminkin Elämänkatsomus/asenne

Paljonko on uskontojen puolesta tapettu kautta aikojen? Se on hyvä, että edes elämme nykyisin niiden "uskonsotien" jälkeen? Kaikkea tapahtuu edelleenkin. Edelleenkin moni kristitty sanoo, että esimerkiksi Norjan iskut 2011 olisivat olleet ateistin tekosia, vaikka on kyetty todistamaan että Anders Breivik oli kristitty tai vapaamuurari ja lisäksi hän kannattatti nationalismia (nationalismi/kristillisyys on usein vaarallista ja väärät aatteet mielenvikaisella ihmisellä, kuten monella suomalaisella kristitylläkin on). Vapaamuurareihin harvemmin otetaan ateistia, jotka harvemmin nostetaan siksi vapaamuurareihin vaan henkilöllä itselläänkin tulee olla jonkinlainen kristinuskoinen tausta ja pitää olla "läheinen henkilö" vapaamuurina, jotta sinne pääsee jäseneksi? Arvokonservatiivejahan moni kristittykin on?!

Siis kristitty ei voi tappaa 77 viatonta ihmistä, mutta "uskonsodissa" taas 1600-luvulla 77 viatonta ihmistä olisi ollut vähäinen murto-osa siitä kuinka monta viatonta ihmistä silloin kristitty "uskonsodissa" tappoi!! kyllä kristitty tappaa ihmisiä, eikä ateisti tapa mielellään ihmisiä, koska ateismi aatteellaan puhuttelee ihmisoikeuksia ihmisille eikä puhu tappamisista. On tietenkin sairaita päästään olevia ateisteja ja sairaita päästään olevia kristittyjä (vai kiellättekö sen kristityt?), mutta kiellätte sairaan Anders Breivikin kuuluneen kristinuskoiseen vähemmistöön.

Mikään muukaan Suomen koulusurmien takana ollut ei ollut ateisti vaan kristitty, jonka samoin kiellätte kuuluvan kristityihin. Ei teille merkitse mitään Katekismuksessanne 5. käsky: "Älä tapa!". Tapatte silti ihmisiä ja eläimiä!! Älkää kieroilko, ettei teidän joukkoonne kuuluisi murhaajia, raiskaajia ja petoksen tekijöitä! Mielestäni on "petos" kristityltä kun ajelee kaduilla autolla ja puhuu kännykällä vaikka Raamattua osataan värittää muille siten että tekevät väärin (elän yhä ja käyn huorissa kun olen elänyt yli 10 vuotta avoliitossa), jos teet tuota ja tätä niin Raamattu kuitenkin on vastoin kaikkea uusimpaa kehitystä! Kannattaisiko sinun luopua siitä Raamatun sanastasi, jos halusi elää siitä on muuttunut!?

Ateisti81 kirjoitti:

Se on ennemminkin Elämänkatsomus/asenne

Eipä ateismista elämänkatsomukseksi/asenteeksikaan ole. Samoin kuin se, että ei keräile postimerkkejä ei ole harrastus eikä asenne sen paremmin.

Ateisti81 kirjoitti:

Ateismi ei ole uskonto.

"Ateismi ei ole uskonto."

Ateismi on uskonto, ateisteilla on oma kirkkokin todisteena siitä.

uwygfugy kirjoitti:

"Ateismi ei ole uskonto."

Ateismi on uskonto, ateisteilla on oma kirkkokin todisteena siitä.

"ateisteilla on oma kirkkokin"

??????

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

"ateisteilla on oma kirkkokin"

??????

Elä ruoki trollia :)

Minusta on huvittavaa, että uskovat nimittelevät ateismia ja evoluutiotakin uskonnoksi ja paasaavat halveksuen ateisteja/evokkeja vastaan käyttämällä "usko"-sanaa. Mistä lähtien usko on ollut huono asia, ei ainakaan Raamatusta käy moinen ilmi, päinvastoin.

uskova uskoo kirjoitti:

Minusta on huvittavaa, että uskovat nimittelevät ateismia ja evoluutiotakin uskonnoksi ja paasaavat halveksuen ateisteja/evokkeja vastaan käyttämällä "usko"-sanaa. Mistä lähtien usko on ollut huono asia, ei ainakaan Raamatusta käy moinen ilmi, päinvastoin.

Lue lisää

Veit jalat suustani. Poistin seuraavan viestin kirjoitusvirheen takia.

Eräät uskovaiset sanovat myös evoluutioteoriaa uskonnoksi. Varmaan samaa porukkaa.
Ihmetyttää, häpeävätkö he omaa uskovaisuuttaan niin paljon, että katsovat voittavansa jotain sillä, että nimittävät vastustajikseen kokevia uskovaisiksi? Ei se kovin hyvää kuvaa anna heidän uskonsa syvyydestä.

uskova uskoo kirjoitti:

Minusta on huvittavaa, että uskovat nimittelevät ateismia ja evoluutiotakin uskonnoksi ja paasaavat halveksuen ateisteja/evokkeja vastaan käyttämällä "usko"-sanaa. Mistä lähtien usko on ollut huono asia, ei ainakaan Raamatusta käy moinen ilmi, päinvastoin.

Lue lisää

Epäuskoisuus ja vääräuskoisuus ovat aina perin säälittäviä ilmiöitä. Monet nettilähettiläät yrittävät näillä palstoilla johdattaa noihin langenneet takaisin iltaruokouksen ja ruokarukouksen piiriin. Oikea usko oikeaan Jumalaan on se avain onnelliseen ja tasapainoiseen elämään.

"No herra arvon ateisti minkäs nimissä sitten on oikein tappaminen, alistaminen ja kiduttaminen?"

Yhden ateistin mielipide:

Tappaminen on oikein joko oman tai jonkun muun hengen pelastamiseksi, jos se ei muulla tavoin ole mahdollista. Tähän kuuluu maanpuolustus edellä mainituilla ehdoilla. Tappaminen rangaistuksena ei ole oikein.

Alistaminen ja kiduttaminen ei ole missään tilanteissa hyväksyttävää.

Ilmeisesti vain kristinuskon, koska ihmisiä on kristinuskon takia tapettu, alistettu ja kidutettu!! Saas nähdä kuinka kauan menee ennen kuin kristityt ymmärtävät sen julman totuuden että heidän esi-isänsä tappoivat niitä ihmisiä, joita kutsuttiin pakanoiksi ja joita kutsuttaisi nykyisin ateisteiksi. Mitä järkeä oli tappaa tuhansia pakanoita vain siksi etteivät uskoneet Jumalaan? Nykyisinkin on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko jumalaan ja on jopa sellaisia ihmisiä vaikka jokin Jumala olisi olemassaan eivät voisi mitenkään hyväksyä sitä, vaikka olisi olemassa. Minä olen sekä ateisti että jonkinlainen antiteisti, jos se olisi olemassa! En hyväksyisi Jumalaa tai sen tekoja ihmisiä kohtaan, jos/vaikka se olisi olemassa!!

1+5 kirjoitti:

"No herra arvon ateisti minkäs nimissä sitten on oikein tappaminen, alistaminen ja kiduttaminen?"

Yhden ateistin mielipide:

Tappaminen on oikein joko oman tai jonkun muun hengen pelastamiseksi, jos se ei muulla tavoin ole mahdollista. Tähän kuuluu maanpuolustus edellä mainituilla ehdoilla. Tappaminen rangaistuksena ei ole oikein.

Alistaminen ja kiduttaminen ei ole missään tilanteissa hyväksyttävää.

Lue lisää

Toisen ateistin mielipide:

Mä en hyväksy maanpuolustusta syyksi ihmisten tappamiselle oli hän oma tai vihollinen tai sitä määritelmää että tapa tai tule tapetuksi. Hyväksyn ainoastaan sovittelun siksi koska se on nykyisin sivistysyhteiskunnan ja eri instanssien ainut tapa toimia kuin se jatkuva suomalaisten "ryssäviha"!!
Maanpuolustus on nationalistien ja kristittyiden toiveuni Suomesta, johon en ateistina yhtyisi millään tavoin. Sellainen kuin asevelvollisuus on Suomelle jonku Venäjän Keisarin pakottama harkitsematon tarve 1800-luvulta, enkä halua olla suomalaisena Venäjäänkään päin kallellaan, koska tiedämme hyvin jos olet historiaa lukenut niin ne halusivat Suomen asevelvollisuuteen, josta oltiin montaa eri mieltä Suomessa. Suomessahan eniten vastustettiin tuolloin asevelvollisuutta, miksi sitä ei nyt vastusteta yhtä paljon!!

ateisti1982 kirjoitti:

Toisen ateistin mielipide:

Mä en hyväksy maanpuolustusta syyksi ihmisten tappamiselle oli hän oma tai vihollinen tai sitä määritelmää että tapa tai tule tapetuksi. Hyväksyn ainoastaan sovittelun siksi koska se on nykyisin sivistysyhteiskunnan ja eri instanssien ainut tapa toimia kuin se jatkuva suomalaisten "ryssäviha"!!
Maanpuolustus on nationalistien ja kristittyiden toiveuni Suomesta, johon en ateistina yhtyisi millään tavoin. Sellainen kuin asevelvollisuus on Suomelle jonku Venäjän Keisarin pakottama harkitsematon tarve 1800-luvulta, enkä halua olla suomalaisena Venäjäänkään päin kallellaan, koska tiedämme hyvin jos olet historiaa lukenut niin ne halusivat Suomen asevelvollisuuteen, josta oltiin montaa eri mieltä Suomessa. Suomessahan eniten vastustettiin tuolloin asevelvollisuutta, miksi sitä ei nyt vastusteta yhtä paljon!!

Lue lisää

Kuinka Venäjän kanssa tulee toimia kriisissä? Ei ainakaan nostaa asetta esille ja häätää sepataristit helvettiin aseiden kanssa! Sitä varten valtioilla on mahdollisuus liittyä eri järjestöihin esim. Euroopassa se on EU tai NATO! Suomalaisille NATO on myrkkyä, mutta ei me montaa päivää Venäjää vastaan ilman NATO:a säilyttäisi hengissä tai itsenäisinä!! Se on sitten isänmaallis- ja maanpuolustuspropagandauskontoa, joka sanoo meidän pärjäävän Venäjälle pelkän asevelvollisuusarmeijan turvin! Olen ateisti myöskin sille "uskonnolle", jossa korostetaan Suomen maanpuolustuskykyä - ja halua!! :)

ateisti1982 kirjoitti:

Ilmeisesti vain kristinuskon, koska ihmisiä on kristinuskon takia tapettu, alistettu ja kidutettu!! Saas nähdä kuinka kauan menee ennen kuin kristityt ymmärtävät sen julman totuuden että heidän esi-isänsä tappoivat niitä ihmisiä, joita kutsuttiin pakanoiksi ja joita kutsuttaisi nykyisin ateisteiksi. Mitä järkeä oli tappaa tuhansia pakanoita vain siksi etteivät uskoneet Jumalaan? Nykyisinkin on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko jumalaan ja on jopa sellaisia ihmisiä vaikka jokin Jumala olisi olemassaan eivät voisi mitenkään hyväksyä sitä, vaikka olisi olemassa. Minä olen sekä ateisti että jonkinlainen antiteisti, jos se olisi olemassa! En hyväksyisi Jumalaa tai sen tekoja ihmisiä kohtaan, jos/vaikka se olisi olemassa!!

Lue lisää

Ihmisiä on tapettu, alistettu ja kidutettu ainoastaan ateismin nimissä.

irti ateismi uskosta kirjoitti:

Ihmisiä on tapettu, alistettu ja kidutettu ainoastaan ateismin nimissä.

Yhdys sanat irti toisistaan ainakin, niin sinäkin voisit kirjoitella ilman kieli oppia.

ateisti1982 kirjoitti:

Kuinka Venäjän kanssa tulee toimia kriisissä? Ei ainakaan nostaa asetta esille ja häätää sepataristit helvettiin aseiden kanssa! Sitä varten valtioilla on mahdollisuus liittyä eri järjestöihin esim. Euroopassa se on EU tai NATO! Suomalaisille NATO on myrkkyä, mutta ei me montaa päivää Venäjää vastaan ilman NATO:a säilyttäisi hengissä tai itsenäisinä!! Se on sitten isänmaallis- ja maanpuolustuspropagandauskontoa, joka sanoo meidän pärjäävän Venäjälle pelkän asevelvollisuusarmeijan turvin! Olen ateisti myöskin sille "uskonnolle", jossa korostetaan Suomen maanpuolustuskykyä - ja halua!! :)

Lue lisää

Talvisodassa neukkujen piti järjestää Hesassa voitonparaati kaksi viikkoa hyökkäyksen alun jälkeen, mutta miten kävi?
Afganistaniin neukut lähti rinta rottingilla ja palasivat vuosia myöhemmin häntä koipien välissä.
Ei pitänyt Tsetseniankaan pärjätä venäläisille viikkoakaan, mutta kuinka siinäkin kävi?

Ei niin, että puolustaisin sotaa tai että edes aliarvioisin venäläisiä. Putin on saanut pahasti rappiolla olleeseen vanhaan neuvostoarmeijaan puhtia. Maanpuolustus on kuitenkin kansainvälisen yhteistyön ja politiikan tukena paras tae rauhalle, koska Suomen miehittäminen maksaisi sekä taloudellisesti, mutta ennen kaikkea poliittisesti varmasti enemmän, kuin kukaan voisi laskea siitä hyötyvänsä.
Jos täällä olisi sotilaallinen tyhjiö, (mitä harvassa maassa nykyään on, kääpiövaltioita lukuun ottamatta), olisi maan haltuunoton hinta pelkästään poliittinen.

Juice: "Puolustusvoimat rauhan tae, neljäs luku neljäs jae."

Uskovien suhtautuminen PV:iin eroaa rankasti sen mukaan, mitä lahkoa edustetaan.
Jehovan todistajat tietävät kaikki.
Helluntailaisia on kapiaisinakin ainakin teknisellä puolella, vaikka helluntailaiset eivät virallisesti hyväksy asepalvelusta. Viidesläisiä kristittyjä ja etenkin vanhoillislestadiolaisia on armeijan viroissa paljonkin. Yhden mormonipiispan tiedän edenneen everstin arvoon ilmavoimissa.

1+5 kirjoitti:

"No herra arvon ateisti minkäs nimissä sitten on oikein tappaminen, alistaminen ja kiduttaminen?"

Yhden ateistin mielipide:

Tappaminen on oikein joko oman tai jonkun muun hengen pelastamiseksi, jos se ei muulla tavoin ole mahdollista. Tähän kuuluu maanpuolustus edellä mainituilla ehdoilla. Tappaminen rangaistuksena ei ole oikein.

Alistaminen ja kiduttaminen ei ole missään tilanteissa hyväksyttävää.

Lue lisää

'Tappaminen on oikein joko oman tai jonkun muun hengen pelastamiseksi, jos se ei muulla tavoin ole mahdollista.'

Jaaha. No tuossa linkissä on sitten kuvattu sekin tilanne ja siinä tapahtunut surma on siis ollut oikein?

http://www.youtube.com/watch?v=MqceX18ESfI

Ei tietenkään minkään. Mutta tarkoitin että tietyissä uskonnoissa sitä valitettavasti tehdään uskonnon takia.

agnoskepo kirjoitti:

Talvisodassa neukkujen piti järjestää Hesassa voitonparaati kaksi viikkoa hyökkäyksen alun jälkeen, mutta miten kävi?
Afganistaniin neukut lähti rinta rottingilla ja palasivat vuosia myöhemmin häntä koipien välissä.
Ei pitänyt Tsetseniankaan pärjätä venäläisille viikkoakaan, mutta kuinka siinäkin kävi?

Ei niin, että puolustaisin sotaa tai että edes aliarvioisin venäläisiä. Putin on saanut pahasti rappiolla olleeseen vanhaan neuvostoarmeijaan puhtia. Maanpuolustus on kuitenkin kansainvälisen yhteistyön ja politiikan tukena paras tae rauhalle, koska Suomen miehittäminen maksaisi sekä taloudellisesti, mutta ennen kaikkea poliittisesti varmasti enemmän, kuin kukaan voisi laskea siitä hyötyvänsä.
Jos täällä olisi sotilaallinen tyhjiö, (mitä harvassa maassa nykyään on, kääpiövaltioita lukuun ottamatta), olisi maan haltuunoton hinta pelkästään poliittinen.

Juice: "Puolustusvoimat rauhan tae, neljäs luku neljäs jae."

Uskovien suhtautuminen PV:iin eroaa rankasti sen mukaan, mitä lahkoa edustetaan.
Jehovan todistajat tietävät kaikki.
Helluntailaisia on kapiaisinakin ainakin teknisellä puolella, vaikka helluntailaiset eivät virallisesti hyväksy asepalvelusta. Viidesläisiä kristittyjä ja etenkin vanhoillislestadiolaisia on armeijan viroissa paljonkin. Yhden mormonipiispan tiedän edenneen everstin arvoon ilmavoimissa.

Lue lisää

agnoskepo, ateistiksi kirjoitat usein hyvin asiallisesti. Esitän siitä nyt julkisen kiitoksen.

kristityn kiitos kirjoitti:

agnoskepo, ateistiksi kirjoitat usein hyvin asiallisesti. Esitän siitä nyt julkisen kiitoksen.

Olenhan sentään entinen kristitty ;-D

irti ateismi uskosta kirjoitti:

Ihmisiä on tapettu, alistettu ja kidutettu ainoastaan ateismin nimissä.

Vai että AINOASTAAN ateismin nimissä. Onko ISIS porukkakin ateisteja? Toi oli mulle kyllä ihan uutta tietoa.

Ateisti81 kirjoitti:

Ei tietenkään minkään. Mutta tarkoitin että tietyissä uskonnoissa sitä valitettavasti tehdään uskonnon takia.

Nämä tämän videon sankarit on siis ateisteja.
http://m.liveleak.com/view?i=a7f_1406610219
Toi video on 36 min pikä. Jos ei jaksa koko videoo kattoo, niin 31 min jälkeen kun kattoo loppuun, näkee jo kaiken tarvittavan.

Ateisti81 kirjoitti:

Vai että AINOASTAAN ateismin nimissä. Onko ISIS porukkakin ateisteja? Toi oli mulle kyllä ihan uutta tietoa.

Isis ja islam ovat ateismin uskonlahkoja.

kristityn ihmetys kirjoitti:

'Tappaminen on oikein joko oman tai jonkun muun hengen pelastamiseksi, jos se ei muulla tavoin ole mahdollista.'

Jaaha. No tuossa linkissä on sitten kuvattu sekin tilanne ja siinä tapahtunut surma on siis ollut oikein?

http://www.youtube.com/watch?v=MqceX18ESfI

Lue lisää

"Jaaha. No tuossa linkissä on sitten kuvattu sekin tilanne ja siinä tapahtunut surma on siis ollut oikein?"

Kyllä, mikäli tilanne on ollut seuraavan linkin kaltainen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Andien_lento-onnettomuus_1972

Pöh.

Jos joku moisen keksisi perustaa Suomeen, en takuulla liittyisi.

Mikä idea moisessa on?

Samanmielisiä ihmisiä on mukava tavata, mutta pelkkä ateismi, eli uskon puute,
ei riitä.

Ateismilla ei ole oppijärjestelmää, ei sääntöjä ja tietenkään ei Jumalaa.

Tietysti voi olla niin, että uskovaiset kutsuvat ateistikirkoksi jotain uskonnottomien järjestöä tai klubia(kuten esimerkiksi Vapaa-ajattelijat).
Yhdistyksissä ja kerhoissa useinkin tulee kähinää, oli klubin tarkoitus mikä tahansa.

En muuten kuulu mihinkään "ateistiklubiin".

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Pöh.

Jos joku moisen keksisi perustaa Suomeen, en takuulla liittyisi.

Mikä idea moisessa on?

Samanmielisiä ihmisiä on mukava tavata, mutta pelkkä ateismi, eli uskon puute,
ei riitä.

Ateismilla ei ole oppijärjestelmää, ei sääntöjä ja tietenkään ei Jumalaa.

Tietysti voi olla niin, että uskovaiset kutsuvat ateistikirkoksi jotain uskonnottomien järjestöä tai klubia(kuten esimerkiksi Vapaa-ajattelijat).
Yhdistyksissä ja kerhoissa useinkin tulee kähinää, oli klubin tarkoitus mikä tahansa.

En muuten kuulu mihinkään "ateistiklubiin".

Lue lisää

http://hikipedia.info/wiki/Kristinusko

Aika hyvin pitää paikkansa toi.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Pöh.

Jos joku moisen keksisi perustaa Suomeen, en takuulla liittyisi.

Mikä idea moisessa on?

Samanmielisiä ihmisiä on mukava tavata, mutta pelkkä ateismi, eli uskon puute,
ei riitä.

Ateismilla ei ole oppijärjestelmää, ei sääntöjä ja tietenkään ei Jumalaa.

Tietysti voi olla niin, että uskovaiset kutsuvat ateistikirkoksi jotain uskonnottomien järjestöä tai klubia(kuten esimerkiksi Vapaa-ajattelijat).
Yhdistyksissä ja kerhoissa useinkin tulee kähinää, oli klubin tarkoitus mikä tahansa.

En muuten kuulu mihinkään "ateistiklubiin".

Lue lisää

Kukaan ei uskoisi millainen kuhina Martta-kerhoissa käy. Kieltäydyin, mutta kaveri meni liittymään. Pari vuotta jaksoi olla aktiivinen ja lopetti. En malttanut olla sanomatta, että mitä minä sanoin.