Määrääkö jokin laki, että uutta taloa rakentaessa ei saisi käyttää käytettyjä tarvikkeita mm.puuta, ikkunoita,kalusteita. Yms
Käytetyillä tarvikkeilla rakentaminen?
xxc.
16
195
Vastaukset
- KokemusK
Ei määrää. Käytettävien materiaalien pitää kuitenkin täyttää kaikki nykyiset uusille rakennuksille asetettavat vaatimukset sekä tietysti oltava terveyden ja turvallisuuden suhteen moitteettomia.
Ei-kantavien rakenteiden ollessa kysessä tämä ei ole yleensä mikään ongelma mutta kantavan rungon osat, mm. palkit yms. voivat olla riskipitoisia ja siksi hankalia jos tarvikkeet ovat hyvin vanhoja eikä niiden aikaisemmasta käytöstä tai säilytyksestä ole aukottomia tietoja. Rakennustarkastaja viimekädessä päättää mitä tarvikkeita hän hyväksyy käytettäväksi.
Vanhojen ikkunoiden käyttöä taas rajoittaa se, että ne tuskin täyttävät uusien rakennusten ikkunoille säädettyjä lämmöneristysvaatimuksia. Tätä voi toki kiertää joskus lasien uusimisilla tai uusilla lisäpokilla jotka korjaa vat asiaa. Aina tämä ei kuitenkaan ole kannattavaa.
Vanhojen kalusteiden käytölle on hyvin harvoin mitään esteitä. - 7+3
Käytännössä ei mitään vanhaa voi käyttää rakennuksen runkoon nykyisin, kun lujuusluokitettu puutavara kelpaa.
Rakennustarkastajat on ohjelmoitu hylkäämään kaikki auringon ruskistamat vaikka käytännössä puutavara olisi ihan moitteetonta.- 45&:-}
Mikäs tämä, kun talojakin siirretään siis enimmäkseen vanhoja hirsitaloja?
- s s
45&:-} kirjoitti:
Mikäs tämä, kun talojakin siirretään siis enimmäkseen vanhoja hirsitaloja?
Pitää se siirretty talokin olla siirron jälkeen turvallinen. Muuten menee käyttökieltoon.
- masssapoika
s s kirjoitti:
Pitää se siirretty talokin olla siirron jälkeen turvallinen. Muuten menee käyttökieltoon.
Juu terveet puut yms. mutta eikös se puu enään niin vaalea ole?
- s s
masssapoika kirjoitti:
Juu terveet puut yms. mutta eikös se puu enään niin vaalea ole?
Juu puu saattaa tummua vanhetessa mutta jos siihen ei tule kestävyyttä alentavaa vaikutusta niin ei tummuminen haittaa.
- KokemusK
s s kirjoitti:
Juu puu saattaa tummua vanhetessa mutta jos siihen ei tule kestävyyttä alentavaa vaikutusta niin ei tummuminen haittaa.
Hirsirunkohan on sikäli ongelmaton että sen käytännön kantavuus on varmaan ainakin 10-kertainen niihin todellisiin kuormiin joka siihen kohdistuu. Hirsitalo ei siis sorru katon painosta vaikka olisi melkoisen mätäkin. Eri asia ovat sitten ne kriittisemmät kohdat kuten kurkihirsi jne. Niiden vaihtaminen uusiin voi olla järkevintä.
- lastulevy
KokemusK kirjoitti:
Hirsirunkohan on sikäli ongelmaton että sen käytännön kantavuus on varmaan ainakin 10-kertainen niihin todellisiin kuormiin joka siihen kohdistuu. Hirsitalo ei siis sorru katon painosta vaikka olisi melkoisen mätäkin. Eri asia ovat sitten ne kriittisemmät kohdat kuten kurkihirsi jne. Niiden vaihtaminen uusiin voi olla järkevintä.
Niin ja nykyiset eristemääräykset tulee huomioida?
- KokemusK
lastulevy kirjoitti:
Niin ja nykyiset eristemääräykset tulee huomioida?
Kyllä jos rakennetaan kokonaan uutta (eli siirretään vanha hirsirunko uuteen paikkaan) eikä vain korjata vanhaa.
- selavii semmosta
Jaa että noin. Täällä meillä ainakin rakennustarkastajat lähinnä huolehti että paperit ovat kunnossa. Tarkastukset yms oli sitten kyllä pelkkä vilkaisu, lähinnä juteltiin mukavia. Autotallin rakenteita ei edes vilkaistu, vaikka papereiden mukaan kaikki oli käyty läpi suurennuslasilla.
Näin se kuulkaas on. Rakennustarkastajilla ei ole aikaa ruveta suurennuslasin kanssa kulkemaan. Varmaan ne jotkin epäkohdat huomaa, mutta suurin osa jää huomaamatta. Meilläkin jäi huomaamatta monta pikku laittomuutta, esim täysin turha radonputkisto jätettiin kokonaan laittamatta, vaikka oli "pakollinen". Riitti kun se oli jossain paperissa mainittu. Ynnä muuta ynnä muuta.
Rakennusvalvonta on enemmäkin rakentajan omavalvontaa, ja omantunnon vastuulla. Rak-tarkastaja vain käy virallisen osuuden läpi, joka oli ainakin meillä varsin muodollinen. Papereihinkin keksittiin yhdessä vastuuhenkilöt, koska kaikkiin osa-alueisiin ei ollut nimettyjä vastuuhenkilöitä. Moneen kohtaan laitettiin oma nimi vastuuhenkilöksi, ja sovittiin että tietyt asiat on tarkastettu, vaikkei oikeasti kukaan ollut niitä tarkastanut. - s s
selavii semmosta kirjoitti:
Jaa että noin. Täällä meillä ainakin rakennustarkastajat lähinnä huolehti että paperit ovat kunnossa. Tarkastukset yms oli sitten kyllä pelkkä vilkaisu, lähinnä juteltiin mukavia. Autotallin rakenteita ei edes vilkaistu, vaikka papereiden mukaan kaikki oli käyty läpi suurennuslasilla.
Näin se kuulkaas on. Rakennustarkastajilla ei ole aikaa ruveta suurennuslasin kanssa kulkemaan. Varmaan ne jotkin epäkohdat huomaa, mutta suurin osa jää huomaamatta. Meilläkin jäi huomaamatta monta pikku laittomuutta, esim täysin turha radonputkisto jätettiin kokonaan laittamatta, vaikka oli "pakollinen". Riitti kun se oli jossain paperissa mainittu. Ynnä muuta ynnä muuta.
Rakennusvalvonta on enemmäkin rakentajan omavalvontaa, ja omantunnon vastuulla. Rak-tarkastaja vain käy virallisen osuuden läpi, joka oli ainakin meillä varsin muodollinen. Papereihinkin keksittiin yhdessä vastuuhenkilöt, koska kaikkiin osa-alueisiin ei ollut nimettyjä vastuuhenkilöitä. Moneen kohtaan laitettiin oma nimi vastuuhenkilöksi, ja sovittiin että tietyt asiat on tarkastettu, vaikkei oikeasti kukaan ollut niitä tarkastanut.>Papereihinkin keksittiin yhdessä vastuuhenkilöt, koska kaikkiin osa-alueisiin ei ollut nimettyjä vastuuhenkilöitä. Moneen kohtaan laitettiin oma nimi vastuuhenkilöksi, ja sovittiin että tietyt asiat on tarkastettu, vaikkei oikeasti kukaan ollut niitä tarkastanut.
No toivottavasti ei ilmene ongelmia jälkikäteen.
> Meilläkin jäi huomaamatta monta pikku laittomuutta, esim täysin turha radonputkisto jätettiin kokonaan laittamatta
Ei se raadonputki turha ole eikä sen laittaminen ihan hirveästi maksa. Nauti syövästä. Muistathan mainita asiasta mikäli olet joskus taloa myymässä...
>Täällä meillä ainakin rakennustarkastajat lähinnä huolehti että paperit ovat kunnossa
Joissain kunnissa tarkastukset ovat tarkempia - Byrokratia
s s kirjoitti:
>Papereihinkin keksittiin yhdessä vastuuhenkilöt, koska kaikkiin osa-alueisiin ei ollut nimettyjä vastuuhenkilöitä. Moneen kohtaan laitettiin oma nimi vastuuhenkilöksi, ja sovittiin että tietyt asiat on tarkastettu, vaikkei oikeasti kukaan ollut niitä tarkastanut.
No toivottavasti ei ilmene ongelmia jälkikäteen.
> Meilläkin jäi huomaamatta monta pikku laittomuutta, esim täysin turha radonputkisto jätettiin kokonaan laittamatta
Ei se raadonputki turha ole eikä sen laittaminen ihan hirveästi maksa. Nauti syövästä. Muistathan mainita asiasta mikäli olet joskus taloa myymässä...
>Täällä meillä ainakin rakennustarkastajat lähinnä huolehti että paperit ovat kunnossa
Joissain kunnissa tarkastukset ovat tarkempiaMiksi yhteiskunnan pitää valvoa rakentamista. Valvokoon vain sitä, että talo rakennetaan omalle tontille, ja että rakentamisella ei haitata naapuria. Kaikki muu valvonta kuulukoon vastaavalle työnjohtajalle. Tässä on yksi kohta, jossa yhteiskunnan verovaroja voisi todella säästää. Jätetään turha valvonta pois.
- NäinMeillä
Byrokratia kirjoitti:
Miksi yhteiskunnan pitää valvoa rakentamista. Valvokoon vain sitä, että talo rakennetaan omalle tontille, ja että rakentamisella ei haitata naapuria. Kaikki muu valvonta kuulukoon vastaavalle työnjohtajalle. Tässä on yksi kohta, jossa yhteiskunnan verovaroja voisi todella säästää. Jätetään turha valvonta pois.
Niin, onhan se todella kiva ostaa asunto tai talo jonka tekemisen laadusta ei ole mitään tietoa...
Juuri tyypillisiä ovat nämä rakentajat jota satasen säästöllä saavat aikaa tonnin vahingon. Eli kuten tämä sankari joka tieten jätti pakollisen radonputkiston tekemättä. Tajuaakohan ollenkaan miten kallista on hoitaa asia jälkikäteen? Rakennettaessa taas olisi ollut pikkujuttu laittaa se putkisto sinne talon alle ja homma olisi ollut hoidossa ja talo terveellinen. Juuri tämän kaltaisten ihmisten takia meillä pitää olla niin tarkka valvonta. Muuten oikaistaan heti kun silmä välttää ja kaikki kivat yllärit piilotellaan kauniiden pintojen alle. Valitettavasti osa pienten kuntien rakennustarkastajista ei valvo kohteita kunnolla ja silloin mukavia puhumalla voi saada monet asiat läpi. Mutta ei se tarkastajan leima papereissa enää paljon paina jos jotain on oikeasti tehty väärin tai puutteellisesti. Rakentaja siitä on kuitnkein viime kädessä vastuussa.
- 7+8
Uuteen tupaan pitää käyttää vain leimattua puutavaraa nykyään.
- s s
Leimat saa käytetyllekkin tavaralle jos ne on kunnossa. Tosin voi hyvinkin tulla kalliimmaksi hommata käytettyyn leimat kuin suoraan ostaa uutta.
- fgdfffffffffffffffff
Lämmitysjärjestelmän osasia mm. kattila kannattaa hankkia vaikka käytettynä. Säästö jotain 1000 jopa1500e
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 315703
Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus134182- 1962379
Olen rakastunut sinuun mies edelleen
Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍1661770Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan791696Kyläyhdistyksen tuho, kiitos sääntöukon
Hyrynsalmen kyläyhdistyksen yleinen keskustelutilaisuus ja ylimääräinen kokous alkoi hyvin. Siellähän keskusteltiin oike351477Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua
Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais141375En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.741355viekää miehet naiset kunnon treffeille
Ja käyttäytykää hyvin. Niin tehdään vaikutus. Miehen kuuluu tarjota naiselle.2241204- 941195