Uskonnot vs Theseuksen laiva

Minkä vuotinen painos, ja ihan alkuperäisellä kielellä - vai?

Niin eli. Mitään ei sanasta saisi ottaa mitään pois, mutta kun pitää lapsille opettaa.

>>> Miten pyhä on esimerkiksi Lasten Raamattu, josta on poistettu kaikki veriset ja julmat murhat?

Alffa-Omega kirjoitti:

>>> Miten pyhä on esimerkiksi Lasten Raamattu, josta on poistettu kaikki veriset ja julmat murhat?

Onko tuossa Lasten Raamatussa myöskin oppia tottelemattomasta ja kovakorvaisesta pojasta, joka pitää kivittää kaupungin portilla kuoliaaksi?
Siinäpä olis tottelevaisuuskasvatusta...

:))

Niin se Raamatussakin lukee että ihmiset luopuvat Jumalasta mitä lähemmäksi loppua mennään, jopa valitutkin eksytetään.

tuputtaja kirjoitti:

Niin se Raamatussakin lukee että ihmiset luopuvat Jumalasta mitä lähemmäksi loppua mennään, jopa valitutkin eksytetään.

Niin. Lopunajathan ovat olleet jylläämässä jo sen 2000-vuotta joten mikään matemaattinen ihme se ei ole, etteivät suurinosa enää ota paimentolaisten tarinoita tosissaan.

Tähänastiset raamatun pohjalta tehdyt maailmanlopun ennustukset kun menneet joka kerta persiilleen ja sama suunta hyvin suurella todenäköisyydellä tulee myös olemaan jatkossa. Mutta mikäpä sen parempaa mainosta uskonnottomuuden puolesta.

atac kirjoitti:

Niin. Lopunajathan ovat olleet jylläämässä jo sen 2000-vuotta joten mikään matemaattinen ihme se ei ole, etteivät suurinosa enää ota paimentolaisten tarinoita tosissaan.

Tähänastiset raamatun pohjalta tehdyt maailmanlopun ennustukset kun menneet joka kerta persiilleen ja sama suunta hyvin suurella todenäköisyydellä tulee myös olemaan jatkossa. Mutta mikäpä sen parempaa mainosta uskonnottomuuden puolesta.

Lue lisää

atac

Kun täällä puhutaan kai maailman lopusta ja jotkut sanovat sen puheen olevan hömppää, niin ihmiettelen millä perusteella yleensä näin sanotaan. Maailmallahan kai tarkoitetaan vieläkin maapallon loppua. Maailman loppu on niin monellatavoin mahdollinen tänäpäivänä. Kaikkein mahdollisimpana loppuna pidän mahdollisuutta, että ihminen itse lopettaa maailmansa. Siten, että syntyy täysimittainen ydin sota maailmassa. Jos siihen osallisuisivat kaikki ydinase valtiot niin loppumme olisi nopeampi silloin, mutta pelkästään suurten ydinase valtioitten, Yhdysvallat Venäjä, ja Kiinan keskeinen ydin sota jo riittäisi lopettamaan maailman, ihmisen osalta ja luultavasti kaikkien eläintenkin osalta. Jos ei joku ihminen kuole silloin kun on varsinainen sota, niin hän kuolee kyllä sodan jälkeen sillä maa ja kaikki mitä siinä on saastuisi ihmiselle ja eläimelle elinkelvottomaksi alueeksi.
En ole mikään kiihko uskovainen, mutta pakko on ottaa raamattukin huomioon tässä asiassa. Siellä sanotaan muistaakseni johanneksen ilmestys kirjassa:" Maa saastuu asujainsa alla ja joet muutuvat kuin kuolleen vereksi". Ajatteleppa nyt vähän, mistä tiedettiin jo silloin yli 2000 v sitten mistään saasteista Ei ollut teollisuutta, eikä mitään joka olisi levittänyt saastetta. Mutta niin vain Jumala jo ilmaisi ihmisille silloin jo tämän ajan jossa elämme. Saasteita on. Henk koht pidän maan myrkytystä ihmisen pahuudesta johtuvana ja ahneudesta tähän pahuuteen kun sekoittuu vielä pelko jota tunnemme vieraita valtioita kohtaan, niin syyt ovat hyvin selvät, siitä miksi ihminen itse tuhoaa itsensä. Olen kuullut ja lukenut ydin saasteista tämän jos ihminen on säteilyllä ja saasteilla hyvin myrkytetty, niin hän ei saa terveitä lapsia, vaan ne syntyvät kuolleina tai pahasti vammautuneina jo syntyessään. Samoin käy eläintenkin luultavasti. Kun ihminen sortuu omaan pahuuteensa, niin ketä voimme syyttää muita kuin itseämme tai muita kansoja tai ihmisiä.
Muita maailman loppuja jotka ovat mahdollisia, on esm se, että jokin taivaankappale, kyllin suuri meteori tai planetta törmää tellukseen ja maa planetta lentää avaruuteen pieninä murusina. Tähän ottaisin tähän lopun näkyyn yhden raamatun kohdan, jota me uskovat pidämme enteenä lähestyvästä lopustamme. "Te kuulette, että on luonnon mullistuksia ja maan järistyksiä monin paikoin." Mutta älkää pelätkö teidän lunastuksenne aika on lähellä Sillä nämä ilmiöt ovat vielä synnytystuskien alkua." Tarkoittaa siis sitä missä ajassa me tänäpäivänä, elämme tuskin koskaan on ollut näin paljon luonnon mullistuksia kuin tänäpäivänä on. Nyt olisi syytä kääntyä hänen puoleensa (Jumalan) sillä sanassaan hän lupaa pelastaa omansa.

Jacop kirjoitti:

atac

Kun täällä puhutaan kai maailman lopusta ja jotkut sanovat sen puheen olevan hömppää, niin ihmiettelen millä perusteella yleensä näin sanotaan. Maailmallahan kai tarkoitetaan vieläkin maapallon loppua. Maailman loppu on niin monellatavoin mahdollinen tänäpäivänä. Kaikkein mahdollisimpana loppuna pidän mahdollisuutta, että ihminen itse lopettaa maailmansa. Siten, että syntyy täysimittainen ydin sota maailmassa. Jos siihen osallisuisivat kaikki ydinase valtiot niin loppumme olisi nopeampi silloin, mutta pelkästään suurten ydinase valtioitten, Yhdysvallat Venäjä, ja Kiinan keskeinen ydin sota jo riittäisi lopettamaan maailman, ihmisen osalta ja luultavasti kaikkien eläintenkin osalta. Jos ei joku ihminen kuole silloin kun on varsinainen sota, niin hän kuolee kyllä sodan jälkeen sillä maa ja kaikki mitä siinä on saastuisi ihmiselle ja eläimelle elinkelvottomaksi alueeksi.
En ole mikään kiihko uskovainen, mutta pakko on ottaa raamattukin huomioon tässä asiassa. Siellä sanotaan muistaakseni johanneksen ilmestys kirjassa:" Maa saastuu asujainsa alla ja joet muutuvat kuin kuolleen vereksi". Ajatteleppa nyt vähän, mistä tiedettiin jo silloin yli 2000 v sitten mistään saasteista Ei ollut teollisuutta, eikä mitään joka olisi levittänyt saastetta. Mutta niin vain Jumala jo ilmaisi ihmisille silloin jo tämän ajan jossa elämme. Saasteita on. Henk koht pidän maan myrkytystä ihmisen pahuudesta johtuvana ja ahneudesta tähän pahuuteen kun sekoittuu vielä pelko jota tunnemme vieraita valtioita kohtaan, niin syyt ovat hyvin selvät, siitä miksi ihminen itse tuhoaa itsensä. Olen kuullut ja lukenut ydin saasteista tämän jos ihminen on säteilyllä ja saasteilla hyvin myrkytetty, niin hän ei saa terveitä lapsia, vaan ne syntyvät kuolleina tai pahasti vammautuneina jo syntyessään. Samoin käy eläintenkin luultavasti. Kun ihminen sortuu omaan pahuuteensa, niin ketä voimme syyttää muita kuin itseämme tai muita kansoja tai ihmisiä.
Muita maailman loppuja jotka ovat mahdollisia, on esm se, että jokin taivaankappale, kyllin suuri meteori tai planetta törmää tellukseen ja maa planetta lentää avaruuteen pieninä murusina. Tähän ottaisin tähän lopun näkyyn yhden raamatun kohdan, jota me uskovat pidämme enteenä lähestyvästä lopustamme. "Te kuulette, että on luonnon mullistuksia ja maan järistyksiä monin paikoin." Mutta älkää pelätkö teidän lunastuksenne aika on lähellä Sillä nämä ilmiöt ovat vielä synnytystuskien alkua." Tarkoittaa siis sitä missä ajassa me tänäpäivänä, elämme tuskin koskaan on ollut näin paljon luonnon mullistuksia kuin tänäpäivänä on. Nyt olisi syytä kääntyä hänen puoleensa (Jumalan) sillä sanassaan hän lupaa pelastaa omansa.

Lue lisää

''Olen kuullut ja lukenut ydin saasteista tämän jos ihminen on säteilyllä ja saasteilla hyvin myrkytetty, niin hän ei saa terveitä lapsia, vaan ne syntyvät kuolleina tai pahasti vammautuneina jo syntyessään. Samoin käy eläintenkin luultavasti. ''

Vilasepa hupina tsernobylin elukoitten menoa.

''Tähän ottaisin tähän lopun näkyyn yhden raamatun kohdan, jota me uskovat pidämme enteenä lähestyvästä lopustamme. "Te kuulette, että on luonnon mullistuksia ja maan järistyksiä monin paikoin." Mutta älkää pelätkö teidän lunastuksenne aika on lähellä Sillä nämä ilmiöt ovat vielä synnytystuskien alkua." Tarkoittaa siis sitä missä ajassa me tänäpäivänä, elämme tuskin koskaan on ollut näin paljon luonnon mullistuksia kuin tänäpäivänä on.''

Ehei, tyttöseni, luonnonmullistuksia on ollut aina ja jos lukisit joskus muutakin kun sitä raamattua, tietäisit että ennen on ollu paaaaljon pahemmat oltavat.

Jacop kirjoitti:

atac

Kun täällä puhutaan kai maailman lopusta ja jotkut sanovat sen puheen olevan hömppää, niin ihmiettelen millä perusteella yleensä näin sanotaan. Maailmallahan kai tarkoitetaan vieläkin maapallon loppua. Maailman loppu on niin monellatavoin mahdollinen tänäpäivänä. Kaikkein mahdollisimpana loppuna pidän mahdollisuutta, että ihminen itse lopettaa maailmansa. Siten, että syntyy täysimittainen ydin sota maailmassa. Jos siihen osallisuisivat kaikki ydinase valtiot niin loppumme olisi nopeampi silloin, mutta pelkästään suurten ydinase valtioitten, Yhdysvallat Venäjä, ja Kiinan keskeinen ydin sota jo riittäisi lopettamaan maailman, ihmisen osalta ja luultavasti kaikkien eläintenkin osalta. Jos ei joku ihminen kuole silloin kun on varsinainen sota, niin hän kuolee kyllä sodan jälkeen sillä maa ja kaikki mitä siinä on saastuisi ihmiselle ja eläimelle elinkelvottomaksi alueeksi.
En ole mikään kiihko uskovainen, mutta pakko on ottaa raamattukin huomioon tässä asiassa. Siellä sanotaan muistaakseni johanneksen ilmestys kirjassa:" Maa saastuu asujainsa alla ja joet muutuvat kuin kuolleen vereksi". Ajatteleppa nyt vähän, mistä tiedettiin jo silloin yli 2000 v sitten mistään saasteista Ei ollut teollisuutta, eikä mitään joka olisi levittänyt saastetta. Mutta niin vain Jumala jo ilmaisi ihmisille silloin jo tämän ajan jossa elämme. Saasteita on. Henk koht pidän maan myrkytystä ihmisen pahuudesta johtuvana ja ahneudesta tähän pahuuteen kun sekoittuu vielä pelko jota tunnemme vieraita valtioita kohtaan, niin syyt ovat hyvin selvät, siitä miksi ihminen itse tuhoaa itsensä. Olen kuullut ja lukenut ydin saasteista tämän jos ihminen on säteilyllä ja saasteilla hyvin myrkytetty, niin hän ei saa terveitä lapsia, vaan ne syntyvät kuolleina tai pahasti vammautuneina jo syntyessään. Samoin käy eläintenkin luultavasti. Kun ihminen sortuu omaan pahuuteensa, niin ketä voimme syyttää muita kuin itseämme tai muita kansoja tai ihmisiä.
Muita maailman loppuja jotka ovat mahdollisia, on esm se, että jokin taivaankappale, kyllin suuri meteori tai planetta törmää tellukseen ja maa planetta lentää avaruuteen pieninä murusina. Tähän ottaisin tähän lopun näkyyn yhden raamatun kohdan, jota me uskovat pidämme enteenä lähestyvästä lopustamme. "Te kuulette, että on luonnon mullistuksia ja maan järistyksiä monin paikoin." Mutta älkää pelätkö teidän lunastuksenne aika on lähellä Sillä nämä ilmiöt ovat vielä synnytystuskien alkua." Tarkoittaa siis sitä missä ajassa me tänäpäivänä, elämme tuskin koskaan on ollut näin paljon luonnon mullistuksia kuin tänäpäivänä on. Nyt olisi syytä kääntyä hänen puoleensa (Jumalan) sillä sanassaan hän lupaa pelastaa omansa.

Lue lisää

"Kun täällä puhutaan kai maailman lopusta ja jotkut sanovat sen puheen olevan hömppää, niin ihmiettelen millä perusteella yleensä näin sanotaan."



Sillä. ettei sen puolesta ole vakavasti otettavia todisteita.


"Maailmallahan kai tarkoitetaan vieläkin maapallon loppua."



Enempi tulkintakysymys. Mutta tuskin maapallo kuitenkaan ihmisten asein mihinkään katoaisi.



"Jos ei joku ihminen kuole silloin kun on varsinainen sota, niin hän kuolee kyllä sodan jälkeen sillä maa ja kaikki mitä siinä on saastuisi ihmiselle ja eläimelle elinkelvottomaksi alueeksi."



Jälleen kerran puhutaan ihmisille ja eläimille elinkelvottomasta alueesta. Se ei kuitenkaan vielä tarkotia kaiken elämän loppumista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans



"Siellä sanotaan muistaakseni johanneksen ilmestys kirjassa:" Maa saastuu asujainsa alla ja joet muutuvat kuin kuolleen vereksi". Ajatteleppa nyt vähän, mistä tiedettiin jo silloin yli 2000 v sitten mistään saasteista Ei ollut teollisuutta, eikä mitään joka olisi levittänyt saastetta."



No mm. ympäristön saastumisesta on varmasti ollut moniakin esimerkkejä historiassa, milloin myrkyttyneistä kaivoista Niilin jokeen, jonka tiedetään johtuneen myrkyllisestä levä kukinnoista.



"Te kuulette, että on luonnon mullistuksia ja maan järistyksiä monin paikoin." Mutta älkää pelätkö teidän lunastuksenne aika on lähellä Sillä nämä ilmiöt ovat vielä synnytystuskien alkua." Tarkoittaa siis sitä missä ajassa me tänäpäivänä, elämme tuskin koskaan on ollut näin paljon luonnon mullistuksia kuin tänäpäivänä on. Nyt olisi syytä kääntyä hänen puoleensa (Jumalan) sillä sanassaan hän lupaa pelastaa omansa."



Maanjäristyksiä on myös ollut niinkauan kuin maapallo on ollut olemassa.

Kyse on siis yhtä täsmällisestä ennustuksesta kuin itse ennustaisin, että jopa 500-vuoden kulutta ihmiset pesevät hampaitaan tai harrastavat keihään heittoa.

-Duh?!!??!! REALLY???!??! :O


http://geofon.gfz-potsdam.de/eqinfo/seismon/globmon.php

atac kirjoitti:

"Kun täällä puhutaan kai maailman lopusta ja jotkut sanovat sen puheen olevan hömppää, niin ihmiettelen millä perusteella yleensä näin sanotaan."



Sillä. ettei sen puolesta ole vakavasti otettavia todisteita.


"Maailmallahan kai tarkoitetaan vieläkin maapallon loppua."



Enempi tulkintakysymys. Mutta tuskin maapallo kuitenkaan ihmisten asein mihinkään katoaisi.



"Jos ei joku ihminen kuole silloin kun on varsinainen sota, niin hän kuolee kyllä sodan jälkeen sillä maa ja kaikki mitä siinä on saastuisi ihmiselle ja eläimelle elinkelvottomaksi alueeksi."



Jälleen kerran puhutaan ihmisille ja eläimille elinkelvottomasta alueesta. Se ei kuitenkaan vielä tarkotia kaiken elämän loppumista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans



"Siellä sanotaan muistaakseni johanneksen ilmestys kirjassa:" Maa saastuu asujainsa alla ja joet muutuvat kuin kuolleen vereksi". Ajatteleppa nyt vähän, mistä tiedettiin jo silloin yli 2000 v sitten mistään saasteista Ei ollut teollisuutta, eikä mitään joka olisi levittänyt saastetta."



No mm. ympäristön saastumisesta on varmasti ollut moniakin esimerkkejä historiassa, milloin myrkyttyneistä kaivoista Niilin jokeen, jonka tiedetään johtuneen myrkyllisestä levä kukinnoista.



"Te kuulette, että on luonnon mullistuksia ja maan järistyksiä monin paikoin." Mutta älkää pelätkö teidän lunastuksenne aika on lähellä Sillä nämä ilmiöt ovat vielä synnytystuskien alkua." Tarkoittaa siis sitä missä ajassa me tänäpäivänä, elämme tuskin koskaan on ollut näin paljon luonnon mullistuksia kuin tänäpäivänä on. Nyt olisi syytä kääntyä hänen puoleensa (Jumalan) sillä sanassaan hän lupaa pelastaa omansa."



Maanjäristyksiä on myös ollut niinkauan kuin maapallo on ollut olemassa.

Kyse on siis yhtä täsmällisestä ennustuksesta kuin itse ennustaisin, että jopa 500-vuoden kulutta ihmiset pesevät hampaitaan tai harrastavat keihään heittoa.

-Duh?!!??!! REALLY???!??! :O


http://geofon.gfz-potsdam.de/eqinfo/seismon/globmon.php

Lue lisää

"Ajatteleppa nyt vähän, mistä tiedettiin jo silloin yli 2000 v sitten mistään saasteista Ei ollut teollisuutta, eikä mitään joka olisi levittänyt saastetta."



Toinen hyvä esimerkki historian biologisesta sodankäynneistä on mm. kulkutauteihin, esimerkiksi ruttoonkuolleiden ihmisten ruumiiden käyttäminen vaikkapa katapulttien ammuksina, millä saastuttaa vihollislinnake.

Tai paiseruttoon kuolleen ruumiita saastuttamaan vihollisten haltuun jäävät vesilähteet tai kaivot.

Tahallinen ympäristön saastuttaminen ei todellakaan ole mikään uusi tai tuntematon ilmiö ihmisten historiassa.

atac kirjoitti:

"Ajatteleppa nyt vähän, mistä tiedettiin jo silloin yli 2000 v sitten mistään saasteista Ei ollut teollisuutta, eikä mitään joka olisi levittänyt saastetta."



Toinen hyvä esimerkki historian biologisesta sodankäynneistä on mm. kulkutauteihin, esimerkiksi ruttoonkuolleiden ihmisten ruumiiden käyttäminen vaikkapa katapulttien ammuksina, millä saastuttaa vihollislinnake.

Tai paiseruttoon kuolleen ruumiita saastuttamaan vihollisten haltuun jäävät vesilähteet tai kaivot.

Tahallinen ympäristön saastuttaminen ei todellakaan ole mikään uusi tai tuntematon ilmiö ihmisten historiassa.

Lue lisää

Toinen esimerkki historian biologisesta sodan käynnistä

Minä en ole tuollaista kuullutkaan, että ruttoon kuolleita olisi käytetty myrkyttämään vihollista. Eiköhän ruttoja jo osattu pelätä niin paljon, ettei ruttotautiseen uskallettu koskea tai mennä lähellekkään heitä Mistä olet tuollaista lukenut tai kuullut.

No ympäristön saastumisesta on moniakin esimerkkejä historiassa

Kyllä mutta ne myrkytykset on niitä myrkkyjä jotka on olleet mittaamattomat ajat luonnossa, ne ei olleet ihmisen aiheuttamia saasteita ja myrkkyjä Viittaan muuhunkin luonnon myrkkyihin kuten myrkylliset sienet, myrkylliset eläimet ym

Mutta tuskin maapallo ihmisen asein mihinkää katoaisi?

Kyllä tänne saattaisi jäädä joku eloton kasvi, mutta mitäpä ihminen sitten tälläisellä maapallolla mitään tekisi josta kaikki muukin elämä on kadonnut.

Siitä sternobylin alueesta sanoisin, että se on kuitenkin melko suppea alue koko maapallon huomioiden, siellä alueella on voinut olla lajien katoamista, mutta sinne tulee ja lähtee eläimiä jatkuvasti. Siksi toiseksi jos tälläistä huomattaisiin niin sitä tuskin ilmoiteltais kellekään. Sama juttu se on Fukusiman ydin onnettomuuden kassa. Kyllä osa niistä saasteitten vaikutuksista salataan. Mutta olihan lehdissä ja telkassa esm kalojen joukkokuolemia, ne olivat vain tulleet rantaveteen kuolemaan. Tämänkin uskon johtuvan niista myrkyistä jotka levisivät Fukusiman ydin voimaloitten saasteista

Jacop kirjoitti:

Toinen esimerkki historian biologisesta sodan käynnistä

Minä en ole tuollaista kuullutkaan, että ruttoon kuolleita olisi käytetty myrkyttämään vihollista. Eiköhän ruttoja jo osattu pelätä niin paljon, ettei ruttotautiseen uskallettu koskea tai mennä lähellekkään heitä Mistä olet tuollaista lukenut tai kuullut.

No ympäristön saastumisesta on moniakin esimerkkejä historiassa

Kyllä mutta ne myrkytykset on niitä myrkkyjä jotka on olleet mittaamattomat ajat luonnossa, ne ei olleet ihmisen aiheuttamia saasteita ja myrkkyjä Viittaan muuhunkin luonnon myrkkyihin kuten myrkylliset sienet, myrkylliset eläimet ym

Mutta tuskin maapallo ihmisen asein mihinkää katoaisi?

Kyllä tänne saattaisi jäädä joku eloton kasvi, mutta mitäpä ihminen sitten tälläisellä maapallolla mitään tekisi josta kaikki muukin elämä on kadonnut.

Siitä sternobylin alueesta sanoisin, että se on kuitenkin melko suppea alue koko maapallon huomioiden, siellä alueella on voinut olla lajien katoamista, mutta sinne tulee ja lähtee eläimiä jatkuvasti. Siksi toiseksi jos tälläistä huomattaisiin niin sitä tuskin ilmoiteltais kellekään. Sama juttu se on Fukusiman ydin onnettomuuden kassa. Kyllä osa niistä saasteitten vaikutuksista salataan. Mutta olihan lehdissä ja telkassa esm kalojen joukkokuolemia, ne olivat vain tulleet rantaveteen kuolemaan. Tämänkin uskon johtuvan niista myrkyistä jotka levisivät Fukusiman ydin voimaloitten saasteista

Lue lisää

"Minä en ole tuollaista kuullutkaan, että ruttoon kuolleita olisi käytetty myrkyttämään vihollista. Eiköhän ruttoja jo osattu pelätä niin paljon, ettei ruttotautiseen uskallettu koskea tai mennä lähellekkään heitä Mistä olet tuollaista lukenut tai kuullut."



Ei, koska silloin ei vielä tiedetty mitään mikrobiologiasta. Jotta ihmiset olisivat osanneet suojautua virus tai bakteeritaudeilta. Mm. Ruttoa miten milloinkin syynä pidettii jumalan rangaistuksena, milloin siitä syytettiin romanikerjäläisten aiheuttamasta noituudesta, myös kissoja pidettiin joskus syypäinä siihen ja niitä poltettiin rovioilla. Vaikka juuri kissat pitivät ruton kurissa tappamalla niitä levittäviä rottia.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Biologinen_ase#Historia


"Kyllä tänne saattaisi jäädä joku eloton kasvi, mutta mitäpä ihminen sitten tälläisellä maapallolla mitään tekisi josta kaikki muukin elämä on kadonnut."



Tarkoitankin juuri sitä, että kyllä ihmiset varmasti maailmasta itselleen epämukavan paikan saavat. Ja ehkä lopulta tuhottua koko ihmiskunnan.
Se ei silti välttämättä tarkoita kaiken elämän loppumista. Saatikka koko maapallon tuhoutumista. Ja kyllä ihminen todnäk itse tulee tuhoutumaan ennen monia muita lajeja.

Ja vanhojen lajien tuhoutuessa ottavat uudet itselleen tilaa, aivan kuten on tapahtunut aina ennenkin.


"Mutta olihan lehdissä ja telkassa esm kalojen joukkokuolemia, ne olivat vain tulleet rantaveteen kuolemaan. Tämänkin uskon johtuvan niista myrkyistä jotka levisivät Fukusiman ydin voimaloitten saasteista"


Annetaan tiedemiesten tehdä tutkimustyönsä. Ja eikös Japanissa ollut myös laajoja elohopeapäästöjä jotka olivat päätyneet meriin.

"Näkevätkö sukulaiset ja perheenjäsenet hänet samana alkuperäisenä henkilönä läpi elämän ("äidille sinä olet aina se sama pikkuinen Matti")? Entä hänen oma kokemuksensa itsestään: kokeeko hän 85-vuotiaana olevansa se sama Matti, joka hän oli 5-vuotiaana?"



Vanhempi voisi toki noin ajatella olevan. Mutta kyllä se pieni vauva on jo aikaa sitten kuollut. Samoja soluja tuskin enää tähän mennessä niin paljon tuskin enää hengissä on.

atac kirjoitti:

"Näkevätkö sukulaiset ja perheenjäsenet hänet samana alkuperäisenä henkilönä läpi elämän ("äidille sinä olet aina se sama pikkuinen Matti")? Entä hänen oma kokemuksensa itsestään: kokeeko hän 85-vuotiaana olevansa se sama Matti, joka hän oli 5-vuotiaana?"



Vanhempi voisi toki noin ajatella olevan. Mutta kyllä se pieni vauva on jo aikaa sitten kuollut. Samoja soluja tuskin enää tähän mennessä niin paljon tuskin enää hengissä on.

Lue lisää

Sinä siis pidät määräävänä tekijänä faktisten solujen vaihtumista, eli kun solut ovat kaikki vaihtuneet, henkilökin on eri?
Itse lähden olemassaolon ja jatkuvuuden kokemuksesta, eli niin kauan kuin henkilö tai hänen sosiaalinen piirinsä tunnistaa hänen jatkuvuutensa, hän on sama.

Solut uudistuvat muistaakseni keskimäärin 7 vuodessa. Olenko siis eri henkilö nyt, kuin vuonna 2004?

Ihminen toki muuttuu matkan varrella ja toki, jos voisin sijoittaa peräkkäin aikaviipaleen 11-vuotiaasta minästä ja 55-vuotiaasta minästä, niin siinä voi olla aikamoinen heilahdus minäkokemuksessa :-)

kaarne kirjoitti:

Sinä siis pidät määräävänä tekijänä faktisten solujen vaihtumista, eli kun solut ovat kaikki vaihtuneet, henkilökin on eri?
Itse lähden olemassaolon ja jatkuvuuden kokemuksesta, eli niin kauan kuin henkilö tai hänen sosiaalinen piirinsä tunnistaa hänen jatkuvuutensa, hän on sama.

Solut uudistuvat muistaakseni keskimäärin 7 vuodessa. Olenko siis eri henkilö nyt, kuin vuonna 2004?

Ihminen toki muuttuu matkan varrella ja toki, jos voisin sijoittaa peräkkäin aikaviipaleen 11-vuotiaasta minästä ja 55-vuotiaasta minästä, niin siinä voi olla aikamoinen heilahdus minäkokemuksessa :-)

Lue lisää

"Ihminen toki muuttuu matkan varrella ja toki, jos voisin sijoittaa peräkkäin aikaviipaleen 11-vuotiaasta minästä ja 55-vuotiaasta minästä, niin siinä voi olla aikamoinen heilahdus minäkokemuksessa :-) "

11-vuotiaasta kyllä, mutta 21-vuotiaasta jo vähemmän.
Minulla oli muutama vuosi sitten Tekun päättymisen 30 vuotiskokous. Kokoontumispaikalle alkoi ilmaantua pääosin tuntemattoman näköisiä vanhoja harmaita ukkoja. Jonkin aikaa juteltuamme, vanhat maneerit ja luonteenpiirteet alkoivat näkyä kavereista ja vuosikymmenet tuntuivat kuin sulavan pois. Itse ehkä kokee muuttuneensa paljon enemmän, mutta useimmista opiskelukavereista tunnisti hyvinkin samat piirteet kuin silloin -70 luvulla.

agnoskepo kirjoitti:

"Ihminen toki muuttuu matkan varrella ja toki, jos voisin sijoittaa peräkkäin aikaviipaleen 11-vuotiaasta minästä ja 55-vuotiaasta minästä, niin siinä voi olla aikamoinen heilahdus minäkokemuksessa :-) "

11-vuotiaasta kyllä, mutta 21-vuotiaasta jo vähemmän.
Minulla oli muutama vuosi sitten Tekun päättymisen 30 vuotiskokous. Kokoontumispaikalle alkoi ilmaantua pääosin tuntemattoman näköisiä vanhoja harmaita ukkoja. Jonkin aikaa juteltuamme, vanhat maneerit ja luonteenpiirteet alkoivat näkyä kavereista ja vuosikymmenet tuntuivat kuin sulavan pois. Itse ehkä kokee muuttuneensa paljon enemmän, mutta useimmista opiskelukavereista tunnisti hyvinkin samat piirteet kuin silloin -70 luvulla.

Lue lisää

Pakko lisätä, että käytös ja tietyt maneerit eivät kerro paljoa pään sisäisestä elämästä. Oma maailmankuvani on noista ajoista muuttunut melko radikaalisti.
Vanhenemista sinänsä en ole kuitenkaan kokenut siten, kuin nuorena olisin kuvitellut. Tunsin itseni kolmekymppisenä aikuiseksi ja tunnen nytkin, kun kuusikymppiä tulee aivan kohta täyteen. Minäkuvani ei juurikaan ole muuttunut.
Ehkä sitten tuntee itsensä vanhaksi, kun suksi ei enää nouse ylämäkeen ja kajakki ei kulje vastatuuleen?

agnoskepo kirjoitti:

"Ihminen toki muuttuu matkan varrella ja toki, jos voisin sijoittaa peräkkäin aikaviipaleen 11-vuotiaasta minästä ja 55-vuotiaasta minästä, niin siinä voi olla aikamoinen heilahdus minäkokemuksessa :-) "

11-vuotiaasta kyllä, mutta 21-vuotiaasta jo vähemmän.
Minulla oli muutama vuosi sitten Tekun päättymisen 30 vuotiskokous. Kokoontumispaikalle alkoi ilmaantua pääosin tuntemattoman näköisiä vanhoja harmaita ukkoja. Jonkin aikaa juteltuamme, vanhat maneerit ja luonteenpiirteet alkoivat näkyä kavereista ja vuosikymmenet tuntuivat kuin sulavan pois. Itse ehkä kokee muuttuneensa paljon enemmän, mutta useimmista opiskelukavereista tunnisti hyvinkin samat piirteet kuin silloin -70 luvulla.

Lue lisää

Aika kamalaa olisi, jos ihminen muuttuisi toiseksi aina seitsemässä vuodessa. Jos vaikka olisi parikymppisenä hyvin musikaalinen ja lähtisi opiskelemaan musiikin ammattilaiseksi, niin valmistuttuaan olisi täysin epämusikaalinen. Silmien värikin vaihtuisi varmaan seitsemän vuoden välein. Kenties vaihtuisi sukupuolikin. Kun Matti ja Minna olisivat menneet naimisiin seitsemän vuotta sitten, niin nyt heidän pitäisi vaihtaa nimet ja Matista tulisi Minna ja Minnasta Matti, paitsi että heidän luonteensakin olisivat muuttuneet niin paljon, etteivät he sopisi yhteen enää ollenkaan ja tulisi avioero.

kaarne kirjoitti:

Sinä siis pidät määräävänä tekijänä faktisten solujen vaihtumista, eli kun solut ovat kaikki vaihtuneet, henkilökin on eri?
Itse lähden olemassaolon ja jatkuvuuden kokemuksesta, eli niin kauan kuin henkilö tai hänen sosiaalinen piirinsä tunnistaa hänen jatkuvuutensa, hän on sama.

Solut uudistuvat muistaakseni keskimäärin 7 vuodessa. Olenko siis eri henkilö nyt, kuin vuonna 2004?

Ihminen toki muuttuu matkan varrella ja toki, jos voisin sijoittaa peräkkäin aikaviipaleen 11-vuotiaasta minästä ja 55-vuotiaasta minästä, niin siinä voi olla aikamoinen heilahdus minäkokemuksessa :-)

Lue lisää

Sekä että, kuten tuolla jo sanoin tuon äidin näkemyksen lapsestaan. Mutta ruumiilliset ja psyykkinen eroavaisuus eri ikäkausina ovat sitä suuremmat, mitä pidemmältä aikaväliltä ihmistä katsoo.

Toki jossainkohti saattaa ihminenkin muistuttaa jo enenmpi lasta henkisisltä kyvyiltään loppuakohti mentäessä, kuin vaikkapa keski-isän kohdalla tai varhaisnuoruudessa verrattuna vauvaikäiseen.

"mutta käytännössä uskontoon kulloinkin liitetetyt arvot muuttuvat ajan mukana aivan kuten yhteiskunnan arvot yleensäkin."

Eräs arvostettu lähetysseura täytti sata vuotta -80(?) luvulla. Joku kirjoitti tuolloin, että seuraa perustettaessa olisi ihmetelty, jos joku olisi tullut paikalle arvokkaasti pukeutuneena ja jos tilaisuudessa ei olisi tarjottu viiniä. Satavuotisjuhlassa tilanne oli aivan päinvastainen. Kaikilla oli juhlapuku, eikä viinä varmasti tarjottu.
On toki kristillisyydessä perinteisiäkin arvoja, jotka pysyvät aikojen saatossa ja ovat yhteisiä suunnista riippumatta, mutta niitä taitaa olla melko vähän.

>>>Jumalan selitetään olevan "ihmiselle käsittämätön"