Ryssät varasti avustusrekkojen avulla aseiden varaosia!!!

Pikkupiliputler ja aisankannattajansa moskovitsissä joutavat kauas koomaan, heroinistiseen unelmaansa.

tzugtzack kirjoitti:

Pikkupiliputler ja aisankannattajansa moskovitsissä joutavat kauas koomaan, heroinistiseen unelmaansa.

Mikä ihme on putler? Onko se jotain golfaajien sanastoa? Ja jos on, niin eihän se kuulu tälle palstalle ollenkaan.

vaihda aluetta kirjoitti:

Mikä ihme on putler? Onko se jotain golfaajien sanastoa? Ja jos on, niin eihän se kuulu tälle palstalle ollenkaan.

Oikeastaan yhtä hyvä aasinsilta asiaan kuin Ukrainan armeijan väitteet humanitäärisen avun tarkoituksesta.

Jäämme kaipaamaan todisteita väitteiden ja uskomusten tueksi.

Esim. Ukraina kuvasi Venäjän avustussaattuetta rajavyöhykkeellä. Heillä on siis sellainenkin ihmeellinen väline kuin videokamera.
http://www.osce.org/om/122927

Nyt kun välittäisivät edes kännykkäkuvia aselastauksesta. Mutta eipä niitä taida näkyä.

Kertokaas linkit todisteisiin.

Venäjä on härskeitä härskein...tiedottaa suurelle yleisölle vievän elintarvikkeita Itä-Ukrainaan, mutta veikin aseita!!! Ja sinä ystäväiseni et pidä sitä härskinä. kun valehdellaan päin naamaa!

valehteletko useinki kirjoitti:

Venäjä on härskeitä härskein...tiedottaa suurelle yleisölle vievän elintarvikkeita Itä-Ukrainaan, mutta veikin aseita!!! Ja sinä ystäväiseni et pidä sitä härskinä. kun valehdellaan päin naamaa!

Lue lisää

no viddula sinä idiootti, Venäjä vei elintarvikkeita ja lääkkeitä, toi aseita, ei vienyt. Vientikauppa on vientikauppaa, Ukraina on vienyt aseita Venäjälle, kuljetusyhtiöllä, tai sen järjestäjällä ei ole väliä.

Paluukuormana aseita!?!

Ööö?

Kuis saatanan tyhmä idiootti sä oikee oit!?!

Ai et VENÄJÄLLE tuodaan ukrainalaisseparistien aseita vai!? :D

... Ja viittiks viel kertoo, et minkä helvetin takia?

näinkuitenkin kirjoitti:

no viddula sinä idiootti, Venäjä vei elintarvikkeita ja lääkkeitä, toi aseita, ei vienyt. Vientikauppa on vientikauppaa, Ukraina on vienyt aseita Venäjälle, kuljetusyhtiöllä, tai sen järjestäjällä ei ole väliä.

Lue lisää

Venäjä on varastanut kaiken aikaa Ukrainasta aseita, koska ei pysty itse valmistamaan muuta kuin patarautaa. Tietty venäläisillä on hätä, kun MiGien elektroniikka, moottorit ja ohjuskalusto valmistetaan Ukrainassa. Ilman Ukrainaa kohta loppuvat Venäjän avaruuslennotkin, jos eivät saa kiinalaisia valmistamaan tarvittavia osia.

näinkuitenkin kirjoitti:

no viddula sinä idiootti, Venäjä vei elintarvikkeita ja lääkkeitä, toi aseita, ei vienyt. Vientikauppa on vientikauppaa, Ukraina on vienyt aseita Venäjälle, kuljetusyhtiöllä, tai sen järjestäjällä ei ole väliä.

Lue lisää

Ostaminen ja varastaminen ovat eri asioita, eikä saisi myydäkään, mutta separaattoriryssät pakottaneet myymään tai antamaan.

3Timo kirjoitti:

Paluukuormana aseita!?!

Ööö?

Kuis saatanan tyhmä idiootti sä oikee oit!?!

Ai et VENÄJÄLLE tuodaan ukrainalaisseparistien aseita vai!? :D

... Ja viittiks viel kertoo, et minkä helvetin takia?

Lue lisää

no sinä oletkin hiukan yksinkertainen, lähes kaikki ukrainan asetuotanto menee vientinä Venäjälle kuten ennenkin. Tehtaat sijaitsevat itäukrainassa. Kriisi ei ole vaikuttanut asevientiin Venäjälle, vaikka poronkusema on yrittänyt sitä rajoittaa.

Et esittelisi tyhmyyttäsi täällä koko ajan.

nänkuitenkin kirjoitti:

no sinä oletkin hiukan yksinkertainen, lähes kaikki ukrainan asetuotanto menee vientinä Venäjälle kuten ennenkin. Tehtaat sijaitsevat itäukrainassa. Kriisi ei ole vaikuttanut asevientiin Venäjälle, vaikka poronkusema on yrittänyt sitä rajoittaa.

Et esittelisi tyhmyyttäsi täällä koko ajan.

Lue lisää

linkki unohtui..
http://yle.fi/uutiset/lehti_ukraina_vie_edelleen_aseita_venajalle/7415554

3Timo kirjoitti:

Paluukuormana aseita!?!

Ööö?

Kuis saatanan tyhmä idiootti sä oikee oit!?!

Ai et VENÄJÄLLE tuodaan ukrainalaisseparistien aseita vai!? :D

... Ja viittiks viel kertoo, et minkä helvetin takia?

Lue lisää

Ryssät käyttää paljon Ukrainassa valmistettuja aseita ja niiden osia ja suunnittelavat tietysti hyökkäystä Ukrainaan, siksi. Separaattoreille taas veivät sellaisia aseita mitä ei Ukrainassa valmisteta, kuten ilmatorjuntaohjuksia.

Joko tyhmä russofiili tajuat?

kerrotaan tyhmälle kirjoitti:

Ryssät käyttää paljon Ukrainassa valmistettuja aseita ja niiden osia ja suunnittelavat tietysti hyökkäystä Ukrainaan, siksi. Separaattoreille taas veivät sellaisia aseita mitä ei Ukrainassa valmisteta, kuten ilmatorjuntaohjuksia.

Joko tyhmä russofiili tajuat?

Lue lisää

ilmatorjuntaohjuksia avustusrekoissa ??

Taidat olla todella debiili, russofobilla ovat aivot ryssänpelossa halvaantuneet totaalisesti.

nänkuitenkin kirjoitti:

no sinä oletkin hiukan yksinkertainen, lähes kaikki ukrainan asetuotanto menee vientinä Venäjälle kuten ennenkin. Tehtaat sijaitsevat itäukrainassa. Kriisi ei ole vaikuttanut asevientiin Venäjälle, vaikka poronkusema on yrittänyt sitä rajoittaa.

Et esittelisi tyhmyyttäsi täällä koko ajan.

Lue lisää

Ja kumman maan sotavarusteiden vienti on suurempaa? :)
Venäjän vai Ukrainan?
Ja oisko päässy käymään niin, et Ukrainan sotakonetehtaat on entisen Neuvostoliiton ajan peruja, eli siis tavallaan venäläisten sinne kustantamia?
Jolloin siellä valmistettujen vermeiden roudaaminen ei o sen enempää vientiä, kuin suomalaisen kaljan Virosta takas Suomeen kiikuttaminen on tuontia!

Joten: mä kysyn uudestaan!
Onko Venäjällä tällä hetkellä sun mielestä joku akuutti pula Ukrainan puolella valmistetuista aseista, että niitä pitäis sieltä vallan VARASTAA!? :)

Vai uskot sä dorka jokasen utopistisimmankin uurismaajarin hölmöimmänki fiktio-"uutisen"!?! :/

3Timo kirjoitti:

Ja kumman maan sotavarusteiden vienti on suurempaa? :)
Venäjän vai Ukrainan?
Ja oisko päässy käymään niin, et Ukrainan sotakonetehtaat on entisen Neuvostoliiton ajan peruja, eli siis tavallaan venäläisten sinne kustantamia?
Jolloin siellä valmistettujen vermeiden roudaaminen ei o sen enempää vientiä, kuin suomalaisen kaljan Virosta takas Suomeen kiikuttaminen on tuontia!

Joten: mä kysyn uudestaan!
Onko Venäjällä tällä hetkellä sun mielestä joku akuutti pula Ukrainan puolella valmistetuista aseista, että niitä pitäis sieltä vallan VARASTAA!? :)

Vai uskot sä dorka jokasen utopistisimmankin uurismaajarin hölmöimmänki fiktio-"uutisen"!?! :/

Lue lisää

Olet todella jälkijättöinen, ei Venäjä mitään aseita varasta ukrainasta, vaan ostaa.

ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi, idiootti.

Viennistä et näytä ymmärtävän paskan vertaa, säälittävää lätinää.

Älä kysy kolmatta kertaa.

näinkuitenin kirjoitti:

Olet todella jälkijättöinen, ei Venäjä mitään aseita varasta ukrainasta, vaan ostaa.

ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi, idiootti.

Viennistä et näytä ymmärtävän paskan vertaa, säälittävää lätinää.

Älä kysy kolmatta kertaa.

Lue lisää

"ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi"

kui niin? eiks ihan kene tahansa googlettelijan mutu oo ihan yhtä validia? ihan samalla lailla ne lehdetkin saa uutisensa, eli vain goolettelevat ulkomaisia uutis sivuja :D sikshän ne uutiset on tasan samaoja kaikilla..

näinkuitenin kirjoitti:

Olet todella jälkijättöinen, ei Venäjä mitään aseita varasta ukrainasta, vaan ostaa.

ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi, idiootti.

Viennistä et näytä ymmärtävän paskan vertaa, säälittävää lätinää.

Älä kysy kolmatta kertaa.

Lue lisää

YLEn uuriset on ihan samaa paskaa länsipropagandaa kun minkä muunkin median tahansa! Tää tuli huomattua jo Itakin sodan aikana kun joka tuutti toitotti ihan samaa sotapropagandaa et jenkkejä ei o kuollu sodassa YHTÄÄN!

Ja joka sotimisesta mitään tietää, tietää vähintään sen että toi on sula mahdottomuus! :/ ja joka sit jälkeenpäin myös mahdottomuudeks on paljastunut!

Eli samanlainen paskanjauhaja se YLE on kuin muutkin mediat!

kerrotaan tyhmälle kirjoitti:

Ryssät käyttää paljon Ukrainassa valmistettuja aseita ja niiden osia ja suunnittelavat tietysti hyökkäystä Ukrainaan, siksi. Separaattoreille taas veivät sellaisia aseita mitä ei Ukrainassa valmisteta, kuten ilmatorjuntaohjuksia.

Joko tyhmä russofiili tajuat?

Lue lisää

Eli: Sä idiootti nyt ihan POKKANA väität, että koska Ukraina pelkää että Venäjä hyökkää sinne, niin ne myy niille ASEITA et se hyökkääminen sujuis paremmin!?! :D

Höskytäs vähän päätäs (mut varo ettei kaikki kusi karkaa korvista) että saat eloa siihen sun viimeseen elossa olevaan aivosoluus!? :/

kuinnäinkin kirjoitti:

Venäjä on varastanut kaiken aikaa Ukrainasta aseita, koska ei pysty itse valmistamaan muuta kuin patarautaa. Tietty venäläisillä on hätä, kun MiGien elektroniikka, moottorit ja ohjuskalusto valmistetaan Ukrainassa. Ilman Ukrainaa kohta loppuvat Venäjän avaruuslennotkin, jos eivät saa kiinalaisia valmistamaan tarvittavia osia.

Lue lisää

Se olis jo aika huolestuttavaa, jos ryssiltä loppuu avaruuslennot. Jenkeiltähän ne loppu jo.
Kukas sit vie tavaraa avaruus asemalle ja hoitaa Jenkkien gps satelliitit yms.

Ukrainan SU-25 ampui alas Malesialaiskoneen, mitä epäselvää tässä vielä voi olla?

Nyt tutkijat eivät voi julkista tietoja, ettekö ole huomanneet...miksiköhän ei?
Kaikki faktat puhuvat selvää kieltä, mutta kun Ukraina valehtelee, Nato valehtelee Rasmussenin suulla ja EU pyristelee ja myötäilee...valehtelee?

Ei totuus sovi näihin kuvioihin.

E. Rommel. kirjoitti:

Ukrainan SU-25 ampui alas Malesialaiskoneen, mitä epäselvää tässä vielä voi olla?

Nyt tutkijat eivät voi julkista tietoja, ettekö ole huomanneet...miksiköhän ei?
Kaikki faktat puhuvat selvää kieltä, mutta kun Ukraina valehtelee, Nato valehtelee Rasmussenin suulla ja EU pyristelee ja myötäilee...valehtelee?

Ei totuus sovi näihin kuvioihin.

Lue lisää

Jos SU 25 pystyy ampumaan reilusti yli 10 km korkeudessa lentävän matkustajakoneen, niin Lada kulkee kolmeasataa ja Tampellan 155 kanuunalla pystyy ampumaan Säkylästä Moskovaan. Kun asia on teknisestikin mahdoton, niin se ei onnistu vaikka kuinka yrittäisi. Ota selvää hieman SU:n mahdollisuuksista äläkä levitä Pohjois-Korean tietotoimiston uutisia.

itseiv kirjoitti:

Jos SU 25 pystyy ampumaan reilusti yli 10 km korkeudessa lentävän matkustajakoneen, niin Lada kulkee kolmeasataa ja Tampellan 155 kanuunalla pystyy ampumaan Säkylästä Moskovaan. Kun asia on teknisestikin mahdoton, niin se ei onnistu vaikka kuinka yrittäisi. Ota selvää hieman SU:n mahdollisuuksista äläkä levitä Pohjois-Korean tietotoimiston uutisia.

Lue lisää

Kyllä on mahdollista ja sitä käytettiin.

Tämä konetyyppi pystyy ilman asekuormaa nousemaan tarvittavaan korkeuteen.
Tämän voisi todistaa nyt salattu aineisto, vai eikö päähäsi pälkähdä miksi salataan?

E. Rommel. kirjoitti:

Kyllä on mahdollista ja sitä käytettiin.

Tämä konetyyppi pystyy ilman asekuormaa nousemaan tarvittavaan korkeuteen.
Tämän voisi todistaa nyt salattu aineisto, vai eikö päähäsi pälkähdä miksi salataan?

Lue lisää

Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.

Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.

Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.

itseiv kirjoitti:

Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.

Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.

Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.

Lue lisää

no, eiköhän koneet ollleet alempana iskuhetkellä, olihan niistä silminnäkijähavaintoja.matkustajakone alkoi menettää korkeuttaan ja hävittäjä viimeisteli pudotuksen.
Ukrainan hallituksen tekosia, ei epäilystäkään.

itseiv kirjoitti:

Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.

Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.

Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.

Lue lisää

Niin, jos vielä katsotaan niitä pudotetun matkustajakoneen sirpaleiden iskemäjälkiä ja iskupainaumia huomataan, että ne eivät ole lekotykin ammusten, ammusten sirpaleiden tai leko-infrapunaohjusten tekemiä. Kysymykseen tulee huomattavasti järeämmän räjähteen sirpaloituva räjähde esim. BUK-ohjuksen sirpaleet.

tutkijanraportti kirjoitti:

no, eiköhän koneet ollleet alempana iskuhetkellä, olihan niistä silminnäkijähavaintoja.matkustajakone alkoi menettää korkeuttaan ja hävittäjä viimeisteli pudotuksen.
Ukrainan hallituksen tekosia, ei epäilystäkään.

Lue lisää

SU 25 ei ole hävittäjä, eikä edes rynnäkkökone. Se on ns. maataistelukone jota ei ole suunniteltu aerodynamiikan tai moottoreiden osalta yläkorkeuksiin. 10 km korkeuksissa tai edes lähellä sitä toimiminen ei vaan onnistu kun kone ei sinne kiipeä ja menettää suurimman osan hallittavuudestaan jo huomattavasti alhaisemmalla korkeudella.

itseiv kirjoitti:

Niin, jos vielä katsotaan niitä pudotetun matkustajakoneen sirpaleiden iskemäjälkiä ja iskupainaumia huomataan, että ne eivät ole lekotykin ammusten, ammusten sirpaleiden tai leko-infrapunaohjusten tekemiä. Kysymykseen tulee huomattavasti järeämmän räjähteen sirpaloituva räjähde esim. BUK-ohjuksen sirpaleet.

Lue lisää

Ohjaamon alaosassa olevat jäljet ovat nimenomaan sopivia 30mm konetykin ammusten jättämiä jälkiä.
Vielä kysyisin, etkö yhtään ihmettele miksi ei asiasta tule lopullista selvitystä?

Mikä mättää?
Jos voitaisiin todistaa Ukrainan hallitus syyttömäksi, olisi siitä Rasmussen naama punoittaen julistanut kolmannen maailmansodan alkaneeksi heti...senverran mielipuoli on kyseessä?

itseiv kirjoitti:

SU 25 ei ole hävittäjä, eikä edes rynnäkkökone. Se on ns. maataistelukone jota ei ole suunniteltu aerodynamiikan tai moottoreiden osalta yläkorkeuksiin. 10 km korkeuksissa tai edes lähellä sitä toimiminen ei vaan onnistu kun kone ei sinne kiipeä ja menettää suurimman osan hallittavuudestaan jo huomattavasti alhaisemmalla korkeudella.

Lue lisää

lukisit mitä toiset kirjoittaa, koneet olivat alempana silminnäkijähavainnot vahvistaa ja tutkahavainnot myös, hävittäjä seurasi korkeuttaan menettävää konetta ja antoi "viimeistelyn". Siis varmisti lopputuloksen jonka ukrainan armeija pani alulle buk ohjuksella.

E. Rommel. kirjoitti:

Ohjaamon alaosassa olevat jäljet ovat nimenomaan sopivia 30mm konetykin ammusten jättämiä jälkiä.
Vielä kysyisin, etkö yhtään ihmettele miksi ei asiasta tule lopullista selvitystä?

Mikä mättää?
Jos voitaisiin todistaa Ukrainan hallitus syyttömäksi, olisi siitä Rasmussen naama punoittaen julistanut kolmannen maailmansodan alkaneeksi heti...senverran mielipuoli on kyseessä?

Lue lisää

Ehkä et ole nähnyt 30 mm lekotykin ammusten jälkiä. Sattumoisin olen nähnyt niitä melkoisen paljon sekä ilma- että maamaaliin ammuttuina. Pudotetun matkustajakoneen osumat ovat sirpaloituvan räjähteen tekemiä ja lekotykin räjähtävät ammukset eivät tee ollenkaan noin suuria sirpalejälkiä mitä pudotetun koneen osissa on.

itseiv kirjoitti:

Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.

Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.

Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.

Lue lisää

SU-25 maksimikorkeus on 7 km.
Siinä käytettyjen esim. Aphid ohjusten kantama on 8 km.

Do the math! :)

itseiv kirjoitti:

Ehkä et ole nähnyt 30 mm lekotykin ammusten jälkiä. Sattumoisin olen nähnyt niitä melkoisen paljon sekä ilma- että maamaaliin ammuttuina. Pudotetun matkustajakoneen osumat ovat sirpaloituvan räjähteen tekemiä ja lekotykin räjähtävät ammukset eivät tee ollenkaan noin suuria sirpalejälkiä mitä pudotetun koneen osissa on.

Lue lisää

Juupas eipäs keskustelua on turha enempää jatkaa. Olen ihan tarpeeksi nähnyt lekotykkien, leko-ohjusten, olkapääohjusten ja raskaiden aluetorjuntaohjusten iskujälkiä puhumattakaan it-kanuunojen aikaansaannoksista. Tämä ei ole mielipide vaan fakta, että SU25 ei suorituskykynsä ja aseistuksensa mukaan ole matkustajakoneen pudottaja Ukrainassa. Voihan sitä väittää vaikka pääsiäisnoitien pudottaneen koneen, mutta eihän se ole totta kuin suljetulla osastolla, vai.

tutkijanraportti kirjoitti:

lukisit mitä toiset kirjoittaa, koneet olivat alempana silminnäkijähavainnot vahvistaa ja tutkahavainnot myös, hävittäjä seurasi korkeuttaan menettävää konetta ja antoi "viimeistelyn". Siis varmisti lopputuloksen jonka ukrainan armeija pani alulle buk ohjuksella.

Lue lisää

Kylläpä olet lapsellinen, separaattorit itse kehuskelee osumallaan. Vain russofiili voi olla niin tyhmä, että uskoo ryssäpropagandaan.

itseiv kirjoitti:

Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.

Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.

Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.

Lue lisää

Ja miten ni hitaalla? 777 ja 25 huippunopeus on täsmälleen sama 950 km/h!?
Ja matkustajakoneet harvemmin kruisailee täydellä kaasulla!

3Timo kirjoitti:

SU-25 maksimikorkeus on 7 km.
Siinä käytettyjen esim. Aphid ohjusten kantama on 8 km.

Do the math! :)

Lekotykistä on aikaisemmin puhuttu koneen pudottajana. No Aphidin käytännöllinen kantama vaakasuuntaan on noin 4 km. Ylös ammuttaessa noin 2 km plus. Aphidista on meillä Suomessakin kokemuksia ja se brosyyriluku 8 km toteutuu korkeintaan korkealta jyrkästi alaspäin ammuttaessa. Aphidin räjähde on pieni, eikä siitä lähde läheskään niin suuria sirpaleita mitä alasammutun koneen iskujäljet osoittavat.

3Timo kirjoitti:

Ja miten ni hitaalla? 777 ja 25 huippunopeus on täsmälleen sama 950 km/h!?
Ja matkustajakoneet harvemmin kruisailee täydellä kaasulla!

Ha, huiput triplaseiskalla ja SU25della ovat kaksi eri asiaa. 777 lentää huippuja suurilla korkeuksilla ja SU25 maanpinnan tuntumassa. Moottoriteknologiaan ja suunnitteluperusteisiin kannattaa tutustua aerodynamiikan ohella.

hah hah kirjoitti:

Kylläpä olet lapsellinen, separaattorit itse kehuskelee osumallaan. Vain russofiili voi olla niin tyhmä, että uskoo ryssäpropagandaan.

hehheh, vai kehuskelee separaattorit, siis videolla joka on tehty onettomuutta edeltävänä päivänä?? kaikkea paskaa sinäkin uskot, olet todella länsiprpagandan uhri.
Ainoa jka on kehuskellut matkustajakoneen pudottamisela, on ukrainalainen hävittäjälentäjä. Joten HEEEEHHHHEEEEEEE vaan itsellesi, russofobi.

E. Rommel. kirjoitti:

Ukrainan SU-25 ampui alas Malesialaiskoneen, mitä epäselvää tässä vielä voi olla?

Nyt tutkijat eivät voi julkista tietoja, ettekö ole huomanneet...miksiköhän ei?
Kaikki faktat puhuvat selvää kieltä, mutta kun Ukraina valehtelee, Nato valehtelee Rasmussenin suulla ja EU pyristelee ja myötäilee...valehtelee?

Ei totuus sovi näihin kuvioihin.

Lue lisää

Koneen ampuivat alas ilmatorjuntaohjuksella separatistiterroristiryssät, lapsenmurhaajat. Eikä tämä heille edes riittänyt, uhrit vielä ryöstettiin, ja heidän ruumiinsa raiskattiin. Putler on luvannut korkeita kunniamerkkejä tässä toiminnassa kunnostautuneille "sankareille". Heidät vain pitää saada turvaan ennenkuin Ukrainan hallitus antaa näile elukoille mitä ovat tilanneet. Sen vuoksi alueelle lähetettiin rekkasaattue. Toivottavasti Ukrainan armeija hoitaa homman viisasti, antamatta Putlerille tekosyytä hyökätä virallisesti. Jos näin kuitenkin käy, toivon että NATO puuttuu peliin ja pyyhkii tuon Moskovan ympärille perustetun perseläven pois maailmankartalta. Sen jälkeen seuraa loppupuhdistus, jossa hoidetaan mm. nämä internetprikaatin hommissa olleet disinformaation levittäjät.

3Timo kirjoitti:

SU-25 maksimikorkeus on 7 km.
Siinä käytettyjen esim. Aphid ohjusten kantama on 8 km.

Do the math! :)

Mahdotonta, lue tuosta.

"R-60 missile: extremely unlikely. If a Su-25 was firing missiles at a 777, this is probably what it was using. The R-60 is also an IR guided missile, though some of the later models use radar proximity fuzing.  Unlike the K-13, this is a modern missile, and it is more likely to  have hit its target if fired. Why is it unlikely? Well, first off, it is unlikely the Ukrainian Su-25s were armed with them in the first place: these are ground attack planes, fighting in a region where the enemy has no aircraft. More importantly, the R-60 has a tiny little 6lb warhead, which is only really dangerous to fragile fighter aircraft. In 1988, an R-60 was fired at a BAe-125 in Botswana. The BAe-125 being a sort of Limey Lear jet, which weighs a mere 25,000lbs; this aircraft is 20 times smaller than a 777 by mass. The BAe-125 was inconvenienced by the R-60, which knocked one of its engines off, but it wasn’t shot down; it landed without further incident. A 777 is vastly larger and more sturdy than any Limey Lear jet. People may recall the KAL007 incident where an airliner was shot down by a Soviet interceptor. The Su-15 flagon interceptor which accomplished this used a brobdingnagian K-8 missile, with an 88lb warhead, which was designed to take out large aircraft. Not a shrimpy little R-60. The R-60 is such a pipsqueak of a missile, it is referred to as the “aphid.”
http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/

Turha edes väitellä kun separaattorit ovat itse kertoneet ampuneensa.

itseiv kirjoitti:

Juupas eipäs keskustelua on turha enempää jatkaa. Olen ihan tarpeeksi nähnyt lekotykkien, leko-ohjusten, olkapääohjusten ja raskaiden aluetorjuntaohjusten iskujälkiä puhumattakaan it-kanuunojen aikaansaannoksista. Tämä ei ole mielipide vaan fakta, että SU25 ei suorituskykynsä ja aseistuksensa mukaan ole matkustajakoneen pudottaja Ukrainassa. Voihan sitä väittää vaikka pääsiäisnoitien pudottaneen koneen, mutta eihän se ole totta kuin suljetulla osastolla, vai.

Lue lisää

Lienet jonkin sortin jakomielitautinen, toinen persoona on nähnyt toista ja toinen toista, päätellen siitä että väittelet "itsesi" kanssa.

Jospa jätetään asian tutkiminen oikeille asiantuntijoille, eikä kaltaisillesi hörhöille siellä mainitsemallasi suljetulla osastolla.

Toivomme kuitenkin paranemista sinulle.

tutkijanraportti kirjoitti:

hehheh, vai kehuskelee separaattorit, siis videolla joka on tehty onettomuutta edeltävänä päivänä?? kaikkea paskaa sinäkin uskot, olet todella länsiprpagandan uhri.
Ainoa jka on kehuskellut matkustajakoneen pudottamisela, on ukrainalainen hävittäjälentäjä. Joten HEEEEHHHHEEEEEEE vaan itsellesi, russofobi.

Lue lisää

Vain tyhmistä tyhmimmät uskoo noihin iän ikuisiin "päivää ennen" juttuihin, joita jokaisesta terrori-iskusta keksitään.

Onneksi olkoon, kuulut kaikkein tyhmimpään russofiilien porukkaan.

hah hah kirjoitti:

Vain tyhmistä tyhmimmät uskoo noihin iän ikuisiin "päivää ennen" juttuihin, joita jokaisesta terrori-iskusta keksitään.

Onneksi olkoon, kuulut kaikkein tyhmimpään russofiilien porukkaan.

Lue lisää

HEHHHEH, ei kuulu raporttia, eipä tietenkään koska Kiova on syyllinen, kävi kuin maidanin ammuskelussa, raportti ei kestänyt päivän valoa, ei tukenut "lännen käsityksiä, tai toiveita".

Älysi on samalla tasolla kuin nokian kumisaappaan, tai lähes, ettet liioittelusta syyttäisi.

itseiv kirjoitti:

Lekotykistä on aikaisemmin puhuttu koneen pudottajana. No Aphidin käytännöllinen kantama vaakasuuntaan on noin 4 km. Ylös ammuttaessa noin 2 km plus. Aphidista on meillä Suomessakin kokemuksia ja se brosyyriluku 8 km toteutuu korkeintaan korkealta jyrkästi alaspäin ammuttaessa. Aphidin räjähde on pieni, eikä siitä lähde läheskään niin suuria sirpaleita mitä alasammutun koneen iskujäljet osoittavat.

Lue lisää

No jos kyse oli maataistelukoneesta, entäs kaliiberin mukaiset räjähtämättömät ammukset konetykillä lähietäisyydeltä? Ohjaamon osassa oli myös täysin pyöreitä reikiä?
Eikös konetykkeihin ole vaikka minkälaista ammusta, mm panssarintorjuntaan.

E. Rommel. kirjoitti:

Ohjaamon alaosassa olevat jäljet ovat nimenomaan sopivia 30mm konetykin ammusten jättämiä jälkiä.
Vielä kysyisin, etkö yhtään ihmettele miksi ei asiasta tule lopullista selvitystä?

Mikä mättää?
Jos voitaisiin todistaa Ukrainan hallitus syyttömäksi, olisi siitä Rasmussen naama punoittaen julistanut kolmannen maailmansodan alkaneeksi heti...senverran mielipuoli on kyseessä?

Lue lisää

Häh? Kuvissa näkyy vain sirpaleiden tekemiä aukkoja, ei mitään joka viittaisi suurikaliberisen pikatykin osumiin. Taitaa olla taas kyseessä,samanlainen kuvio kuin Mainilan laukauksissa, aikaisemmissa matkustajakoneiden tuhoamisissa, Stalinin kymmenien miljoonien ihmisten tuhoamisessa,140:n venäläistoimittajan murhissa - sairaat kusipäät tekevät mutta eivät myönnä tehneensä.

pyöreäreikä? kirjoitti:

No jos kyse oli maataistelukoneesta, entäs kaliiberin mukaiset räjähtämättömät ammukset konetykillä lähietäisyydeltä? Ohjaamon osassa oli myös täysin pyöreitä reikiä?
Eikös konetykkeihin ole vaikka minkälaista ammusta, mm panssarintorjuntaan.

Lue lisää

Matkustajakoneessa olevat reiät eivät ole panssariammusten jättämiä. vaan kaikissa kuvissa on ollut näkyvillä suurenergisten sirpaleiden reikiä, joita lekotykin räjähtävätkään ammukset eivät kykene tekemään.

itseiv kirjoitti:

Lekotykistä on aikaisemmin puhuttu koneen pudottajana. No Aphidin käytännöllinen kantama vaakasuuntaan on noin 4 km. Ylös ammuttaessa noin 2 km plus. Aphidista on meillä Suomessakin kokemuksia ja se brosyyriluku 8 km toteutuu korkeintaan korkealta jyrkästi alaspäin ammuttaessa. Aphidin räjähde on pieni, eikä siitä lähde läheskään niin suuria sirpaleita mitä alasammutun koneen iskujäljet osoittavat.

Lue lisää

No nythän sitä VARSINAISEN meriselityksen keksit!?! :D

Kyl noi snadin ja nopeen IT-ohjuksen kantaman määrää kuulwpoas pökiö IIIIHAN vaan sen ajoaineen määrä, ja siinä ei kuule TAKUULLA oke noin suuria kantamaeroja vaikka se ammuttais päin HEVONVITTUA kuin noi sun tuulesta tempaamat huuhaa-lukus! :D Koska: ainoo mikä tollasta ohjusta pystyy hidastaa, on ilmanvastus ja maan vetovoima! Ja jotta maan vetovoima hidastais ohjusta, joka liikkuu ainakin parin machin (oletan, en nyt jaksa tarkistaa!) vauhdilla, ja hidastaa sen vauhtia 4 kertaa enemmän kuin ammuttaessa alaviistoon, niin täl pallolla ois niin perkeleellinen vetovoima et ihmiset ois max. 3 millinetrin korkusia! :D
Ja mitä taas ilmanvastukseen tulee, niin tokihan se ylöspäin ammuttaessa kasvaa, eikä vähene, eks vaan? ... "Tiedemies"!?' :D :/

Ala koomikoks? Sus on aineksia!
(Tai meet johku mediataloo "uutis"toimittajaks? :)

itseiv kirjoitti:

Matkustajakoneessa olevat reiät eivät ole panssariammusten jättämiä. vaan kaikissa kuvissa on ollut näkyvillä suurenergisten sirpaleiden reikiä, joita lekotykin räjähtävätkään ammukset eivät kykene tekemään.

Lue lisää

Ööö!?!
Ai räjähtävät ammukset ei räjähtäessään, ja sirpaloituessaan, tee sirpalemaisua jälkiä!? :) ... Vainiin! :/

tarkkailevaaa kirjoitti:

Lienet jonkin sortin jakomielitautinen, toinen persoona on nähnyt toista ja toinen toista, päätellen siitä että väittelet "itsesi" kanssa.

Jospa jätetään asian tutkiminen oikeille asiantuntijoille, eikä kaltaisillesi hörhöille siellä mainitsemallasi suljetulla osastolla.

Toivomme kuitenkin paranemista sinulle.

Lue lisää

"Toivomme". Kukahan hoidokki siellä kirjoittaa persoonansa monikossa?

hah hah kirjoitti:

Mahdotonta, lue tuosta.

"R-60 missile: extremely unlikely. If a Su-25 was firing missiles at a 777, this is probably what it was using. The R-60 is also an IR guided missile, though some of the later models use radar proximity fuzing.  Unlike the K-13, this is a modern missile, and it is more likely to  have hit its target if fired. Why is it unlikely? Well, first off, it is unlikely the Ukrainian Su-25s were armed with them in the first place: these are ground attack planes, fighting in a region where the enemy has no aircraft. More importantly, the R-60 has a tiny little 6lb warhead, which is only really dangerous to fragile fighter aircraft. In 1988, an R-60 was fired at a BAe-125 in Botswana. The BAe-125 being a sort of Limey Lear jet, which weighs a mere 25,000lbs; this aircraft is 20 times smaller than a 777 by mass. The BAe-125 was inconvenienced by the R-60, which knocked one of its engines off, but it wasn’t shot down; it landed without further incident. A 777 is vastly larger and more sturdy than any Limey Lear jet. People may recall the KAL007 incident where an airliner was shot down by a Soviet interceptor. The Su-15 flagon interceptor which accomplished this used a brobdingnagian K-8 missile, with an 88lb warhead, which was designed to take out large aircraft. Not a shrimpy little R-60. The R-60 is such a pipsqueak of a missile, it is referred to as the “aphid.”
http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/

Turha edes väitellä kun separaattorit ovat itse kertoneet ampuneensa.

Lue lisää

R-60 (ven.) = AA 8 (NATO) = Molniya (ven.) = Aphid (NATO)

Vaikeeta?

itseiv kirjoitti:

Ha, huiput triplaseiskalla ja SU25della ovat kaksi eri asiaa. 777 lentää huippuja suurilla korkeuksilla ja SU25 maanpinnan tuntumassa. Moottoriteknologiaan ja suunnitteluperusteisiin kannattaa tutustua aerodynamiikan ohella.

Lue lisää

Eli sä et EDELKEENKÄÄN ymmärrä lentämisestä YHTÄÄN MITÄÄ!

Enkös mä just tossa ylempänä sanonut, et korkeemmalla ilmanvastus on pienempi, enkö? :)

Joten JOKAVITUNIKINEN lentokone lentää KORKEEMMALLA NOPEAMMIN!!
Tavaa toi jos ei muuten me jakeluun, ääliö! :/

3Timo kirjoitti:

Ööö!?!
Ai räjähtävät ammukset ei räjähtäessään, ja sirpaloituessaan, tee sirpalemaisua jälkiä!? :) ... Vainiin! :/

Räjähtävä ammus hajoaa vasta osuessa, eikä ennen osumaa. Buk-ohjus räjähtää kohteensa lähellä.

Ramstein kirjoitti:

Koneen ampuivat alas ilmatorjuntaohjuksella separatistiterroristiryssät, lapsenmurhaajat. Eikä tämä heille edes riittänyt, uhrit vielä ryöstettiin, ja heidän ruumiinsa raiskattiin. Putler on luvannut korkeita kunniamerkkejä tässä toiminnassa kunnostautuneille "sankareille". Heidät vain pitää saada turvaan ennenkuin Ukrainan hallitus antaa näile elukoille mitä ovat tilanneet. Sen vuoksi alueelle lähetettiin rekkasaattue. Toivottavasti Ukrainan armeija hoitaa homman viisasti, antamatta Putlerille tekosyytä hyökätä virallisesti. Jos näin kuitenkin käy, toivon että NATO puuttuu peliin ja pyyhkii tuon Moskovan ympärille perustetun perseläven pois maailmankartalta. Sen jälkeen seuraa loppupuhdistus, jossa hoidetaan mm. nämä internetprikaatin hommissa olleet disinformaation levittäjät.

Lue lisää

No NYT mä käsitän ainaki SEN, että miks just SINÄ uskot heittämällä joja propaganda-uutisen!
Sähän oot umpi-hullu!

3Timo kirjoitti:

No nythän sitä VARSINAISEN meriselityksen keksit!?! :D

Kyl noi snadin ja nopeen IT-ohjuksen kantaman määrää kuulwpoas pökiö IIIIHAN vaan sen ajoaineen määrä, ja siinä ei kuule TAKUULLA oke noin suuria kantamaeroja vaikka se ammuttais päin HEVONVITTUA kuin noi sun tuulesta tempaamat huuhaa-lukus! :D Koska: ainoo mikä tollasta ohjusta pystyy hidastaa, on ilmanvastus ja maan vetovoima! Ja jotta maan vetovoima hidastais ohjusta, joka liikkuu ainakin parin machin (oletan, en nyt jaksa tarkistaa!) vauhdilla, ja hidastaa sen vauhtia 4 kertaa enemmän kuin ammuttaessa alaviistoon, niin täl pallolla ois niin perkeleellinen vetovoima et ihmiset ois max. 3 millinetrin korkusia! :D
Ja mitä taas ilmanvastukseen tulee, niin tokihan se ylöspäin ammuttaessa kasvaa, eikä vähene, eks vaan? ... "Tiedemies"!?' :D :/

Ala koomikoks? Sus on aineksia!
(Tai meet johku mediataloo "uutis"toimittajaks? :)

Lue lisää

Sinä olet ainakin parempi koomikko kuin fyysikko tai ballistikko.

3Timo kirjoitti:

Eli sä et EDELKEENKÄÄN ymmärrä lentämisestä YHTÄÄN MITÄÄ!

Enkös mä just tossa ylempänä sanonut, et korkeemmalla ilmanvastus on pienempi, enkö? :)

Joten JOKAVITUNIKINEN lentokone lentää KORKEEMMALLA NOPEAMMIN!!
Tavaa toi jos ei muuten me jakeluun, ääliö! :/

Lue lisää

Korkeammalla ilma on ohuempaa ja vaatii lentokoneelta sellaiseen soveltuvat siivet ja moottorin. Tästä syystä kaikilla koneilla ei ole lakikorkeus vaikka 25000 km.

3Timo kirjoitti:

Eli sä et EDELKEENKÄÄN ymmärrä lentämisestä YHTÄÄN MITÄÄ!

Enkös mä just tossa ylempänä sanonut, et korkeemmalla ilmanvastus on pienempi, enkö? :)

Joten JOKAVITUNIKINEN lentokone lentää KORKEEMMALLA NOPEAMMIN!!
Tavaa toi jos ei muuten me jakeluun, ääliö! :/

Lue lisää

Kuulehan omituinen. Lentämisestä voin keskustella kanssasi vaikka päivät pitkät, koska olen tehnyt sitä työksenikin iätajat. Lentäminen ja voimalaitetekniikka ei vain ole niin yksinkertaista kuin luulet. Lentokoneiden moottorit optimoidaan tiettyyn tehtävään, tietylle korkeus- ja nopeusalueelle. Optimialueidensa ulkopuolella ominaisuudet ovat sitten mitä ovat. Ilmanvastus toki pienenee korkeammalla, mutta entä kulloiseenkin tarkoitukseen tehtyjen moottoreiden tehot.

Jos haluat, voin sinua opettaa vaikka lentämäänkin, mutta tietysti yvn kautta. Ehkä joudumme käymään aerodynamiikkaa ja moottorioppia läpi paljonkin, mutta mikäpä sen mielenkiintoisempaa.

3Timo kirjoitti:

No nythän sitä VARSINAISEN meriselityksen keksit!?! :D

Kyl noi snadin ja nopeen IT-ohjuksen kantaman määrää kuulwpoas pökiö IIIIHAN vaan sen ajoaineen määrä, ja siinä ei kuule TAKUULLA oke noin suuria kantamaeroja vaikka se ammuttais päin HEVONVITTUA kuin noi sun tuulesta tempaamat huuhaa-lukus! :D Koska: ainoo mikä tollasta ohjusta pystyy hidastaa, on ilmanvastus ja maan vetovoima! Ja jotta maan vetovoima hidastais ohjusta, joka liikkuu ainakin parin machin (oletan, en nyt jaksa tarkistaa!) vauhdilla, ja hidastaa sen vauhtia 4 kertaa enemmän kuin ammuttaessa alaviistoon, niin täl pallolla ois niin perkeleellinen vetovoima et ihmiset ois max. 3 millinetrin korkusia! :D
Ja mitä taas ilmanvastukseen tulee, niin tokihan se ylöspäin ammuttaessa kasvaa, eikä vähene, eks vaan? ... "Tiedemies"!?' :D :/

Ala koomikoks? Sus on aineksia!
(Tai meet johku mediataloo "uutis"toimittajaks? :)

Lue lisää

Sinut pitäisi kouluttaa Suomen armeijassa alaan, niin näkisi mikä on totta ja mikä ei.

3Timo kirjoitti:

No NYT mä käsitän ainaki SEN, että miks just SINÄ uskot heittämällä joja propaganda-uutisen!
Sähän oot umpi-hullu!

Et oo järjissäs. Isä aurinkoinen on vallannut mielesi ja kohta sitä kalvaa Putlerin pikkiriikkinen, takaapäin. No fantasiansa kullakin, mutta onko se niin hyvää....Kysyn vaan!

itseiv kirjoitti:

Juupas eipäs keskustelua on turha enempää jatkaa. Olen ihan tarpeeksi nähnyt lekotykkien, leko-ohjusten, olkapääohjusten ja raskaiden aluetorjuntaohjusten iskujälkiä puhumattakaan it-kanuunojen aikaansaannoksista. Tämä ei ole mielipide vaan fakta, että SU25 ei suorituskykynsä ja aseistuksensa mukaan ole matkustajakoneen pudottaja Ukrainassa. Voihan sitä väittää vaikka pääsiäisnoitien pudottaneen koneen, mutta eihän se ole totta kuin suljetulla osastolla, vai.

Lue lisää

Ai väität ettei SU-25 ole tuhooman matkustajakonetta aseistuksensa puolesta?!
Koneesta, joka on suunniteltu tuhoomaan panssaroituja ajoneuvoja ja tankkeja! :)
Jopa pelkällä TYKILLÄÄN!

Täs sit vähän mallia mitä tollai 30 mm konepyssy saa aikaan TANKEILLE!

http://youtu.be/twMPQFDu-Rc

(Ei löytyny videoo frogfootista ampuus, joten joudut tyytyy vastaavaan jenkkilän A-10, mut nois on ihan samankokonen ja samalla periaatteel toimiva kanuna!)

Vieläks väität ettei TOLLA joku alumiinikuorinen matkustajakone putoa? :)

Faktoitus kirjoitti:

Räjähtävä ammus hajoaa vasta osuessa, eikä ennen osumaa. Buk-ohjus räjähtää kohteensa lähellä.

Juu kyl kyl!
Ja jos kävit jo siel specsaversillä, niin näät, et osa niist 30 mm panssarikuteista on tullu läpi koko koneesta (ne mis reunat repsottaa ulospäin!) joten vastaavasti noi räjähtävät kudit on in räjähtäny MYÖS tullessaan sisään sieltä TOISESTA kyljestä, ja lennättäny sirpaleitaan läpi samoin kun noi ensinmainitut!

Vaikeeta? :/

itseiv kirjoitti:

Kuulehan omituinen. Lentämisestä voin keskustella kanssasi vaikka päivät pitkät, koska olen tehnyt sitä työksenikin iätajat. Lentäminen ja voimalaitetekniikka ei vain ole niin yksinkertaista kuin luulet. Lentokoneiden moottorit optimoidaan tiettyyn tehtävään, tietylle korkeus- ja nopeusalueelle. Optimialueidensa ulkopuolella ominaisuudet ovat sitten mitä ovat. Ilmanvastus toki pienenee korkeammalla, mutta entä kulloiseenkin tarkoitukseen tehtyjen moottoreiden tehot.

Jos haluat, voin sinua opettaa vaikka lentämäänkin, mutta tietysti yvn kautta. Ehkä joudumme käymään aerodynamiikkaa ja moottorioppia läpi paljonkin, mutta mikäpä sen mielenkiintoisempaa.

Lue lisää

Sä et o lennättäny tähän mennessä ku kakkaa vaippaas ja leijaa! :/

Lentämisestä sä et ainaka tiiä hölkäsen pöläystä!

Ei TODELLAKAAN kuule aleta vääntelee minkää suihkuturbiinien siivekkeittä tongeilla mihkää "maataisteluasentoon", koska ne on nii hienomekaaniset osat jotka pyörii käydessään iha perkeleellistä haipakkaa et sä et ehi sil koneellas ees ilmaan ennenku se konees putoo kun ne petti! :D

Ja juuri muuta säädettäväähän suihkumoottorissa ei sit olekaan!
Ja kyllähän ne on ihan yhtä ja samaa osaa KAIKKI suihkumoottorit tökätään se sit johkun MIGiin kiinni, tai vaikkapa nyt sit SU-25! :)
Koska sen AINOA tehtävä on tuottaa koneelle TYÖNTÖVOIMA!
Koneen muut fyysiset ja aerodynaamiset ominaisuudet sit määrää sen, et miten se käyttäytyy ja lentää! Ja niihin sit taas voikin vaikuttaa paljon eri osa-alueita muuttamalla! Esmes jos MIG yrittäis lentää yhtä hitaasti ku SU-25, se tulis alas ku KIVI, koska se sakkaa niil tynkäsiivillää paljon nopeemmin, koska se taas on suunniteltu lentämään mahdollisimnan nopeesti paikasta toiseen, ja kurvaamaan vauhdilla! Maataistelukoilla taas ei toi vauhti o mitenkä pääasia, koska jos se menis samaa haipakkaa ku MIG, ni lentäjälle jäus ehkä 10-osa sekuntia aikaa ampua maakohdetta sen tykin maksimikantamasta siihen ku pitäs jo nokkaakin nostaa. Samoin kaartamisen ei tartte olla erityisen jouhevaa, koska ei se kummiskaan niitä tankkeja ees yritäkään ampua ihan joka puolelta ohjaamoaan!

Joten: Lennättele sä ipana niitä leijojas vaan! :) ja haaveile siitä et jonain päivänä opit jotain ihan todellistakin ilmailusta?

Timollegutaa kirjoitti:

Et oo järjissäs. Isä aurinkoinen on vallannut mielesi ja kohta sitä kalvaa Putlerin pikkiriikkinen, takaapäin. No fantasiansa kullakin, mutta onko se niin hyvää....Kysyn vaan!

Lue lisää

Mitä fantasioita?
Ei mul o mitää fantasioita!?
Mun koko elämä pohjautuu ihan faktaan ja tietoon!

Sinähä se oot tääl tota päästäs kukkuvaa käkikelloos esitelly! :)

itseiv kirjoitti:

Matkustajakoneessa olevat reiät eivät ole panssariammusten jättämiä. vaan kaikissa kuvissa on ollut näkyvillä suurenergisten sirpaleiden reikiä, joita lekotykin räjähtävätkään ammukset eivät kykene tekemään.

Lue lisää

oli siellä nähtävissä muutama aivan pyöreä reikä, sirpaleista ei liene niissä kysymys.

Paskanjauhajia...'itseiv'.

Kysyin, miksi ei tietoa ole annettu?
Vastaan, siksi että totuuden osoite olisi Ukrainan hallituksen operaatio...Naton ja USA:n neuvonantajien osoittama operaatio.?

Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan, ei siis vierasta esim. Natolta?

E. Rommel. kirjoitti:

Paskanjauhajia...'itseiv'.

Kysyin, miksi ei tietoa ole annettu?
Vastaan, siksi että totuuden osoite olisi Ukrainan hallituksen operaatio...Naton ja USA:n neuvonantajien osoittama operaatio.?

Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan, ei siis vierasta esim. Natolta?

Lue lisää

Ainoa, todistetusti ihmisyyttä vastaan moninkertaisesti rikkonut valtio on Venäjä.

E. Rommel. kirjoitti:

Paskanjauhajia...'itseiv'.

Kysyin, miksi ei tietoa ole annettu?
Vastaan, siksi että totuuden osoite olisi Ukrainan hallituksen operaatio...Naton ja USA:n neuvonantajien osoittama operaatio.?

Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan, ei siis vierasta esim. Natolta?

Lue lisää

Rommel jää nyt kyllä yksin puolustamaan rikoksia. Anna kuulua, minkä asianajotoimiston palkkaat puolustamaan kantaasi.

kamrat erik kirjoitti:

Ainoa, todistetusti ihmisyyttä vastaan moninkertaisesti rikkonut valtio on Venäjä.

Ja ne todisteet löytyy sun pääkoppas lisäks ... MISTÄ? :)

hyvä mies. Ahtimia muutettaessa sovelletaan konetta eri käyttöön. Kun MiGin ahtimet muutetaan matalatoimintaan sopiviksi kuten SU25- koneessa , niin MiG 21 koneelle tyypilliset suoritusarvot korkealla romuttuvat täysin. Ahtimien muutoksella maksimisuorituskyky saavutetaan matalalla ja korkealla suorituskyky kärsii raskaasti. Moottorien ominaisuus ei yksinkertaisesti tässä konversiossa riitä 10 km korkeuteen. Jos olet jostakin lukenut palveluslakikorkeudesta ja lakikorkeudesta, niin ne ovat kaksi eri asiaa. Palveluslakikorkeus n. 7 km on korkeus jossa koneella pystytään operoimaan jotenkuten järkevästi asekuormasta riippuen. Lakikorkeus taas tarkoittaa korkeutta, johon ilman asekuormaa oleva kone pystyy juuri ja juuri testiolosuhteissa pikkuhiljaa nousemaan ilman kaartoja tai muuta liikehdintää. Lakikorkeuden tuntumassa lentokoneesta ei ole muuhun kuin roikkumaan ilmassa ilman manööverejä tai tulituksia. Muuta väittäville, kehotan hakeutumaan lentokoulutukseen, jotta he voivat aloittaa fysiikan lakien rikkomisen.

itseiv kirjoitti:

hyvä mies. Ahtimia muutettaessa sovelletaan konetta eri käyttöön. Kun MiGin ahtimet muutetaan matalatoimintaan sopiviksi kuten SU25- koneessa , niin MiG 21 koneelle tyypilliset suoritusarvot korkealla romuttuvat täysin. Ahtimien muutoksella maksimisuorituskyky saavutetaan matalalla ja korkealla suorituskyky kärsii raskaasti. Moottorien ominaisuus ei yksinkertaisesti tässä konversiossa riitä 10 km korkeuteen. Jos olet jostakin lukenut palveluslakikorkeudesta ja lakikorkeudesta, niin ne ovat kaksi eri asiaa. Palveluslakikorkeus n. 7 km on korkeus jossa koneella pystytään operoimaan jotenkuten järkevästi asekuormasta riippuen. Lakikorkeus taas tarkoittaa korkeutta, johon ilman asekuormaa oleva kone pystyy juuri ja juuri testiolosuhteissa pikkuhiljaa nousemaan ilman kaartoja tai muuta liikehdintää. Lakikorkeuden tuntumassa lentokoneesta ei ole muuhun kuin roikkumaan ilmassa ilman manööverejä tai tulituksia. Muuta väittäville, kehotan hakeutumaan lentokoulutukseen, jotta he voivat aloittaa fysiikan lakien rikkomisen.

Lue lisää

Ja lisätäänpä vielä yksi vertauskuva moottoreista ja niiden ominaisuuksista. Jos 1200 ccm Datsunin moottori antaa ulos 55 heppaa ja siihen laitetaan ralliauton pytyt, joilla rallikiesi tuottaa 110 heppaa. Tulos on plus miinus nolla ilman suuria elektroniikka, suutin yms yms muutoksia. Sama SU 25den moottoreissa. Niitä ei pysty noin vain muuttamaan suurkorkeusmoottoreiksi, vaan se vaatii töitä polttokammioista alkaen. Tämä tieto siksi, että kohta joku väittää, että Ukrainan tarvitsi vain vaihtaa ahtimet moottoreihin ja lisätä jälkipolttimet (eivät mahdu SU25den runkoon) saadakseen Boeingtappajan..

itseiv kirjoitti:

Ja lisätäänpä vielä yksi vertauskuva moottoreista ja niiden ominaisuuksista. Jos 1200 ccm Datsunin moottori antaa ulos 55 heppaa ja siihen laitetaan ralliauton pytyt, joilla rallikiesi tuottaa 110 heppaa. Tulos on plus miinus nolla ilman suuria elektroniikka, suutin yms yms muutoksia. Sama SU 25den moottoreissa. Niitä ei pysty noin vain muuttamaan suurkorkeusmoottoreiksi, vaan se vaatii töitä polttokammioista alkaen. Tämä tieto siksi, että kohta joku väittää, että Ukrainan tarvitsi vain vaihtaa ahtimet moottoreihin ja lisätä jälkipolttimet (eivät mahdu SU25den runkoon) saadakseen Boeingtappajan..

Lue lisää

Vai kulkee sun datsunis tuplasti tehokkaammilla moottoreilla samaa vauhtia!? :)

Saaks mä kysyy kuin vanha sä oot?
Mä veikkaan enintään 13?

itseiv kirjoitti:

Ja lisätäänpä vielä yksi vertauskuva moottoreista ja niiden ominaisuuksista. Jos 1200 ccm Datsunin moottori antaa ulos 55 heppaa ja siihen laitetaan ralliauton pytyt, joilla rallikiesi tuottaa 110 heppaa. Tulos on plus miinus nolla ilman suuria elektroniikka, suutin yms yms muutoksia. Sama SU 25den moottoreissa. Niitä ei pysty noin vain muuttamaan suurkorkeusmoottoreiksi, vaan se vaatii töitä polttokammioista alkaen. Tämä tieto siksi, että kohta joku väittää, että Ukrainan tarvitsi vain vaihtaa ahtimet moottoreihin ja lisätä jälkipolttimet (eivät mahdu SU25den runkoon) saadakseen Boeingtappajan..

Lue lisää

PS: ha mitkä htin AHTIMET!?!

Lentokoneen suihkumoottorit on suihkuTURBIINImoottoreita!?! Mite sä ahdat tommosia!?! :D :D

Ja jälkipolttimetkaan ei vie moottorissa _juurikaan_ lisätilaa, koska ne ei o YHTÄÄN sen kummemmat kuin putket, jotka suihkuttaa polttoainetta turbiinin takaosaan! :)

Mut ihan kaunis satu, sinänsä! :) ... Keksis nyt joku seuraava, millä nolaat ittes VIELÄ nolommin? :P :D

3Timo kirjoitti:

PS: ha mitkä htin AHTIMET!?!

Lentokoneen suihkumoottorit on suihkuTURBIINImoottoreita!?! Mite sä ahdat tommosia!?! :D :D

Ja jälkipolttimetkaan ei vie moottorissa _juurikaan_ lisätilaa, koska ne ei o YHTÄÄN sen kummemmat kuin putket, jotka suihkuttaa polttoainetta turbiinin takaosaan! :)

Mut ihan kaunis satu, sinänsä! :) ... Keksis nyt joku seuraava, millä nolaat ittes VIELÄ nolommin? :P :D

Lue lisää

Mee molo tutustumaan lentokonetekniikkaan ja hyppää pois siitä Ladastas.

3Timo kirjoitti:

Vai kulkee sun datsunis tuplasti tehokkaammilla moottoreilla samaa vauhtia!? :)

Saaks mä kysyy kuin vanha sä oot?
Mä veikkaan enintään 13?

Et taida ymmärtää lukemaasi moskovantaidoilla. Joskus olisi hyvä käydä myös suomen kielen oppitunneilla.

pekuri kirjoitti:

Et taida ymmärtää lukemaasi moskovantaidoilla. Joskus olisi hyvä käydä myös suomen kielen oppitunneilla.

Juu en ymmärrä en yhtään MILLÄÄN taidoilla!? :D
Eikä ymmärrä kyllä kukaan muukaan, joha tietää edes sen että mikä on jakoavain! :D

Mut: onhan tät kieltämättä antoisan huvittava lukea, kun te LUULETTE tietävänne!? :P :D

Jatkakaa ihmees! ;) Tiä mihin sfääreihin noi teiän hölmöilyt vielä yltyy? :D

pekuri kirjoitti:

Mee molo tutustumaan lentokonetekniikkaan ja hyppää pois siitä Ladastas.

Onks sun mielestä Ladassa ahdettu suihkuturbiinimoottori tupla-turbo jakopäänketjulla ja ja täyssynteettisellä syyläriöljynsäiliöllä? ;)

Johtuuskogan mItenkään SIITÄ, et venäläisellä tutkavalvonalla on dataa siitä et paikalla on ollu nimenomaan SU-25 (tai kaks?) ?
Katsos kun ihan JOKA maalla ei sentään ole tapana väärentää uutisointiaan, josta sit jäävät kuitenkin myöhemmin kiinni, ja joutuvat sitten selittelemään! (Kuten sinä)

3Timo kirjoitti:

Johtuuskogan mItenkään SIITÄ, et venäläisellä tutkavalvonalla on dataa siitä et paikalla on ollu nimenomaan SU-25 (tai kaks?) ?
Katsos kun ihan JOKA maalla ei sentään ole tapana väärentää uutisointiaan, josta sit jäävät kuitenkin myöhemmin kiinni, ja joutuvat sitten selittelemään! (Kuten sinä)

Lue lisää

No sit... Jos Venäjän tutkavalvonta, niin siinä onkin hevosmiesten tietotoimisto 5 kertaa triplaseiska potensiin 2.

Putlerssi kirjoitti:

No sit... Jos Venäjän tutkavalvonta, niin siinä onkin hevosmiesten tietotoimisto 5 kertaa triplaseiska potensiin 2.

Niin!
Onhan se toki paljon epäluotettavampaa nähdä tutkadatat OMIN silmin, kuin kuulla uutisista että joku Poroshenkon väittää että sen kumminkaimanserkuntäti oli (kuulemma) saattanut nähdä että joku venäläissotilas istahti avustusrekan lavan teunalle, joten venäläussotilaitahan niillä siis on kuljetettu! :)

Säälittävää tuossa asiassa ei sit olekaan, kuin 2 asiaa:
1. Niin tyhmät "toimittajat", jotka kehtaa tehdä moisesta "uutisen"!
2. Vielä säälittävämpiä on ne, jotka moiseen soopaan uskovat! :/

"Autosaattuueen tarkistivat mennen tullen Venäjän ja Ukrainan rajaviranomaiset sekä Punaisen Ristin edustajat."

Taas paskahaisee ja balalaikat soi.
Punainen risti nimenomaan kieltäytyi sekaantumasta koko vedätykseen ja Ukraina ei edes antanut lupaa ylittää koko rajaa.
On ne kyllä patologisia valehtelijoita nää kremliinit.
Mistähän ne tuollasta on päähänsä saannu, jostain verkkomediasta tai Venäjän "vapaasta" lehdistöstä kenties.