Ilmankos rekat olivat melkein tyhjiä, kun piti saada dumpattua avustustarvikkeet nopeasti ulos ja aseet tilalle. Avustustarvikkeetkin menivät todennäköisesti separatistiterroristeille.
0Äänestä
tzugtzack
Pikkupiliputler ja aisankannattajansa moskovitsissä joutavat kauas koomaan, heroinistiseen unelmaansa.
0Äänestä
vaihda aluetta
tzugtzack kirjoitti:
Pikkupiliputler ja aisankannattajansa moskovitsissä joutavat kauas koomaan, heroinistiseen unelmaansa.
Mikä ihme on putler? Onko se jotain golfaajien sanastoa? Ja jos on, niin eihän se kuulu tälle palstalle ollenkaan.
0Äänestä
Lisää tietoa?
vaihda aluetta kirjoitti:
Mikä ihme on putler? Onko se jotain golfaajien sanastoa? Ja jos on, niin eihän se kuulu tälle palstalle ollenkaan.
Oikeastaan yhtä hyvä aasinsilta asiaan kuin Ukrainan armeijan väitteet humanitäärisen avun tarkoituksesta.
Jäämme kaipaamaan todisteita väitteiden ja uskomusten tueksi.
Esim. Ukraina kuvasi Venäjän avustussaattuetta rajavyöhykkeellä. Heillä on siis sellainenkin ihmeellinen väline kuin videokamera. http://www.osce.org/om/122927
Nyt kun välittäisivät edes kännykkäkuvia aselastauksesta. Mutta eipä niitä taida näkyä.
Kertokaas linkit todisteisiin.
0Äänestä
näinkuitenkin
no jopas on naurettava juttu,oikeen viimosen päälle perseestä ja syvältä sieltä.
Totuus on nimittäin se että ukrainasta on koko ajan viety aseita Venäjälle kuten ennenkin, astehtailijat ovat kieltäytyneet rajoittamasta asekauppaa poronkuseman vaatimuksista huolimatta. Jos paluukuormana on siis aseita, niin so what?
0Äänestä
valehteletko useinki
Venäjä on härskeitä härskein...tiedottaa suurelle yleisölle vievän elintarvikkeita Itä-Ukrainaan, mutta veikin aseita!!! Ja sinä ystäväiseni et pidä sitä härskinä. kun valehdellaan päin naamaa!
0Äänestä
näinkuitenkin
valehteletko useinki kirjoitti:
Venäjä on härskeitä härskein...tiedottaa suurelle yleisölle vievän elintarvikkeita Itä-Ukrainaan, mutta veikin aseita!!! Ja sinä ystäväiseni et pidä sitä härskinä. kun valehdellaan päin naamaa!
no viddula sinä idiootti, Venäjä vei elintarvikkeita ja lääkkeitä, toi aseita, ei vienyt. Vientikauppa on vientikauppaa, Ukraina on vienyt aseita Venäjälle, kuljetusyhtiöllä, tai sen järjestäjällä ei ole väliä.
0Äänestä
3Timo
Paluukuormana aseita!?!
Ööö?
Kuis saatanan tyhmä idiootti sä oikee oit!?!
Ai et VENÄJÄLLE tuodaan ukrainalaisseparistien aseita vai!? :D
... Ja viittiks viel kertoo, et minkä helvetin takia?
0Äänestä
kuinnäinkin
näinkuitenkin kirjoitti:
no viddula sinä idiootti, Venäjä vei elintarvikkeita ja lääkkeitä, toi aseita, ei vienyt. Vientikauppa on vientikauppaa, Ukraina on vienyt aseita Venäjälle, kuljetusyhtiöllä, tai sen järjestäjällä ei ole väliä.
Venäjä on varastanut kaiken aikaa Ukrainasta aseita, koska ei pysty itse valmistamaan muuta kuin patarautaa. Tietty venäläisillä on hätä, kun MiGien elektroniikka, moottorit ja ohjuskalusto valmistetaan Ukrainassa. Ilman Ukrainaa kohta loppuvat Venäjän avaruuslennotkin, jos eivät saa kiinalaisia valmistamaan tarvittavia osia.
0Äänestä
vai kauppaa
näinkuitenkin kirjoitti:
no viddula sinä idiootti, Venäjä vei elintarvikkeita ja lääkkeitä, toi aseita, ei vienyt. Vientikauppa on vientikauppaa, Ukraina on vienyt aseita Venäjälle, kuljetusyhtiöllä, tai sen järjestäjällä ei ole väliä.
Ostaminen ja varastaminen ovat eri asioita, eikä saisi myydäkään, mutta separaattoriryssät pakottaneet myymään tai antamaan.
0Äänestä
nänkuitenkin
3Timo kirjoitti:
Paluukuormana aseita!?!
Ööö?
Kuis saatanan tyhmä idiootti sä oikee oit!?!
Ai et VENÄJÄLLE tuodaan ukrainalaisseparistien aseita vai!? :D
... Ja viittiks viel kertoo, et minkä helvetin takia?
no sinä oletkin hiukan yksinkertainen, lähes kaikki ukrainan asetuotanto menee vientinä Venäjälle kuten ennenkin. Tehtaat sijaitsevat itäukrainassa. Kriisi ei ole vaikuttanut asevientiin Venäjälle, vaikka poronkusema on yrittänyt sitä rajoittaa.
Et esittelisi tyhmyyttäsi täällä koko ajan.
0Äänestä
näinkuitenkin
nänkuitenkin kirjoitti:
no sinä oletkin hiukan yksinkertainen, lähes kaikki ukrainan asetuotanto menee vientinä Venäjälle kuten ennenkin. Tehtaat sijaitsevat itäukrainassa. Kriisi ei ole vaikuttanut asevientiin Venäjälle, vaikka poronkusema on yrittänyt sitä rajoittaa.
Ai et VENÄJÄLLE tuodaan ukrainalaisseparistien aseita vai!? :D
... Ja viittiks viel kertoo, et minkä helvetin takia?
Ryssät käyttää paljon Ukrainassa valmistettuja aseita ja niiden osia ja suunnittelavat tietysti hyökkäystä Ukrainaan, siksi. Separaattoreille taas veivät sellaisia aseita mitä ei Ukrainassa valmisteta, kuten ilmatorjuntaohjuksia.
Joko tyhmä russofiili tajuat?
0Äänestä
näinkuitenkin
kerrotaan tyhmälle kirjoitti:
Ryssät käyttää paljon Ukrainassa valmistettuja aseita ja niiden osia ja suunnittelavat tietysti hyökkäystä Ukrainaan, siksi. Separaattoreille taas veivät sellaisia aseita mitä ei Ukrainassa valmisteta, kuten ilmatorjuntaohjuksia.
Joko tyhmä russofiili tajuat?
ilmatorjuntaohjuksia avustusrekoissa ??
Taidat olla todella debiili, russofobilla ovat aivot ryssänpelossa halvaantuneet totaalisesti.
0Äänestä
3Timo
nänkuitenkin kirjoitti:
no sinä oletkin hiukan yksinkertainen, lähes kaikki ukrainan asetuotanto menee vientinä Venäjälle kuten ennenkin. Tehtaat sijaitsevat itäukrainassa. Kriisi ei ole vaikuttanut asevientiin Venäjälle, vaikka poronkusema on yrittänyt sitä rajoittaa.
Et esittelisi tyhmyyttäsi täällä koko ajan.
Ja kumman maan sotavarusteiden vienti on suurempaa? :) Venäjän vai Ukrainan? Ja oisko päässy käymään niin, et Ukrainan sotakonetehtaat on entisen Neuvostoliiton ajan peruja, eli siis tavallaan venäläisten sinne kustantamia? Jolloin siellä valmistettujen vermeiden roudaaminen ei o sen enempää vientiä, kuin suomalaisen kaljan Virosta takas Suomeen kiikuttaminen on tuontia!
Joten: mä kysyn uudestaan! Onko Venäjällä tällä hetkellä sun mielestä joku akuutti pula Ukrainan puolella valmistetuista aseista, että niitä pitäis sieltä vallan VARASTAA!? :)
Vai uskot sä dorka jokasen utopistisimmankin uurismaajarin hölmöimmänki fiktio-"uutisen"!?! :/
0Äänestä
näinkuitenin
3Timo kirjoitti:
Ja kumman maan sotavarusteiden vienti on suurempaa? :) Venäjän vai Ukrainan? Ja oisko päässy käymään niin, et Ukrainan sotakonetehtaat on entisen Neuvostoliiton ajan peruja, eli siis tavallaan venäläisten sinne kustantamia? Jolloin siellä valmistettujen vermeiden roudaaminen ei o sen enempää vientiä, kuin suomalaisen kaljan Virosta takas Suomeen kiikuttaminen on tuontia!
Joten: mä kysyn uudestaan! Onko Venäjällä tällä hetkellä sun mielestä joku akuutti pula Ukrainan puolella valmistetuista aseista, että niitä pitäis sieltä vallan VARASTAA!? :)
Vai uskot sä dorka jokasen utopistisimmankin uurismaajarin hölmöimmänki fiktio-"uutisen"!?! :/
Olet todella jälkijättöinen, ei Venäjä mitään aseita varasta ukrainasta, vaan ostaa.
ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi, idiootti.
Viennistä et näytä ymmärtävän paskan vertaa, säälittävää lätinää.
Älä kysy kolmatta kertaa.
0Äänestä
Tasanen pattipää
näinkuitenin kirjoitti:
Olet todella jälkijättöinen, ei Venäjä mitään aseita varasta ukrainasta, vaan ostaa.
ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi, idiootti.
Viennistä et näytä ymmärtävän paskan vertaa, säälittävää lätinää.
Älä kysy kolmatta kertaa.
"ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi"
kui niin? eiks ihan kene tahansa googlettelijan mutu oo ihan yhtä validia? ihan samalla lailla ne lehdetkin saa uutisensa, eli vain goolettelevat ulkomaisia uutis sivuja :D sikshän ne uutiset on tasan samaoja kaikilla..
0Äänestä
3Timo
näinkuitenin kirjoitti:
Olet todella jälkijättöinen, ei Venäjä mitään aseita varasta ukrainasta, vaan ostaa.
ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi, idiootti.
Viennistä et näytä ymmärtävän paskan vertaa, säälittävää lätinää.
Älä kysy kolmatta kertaa.
YLEn uuriset on ihan samaa paskaa länsipropagandaa kun minkä muunkin median tahansa! Tää tuli huomattua jo Itakin sodan aikana kun joka tuutti toitotti ihan samaa sotapropagandaa et jenkkejä ei o kuollu sodassa YHTÄÄN!
Ja joka sotimisesta mitään tietää, tietää vähintään sen että toi on sula mahdottomuus! :/ ja joka sit jälkeenpäin myös mahdottomuudeks on paljastunut!
Eli samanlainen paskanjauhaja se YLE on kuin muutkin mediat!
0Äänestä
3Timo
kerrotaan tyhmälle kirjoitti:
Ryssät käyttää paljon Ukrainassa valmistettuja aseita ja niiden osia ja suunnittelavat tietysti hyökkäystä Ukrainaan, siksi. Separaattoreille taas veivät sellaisia aseita mitä ei Ukrainassa valmisteta, kuten ilmatorjuntaohjuksia.
Joko tyhmä russofiili tajuat?
Eli: Sä idiootti nyt ihan POKKANA väität, että koska Ukraina pelkää että Venäjä hyökkää sinne, niin ne myy niille ASEITA et se hyökkääminen sujuis paremmin!?! :D
Höskytäs vähän päätäs (mut varo ettei kaikki kusi karkaa korvista) että saat eloa siihen sun viimeseen elossa olevaan aivosoluus!? :/
0Äänestä
Oh9f
kuinnäinkin kirjoitti:
Venäjä on varastanut kaiken aikaa Ukrainasta aseita, koska ei pysty itse valmistamaan muuta kuin patarautaa. Tietty venäläisillä on hätä, kun MiGien elektroniikka, moottorit ja ohjuskalusto valmistetaan Ukrainassa. Ilman Ukrainaa kohta loppuvat Venäjän avaruuslennotkin, jos eivät saa kiinalaisia valmistamaan tarvittavia osia.
Se olis jo aika huolestuttavaa, jos ryssiltä loppuu avaruuslennot. Jenkeiltähän ne loppu jo. Kukas sit vie tavaraa avaruus asemalle ja hoitaa Jenkkien gps satelliitit yms.
0Äänestä
ussakat valehtelee
Alkaa olla jo naurettavia nämä lännen ja ukrainan salaliittoteoriat. Eikös niissä ensin pitänyt viedä aseita ukrainaan toisen teorian mukaan?
0Äänestä
Vanhat metkut
Kuulosta kyllä erittäin ryssämäiseltä toiminnalta. Humanitääristä apua muka ja pthyi! Sellaista kuin pyyteetöntä ryssää ei nykypäivän Putlerliitossa ole olemassakaan.
0Äänestä
3Timo
Ja mä väitän että ukrainalaiset puhuu paskaa! :)
Koskas me nähään mun väittämä medioissa? Koska ihan yhtä "uutinen" on tää munki väittämä!
0Äänestä
voisiko olla?
Jospa siinä vietiin lentokoneen alas ampumisen todistus aineistoa, aseita ja alustoja ym pois.., ja humanitäärinen kuljetus oli pääasiassa vain silmänlumetta?
0Äänestä
E. Rommel.
Ukrainan SU-25 ampui alas Malesialaiskoneen, mitä epäselvää tässä vielä voi olla?
Nyt tutkijat eivät voi julkista tietoja, ettekö ole huomanneet...miksiköhän ei? Kaikki faktat puhuvat selvää kieltä, mutta kun Ukraina valehtelee, Nato valehtelee Rasmussenin suulla ja EU pyristelee ja myötäilee...valehtelee?
Ei totuus sovi näihin kuvioihin.
0Äänestä
itseiv
E. Rommel. kirjoitti:
Ukrainan SU-25 ampui alas Malesialaiskoneen, mitä epäselvää tässä vielä voi olla?
Nyt tutkijat eivät voi julkista tietoja, ettekö ole huomanneet...miksiköhän ei? Kaikki faktat puhuvat selvää kieltä, mutta kun Ukraina valehtelee, Nato valehtelee Rasmussenin suulla ja EU pyristelee ja myötäilee...valehtelee?
Ei totuus sovi näihin kuvioihin.
Jos SU 25 pystyy ampumaan reilusti yli 10 km korkeudessa lentävän matkustajakoneen, niin Lada kulkee kolmeasataa ja Tampellan 155 kanuunalla pystyy ampumaan Säkylästä Moskovaan. Kun asia on teknisestikin mahdoton, niin se ei onnistu vaikka kuinka yrittäisi. Ota selvää hieman SU:n mahdollisuuksista äläkä levitä Pohjois-Korean tietotoimiston uutisia.
0Äänestä
E. Rommel.
itseiv kirjoitti:
Jos SU 25 pystyy ampumaan reilusti yli 10 km korkeudessa lentävän matkustajakoneen, niin Lada kulkee kolmeasataa ja Tampellan 155 kanuunalla pystyy ampumaan Säkylästä Moskovaan. Kun asia on teknisestikin mahdoton, niin se ei onnistu vaikka kuinka yrittäisi. Ota selvää hieman SU:n mahdollisuuksista äläkä levitä Pohjois-Korean tietotoimiston uutisia.
Kyllä on mahdollista ja sitä käytettiin.
Tämä konetyyppi pystyy ilman asekuormaa nousemaan tarvittavaan korkeuteen. Tämän voisi todistaa nyt salattu aineisto, vai eikö päähäsi pälkähdä miksi salataan?
0Äänestä
itseiv
E. Rommel. kirjoitti:
Kyllä on mahdollista ja sitä käytettiin.
Tämä konetyyppi pystyy ilman asekuormaa nousemaan tarvittavaan korkeuteen. Tämän voisi todistaa nyt salattu aineisto, vai eikö päähäsi pälkähdä miksi salataan?
Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.
Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.
Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.
0Äänestä
tutkijanraportti
itseiv kirjoitti:
Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.
Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.
Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.
no, eiköhän koneet ollleet alempana iskuhetkellä, olihan niistä silminnäkijähavaintoja.matkustajakone alkoi menettää korkeuttaan ja hävittäjä viimeisteli pudotuksen. Ukrainan hallituksen tekosia, ei epäilystäkään.
0Äänestä
itseiv
itseiv kirjoitti:
Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.
Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.
Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.
Niin, jos vielä katsotaan niitä pudotetun matkustajakoneen sirpaleiden iskemäjälkiä ja iskupainaumia huomataan, että ne eivät ole lekotykin ammusten, ammusten sirpaleiden tai leko-infrapunaohjusten tekemiä. Kysymykseen tulee huomattavasti järeämmän räjähteen sirpaloituva räjähde esim. BUK-ohjuksen sirpaleet.
0Äänestä
itseiv
tutkijanraportti kirjoitti:
no, eiköhän koneet ollleet alempana iskuhetkellä, olihan niistä silminnäkijähavaintoja.matkustajakone alkoi menettää korkeuttaan ja hävittäjä viimeisteli pudotuksen. Ukrainan hallituksen tekosia, ei epäilystäkään.
SU 25 ei ole hävittäjä, eikä edes rynnäkkökone. Se on ns. maataistelukone jota ei ole suunniteltu aerodynamiikan tai moottoreiden osalta yläkorkeuksiin. 10 km korkeuksissa tai edes lähellä sitä toimiminen ei vaan onnistu kun kone ei sinne kiipeä ja menettää suurimman osan hallittavuudestaan jo huomattavasti alhaisemmalla korkeudella.
0Äänestä
E. Rommel.
itseiv kirjoitti:
Niin, jos vielä katsotaan niitä pudotetun matkustajakoneen sirpaleiden iskemäjälkiä ja iskupainaumia huomataan, että ne eivät ole lekotykin ammusten, ammusten sirpaleiden tai leko-infrapunaohjusten tekemiä. Kysymykseen tulee huomattavasti järeämmän räjähteen sirpaloituva räjähde esim. BUK-ohjuksen sirpaleet.
Ohjaamon alaosassa olevat jäljet ovat nimenomaan sopivia 30mm konetykin ammusten jättämiä jälkiä. Vielä kysyisin, etkö yhtään ihmettele miksi ei asiasta tule lopullista selvitystä?
Mikä mättää? Jos voitaisiin todistaa Ukrainan hallitus syyttömäksi, olisi siitä Rasmussen naama punoittaen julistanut kolmannen maailmansodan alkaneeksi heti...senverran mielipuoli on kyseessä?
0Äänestä
tutkijanraportti
itseiv kirjoitti:
SU 25 ei ole hävittäjä, eikä edes rynnäkkökone. Se on ns. maataistelukone jota ei ole suunniteltu aerodynamiikan tai moottoreiden osalta yläkorkeuksiin. 10 km korkeuksissa tai edes lähellä sitä toimiminen ei vaan onnistu kun kone ei sinne kiipeä ja menettää suurimman osan hallittavuudestaan jo huomattavasti alhaisemmalla korkeudella.
lukisit mitä toiset kirjoittaa, koneet olivat alempana silminnäkijähavainnot vahvistaa ja tutkahavainnot myös, hävittäjä seurasi korkeuttaan menettävää konetta ja antoi "viimeistelyn". Siis varmisti lopputuloksen jonka ukrainan armeija pani alulle buk ohjuksella.
0Äänestä
itseiv
E. Rommel. kirjoitti:
Ohjaamon alaosassa olevat jäljet ovat nimenomaan sopivia 30mm konetykin ammusten jättämiä jälkiä. Vielä kysyisin, etkö yhtään ihmettele miksi ei asiasta tule lopullista selvitystä?
Mikä mättää? Jos voitaisiin todistaa Ukrainan hallitus syyttömäksi, olisi siitä Rasmussen naama punoittaen julistanut kolmannen maailmansodan alkaneeksi heti...senverran mielipuoli on kyseessä?
Ehkä et ole nähnyt 30 mm lekotykin ammusten jälkiä. Sattumoisin olen nähnyt niitä melkoisen paljon sekä ilma- että maamaaliin ammuttuina. Pudotetun matkustajakoneen osumat ovat sirpaloituvan räjähteen tekemiä ja lekotykin räjähtävät ammukset eivät tee ollenkaan noin suuria sirpalejälkiä mitä pudotetun koneen osissa on.
0Äänestä
3Timo
itseiv kirjoitti:
Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.
Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.
Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.
SU-25 maksimikorkeus on 7 km. Siinä käytettyjen esim. Aphid ohjusten kantama on 8 km.
Do the math! :)
0Äänestä
itseiv
itseiv kirjoitti:
Ehkä et ole nähnyt 30 mm lekotykin ammusten jälkiä. Sattumoisin olen nähnyt niitä melkoisen paljon sekä ilma- että maamaaliin ammuttuina. Pudotetun matkustajakoneen osumat ovat sirpaloituvan räjähteen tekemiä ja lekotykin räjähtävät ammukset eivät tee ollenkaan noin suuria sirpalejälkiä mitä pudotetun koneen osissa on.
Juupas eipäs keskustelua on turha enempää jatkaa. Olen ihan tarpeeksi nähnyt lekotykkien, leko-ohjusten, olkapääohjusten ja raskaiden aluetorjuntaohjusten iskujälkiä puhumattakaan it-kanuunojen aikaansaannoksista. Tämä ei ole mielipide vaan fakta, että SU25 ei suorituskykynsä ja aseistuksensa mukaan ole matkustajakoneen pudottaja Ukrainassa. Voihan sitä väittää vaikka pääsiäisnoitien pudottaneen koneen, mutta eihän se ole totta kuin suljetulla osastolla, vai.
0Äänestä
hah hah
tutkijanraportti kirjoitti:
lukisit mitä toiset kirjoittaa, koneet olivat alempana silminnäkijähavainnot vahvistaa ja tutkahavainnot myös, hävittäjä seurasi korkeuttaan menettävää konetta ja antoi "viimeistelyn". Siis varmisti lopputuloksen jonka ukrainan armeija pani alulle buk ohjuksella.
Kylläpä olet lapsellinen, separaattorit itse kehuskelee osumallaan. Vain russofiili voi olla niin tyhmä, että uskoo ryssäpropagandaan.
0Äänestä
3Timo
itseiv kirjoitti:
Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.
Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.
Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.
Ja miten ni hitaalla? 777 ja 25 huippunopeus on täsmälleen sama 950 km/h!? Ja matkustajakoneet harvemmin kruisailee täydellä kaasulla!
0Äänestä
itseiv
3Timo kirjoitti:
SU-25 maksimikorkeus on 7 km. Siinä käytettyjen esim. Aphid ohjusten kantama on 8 km.
Do the math! :)
Lekotykistä on aikaisemmin puhuttu koneen pudottajana. No Aphidin käytännöllinen kantama vaakasuuntaan on noin 4 km. Ylös ammuttaessa noin 2 km plus. Aphidista on meillä Suomessakin kokemuksia ja se brosyyriluku 8 km toteutuu korkeintaan korkealta jyrkästi alaspäin ammuttaessa. Aphidin räjähde on pieni, eikä siitä lähde läheskään niin suuria sirpaleita mitä alasammutun koneen iskujäljet osoittavat.
0Äänestä
itseiv
3Timo kirjoitti:
Ja miten ni hitaalla? 777 ja 25 huippunopeus on täsmälleen sama 950 km/h!? Ja matkustajakoneet harvemmin kruisailee täydellä kaasulla!
Ha, huiput triplaseiskalla ja SU25della ovat kaksi eri asiaa. 777 lentää huippuja suurilla korkeuksilla ja SU25 maanpinnan tuntumassa. Moottoriteknologiaan ja suunnitteluperusteisiin kannattaa tutustua aerodynamiikan ohella.
0Äänestä
tutkijanraportti
hah hah kirjoitti:
Kylläpä olet lapsellinen, separaattorit itse kehuskelee osumallaan. Vain russofiili voi olla niin tyhmä, että uskoo ryssäpropagandaan.
hehheh, vai kehuskelee separaattorit, siis videolla joka on tehty onettomuutta edeltävänä päivänä?? kaikkea paskaa sinäkin uskot, olet todella länsiprpagandan uhri. Ainoa jka on kehuskellut matkustajakoneen pudottamisela, on ukrainalainen hävittäjälentäjä. Joten HEEEEHHHHEEEEEEE vaan itsellesi, russofobi.
0Äänestä
Ramstein
E. Rommel. kirjoitti:
Ukrainan SU-25 ampui alas Malesialaiskoneen, mitä epäselvää tässä vielä voi olla?
Nyt tutkijat eivät voi julkista tietoja, ettekö ole huomanneet...miksiköhän ei? Kaikki faktat puhuvat selvää kieltä, mutta kun Ukraina valehtelee, Nato valehtelee Rasmussenin suulla ja EU pyristelee ja myötäilee...valehtelee?
Ei totuus sovi näihin kuvioihin.
Koneen ampuivat alas ilmatorjuntaohjuksella separatistiterroristiryssät, lapsenmurhaajat. Eikä tämä heille edes riittänyt, uhrit vielä ryöstettiin, ja heidän ruumiinsa raiskattiin. Putler on luvannut korkeita kunniamerkkejä tässä toiminnassa kunnostautuneille "sankareille". Heidät vain pitää saada turvaan ennenkuin Ukrainan hallitus antaa näile elukoille mitä ovat tilanneet. Sen vuoksi alueelle lähetettiin rekkasaattue. Toivottavasti Ukrainan armeija hoitaa homman viisasti, antamatta Putlerille tekosyytä hyökätä virallisesti. Jos näin kuitenkin käy, toivon että NATO puuttuu peliin ja pyyhkii tuon Moskovan ympärille perustetun perseläven pois maailmankartalta. Sen jälkeen seuraa loppupuhdistus, jossa hoidetaan mm. nämä internetprikaatin hommissa olleet disinformaation levittäjät.
0Äänestä
hah hah
3Timo kirjoitti:
SU-25 maksimikorkeus on 7 km. Siinä käytettyjen esim. Aphid ohjusten kantama on 8 km.
Do the math! :)
Mahdotonta, lue tuosta.
"R-60 missile: extremely unlikely. If a Su-25 was firing missiles at a 777, this is probably what it was using. The R-60 is also an IR guided missile, though some of the later models use radar proximity fuzing. Unlike the K-13, this is a modern missile, and it is more likely to have hit its target if fired. Why is it unlikely? Well, first off, it is unlikely the Ukrainian Su-25s were armed with them in the first place: these are ground attack planes, fighting in a region where the enemy has no aircraft. More importantly, the R-60 has a tiny little 6lb warhead, which is only really dangerous to fragile fighter aircraft. In 1988, an R-60 was fired at a BAe-125 in Botswana. The BAe-125 being a sort of Limey Lear jet, which weighs a mere 25,000lbs; this aircraft is 20 times smaller than a 777 by mass. The BAe-125 was inconvenienced by the R-60, which knocked one of its engines off, but it wasn’t shot down; it landed without further incident. A 777 is vastly larger and more sturdy than any Limey Lear jet. People may recall the KAL007 incident where an airliner was shot down by a Soviet interceptor. The Su-15 flagon interceptor which accomplished this used a brobdingnagian K-8 missile, with an 88lb warhead, which was designed to take out large aircraft. Not a shrimpy little R-60. The R-60 is such a pipsqueak of a missile, it is referred to as the “aphid.” http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/
Turha edes väitellä kun separaattorit ovat itse kertoneet ampuneensa.
0Äänestä
tarkkailevaaa
itseiv kirjoitti:
Juupas eipäs keskustelua on turha enempää jatkaa. Olen ihan tarpeeksi nähnyt lekotykkien, leko-ohjusten, olkapääohjusten ja raskaiden aluetorjuntaohjusten iskujälkiä puhumattakaan it-kanuunojen aikaansaannoksista. Tämä ei ole mielipide vaan fakta, että SU25 ei suorituskykynsä ja aseistuksensa mukaan ole matkustajakoneen pudottaja Ukrainassa. Voihan sitä väittää vaikka pääsiäisnoitien pudottaneen koneen, mutta eihän se ole totta kuin suljetulla osastolla, vai.
Lienet jonkin sortin jakomielitautinen, toinen persoona on nähnyt toista ja toinen toista, päätellen siitä että väittelet "itsesi" kanssa.
Jospa jätetään asian tutkiminen oikeille asiantuntijoille, eikä kaltaisillesi hörhöille siellä mainitsemallasi suljetulla osastolla.
Toivomme kuitenkin paranemista sinulle.
0Äänestä
hah hah
tutkijanraportti kirjoitti:
hehheh, vai kehuskelee separaattorit, siis videolla joka on tehty onettomuutta edeltävänä päivänä?? kaikkea paskaa sinäkin uskot, olet todella länsiprpagandan uhri. Ainoa jka on kehuskellut matkustajakoneen pudottamisela, on ukrainalainen hävittäjälentäjä. Joten HEEEEHHHHEEEEEEE vaan itsellesi, russofobi.
Vain tyhmistä tyhmimmät uskoo noihin iän ikuisiin "päivää ennen" juttuihin, joita jokaisesta terrori-iskusta keksitään.
Onneksi olkoon, kuulut kaikkein tyhmimpään russofiilien porukkaan.
0Äänestä
tutkijanraportti
hah hah kirjoitti:
Vain tyhmistä tyhmimmät uskoo noihin iän ikuisiin "päivää ennen" juttuihin, joita jokaisesta terrori-iskusta keksitään.
Onneksi olkoon, kuulut kaikkein tyhmimpään russofiilien porukkaan.
HEHHHEH, ei kuulu raporttia, eipä tietenkään koska Kiova on syyllinen, kävi kuin maidanin ammuskelussa, raportti ei kestänyt päivän valoa, ei tukenut "lännen käsityksiä, tai toiveita".
Älysi on samalla tasolla kuin nokian kumisaappaan, tai lähes, ettet liioittelusta syyttäisi.
0Äänestä
pyöreäreikä?
itseiv kirjoitti:
Lekotykistä on aikaisemmin puhuttu koneen pudottajana. No Aphidin käytännöllinen kantama vaakasuuntaan on noin 4 km. Ylös ammuttaessa noin 2 km plus. Aphidista on meillä Suomessakin kokemuksia ja se brosyyriluku 8 km toteutuu korkeintaan korkealta jyrkästi alaspäin ammuttaessa. Aphidin räjähde on pieni, eikä siitä lähde läheskään niin suuria sirpaleita mitä alasammutun koneen iskujäljet osoittavat.
No jos kyse oli maataistelukoneesta, entäs kaliiberin mukaiset räjähtämättömät ammukset konetykillä lähietäisyydeltä? Ohjaamon osassa oli myös täysin pyöreitä reikiä? Eikös konetykkeihin ole vaikka minkälaista ammusta, mm panssarintorjuntaan.
0Äänestä
E. Haartman
E. Rommel. kirjoitti:
Ohjaamon alaosassa olevat jäljet ovat nimenomaan sopivia 30mm konetykin ammusten jättämiä jälkiä. Vielä kysyisin, etkö yhtään ihmettele miksi ei asiasta tule lopullista selvitystä?
Mikä mättää? Jos voitaisiin todistaa Ukrainan hallitus syyttömäksi, olisi siitä Rasmussen naama punoittaen julistanut kolmannen maailmansodan alkaneeksi heti...senverran mielipuoli on kyseessä?
Häh? Kuvissa näkyy vain sirpaleiden tekemiä aukkoja, ei mitään joka viittaisi suurikaliberisen pikatykin osumiin. Taitaa olla taas kyseessä,samanlainen kuvio kuin Mainilan laukauksissa, aikaisemmissa matkustajakoneiden tuhoamisissa, Stalinin kymmenien miljoonien ihmisten tuhoamisessa,140:n venäläistoimittajan murhissa - sairaat kusipäät tekevät mutta eivät myönnä tehneensä.
0Äänestä
itseiv
pyöreäreikä? kirjoitti:
No jos kyse oli maataistelukoneesta, entäs kaliiberin mukaiset räjähtämättömät ammukset konetykillä lähietäisyydeltä? Ohjaamon osassa oli myös täysin pyöreitä reikiä? Eikös konetykkeihin ole vaikka minkälaista ammusta, mm panssarintorjuntaan.
Matkustajakoneessa olevat reiät eivät ole panssariammusten jättämiä. vaan kaikissa kuvissa on ollut näkyvillä suurenergisten sirpaleiden reikiä, joita lekotykin räjähtävätkään ammukset eivät kykene tekemään.
0Äänestä
3Timo
itseiv kirjoitti:
Lekotykistä on aikaisemmin puhuttu koneen pudottajana. No Aphidin käytännöllinen kantama vaakasuuntaan on noin 4 km. Ylös ammuttaessa noin 2 km plus. Aphidista on meillä Suomessakin kokemuksia ja se brosyyriluku 8 km toteutuu korkeintaan korkealta jyrkästi alaspäin ammuttaessa. Aphidin räjähde on pieni, eikä siitä lähde läheskään niin suuria sirpaleita mitä alasammutun koneen iskujäljet osoittavat.
No nythän sitä VARSINAISEN meriselityksen keksit!?! :D
Kyl noi snadin ja nopeen IT-ohjuksen kantaman määrää kuulwpoas pökiö IIIIHAN vaan sen ajoaineen määrä, ja siinä ei kuule TAKUULLA oke noin suuria kantamaeroja vaikka se ammuttais päin HEVONVITTUA kuin noi sun tuulesta tempaamat huuhaa-lukus! :D Koska: ainoo mikä tollasta ohjusta pystyy hidastaa, on ilmanvastus ja maan vetovoima! Ja jotta maan vetovoima hidastais ohjusta, joka liikkuu ainakin parin machin (oletan, en nyt jaksa tarkistaa!) vauhdilla, ja hidastaa sen vauhtia 4 kertaa enemmän kuin ammuttaessa alaviistoon, niin täl pallolla ois niin perkeleellinen vetovoima et ihmiset ois max. 3 millinetrin korkusia! :D Ja mitä taas ilmanvastukseen tulee, niin tokihan se ylöspäin ammuttaessa kasvaa, eikä vähene, eks vaan? ... "Tiedemies"!?' :D :/
Ala koomikoks? Sus on aineksia! (Tai meet johku mediataloo "uutis"toimittajaks? :)
0Äänestä
3Timo
itseiv kirjoitti:
Matkustajakoneessa olevat reiät eivät ole panssariammusten jättämiä. vaan kaikissa kuvissa on ollut näkyvillä suurenergisten sirpaleiden reikiä, joita lekotykin räjähtävätkään ammukset eivät kykene tekemään.
Ööö!?! Ai räjähtävät ammukset ei räjähtäessään, ja sirpaloituessaan, tee sirpalemaisua jälkiä!? :) ... Vainiin! :/
0Äänestä
Hah!
tarkkailevaaa kirjoitti:
Lienet jonkin sortin jakomielitautinen, toinen persoona on nähnyt toista ja toinen toista, päätellen siitä että väittelet "itsesi" kanssa.
Jospa jätetään asian tutkiminen oikeille asiantuntijoille, eikä kaltaisillesi hörhöille siellä mainitsemallasi suljetulla osastolla.
Toivomme kuitenkin paranemista sinulle.
"Toivomme". Kukahan hoidokki siellä kirjoittaa persoonansa monikossa?
0Äänestä
3Timo
hah hah kirjoitti:
Mahdotonta, lue tuosta.
"R-60 missile: extremely unlikely. If a Su-25 was firing missiles at a 777, this is probably what it was using. The R-60 is also an IR guided missile, though some of the later models use radar proximity fuzing. Unlike the K-13, this is a modern missile, and it is more likely to have hit its target if fired. Why is it unlikely? Well, first off, it is unlikely the Ukrainian Su-25s were armed with them in the first place: these are ground attack planes, fighting in a region where the enemy has no aircraft. More importantly, the R-60 has a tiny little 6lb warhead, which is only really dangerous to fragile fighter aircraft. In 1988, an R-60 was fired at a BAe-125 in Botswana. The BAe-125 being a sort of Limey Lear jet, which weighs a mere 25,000lbs; this aircraft is 20 times smaller than a 777 by mass. The BAe-125 was inconvenienced by the R-60, which knocked one of its engines off, but it wasn’t shot down; it landed without further incident. A 777 is vastly larger and more sturdy than any Limey Lear jet. People may recall the KAL007 incident where an airliner was shot down by a Soviet interceptor. The Su-15 flagon interceptor which accomplished this used a brobdingnagian K-8 missile, with an 88lb warhead, which was designed to take out large aircraft. Not a shrimpy little R-60. The R-60 is such a pipsqueak of a missile, it is referred to as the “aphid.” http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/
Turha edes väitellä kun separaattorit ovat itse kertoneet ampuneensa.
Ha, huiput triplaseiskalla ja SU25della ovat kaksi eri asiaa. 777 lentää huippuja suurilla korkeuksilla ja SU25 maanpinnan tuntumassa. Moottoriteknologiaan ja suunnitteluperusteisiin kannattaa tutustua aerodynamiikan ohella.
Eli sä et EDELKEENKÄÄN ymmärrä lentämisestä YHTÄÄN MITÄÄ!
Enkös mä just tossa ylempänä sanonut, et korkeemmalla ilmanvastus on pienempi, enkö? :)
Joten JOKAVITUNIKINEN lentokone lentää KORKEEMMALLA NOPEAMMIN!! Tavaa toi jos ei muuten me jakeluun, ääliö! :/
0Äänestä
Faktoitus
3Timo kirjoitti:
Ööö!?! Ai räjähtävät ammukset ei räjähtäessään, ja sirpaloituessaan, tee sirpalemaisua jälkiä!? :) ... Vainiin! :/
Räjähtävä ammus hajoaa vasta osuessa, eikä ennen osumaa. Buk-ohjus räjähtää kohteensa lähellä.
0Äänestä
3Timo
Ramstein kirjoitti:
Koneen ampuivat alas ilmatorjuntaohjuksella separatistiterroristiryssät, lapsenmurhaajat. Eikä tämä heille edes riittänyt, uhrit vielä ryöstettiin, ja heidän ruumiinsa raiskattiin. Putler on luvannut korkeita kunniamerkkejä tässä toiminnassa kunnostautuneille "sankareille". Heidät vain pitää saada turvaan ennenkuin Ukrainan hallitus antaa näile elukoille mitä ovat tilanneet. Sen vuoksi alueelle lähetettiin rekkasaattue. Toivottavasti Ukrainan armeija hoitaa homman viisasti, antamatta Putlerille tekosyytä hyökätä virallisesti. Jos näin kuitenkin käy, toivon että NATO puuttuu peliin ja pyyhkii tuon Moskovan ympärille perustetun perseläven pois maailmankartalta. Sen jälkeen seuraa loppupuhdistus, jossa hoidetaan mm. nämä internetprikaatin hommissa olleet disinformaation levittäjät.
No NYT mä käsitän ainaki SEN, että miks just SINÄ uskot heittämällä joja propaganda-uutisen! Sähän oot umpi-hullu!
0Äänestä
Hah!
3Timo kirjoitti:
No nythän sitä VARSINAISEN meriselityksen keksit!?! :D
Kyl noi snadin ja nopeen IT-ohjuksen kantaman määrää kuulwpoas pökiö IIIIHAN vaan sen ajoaineen määrä, ja siinä ei kuule TAKUULLA oke noin suuria kantamaeroja vaikka se ammuttais päin HEVONVITTUA kuin noi sun tuulesta tempaamat huuhaa-lukus! :D Koska: ainoo mikä tollasta ohjusta pystyy hidastaa, on ilmanvastus ja maan vetovoima! Ja jotta maan vetovoima hidastais ohjusta, joka liikkuu ainakin parin machin (oletan, en nyt jaksa tarkistaa!) vauhdilla, ja hidastaa sen vauhtia 4 kertaa enemmän kuin ammuttaessa alaviistoon, niin täl pallolla ois niin perkeleellinen vetovoima et ihmiset ois max. 3 millinetrin korkusia! :D Ja mitä taas ilmanvastukseen tulee, niin tokihan se ylöspäin ammuttaessa kasvaa, eikä vähene, eks vaan? ... "Tiedemies"!?' :D :/
Ala koomikoks? Sus on aineksia! (Tai meet johku mediataloo "uutis"toimittajaks? :)
Sinä olet ainakin parempi koomikko kuin fyysikko tai ballistikko.
0Äänestä
apinalle pähkinöitä
3Timo kirjoitti:
Eli sä et EDELKEENKÄÄN ymmärrä lentämisestä YHTÄÄN MITÄÄ!
Enkös mä just tossa ylempänä sanonut, et korkeemmalla ilmanvastus on pienempi, enkö? :)
Joten JOKAVITUNIKINEN lentokone lentää KORKEEMMALLA NOPEAMMIN!! Tavaa toi jos ei muuten me jakeluun, ääliö! :/
Korkeammalla ilma on ohuempaa ja vaatii lentokoneelta sellaiseen soveltuvat siivet ja moottorin. Tästä syystä kaikilla koneilla ei ole lakikorkeus vaikka 25000 km.
0Äänestä
itseiv
3Timo kirjoitti:
Eli sä et EDELKEENKÄÄN ymmärrä lentämisestä YHTÄÄN MITÄÄ!
Enkös mä just tossa ylempänä sanonut, et korkeemmalla ilmanvastus on pienempi, enkö? :)
Joten JOKAVITUNIKINEN lentokone lentää KORKEEMMALLA NOPEAMMIN!! Tavaa toi jos ei muuten me jakeluun, ääliö! :/
Kuulehan omituinen. Lentämisestä voin keskustella kanssasi vaikka päivät pitkät, koska olen tehnyt sitä työksenikin iätajat. Lentäminen ja voimalaitetekniikka ei vain ole niin yksinkertaista kuin luulet. Lentokoneiden moottorit optimoidaan tiettyyn tehtävään, tietylle korkeus- ja nopeusalueelle. Optimialueidensa ulkopuolella ominaisuudet ovat sitten mitä ovat. Ilmanvastus toki pienenee korkeammalla, mutta entä kulloiseenkin tarkoitukseen tehtyjen moottoreiden tehot.
Jos haluat, voin sinua opettaa vaikka lentämäänkin, mutta tietysti yvn kautta. Ehkä joudumme käymään aerodynamiikkaa ja moottorioppia läpi paljonkin, mutta mikäpä sen mielenkiintoisempaa.
0Äänestä
51,7
3Timo kirjoitti:
No nythän sitä VARSINAISEN meriselityksen keksit!?! :D
Kyl noi snadin ja nopeen IT-ohjuksen kantaman määrää kuulwpoas pökiö IIIIHAN vaan sen ajoaineen määrä, ja siinä ei kuule TAKUULLA oke noin suuria kantamaeroja vaikka se ammuttais päin HEVONVITTUA kuin noi sun tuulesta tempaamat huuhaa-lukus! :D Koska: ainoo mikä tollasta ohjusta pystyy hidastaa, on ilmanvastus ja maan vetovoima! Ja jotta maan vetovoima hidastais ohjusta, joka liikkuu ainakin parin machin (oletan, en nyt jaksa tarkistaa!) vauhdilla, ja hidastaa sen vauhtia 4 kertaa enemmän kuin ammuttaessa alaviistoon, niin täl pallolla ois niin perkeleellinen vetovoima et ihmiset ois max. 3 millinetrin korkusia! :D Ja mitä taas ilmanvastukseen tulee, niin tokihan se ylöspäin ammuttaessa kasvaa, eikä vähene, eks vaan? ... "Tiedemies"!?' :D :/
Ala koomikoks? Sus on aineksia! (Tai meet johku mediataloo "uutis"toimittajaks? :)
Sinut pitäisi kouluttaa Suomen armeijassa alaan, niin näkisi mikä on totta ja mikä ei.
0Äänestä
Timollegutaa
3Timo kirjoitti:
No NYT mä käsitän ainaki SEN, että miks just SINÄ uskot heittämällä joja propaganda-uutisen! Sähän oot umpi-hullu!
Et oo järjissäs. Isä aurinkoinen on vallannut mielesi ja kohta sitä kalvaa Putlerin pikkiriikkinen, takaapäin. No fantasiansa kullakin, mutta onko se niin hyvää....Kysyn vaan!
0Äänestä
3Timo
itseiv kirjoitti:
Juupas eipäs keskustelua on turha enempää jatkaa. Olen ihan tarpeeksi nähnyt lekotykkien, leko-ohjusten, olkapääohjusten ja raskaiden aluetorjuntaohjusten iskujälkiä puhumattakaan it-kanuunojen aikaansaannoksista. Tämä ei ole mielipide vaan fakta, että SU25 ei suorituskykynsä ja aseistuksensa mukaan ole matkustajakoneen pudottaja Ukrainassa. Voihan sitä väittää vaikka pääsiäisnoitien pudottaneen koneen, mutta eihän se ole totta kuin suljetulla osastolla, vai.
Ai väität ettei SU-25 ole tuhooman matkustajakonetta aseistuksensa puolesta?! Koneesta, joka on suunniteltu tuhoomaan panssaroituja ajoneuvoja ja tankkeja! :) Jopa pelkällä TYKILLÄÄN!
Täs sit vähän mallia mitä tollai 30 mm konepyssy saa aikaan TANKEILLE!
(Ei löytyny videoo frogfootista ampuus, joten joudut tyytyy vastaavaan jenkkilän A-10, mut nois on ihan samankokonen ja samalla periaatteel toimiva kanuna!)
Vieläks väität ettei TOLLA joku alumiinikuorinen matkustajakone putoa? :)
0Äänestä
3Timo
Faktoitus kirjoitti:
Räjähtävä ammus hajoaa vasta osuessa, eikä ennen osumaa. Buk-ohjus räjähtää kohteensa lähellä.
Juu kyl kyl! Ja jos kävit jo siel specsaversillä, niin näät, et osa niist 30 mm panssarikuteista on tullu läpi koko koneesta (ne mis reunat repsottaa ulospäin!) joten vastaavasti noi räjähtävät kudit on in räjähtäny MYÖS tullessaan sisään sieltä TOISESTA kyljestä, ja lennättäny sirpaleitaan läpi samoin kun noi ensinmainitut!
Vaikeeta? :/
0Äänestä
3Timo
itseiv kirjoitti:
Kuulehan omituinen. Lentämisestä voin keskustella kanssasi vaikka päivät pitkät, koska olen tehnyt sitä työksenikin iätajat. Lentäminen ja voimalaitetekniikka ei vain ole niin yksinkertaista kuin luulet. Lentokoneiden moottorit optimoidaan tiettyyn tehtävään, tietylle korkeus- ja nopeusalueelle. Optimialueidensa ulkopuolella ominaisuudet ovat sitten mitä ovat. Ilmanvastus toki pienenee korkeammalla, mutta entä kulloiseenkin tarkoitukseen tehtyjen moottoreiden tehot.
Jos haluat, voin sinua opettaa vaikka lentämäänkin, mutta tietysti yvn kautta. Ehkä joudumme käymään aerodynamiikkaa ja moottorioppia läpi paljonkin, mutta mikäpä sen mielenkiintoisempaa.
Sä et o lennättäny tähän mennessä ku kakkaa vaippaas ja leijaa! :/
Lentämisestä sä et ainaka tiiä hölkäsen pöläystä!
Ei TODELLAKAAN kuule aleta vääntelee minkää suihkuturbiinien siivekkeittä tongeilla mihkää "maataisteluasentoon", koska ne on nii hienomekaaniset osat jotka pyörii käydessään iha perkeleellistä haipakkaa et sä et ehi sil koneellas ees ilmaan ennenku se konees putoo kun ne petti! :D
Ja juuri muuta säädettäväähän suihkumoottorissa ei sit olekaan! Ja kyllähän ne on ihan yhtä ja samaa osaa KAIKKI suihkumoottorit tökätään se sit johkun MIGiin kiinni, tai vaikkapa nyt sit SU-25! :) Koska sen AINOA tehtävä on tuottaa koneelle TYÖNTÖVOIMA! Koneen muut fyysiset ja aerodynaamiset ominaisuudet sit määrää sen, et miten se käyttäytyy ja lentää! Ja niihin sit taas voikin vaikuttaa paljon eri osa-alueita muuttamalla! Esmes jos MIG yrittäis lentää yhtä hitaasti ku SU-25, se tulis alas ku KIVI, koska se sakkaa niil tynkäsiivillää paljon nopeemmin, koska se taas on suunniteltu lentämään mahdollisimnan nopeesti paikasta toiseen, ja kurvaamaan vauhdilla! Maataistelukoilla taas ei toi vauhti o mitenkä pääasia, koska jos se menis samaa haipakkaa ku MIG, ni lentäjälle jäus ehkä 10-osa sekuntia aikaa ampua maakohdetta sen tykin maksimikantamasta siihen ku pitäs jo nokkaakin nostaa. Samoin kaartamisen ei tartte olla erityisen jouhevaa, koska ei se kummiskaan niitä tankkeja ees yritäkään ampua ihan joka puolelta ohjaamoaan!
Joten: Lennättele sä ipana niitä leijojas vaan! :) ja haaveile siitä et jonain päivänä opit jotain ihan todellistakin ilmailusta?
0Äänestä
3Timo
Timollegutaa kirjoitti:
Et oo järjissäs. Isä aurinkoinen on vallannut mielesi ja kohta sitä kalvaa Putlerin pikkiriikkinen, takaapäin. No fantasiansa kullakin, mutta onko se niin hyvää....Kysyn vaan!
Mitä fantasioita? Ei mul o mitää fantasioita!? Mun koko elämä pohjautuu ihan faktaan ja tietoon!
Sinähä se oot tääl tota päästäs kukkuvaa käkikelloos esitelly! :)
0Äänestä
pyöreän reiän reikä
itseiv kirjoitti:
Matkustajakoneessa olevat reiät eivät ole panssariammusten jättämiä. vaan kaikissa kuvissa on ollut näkyvillä suurenergisten sirpaleiden reikiä, joita lekotykin räjähtävätkään ammukset eivät kykene tekemään.
oli siellä nähtävissä muutama aivan pyöreä reikä, sirpaleista ei liene niissä kysymys.
0Äänestä
tyhmyyttä piisaa
Tottakai lastattiin , olisiko pitänyt ajaa tyhjänä pois , kyllä ootte tyhmiä , nääs venäläiset ovat ostaneet aseita ja aseen osia ukrainasta vuosikymmeniä .
0Äänestä
E. Rommel.
Paskanjauhajia...'itseiv'.
Kysyin, miksi ei tietoa ole annettu? Vastaan, siksi että totuuden osoite olisi Ukrainan hallituksen operaatio...Naton ja USA:n neuvonantajien osoittama operaatio.?
Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan, ei siis vierasta esim. Natolta?
0Äänestä
kamrat erik
E. Rommel. kirjoitti:
Paskanjauhajia...'itseiv'.
Kysyin, miksi ei tietoa ole annettu? Vastaan, siksi että totuuden osoite olisi Ukrainan hallituksen operaatio...Naton ja USA:n neuvonantajien osoittama operaatio.?
Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan, ei siis vierasta esim. Natolta?
Ainoa, todistetusti ihmisyyttä vastaan moninkertaisesti rikkonut valtio on Venäjä.
0Äänestä
Pekkastara
E. Rommel. kirjoitti:
Paskanjauhajia...'itseiv'.
Kysyin, miksi ei tietoa ole annettu? Vastaan, siksi että totuuden osoite olisi Ukrainan hallituksen operaatio...Naton ja USA:n neuvonantajien osoittama operaatio.?
Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan, ei siis vierasta esim. Natolta?
Rommel jää nyt kyllä yksin puolustamaan rikoksia. Anna kuulua, minkä asianajotoimiston palkkaat puolustamaan kantaasi.
0Äänestä
3Timo
kamrat erik kirjoitti:
Ainoa, todistetusti ihmisyyttä vastaan moninkertaisesti rikkonut valtio on Venäjä.
Ja ne todisteet löytyy sun pääkoppas lisäks ... MISTÄ? :)
0Äänestä
60- kymppinen
Su-25 koneessa on kaksi lähes samanlaista moottoria kun MiG-21 koneissa, sen R-195 moottori on siitä kehitetty mutta ilman jälkipolttoa. Kone pystyy moottoriensa avulla helposti nousemaan jopa yli 10 km korkeuteen. Sen huippunopeus on tuolla 0,82M paikkeilla. Maanpinnassa 975 km/h. Kone on kuitenkin tarkoitettu maataistelukoneeksi eikä siinä ole paineistettua ohjaamoa. Kuitenkin ohjaajan happilaitteiden avulla sillä on mahdollista lentää esim. 10 km korkeudessa. Malesian lehdistössä oleiden tietojen mukaan 777 olisi ammuttu ensiksi R-60 lämpöhakuisella ohjuksella. Koska tämäntyyppinen ohjus hakeutuu koneen lämpimämpään paikkaan, joka on moottori, ei sillä välttämättä saa alas, ainakaan heti konetta, jonka toinen moottori toimii. Edellytyksenä tietenki että ohjuksella tuhottu moottori ei syty palamaan. Malesialaislehden tietojen mukaan konetta on tämän jälkeen ilmeisesti ammuttu Su-25 koneen 2x30mm tykillä, jonka oletettuja jälkiä on myös kuvista näkynyt. Katsotaan kuitenkin ensin mitä tutkimukset selvittävät.
0Äänestä
itseiv
hyvä mies. Ahtimia muutettaessa sovelletaan konetta eri käyttöön. Kun MiGin ahtimet muutetaan matalatoimintaan sopiviksi kuten SU25- koneessa , niin MiG 21 koneelle tyypilliset suoritusarvot korkealla romuttuvat täysin. Ahtimien muutoksella maksimisuorituskyky saavutetaan matalalla ja korkealla suorituskyky kärsii raskaasti. Moottorien ominaisuus ei yksinkertaisesti tässä konversiossa riitä 10 km korkeuteen. Jos olet jostakin lukenut palveluslakikorkeudesta ja lakikorkeudesta, niin ne ovat kaksi eri asiaa. Palveluslakikorkeus n. 7 km on korkeus jossa koneella pystytään operoimaan jotenkuten järkevästi asekuormasta riippuen. Lakikorkeus taas tarkoittaa korkeutta, johon ilman asekuormaa oleva kone pystyy juuri ja juuri testiolosuhteissa pikkuhiljaa nousemaan ilman kaartoja tai muuta liikehdintää. Lakikorkeuden tuntumassa lentokoneesta ei ole muuhun kuin roikkumaan ilmassa ilman manööverejä tai tulituksia. Muuta väittäville, kehotan hakeutumaan lentokoulutukseen, jotta he voivat aloittaa fysiikan lakien rikkomisen.
0Äänestä
itseiv
itseiv kirjoitti:
hyvä mies. Ahtimia muutettaessa sovelletaan konetta eri käyttöön. Kun MiGin ahtimet muutetaan matalatoimintaan sopiviksi kuten SU25- koneessa , niin MiG 21 koneelle tyypilliset suoritusarvot korkealla romuttuvat täysin. Ahtimien muutoksella maksimisuorituskyky saavutetaan matalalla ja korkealla suorituskyky kärsii raskaasti. Moottorien ominaisuus ei yksinkertaisesti tässä konversiossa riitä 10 km korkeuteen. Jos olet jostakin lukenut palveluslakikorkeudesta ja lakikorkeudesta, niin ne ovat kaksi eri asiaa. Palveluslakikorkeus n. 7 km on korkeus jossa koneella pystytään operoimaan jotenkuten järkevästi asekuormasta riippuen. Lakikorkeus taas tarkoittaa korkeutta, johon ilman asekuormaa oleva kone pystyy juuri ja juuri testiolosuhteissa pikkuhiljaa nousemaan ilman kaartoja tai muuta liikehdintää. Lakikorkeuden tuntumassa lentokoneesta ei ole muuhun kuin roikkumaan ilmassa ilman manööverejä tai tulituksia. Muuta väittäville, kehotan hakeutumaan lentokoulutukseen, jotta he voivat aloittaa fysiikan lakien rikkomisen.
Ja lisätäänpä vielä yksi vertauskuva moottoreista ja niiden ominaisuuksista. Jos 1200 ccm Datsunin moottori antaa ulos 55 heppaa ja siihen laitetaan ralliauton pytyt, joilla rallikiesi tuottaa 110 heppaa. Tulos on plus miinus nolla ilman suuria elektroniikka, suutin yms yms muutoksia. Sama SU 25den moottoreissa. Niitä ei pysty noin vain muuttamaan suurkorkeusmoottoreiksi, vaan se vaatii töitä polttokammioista alkaen. Tämä tieto siksi, että kohta joku väittää, että Ukrainan tarvitsi vain vaihtaa ahtimet moottoreihin ja lisätä jälkipolttimet (eivät mahdu SU25den runkoon) saadakseen Boeingtappajan..
0Äänestä
3Timo
itseiv kirjoitti:
Ja lisätäänpä vielä yksi vertauskuva moottoreista ja niiden ominaisuuksista. Jos 1200 ccm Datsunin moottori antaa ulos 55 heppaa ja siihen laitetaan ralliauton pytyt, joilla rallikiesi tuottaa 110 heppaa. Tulos on plus miinus nolla ilman suuria elektroniikka, suutin yms yms muutoksia. Sama SU 25den moottoreissa. Niitä ei pysty noin vain muuttamaan suurkorkeusmoottoreiksi, vaan se vaatii töitä polttokammioista alkaen. Tämä tieto siksi, että kohta joku väittää, että Ukrainan tarvitsi vain vaihtaa ahtimet moottoreihin ja lisätä jälkipolttimet (eivät mahdu SU25den runkoon) saadakseen Boeingtappajan..
Vai kulkee sun datsunis tuplasti tehokkaammilla moottoreilla samaa vauhtia!? :)
Saaks mä kysyy kuin vanha sä oot? Mä veikkaan enintään 13?
0Äänestä
3Timo
itseiv kirjoitti:
Ja lisätäänpä vielä yksi vertauskuva moottoreista ja niiden ominaisuuksista. Jos 1200 ccm Datsunin moottori antaa ulos 55 heppaa ja siihen laitetaan ralliauton pytyt, joilla rallikiesi tuottaa 110 heppaa. Tulos on plus miinus nolla ilman suuria elektroniikka, suutin yms yms muutoksia. Sama SU 25den moottoreissa. Niitä ei pysty noin vain muuttamaan suurkorkeusmoottoreiksi, vaan se vaatii töitä polttokammioista alkaen. Tämä tieto siksi, että kohta joku väittää, että Ukrainan tarvitsi vain vaihtaa ahtimet moottoreihin ja lisätä jälkipolttimet (eivät mahdu SU25den runkoon) saadakseen Boeingtappajan..
PS: ha mitkä htin AHTIMET!?!
Lentokoneen suihkumoottorit on suihkuTURBIINImoottoreita!?! Mite sä ahdat tommosia!?! :D :D
Ja jälkipolttimetkaan ei vie moottorissa _juurikaan_ lisätilaa, koska ne ei o YHTÄÄN sen kummemmat kuin putket, jotka suihkuttaa polttoainetta turbiinin takaosaan! :)
Mut ihan kaunis satu, sinänsä! :) ... Keksis nyt joku seuraava, millä nolaat ittes VIELÄ nolommin? :P :D
0Äänestä
pekuri
3Timo kirjoitti:
PS: ha mitkä htin AHTIMET!?!
Lentokoneen suihkumoottorit on suihkuTURBIINImoottoreita!?! Mite sä ahdat tommosia!?! :D :D
Ja jälkipolttimetkaan ei vie moottorissa _juurikaan_ lisätilaa, koska ne ei o YHTÄÄN sen kummemmat kuin putket, jotka suihkuttaa polttoainetta turbiinin takaosaan! :)
Mut ihan kaunis satu, sinänsä! :) ... Keksis nyt joku seuraava, millä nolaat ittes VIELÄ nolommin? :P :D
Mee molo tutustumaan lentokonetekniikkaan ja hyppää pois siitä Ladastas.
0Äänestä
pekuri
3Timo kirjoitti:
Vai kulkee sun datsunis tuplasti tehokkaammilla moottoreilla samaa vauhtia!? :)
Saaks mä kysyy kuin vanha sä oot? Mä veikkaan enintään 13?
Et taida ymmärtää lukemaasi moskovantaidoilla. Joskus olisi hyvä käydä myös suomen kielen oppitunneilla.
0Äänestä
3Timo
pekuri kirjoitti:
Et taida ymmärtää lukemaasi moskovantaidoilla. Joskus olisi hyvä käydä myös suomen kielen oppitunneilla.
Juu en ymmärrä en yhtään MILLÄÄN taidoilla!? :D Eikä ymmärrä kyllä kukaan muukaan, joha tietää edes sen että mikä on jakoavain! :D
Mut: onhan tät kieltämättä antoisan huvittava lukea, kun te LUULETTE tietävänne!? :P :D
Jatkakaa ihmees! ;) Tiä mihin sfääreihin noi teiän hölmöilyt vielä yltyy? :D
0Äänestä
3Timo
pekuri kirjoitti:
Mee molo tutustumaan lentokonetekniikkaan ja hyppää pois siitä Ladastas.
Onks sun mielestä Ladassa ahdettu suihkuturbiinimoottori tupla-turbo jakopäänketjulla ja ja täyssynteettisellä syyläriöljynsäiliöllä? ;)
0Äänestä
Fgfggg
Jänniä aikoja. Suurvallat sotii ja muutenki pöhisee.
0Äänestä
Kaljaka Kallioinen
Töt töt töt. Ei näytä kaljaka enää maistuvan!
0Äänestä
Kaljaka Kalliloinen
Töt töt töt. Ei näytä kaljaka enää maistuvan!
0Äänestä
twiit chirpy
onko tää se sama "asiantuntija" joka twiittailee niitä kummallisia venäjä juttuja?
Vielä joutessani vähän juttuja. Mistä ihmeestä hevosmiesten tietotoimisto keksikin sen SU25den malesialaiskoneen tuhoajaksi. Onko kyseinen tietotoimisto perustettu umpiurpojen päälle? Olisivat edes yrittäneet väittää, että Ukrainan MiG 29 tai SU27 koneet olisivat olleet asiaan syyllisiä. Vaikuttaa pahasti hanurilleen menneeltä propagandalta koko juttu.
0Äänestä
3Timo
Johtuuskogan mItenkään SIITÄ, et venäläisellä tutkavalvonalla on dataa siitä et paikalla on ollu nimenomaan SU-25 (tai kaks?) ? Katsos kun ihan JOKA maalla ei sentään ole tapana väärentää uutisointiaan, josta sit jäävät kuitenkin myöhemmin kiinni, ja joutuvat sitten selittelemään! (Kuten sinä)
0Äänestä
Putlerssi
3Timo kirjoitti:
Johtuuskogan mItenkään SIITÄ, et venäläisellä tutkavalvonalla on dataa siitä et paikalla on ollu nimenomaan SU-25 (tai kaks?) ? Katsos kun ihan JOKA maalla ei sentään ole tapana väärentää uutisointiaan, josta sit jäävät kuitenkin myöhemmin kiinni, ja joutuvat sitten selittelemään! (Kuten sinä)
No sit... Jos Venäjän tutkavalvonta, niin siinä onkin hevosmiesten tietotoimisto 5 kertaa triplaseiska potensiin 2.
0Äänestä
3Timo
Putlerssi kirjoitti:
No sit... Jos Venäjän tutkavalvonta, niin siinä onkin hevosmiesten tietotoimisto 5 kertaa triplaseiska potensiin 2.
Niin! Onhan se toki paljon epäluotettavampaa nähdä tutkadatat OMIN silmin, kuin kuulla uutisista että joku Poroshenkon väittää että sen kumminkaimanserkuntäti oli (kuulemma) saattanut nähdä että joku venäläissotilas istahti avustusrekan lavan teunalle, joten venäläussotilaitahan niillä siis on kuljetettu! :)
Säälittävää tuossa asiassa ei sit olekaan, kuin 2 asiaa: 1. Niin tyhmät "toimittajat", jotka kehtaa tehdä moisesta "uutisen"! 2. Vielä säälittävämpiä on ne, jotka moiseen soopaan uskovat! :/
Maailman pienin roikkuvalerssi on impotentin Putlerin lerssi.
0Äänestä
tattoja
En olisi vielävuosi sitten uskonut. Kuvittelin Venäjän sivistyneen, mutta sieltä se isä aurinkoinen jälleen irvistelee Putinin kaljun muodossa. Aika on meilläkin siirtyä natoon!
0Äänestä
gylmägyyti
Russakat osaavat vain varastaa!
0Äänestä
60- kymppinen
Olet ihan oikeassa itseiv, mutta ainakaan minun tiedossani ei ole että R-95 ja siitä edelleen tehosuhteltaan paranettu R-195 moottoreita olisi ahtimen osalta muutettu. Tiettävästi muutokset ovat koskeneet muutettaessa R-13F 30S moottoria R-95 moottoriksi, jälkipolton poistamiseen ja moottorin rakenteen vahvistamiseen, paremmin kestämään rynnäkkökoneelle kestäväksi. Tiedossa kuitenkin on että konella on käyty testivaiheessa aina 14 000m korkeudessa. Ymmärrän hyvin että maksimisuorituskyvystä ( joka on mitoitettu) Su-25 koneessa 5000m korkeuteen ei tässä tapauksessa ole kyse. Koneen max. kuorma 8-10 ripustimella on 4340 kg, jonka se siis pystyy ottamaan lyhyellä toimintasäteellä. Nyt kuitenkin tässä tapauksessa syseessä ei ole mitään tekemistä antamiesi maksimisuorituskyvyn tarvitsemien kuormien kanssa. R-60 painaa vain 43,5 kg jonka kone pystyy jopa helposti nostamaan tuolle korkeudelle. Itse asiassa R-60 lämpöhakuinen nokka pystyy lukittumaan alempaakin lentäen maaliin. Joten ei aleta rikkomaan fysikan lakeja.
0Äänestä
Roistovaltio n:o1
Kiire tuli hakea, kun sieltä viellä jotain ilmaiseksi sai. Jokohan nyt Venäjä on lypsänyt Ukrainaa tarpeeksi? Vai vielläkö pitää nöyryyttää? Senhän ne kyllä hyvin osaavat.
0Äänestä
60- kymppinen
Autosaattuueen tarkistivat mennen tullen Venäjän ja Ukrainan rajaviranomaiset sekä Punaisen Ristin edustajat. Lisäksi paikalla olleilla kymmenillä lentimiehillä oli vapaa pääsy tarkistamaan rekkoja ja niiden sisältöä. Heille muunmuossa avattiin heidän halunsa mukaan kuormassa olevia laatikoita ym. Joten P----- jauhaminen sikseen siitä voi tulla paha maku suuhun.
0Äänestä
PelkkääSontaa!
"Autosaattuueen tarkistivat mennen tullen Venäjän ja Ukrainan rajaviranomaiset sekä Punaisen Ristin edustajat."
Taas paskahaisee ja balalaikat soi. Punainen risti nimenomaan kieltäytyi sekaantumasta koko vedätykseen ja Ukraina ei edes antanut lupaa ylittää koko rajaa. On ne kyllä patologisia valehtelijoita nää kremliinit. Mistähän ne tuollasta on päähänsä saannu, jostain verkkomediasta tai Venäjän "vapaasta" lehdistöstä kenties.
0Äänestä
60- kymppinen
Tässä vielä Ukrainalaiten itsensä ilmoittamat Su-25 speksit, joista käy ilmi Su-25 koneen mahdollisuus lentää 10 000m korkeudessa. Siinä mainitaan että Practical ceiling 7 000 - 10 000m. Se ei siis ole koneen Max. lakikorkeus.
Isot lapset hiekkalaatikolla kinastelee kuin jotakin ymmärtäisivät, katsokoon jokainen peiliin ja sanokoon en tiedä ja siksi parempi on vaieta. Ihminen on viekas kavala joka paikassa, ei venäläinen ole sen parempi tai huonompi kuin kuka tahansa. Kaikki valehtelee oman edun saamiseksi tms. Jokaisen on viisainta tunnustaa omat synnit eikä naapurin.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Ilmankos rekat olivat melkein tyhjiä, kun piti saada dumpattua avustustarvikkeet nopeasti ulos ja aseet tilalle. Avustustarvikkeetkin menivät todennäköisesti separatistiterroristeille.
Pikkupiliputler ja aisankannattajansa moskovitsissä joutavat kauas koomaan, heroinistiseen unelmaansa.
Mikä ihme on putler? Onko se jotain golfaajien sanastoa? Ja jos on, niin eihän se kuulu tälle palstalle ollenkaan.
Oikeastaan yhtä hyvä aasinsilta asiaan kuin Ukrainan armeijan väitteet humanitäärisen avun tarkoituksesta.
Jäämme kaipaamaan todisteita väitteiden ja uskomusten tueksi.
Esim. Ukraina kuvasi Venäjän avustussaattuetta rajavyöhykkeellä. Heillä on siis sellainenkin ihmeellinen väline kuin videokamera.
http://www.osce.org/om/122927
Nyt kun välittäisivät edes kännykkäkuvia aselastauksesta. Mutta eipä niitä taida näkyä.
Kertokaas linkit todisteisiin.
no jopas on naurettava juttu,oikeen viimosen päälle perseestä ja syvältä sieltä.
Totuus on nimittäin se että ukrainasta on koko ajan viety aseita Venäjälle kuten ennenkin, astehtailijat ovat kieltäytyneet rajoittamasta asekauppaa poronkuseman vaatimuksista huolimatta. Jos paluukuormana on siis aseita, niin so what?
Venäjä on härskeitä härskein...tiedottaa suurelle yleisölle vievän elintarvikkeita Itä-Ukrainaan, mutta veikin aseita!!! Ja sinä ystäväiseni et pidä sitä härskinä. kun valehdellaan päin naamaa!
no viddula sinä idiootti, Venäjä vei elintarvikkeita ja lääkkeitä, toi aseita, ei vienyt. Vientikauppa on vientikauppaa, Ukraina on vienyt aseita Venäjälle, kuljetusyhtiöllä, tai sen järjestäjällä ei ole väliä.
Paluukuormana aseita!?!
Ööö?
Kuis saatanan tyhmä idiootti sä oikee oit!?!
Ai et VENÄJÄLLE tuodaan ukrainalaisseparistien aseita vai!? :D
... Ja viittiks viel kertoo, et minkä helvetin takia?
Venäjä on varastanut kaiken aikaa Ukrainasta aseita, koska ei pysty itse valmistamaan muuta kuin patarautaa. Tietty venäläisillä on hätä, kun MiGien elektroniikka, moottorit ja ohjuskalusto valmistetaan Ukrainassa. Ilman Ukrainaa kohta loppuvat Venäjän avaruuslennotkin, jos eivät saa kiinalaisia valmistamaan tarvittavia osia.
Ostaminen ja varastaminen ovat eri asioita, eikä saisi myydäkään, mutta separaattoriryssät pakottaneet myymään tai antamaan.
no sinä oletkin hiukan yksinkertainen, lähes kaikki ukrainan asetuotanto menee vientinä Venäjälle kuten ennenkin. Tehtaat sijaitsevat itäukrainassa. Kriisi ei ole vaikuttanut asevientiin Venäjälle, vaikka poronkusema on yrittänyt sitä rajoittaa.
Et esittelisi tyhmyyttäsi täällä koko ajan.
linkki unohtui..
http://yle.fi/uutiset/lehti_ukraina_vie_edelleen_aseita_venajalle/7415554
Ryssät käyttää paljon Ukrainassa valmistettuja aseita ja niiden osia ja suunnittelavat tietysti hyökkäystä Ukrainaan, siksi. Separaattoreille taas veivät sellaisia aseita mitä ei Ukrainassa valmisteta, kuten ilmatorjuntaohjuksia.
Joko tyhmä russofiili tajuat?
ilmatorjuntaohjuksia avustusrekoissa ??
Taidat olla todella debiili, russofobilla ovat aivot ryssänpelossa halvaantuneet totaalisesti.
Ja kumman maan sotavarusteiden vienti on suurempaa? :)
Venäjän vai Ukrainan?
Ja oisko päässy käymään niin, et Ukrainan sotakonetehtaat on entisen Neuvostoliiton ajan peruja, eli siis tavallaan venäläisten sinne kustantamia?
Jolloin siellä valmistettujen vermeiden roudaaminen ei o sen enempää vientiä, kuin suomalaisen kaljan Virosta takas Suomeen kiikuttaminen on tuontia!
Joten: mä kysyn uudestaan!
Onko Venäjällä tällä hetkellä sun mielestä joku akuutti pula Ukrainan puolella valmistetuista aseista, että niitä pitäis sieltä vallan VARASTAA!? :)
Vai uskot sä dorka jokasen utopistisimmankin uurismaajarin hölmöimmänki fiktio-"uutisen"!?! :/
Olet todella jälkijättöinen, ei Venäjä mitään aseita varasta ukrainasta, vaan ostaa.
ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi, idiootti.
Viennistä et näytä ymmärtävän paskan vertaa, säälittävää lätinää.
Älä kysy kolmatta kertaa.
"ylen uutiset ovat noin miljoona kertaa luotettavampia kuin sinun mutusi"
kui niin? eiks ihan kene tahansa googlettelijan mutu oo ihan yhtä validia? ihan samalla lailla ne lehdetkin saa uutisensa, eli vain goolettelevat ulkomaisia uutis sivuja :D sikshän ne uutiset on tasan samaoja kaikilla..
YLEn uuriset on ihan samaa paskaa länsipropagandaa kun minkä muunkin median tahansa! Tää tuli huomattua jo Itakin sodan aikana kun joka tuutti toitotti ihan samaa sotapropagandaa et jenkkejä ei o kuollu sodassa YHTÄÄN!
Ja joka sotimisesta mitään tietää, tietää vähintään sen että toi on sula mahdottomuus! :/ ja joka sit jälkeenpäin myös mahdottomuudeks on paljastunut!
Eli samanlainen paskanjauhaja se YLE on kuin muutkin mediat!
Eli: Sä idiootti nyt ihan POKKANA väität, että koska Ukraina pelkää että Venäjä hyökkää sinne, niin ne myy niille ASEITA et se hyökkääminen sujuis paremmin!?! :D
Höskytäs vähän päätäs (mut varo ettei kaikki kusi karkaa korvista) että saat eloa siihen sun viimeseen elossa olevaan aivosoluus!? :/
Se olis jo aika huolestuttavaa, jos ryssiltä loppuu avaruuslennot. Jenkeiltähän ne loppu jo.
Kukas sit vie tavaraa avaruus asemalle ja hoitaa Jenkkien gps satelliitit yms.
Alkaa olla jo naurettavia nämä lännen ja ukrainan salaliittoteoriat.
Eikös niissä ensin pitänyt viedä aseita ukrainaan toisen teorian mukaan?
Kuulosta kyllä erittäin ryssämäiseltä toiminnalta.
Humanitääristä apua muka ja pthyi!
Sellaista kuin pyyteetöntä ryssää ei nykypäivän Putlerliitossa ole olemassakaan.
Ja mä väitän että ukrainalaiset puhuu paskaa! :)
Koskas me nähään mun väittämä medioissa?
Koska ihan yhtä "uutinen" on tää munki väittämä!
Jospa siinä vietiin lentokoneen alas ampumisen todistus aineistoa, aseita ja alustoja ym pois.., ja humanitäärinen kuljetus oli pääasiassa vain silmänlumetta?
Ukrainan SU-25 ampui alas Malesialaiskoneen, mitä epäselvää tässä vielä voi olla?
Nyt tutkijat eivät voi julkista tietoja, ettekö ole huomanneet...miksiköhän ei?
Kaikki faktat puhuvat selvää kieltä, mutta kun Ukraina valehtelee, Nato valehtelee Rasmussenin suulla ja EU pyristelee ja myötäilee...valehtelee?
Ei totuus sovi näihin kuvioihin.
Jos SU 25 pystyy ampumaan reilusti yli 10 km korkeudessa lentävän matkustajakoneen, niin Lada kulkee kolmeasataa ja Tampellan 155 kanuunalla pystyy ampumaan Säkylästä Moskovaan. Kun asia on teknisestikin mahdoton, niin se ei onnistu vaikka kuinka yrittäisi. Ota selvää hieman SU:n mahdollisuuksista äläkä levitä Pohjois-Korean tietotoimiston uutisia.
Kyllä on mahdollista ja sitä käytettiin.
Tämä konetyyppi pystyy ilman asekuormaa nousemaan tarvittavaan korkeuteen.
Tämän voisi todistaa nyt salattu aineisto, vai eikö päähäsi pälkähdä miksi salataan?
Ei muuten pääse tarvittavaan korkeuteen, eikä kyseisessä korkeudessa vaadittavaan nopeuteen korkeuden säilyttämiseksi. Lisäksi matkustajakoneen nopeus oli huomattavasti suurempi, kuin mihin kaksvitonen pystyy omassa lakikorkeudessaan.
Asiat ovat niinkin yksinkertaisia kuin tekniikka ja aerodynamiikka. SU25 on suunniteltu toimimaan alhaisissa korkeuksissa lähellä maan pintaa ja pienehköillä nopeuksilla. Jos Ukrainan suunnitelmissa olisi ollut pudottaa jotakin reilusti yli kymmenessä kilometrissä lentävää valinta ei olisi osunut tehtävään täysin sopimattomaan konetyyppiin, vaan ihan johonkin muuhun hävittäjäluokan lentokoneeseen.
Vielä yksi vertaus SU25:den toimintaan suurissa korkeuksissa. Yritäpä ampua kiväärillä seisova hirvi 7 kilometrin päähän ballistisella radalla. Ja laitetaan sinut sitten liikkumaan nopeudella X ja hirvi nopeudella X kertaa 2. Samalla sinua heilutetaan ja keinutetaan tärinän kera simuloidakseen sakkausrajalla lentävää Sukhoita. Yritäpä jälleen ampua ballistisesti se hirvi. Ei onnistu ja ehkä valtavan onnenkantamoisen jälkeen se yksi kuti osuu ilman minkäänlaista iskuenergiaa ja hirvi laukkaa iloisena tiehensä.
no, eiköhän koneet ollleet alempana iskuhetkellä, olihan niistä silminnäkijähavaintoja.matkustajakone alkoi menettää korkeuttaan ja hävittäjä viimeisteli pudotuksen.
Ukrainan hallituksen tekosia, ei epäilystäkään.
Niin, jos vielä katsotaan niitä pudotetun matkustajakoneen sirpaleiden iskemäjälkiä ja iskupainaumia huomataan, että ne eivät ole lekotykin ammusten, ammusten sirpaleiden tai leko-infrapunaohjusten tekemiä. Kysymykseen tulee huomattavasti järeämmän räjähteen sirpaloituva räjähde esim. BUK-ohjuksen sirpaleet.
SU 25 ei ole hävittäjä, eikä edes rynnäkkökone. Se on ns. maataistelukone jota ei ole suunniteltu aerodynamiikan tai moottoreiden osalta yläkorkeuksiin. 10 km korkeuksissa tai edes lähellä sitä toimiminen ei vaan onnistu kun kone ei sinne kiipeä ja menettää suurimman osan hallittavuudestaan jo huomattavasti alhaisemmalla korkeudella.
Ohjaamon alaosassa olevat jäljet ovat nimenomaan sopivia 30mm konetykin ammusten jättämiä jälkiä.
Vielä kysyisin, etkö yhtään ihmettele miksi ei asiasta tule lopullista selvitystä?
Mikä mättää?
Jos voitaisiin todistaa Ukrainan hallitus syyttömäksi, olisi siitä Rasmussen naama punoittaen julistanut kolmannen maailmansodan alkaneeksi heti...senverran mielipuoli on kyseessä?
lukisit mitä toiset kirjoittaa, koneet olivat alempana silminnäkijähavainnot vahvistaa ja tutkahavainnot myös, hävittäjä seurasi korkeuttaan menettävää konetta ja antoi "viimeistelyn". Siis varmisti lopputuloksen jonka ukrainan armeija pani alulle buk ohjuksella.
Ehkä et ole nähnyt 30 mm lekotykin ammusten jälkiä. Sattumoisin olen nähnyt niitä melkoisen paljon sekä ilma- että maamaaliin ammuttuina. Pudotetun matkustajakoneen osumat ovat sirpaloituvan räjähteen tekemiä ja lekotykin räjähtävät ammukset eivät tee ollenkaan noin suuria sirpalejälkiä mitä pudotetun koneen osissa on.
SU-25 maksimikorkeus on 7 km.
Siinä käytettyjen esim. Aphid ohjusten kantama on 8 km.
Do the math! :)
Juupas eipäs keskustelua on turha enempää jatkaa. Olen ihan tarpeeksi nähnyt lekotykkien, leko-ohjusten, olkapääohjusten ja raskaiden aluetorjuntaohjusten iskujälkiä puhumattakaan it-kanuunojen aikaansaannoksista. Tämä ei ole mielipide vaan fakta, että SU25 ei suorituskykynsä ja aseistuksensa mukaan ole matkustajakoneen pudottaja Ukrainassa. Voihan sitä väittää vaikka pääsiäisnoitien pudottaneen koneen, mutta eihän se ole totta kuin suljetulla osastolla, vai.
Kylläpä olet lapsellinen, separaattorit itse kehuskelee osumallaan. Vain russofiili voi olla niin tyhmä, että uskoo ryssäpropagandaan.
Ja miten ni hitaalla? 777 ja 25 huippunopeus on täsmälleen sama 950 km/h!?
Ja matkustajakoneet harvemmin kruisailee täydellä kaasulla!
Lekotykistä on aikaisemmin puhuttu koneen pudottajana. No Aphidin käytännöllinen kantama vaakasuuntaan on noin 4 km. Ylös ammuttaessa noin 2 km plus. Aphidista on meillä Suomessakin kokemuksia ja se brosyyriluku 8 km toteutuu korkeintaan korkealta jyrkästi alaspäin ammuttaessa. Aphidin räjähde on pieni, eikä siitä lähde läheskään niin suuria sirpaleita mitä alasammutun koneen iskujäljet osoittavat.
Ha, huiput triplaseiskalla ja SU25della ovat kaksi eri asiaa. 777 lentää huippuja suurilla korkeuksilla ja SU25 maanpinnan tuntumassa. Moottoriteknologiaan ja suunnitteluperusteisiin kannattaa tutustua aerodynamiikan ohella.
hehheh, vai kehuskelee separaattorit, siis videolla joka on tehty onettomuutta edeltävänä päivänä?? kaikkea paskaa sinäkin uskot, olet todella länsiprpagandan uhri.
Ainoa jka on kehuskellut matkustajakoneen pudottamisela, on ukrainalainen hävittäjälentäjä. Joten HEEEEHHHHEEEEEEE vaan itsellesi, russofobi.
Koneen ampuivat alas ilmatorjuntaohjuksella separatistiterroristiryssät, lapsenmurhaajat. Eikä tämä heille edes riittänyt, uhrit vielä ryöstettiin, ja heidän ruumiinsa raiskattiin. Putler on luvannut korkeita kunniamerkkejä tässä toiminnassa kunnostautuneille "sankareille". Heidät vain pitää saada turvaan ennenkuin Ukrainan hallitus antaa näile elukoille mitä ovat tilanneet. Sen vuoksi alueelle lähetettiin rekkasaattue. Toivottavasti Ukrainan armeija hoitaa homman viisasti, antamatta Putlerille tekosyytä hyökätä virallisesti. Jos näin kuitenkin käy, toivon että NATO puuttuu peliin ja pyyhkii tuon Moskovan ympärille perustetun perseläven pois maailmankartalta. Sen jälkeen seuraa loppupuhdistus, jossa hoidetaan mm. nämä internetprikaatin hommissa olleet disinformaation levittäjät.
Mahdotonta, lue tuosta.
"R-60 missile: extremely unlikely. If a Su-25 was firing missiles at a 777, this is probably what it was using. The R-60 is also an IR guided missile, though some of the later models use radar proximity fuzing. Unlike the K-13, this is a modern missile, and it is more likely to have hit its target if fired. Why is it unlikely? Well, first off, it is unlikely the Ukrainian Su-25s were armed with them in the first place: these are ground attack planes, fighting in a region where the enemy has no aircraft. More importantly, the R-60 has a tiny little 6lb warhead, which is only really dangerous to fragile fighter aircraft. In 1988, an R-60 was fired at a BAe-125 in Botswana. The BAe-125 being a sort of Limey Lear jet, which weighs a mere 25,000lbs; this aircraft is 20 times smaller than a 777 by mass. The BAe-125 was inconvenienced by the R-60, which knocked one of its engines off, but it wasn’t shot down; it landed without further incident. A 777 is vastly larger and more sturdy than any Limey Lear jet. People may recall the KAL007 incident where an airliner was shot down by a Soviet interceptor. The Su-15 flagon interceptor which accomplished this used a brobdingnagian K-8 missile, with an 88lb warhead, which was designed to take out large aircraft. Not a shrimpy little R-60. The R-60 is such a pipsqueak of a missile, it is referred to as the “aphid.”
http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/
Turha edes väitellä kun separaattorit ovat itse kertoneet ampuneensa.
Lienet jonkin sortin jakomielitautinen, toinen persoona on nähnyt toista ja toinen toista, päätellen siitä että väittelet "itsesi" kanssa.
Jospa jätetään asian tutkiminen oikeille asiantuntijoille, eikä kaltaisillesi hörhöille siellä mainitsemallasi suljetulla osastolla.
Toivomme kuitenkin paranemista sinulle.
Vain tyhmistä tyhmimmät uskoo noihin iän ikuisiin "päivää ennen" juttuihin, joita jokaisesta terrori-iskusta keksitään.
Onneksi olkoon, kuulut kaikkein tyhmimpään russofiilien porukkaan.
HEHHHEH, ei kuulu raporttia, eipä tietenkään koska Kiova on syyllinen, kävi kuin maidanin ammuskelussa, raportti ei kestänyt päivän valoa, ei tukenut "lännen käsityksiä, tai toiveita".
Älysi on samalla tasolla kuin nokian kumisaappaan, tai lähes, ettet liioittelusta syyttäisi.
No jos kyse oli maataistelukoneesta, entäs kaliiberin mukaiset räjähtämättömät ammukset konetykillä lähietäisyydeltä? Ohjaamon osassa oli myös täysin pyöreitä reikiä?
Eikös konetykkeihin ole vaikka minkälaista ammusta, mm panssarintorjuntaan.
Häh? Kuvissa näkyy vain sirpaleiden tekemiä aukkoja, ei mitään joka viittaisi suurikaliberisen pikatykin osumiin. Taitaa olla taas kyseessä,samanlainen kuvio kuin Mainilan laukauksissa, aikaisemmissa matkustajakoneiden tuhoamisissa, Stalinin kymmenien miljoonien ihmisten tuhoamisessa,140:n venäläistoimittajan murhissa - sairaat kusipäät tekevät mutta eivät myönnä tehneensä.
Matkustajakoneessa olevat reiät eivät ole panssariammusten jättämiä. vaan kaikissa kuvissa on ollut näkyvillä suurenergisten sirpaleiden reikiä, joita lekotykin räjähtävätkään ammukset eivät kykene tekemään.
No nythän sitä VARSINAISEN meriselityksen keksit!?! :D
Kyl noi snadin ja nopeen IT-ohjuksen kantaman määrää kuulwpoas pökiö IIIIHAN vaan sen ajoaineen määrä, ja siinä ei kuule TAKUULLA oke noin suuria kantamaeroja vaikka se ammuttais päin HEVONVITTUA kuin noi sun tuulesta tempaamat huuhaa-lukus! :D Koska: ainoo mikä tollasta ohjusta pystyy hidastaa, on ilmanvastus ja maan vetovoima! Ja jotta maan vetovoima hidastais ohjusta, joka liikkuu ainakin parin machin (oletan, en nyt jaksa tarkistaa!) vauhdilla, ja hidastaa sen vauhtia 4 kertaa enemmän kuin ammuttaessa alaviistoon, niin täl pallolla ois niin perkeleellinen vetovoima et ihmiset ois max. 3 millinetrin korkusia! :D
Ja mitä taas ilmanvastukseen tulee, niin tokihan se ylöspäin ammuttaessa kasvaa, eikä vähene, eks vaan? ... "Tiedemies"!?' :D :/
Ala koomikoks? Sus on aineksia!
(Tai meet johku mediataloo "uutis"toimittajaks? :)
Ööö!?!
Ai räjähtävät ammukset ei räjähtäessään, ja sirpaloituessaan, tee sirpalemaisua jälkiä!? :) ... Vainiin! :/
"Toivomme". Kukahan hoidokki siellä kirjoittaa persoonansa monikossa?
R-60 (ven.) = AA 8 (NATO) = Molniya (ven.) = Aphid (NATO)
Vaikeeta?
Eli sä et EDELKEENKÄÄN ymmärrä lentämisestä YHTÄÄN MITÄÄ!
Enkös mä just tossa ylempänä sanonut, et korkeemmalla ilmanvastus on pienempi, enkö? :)
Joten JOKAVITUNIKINEN lentokone lentää KORKEEMMALLA NOPEAMMIN!!
Tavaa toi jos ei muuten me jakeluun, ääliö! :/
Räjähtävä ammus hajoaa vasta osuessa, eikä ennen osumaa. Buk-ohjus räjähtää kohteensa lähellä.
No NYT mä käsitän ainaki SEN, että miks just SINÄ uskot heittämällä joja propaganda-uutisen!
Sähän oot umpi-hullu!
Sinä olet ainakin parempi koomikko kuin fyysikko tai ballistikko.
Korkeammalla ilma on ohuempaa ja vaatii lentokoneelta sellaiseen soveltuvat siivet ja moottorin. Tästä syystä kaikilla koneilla ei ole lakikorkeus vaikka 25000 km.
Kuulehan omituinen. Lentämisestä voin keskustella kanssasi vaikka päivät pitkät, koska olen tehnyt sitä työksenikin iätajat. Lentäminen ja voimalaitetekniikka ei vain ole niin yksinkertaista kuin luulet. Lentokoneiden moottorit optimoidaan tiettyyn tehtävään, tietylle korkeus- ja nopeusalueelle. Optimialueidensa ulkopuolella ominaisuudet ovat sitten mitä ovat. Ilmanvastus toki pienenee korkeammalla, mutta entä kulloiseenkin tarkoitukseen tehtyjen moottoreiden tehot.
Jos haluat, voin sinua opettaa vaikka lentämäänkin, mutta tietysti yvn kautta. Ehkä joudumme käymään aerodynamiikkaa ja moottorioppia läpi paljonkin, mutta mikäpä sen mielenkiintoisempaa.
Sinut pitäisi kouluttaa Suomen armeijassa alaan, niin näkisi mikä on totta ja mikä ei.
Et oo järjissäs. Isä aurinkoinen on vallannut mielesi ja kohta sitä kalvaa Putlerin pikkiriikkinen, takaapäin. No fantasiansa kullakin, mutta onko se niin hyvää....Kysyn vaan!
Ai väität ettei SU-25 ole tuhooman matkustajakonetta aseistuksensa puolesta?!
Koneesta, joka on suunniteltu tuhoomaan panssaroituja ajoneuvoja ja tankkeja! :)
Jopa pelkällä TYKILLÄÄN!
Täs sit vähän mallia mitä tollai 30 mm konepyssy saa aikaan TANKEILLE!
http://youtu.be/twMPQFDu-Rc
(Ei löytyny videoo frogfootista ampuus, joten joudut tyytyy vastaavaan jenkkilän A-10, mut nois on ihan samankokonen ja samalla periaatteel toimiva kanuna!)
Vieläks väität ettei TOLLA joku alumiinikuorinen matkustajakone putoa? :)
Juu kyl kyl!
Ja jos kävit jo siel specsaversillä, niin näät, et osa niist 30 mm panssarikuteista on tullu läpi koko koneesta (ne mis reunat repsottaa ulospäin!) joten vastaavasti noi räjähtävät kudit on in räjähtäny MYÖS tullessaan sisään sieltä TOISESTA kyljestä, ja lennättäny sirpaleitaan läpi samoin kun noi ensinmainitut!
Vaikeeta? :/
Sä et o lennättäny tähän mennessä ku kakkaa vaippaas ja leijaa! :/
Lentämisestä sä et ainaka tiiä hölkäsen pöläystä!
Ei TODELLAKAAN kuule aleta vääntelee minkää suihkuturbiinien siivekkeittä tongeilla mihkää "maataisteluasentoon", koska ne on nii hienomekaaniset osat jotka pyörii käydessään iha perkeleellistä haipakkaa et sä et ehi sil koneellas ees ilmaan ennenku se konees putoo kun ne petti! :D
Ja juuri muuta säädettäväähän suihkumoottorissa ei sit olekaan!
Ja kyllähän ne on ihan yhtä ja samaa osaa KAIKKI suihkumoottorit tökätään se sit johkun MIGiin kiinni, tai vaikkapa nyt sit SU-25! :)
Koska sen AINOA tehtävä on tuottaa koneelle TYÖNTÖVOIMA!
Koneen muut fyysiset ja aerodynaamiset ominaisuudet sit määrää sen, et miten se käyttäytyy ja lentää! Ja niihin sit taas voikin vaikuttaa paljon eri osa-alueita muuttamalla! Esmes jos MIG yrittäis lentää yhtä hitaasti ku SU-25, se tulis alas ku KIVI, koska se sakkaa niil tynkäsiivillää paljon nopeemmin, koska se taas on suunniteltu lentämään mahdollisimnan nopeesti paikasta toiseen, ja kurvaamaan vauhdilla! Maataistelukoilla taas ei toi vauhti o mitenkä pääasia, koska jos se menis samaa haipakkaa ku MIG, ni lentäjälle jäus ehkä 10-osa sekuntia aikaa ampua maakohdetta sen tykin maksimikantamasta siihen ku pitäs jo nokkaakin nostaa. Samoin kaartamisen ei tartte olla erityisen jouhevaa, koska ei se kummiskaan niitä tankkeja ees yritäkään ampua ihan joka puolelta ohjaamoaan!
Joten: Lennättele sä ipana niitä leijojas vaan! :) ja haaveile siitä et jonain päivänä opit jotain ihan todellistakin ilmailusta?
Mitä fantasioita?
Ei mul o mitää fantasioita!?
Mun koko elämä pohjautuu ihan faktaan ja tietoon!
Sinähä se oot tääl tota päästäs kukkuvaa käkikelloos esitelly! :)
oli siellä nähtävissä muutama aivan pyöreä reikä, sirpaleista ei liene niissä kysymys.
Tottakai lastattiin , olisiko pitänyt ajaa tyhjänä pois , kyllä ootte tyhmiä , nääs venäläiset ovat ostaneet aseita ja aseen osia ukrainasta vuosikymmeniä .
Paskanjauhajia...'itseiv'.
Kysyin, miksi ei tietoa ole annettu?
Vastaan, siksi että totuuden osoite olisi Ukrainan hallituksen operaatio...Naton ja USA:n neuvonantajien osoittama operaatio.?
Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan, ei siis vierasta esim. Natolta?
Ainoa, todistetusti ihmisyyttä vastaan moninkertaisesti rikkonut valtio on Venäjä.
Rommel jää nyt kyllä yksin puolustamaan rikoksia. Anna kuulua, minkä asianajotoimiston palkkaat puolustamaan kantaasi.
Ja ne todisteet löytyy sun pääkoppas lisäks ... MISTÄ? :)
Su-25 koneessa on kaksi lähes samanlaista moottoria kun MiG-21 koneissa, sen R-195 moottori on siitä kehitetty mutta ilman jälkipolttoa. Kone pystyy moottoriensa avulla helposti nousemaan jopa yli 10 km korkeuteen. Sen huippunopeus on tuolla 0,82M paikkeilla. Maanpinnassa 975 km/h. Kone on kuitenkin tarkoitettu maataistelukoneeksi eikä siinä ole paineistettua ohjaamoa. Kuitenkin ohjaajan happilaitteiden avulla sillä on mahdollista lentää esim. 10 km korkeudessa. Malesian lehdistössä oleiden tietojen mukaan 777 olisi ammuttu ensiksi R-60 lämpöhakuisella ohjuksella. Koska tämäntyyppinen ohjus hakeutuu koneen lämpimämpään paikkaan, joka on moottori, ei sillä välttämättä saa alas, ainakaan heti konetta, jonka toinen moottori toimii. Edellytyksenä tietenki että ohjuksella tuhottu moottori ei syty palamaan. Malesialaislehden tietojen mukaan konetta on tämän jälkeen ilmeisesti ammuttu Su-25 koneen 2x30mm tykillä, jonka oletettuja jälkiä on myös kuvista näkynyt. Katsotaan kuitenkin ensin mitä tutkimukset selvittävät.
hyvä mies. Ahtimia muutettaessa sovelletaan konetta eri käyttöön. Kun MiGin ahtimet muutetaan matalatoimintaan sopiviksi kuten SU25- koneessa , niin MiG 21 koneelle tyypilliset suoritusarvot korkealla romuttuvat täysin. Ahtimien muutoksella maksimisuorituskyky saavutetaan matalalla ja korkealla suorituskyky kärsii raskaasti. Moottorien ominaisuus ei yksinkertaisesti tässä konversiossa riitä 10 km korkeuteen. Jos olet jostakin lukenut palveluslakikorkeudesta ja lakikorkeudesta, niin ne ovat kaksi eri asiaa. Palveluslakikorkeus n. 7 km on korkeus jossa koneella pystytään operoimaan jotenkuten järkevästi asekuormasta riippuen. Lakikorkeus taas tarkoittaa korkeutta, johon ilman asekuormaa oleva kone pystyy juuri ja juuri testiolosuhteissa pikkuhiljaa nousemaan ilman kaartoja tai muuta liikehdintää. Lakikorkeuden tuntumassa lentokoneesta ei ole muuhun kuin roikkumaan ilmassa ilman manööverejä tai tulituksia. Muuta väittäville, kehotan hakeutumaan lentokoulutukseen, jotta he voivat aloittaa fysiikan lakien rikkomisen.
Ja lisätäänpä vielä yksi vertauskuva moottoreista ja niiden ominaisuuksista. Jos 1200 ccm Datsunin moottori antaa ulos 55 heppaa ja siihen laitetaan ralliauton pytyt, joilla rallikiesi tuottaa 110 heppaa. Tulos on plus miinus nolla ilman suuria elektroniikka, suutin yms yms muutoksia. Sama SU 25den moottoreissa. Niitä ei pysty noin vain muuttamaan suurkorkeusmoottoreiksi, vaan se vaatii töitä polttokammioista alkaen. Tämä tieto siksi, että kohta joku väittää, että Ukrainan tarvitsi vain vaihtaa ahtimet moottoreihin ja lisätä jälkipolttimet (eivät mahdu SU25den runkoon) saadakseen Boeingtappajan..
Vai kulkee sun datsunis tuplasti tehokkaammilla moottoreilla samaa vauhtia!? :)
Saaks mä kysyy kuin vanha sä oot?
Mä veikkaan enintään 13?
PS: ha mitkä htin AHTIMET!?!
Lentokoneen suihkumoottorit on suihkuTURBIINImoottoreita!?! Mite sä ahdat tommosia!?! :D :D
Ja jälkipolttimetkaan ei vie moottorissa _juurikaan_ lisätilaa, koska ne ei o YHTÄÄN sen kummemmat kuin putket, jotka suihkuttaa polttoainetta turbiinin takaosaan! :)
Mut ihan kaunis satu, sinänsä! :) ... Keksis nyt joku seuraava, millä nolaat ittes VIELÄ nolommin? :P :D
Mee molo tutustumaan lentokonetekniikkaan ja hyppää pois siitä Ladastas.
Et taida ymmärtää lukemaasi moskovantaidoilla. Joskus olisi hyvä käydä myös suomen kielen oppitunneilla.
Juu en ymmärrä en yhtään MILLÄÄN taidoilla!? :D
Eikä ymmärrä kyllä kukaan muukaan, joha tietää edes sen että mikä on jakoavain! :D
Mut: onhan tät kieltämättä antoisan huvittava lukea, kun te LUULETTE tietävänne!? :P :D
Jatkakaa ihmees! ;) Tiä mihin sfääreihin noi teiän hölmöilyt vielä yltyy? :D
Onks sun mielestä Ladassa ahdettu suihkuturbiinimoottori tupla-turbo jakopäänketjulla ja ja täyssynteettisellä syyläriöljynsäiliöllä? ;)
Jänniä aikoja. Suurvallat sotii ja muutenki pöhisee.
Töt töt töt. Ei näytä kaljaka enää maistuvan!
Töt töt töt. Ei näytä kaljaka enää maistuvan!
onko tää se sama "asiantuntija" joka twiittailee niitä kummallisia venäjä juttuja?
Venäläiset ovat viekkaita.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014081618578554_uk.shtmlhttp://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288725462054.html
http://www.hs.fi/ulkomaat/
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014081718580763_uk.shtml
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194922578275/artikkeli/ukraina kertoo aloittaneessa avustusrekkojen tarkastuksen.htmlEnsimmäiset Venäjän avustusrekat etenivät Ukrainaan ilman lupaa/a1408672884734
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/20c14082318597002_uk.shtml
Rekoissa oli jotain ylimääräistä ennen rajan ylitystä, mutta purettiin pois. Rekat seisoivat pitkään Venäjän puolella ennen kuin ajoivat raja-asemalle. Paluumatkallakin oli taas jotain kyydissä.
Vielä joutessani vähän juttuja. Mistä ihmeestä hevosmiesten tietotoimisto keksikin sen SU25den malesialaiskoneen tuhoajaksi. Onko kyseinen tietotoimisto perustettu umpiurpojen päälle? Olisivat edes yrittäneet väittää, että Ukrainan MiG 29 tai SU27 koneet olisivat olleet asiaan syyllisiä. Vaikuttaa pahasti hanurilleen menneeltä propagandalta koko juttu.
Johtuuskogan mItenkään SIITÄ, et venäläisellä tutkavalvonalla on dataa siitä et paikalla on ollu nimenomaan SU-25 (tai kaks?) ?
Katsos kun ihan JOKA maalla ei sentään ole tapana väärentää uutisointiaan, josta sit jäävät kuitenkin myöhemmin kiinni, ja joutuvat sitten selittelemään! (Kuten sinä)
No sit... Jos Venäjän tutkavalvonta, niin siinä onkin hevosmiesten tietotoimisto 5 kertaa triplaseiska potensiin 2.
Niin!
Onhan se toki paljon epäluotettavampaa nähdä tutkadatat OMIN silmin, kuin kuulla uutisista että joku Poroshenkon väittää että sen kumminkaimanserkuntäti oli (kuulemma) saattanut nähdä että joku venäläissotilas istahti avustusrekan lavan teunalle, joten venäläussotilaitahan niillä siis on kuljetettu! :)
Säälittävää tuossa asiassa ei sit olekaan, kuin 2 asiaa:
1. Niin tyhmät "toimittajat", jotka kehtaa tehdä moisesta "uutisen"!
2. Vielä säälittävämpiä on ne, jotka moiseen soopaan uskovat! :/
Ainakin tuolta pasgatuutista sitä "totuutta" työnnettiin:
http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch.ca
Maailman pienin roikkuvalerssi on impotentin Putlerin lerssi.
En olisi vielävuosi sitten uskonut. Kuvittelin Venäjän sivistyneen, mutta sieltä se isä aurinkoinen jälleen irvistelee Putinin kaljun muodossa. Aika on meilläkin siirtyä natoon!
Russakat osaavat vain varastaa!
Olet ihan oikeassa itseiv, mutta ainakaan minun tiedossani ei ole että R-95 ja siitä edelleen tehosuhteltaan paranettu R-195 moottoreita olisi ahtimen osalta muutettu. Tiettävästi muutokset ovat koskeneet muutettaessa R-13F 30S moottoria R-95 moottoriksi, jälkipolton poistamiseen ja moottorin rakenteen vahvistamiseen, paremmin kestämään rynnäkkökoneelle kestäväksi.
Tiedossa kuitenkin on että konella on käyty testivaiheessa aina 14 000m korkeudessa.
Ymmärrän hyvin että maksimisuorituskyvystä ( joka on mitoitettu) Su-25 koneessa 5000m korkeuteen ei tässä tapauksessa ole kyse. Koneen max. kuorma 8-10 ripustimella on 4340 kg, jonka se siis pystyy ottamaan lyhyellä toimintasäteellä.
Nyt kuitenkin tässä tapauksessa syseessä ei ole mitään tekemistä antamiesi maksimisuorituskyvyn tarvitsemien kuormien kanssa. R-60 painaa vain 43,5 kg jonka kone pystyy jopa helposti nostamaan tuolle korkeudelle. Itse asiassa R-60 lämpöhakuinen nokka pystyy lukittumaan alempaakin lentäen maaliin.
Joten ei aleta rikkomaan fysikan lakeja.
Kiire tuli hakea, kun sieltä viellä jotain ilmaiseksi sai.
Jokohan nyt Venäjä on lypsänyt Ukrainaa tarpeeksi?
Vai vielläkö pitää nöyryyttää?
Senhän ne kyllä hyvin osaavat.
Autosaattuueen tarkistivat mennen tullen Venäjän ja Ukrainan rajaviranomaiset sekä Punaisen Ristin edustajat. Lisäksi paikalla olleilla kymmenillä lentimiehillä oli vapaa pääsy tarkistamaan rekkoja ja niiden sisältöä. Heille muunmuossa avattiin heidän halunsa mukaan kuormassa olevia laatikoita ym. Joten P----- jauhaminen sikseen siitä voi tulla paha maku suuhun.
"Autosaattuueen tarkistivat mennen tullen Venäjän ja Ukrainan rajaviranomaiset sekä Punaisen Ristin edustajat."
Taas paskahaisee ja balalaikat soi.
Punainen risti nimenomaan kieltäytyi sekaantumasta koko vedätykseen ja Ukraina ei edes antanut lupaa ylittää koko rajaa.
On ne kyllä patologisia valehtelijoita nää kremliinit.
Mistähän ne tuollasta on päähänsä saannu, jostain verkkomediasta tai Venäjän "vapaasta" lehdistöstä kenties.
Tässä vielä Ukrainalaiten itsensä ilmoittamat Su-25 speksit, joista käy ilmi Su-25 koneen mahdollisuus lentää 10 000m korkeudessa. Siinä mainitaan että Practical ceiling 7 000 - 10 000m. Se ei siis ole koneen Max. lakikorkeus.
http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25
Isot lapset hiekkalaatikolla kinastelee kuin jotakin ymmärtäisivät, katsokoon jokainen peiliin ja sanokoon en tiedä ja siksi parempi on vaieta. Ihminen on viekas kavala joka paikassa, ei venäläinen ole sen parempi tai huonompi kuin kuka tahansa. Kaikki valehtelee oman edun saamiseksi tms. Jokaisen on viisainta tunnustaa omat synnit eikä naapurin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12453355