Vihdoinkin venesatamat kaupungin hoitoon !

Kaupungilla on täysi työ jo hoitaa peruspalvelut, miksi muka venesataman tulisi ottaa kaupungin hoidettavaksi ? Jos otetaan niin maksu vaan niin suureksi, että kattaa kaikki kustannukset ja vähän voittoa vielä kassaan.
Venesatamia hoitaa muuallakin pääsääntöisesti yritykset tai pursiseurat, joille homma sopii paljon paremmin. Kunnalla byrokraatteja on jo liikaakin tällaisia asioita valvomassa ja se maksaa veneettömille kuntalaisille korkeina veroina.
Poliitikot maksakoon venepaikkansa itse ja rahat mielummin vaikka omaishoitoon.

Veneetön maksaja kirjoitti:

Kaupungilla on täysi työ jo hoitaa peruspalvelut, miksi muka venesataman tulisi ottaa kaupungin hoidettavaksi ? Jos otetaan niin maksu vaan niin suureksi, että kattaa kaikki kustannukset ja vähän voittoa vielä kassaan.
Venesatamia hoitaa muuallakin pääsääntöisesti yritykset tai pursiseurat, joille homma sopii paljon paremmin. Kunnalla byrokraatteja on jo liikaakin tällaisia asioita valvomassa ja se maksaa veneettömille kuntalaisille korkeina veroina.
Poliitikot maksakoon venepaikkansa itse ja rahat mielummin vaikka omaishoitoon.

Lue lisää

Miksi tuo kaupungin rahaa vie omassa hoidossa, nythän se sitä on tehnyt, ja sehän on tarkoitus saada loppumaan. Miksu on jo niin suuri, että omassa hoidossa tuo rahaa kassaaan, siis maksaa investointejaan. Politikkojen veneitä ei siellä näy, yhden olen tavannut, joten se ei politikkoja varten ole tuo satama.
Veneilijät eivät ole vain veneilijöitä, heissä on yrittäjiä, jotka työllistävät Kaarinassa jne.
On siis aika itsestä tapa jolla perustelet venesataman "järjetöntä" ulosvuokrausta.
Minä en esim. tarvitse omaishoitoa, enkä silti ole sitä mieltä, että siltä tulisi rahoitus katkaista, eikä sitä kannattaisi järjestää. Nuo kun eivät ole toisiaan poissulkevia tai edes kilpailevia toimintoja samoista rahoista.

Hiukan avarakatseisuutta elämään, ja loptettaa tuijotus omaan napaan.

Aika itsekästä. kirjoitti:

Miksi tuo kaupungin rahaa vie omassa hoidossa, nythän se sitä on tehnyt, ja sehän on tarkoitus saada loppumaan. Miksu on jo niin suuri, että omassa hoidossa tuo rahaa kassaaan, siis maksaa investointejaan. Politikkojen veneitä ei siellä näy, yhden olen tavannut, joten se ei politikkoja varten ole tuo satama.
Veneilijät eivät ole vain veneilijöitä, heissä on yrittäjiä, jotka työllistävät Kaarinassa jne.
On siis aika itsestä tapa jolla perustelet venesataman "järjetöntä" ulosvuokrausta.
Minä en esim. tarvitse omaishoitoa, enkä silti ole sitä mieltä, että siltä tulisi rahoitus katkaista, eikä sitä kannattaisi järjestää. Nuo kun eivät ole toisiaan poissulkevia tai edes kilpailevia toimintoja samoista rahoista.

Hiukan avarakatseisuutta elämään, ja loptettaa tuijotus omaan napaan.

Lue lisää

Meitä veneettömiä on enemmistö, joten maksa sinä veneilijä vaan harrastuksesi itse. Omaishoitoon ei ole mikään harrastus, vaan halvin tapa hoitaa huonokuntoisia lähimmäisiä.
Kaupunki ei voi maksaa kaikkien harrastuksia toisten verovaroilla on päivänselvää. Veneilijöille vaan kustannukset kattava verotus, kun vielä kunnan hoidossa varmasti maksaa enemmän.

Myös veneetön kirjoitti:

Meitä veneettömiä on enemmistö, joten maksa sinä veneilijä vaan harrastuksesi itse. Omaishoitoon ei ole mikään harrastus, vaan halvin tapa hoitaa huonokuntoisia lähimmäisiä.
Kaupunki ei voi maksaa kaikkien harrastuksia toisten verovaroilla on päivänselvää. Veneilijöille vaan kustannukset kattava verotus, kun vielä kunnan hoidossa varmasti maksaa enemmän.

Lue lisää

Taitaa olla aika hyvässä tiedossa, miksi kaikki maksaa kunnan työnä enemmän, sitä on kohtuullisen turha kysyä. Liikaa porukkaa, liikaa palkkaa ja työtahti olematon.
Johtajia niin että päät yhteen kolisee ja oleskelevat työmaalla.
Eivät ole nytkään pystyneet hommaa valvomaan. Aivan sama lukeeko haalarissa Kaarina tai Kreikka yhtä tehotonta ja kallista.
Vene on tosiaankin vain harrastus, eikä kuulu toisten veronmaksajien maksettavaksi. Kaarinan satamista ei pidä tehdä sosialismin keskittymiä.

Tätä mieltä kirjoitti:

Taitaa olla aika hyvässä tiedossa, miksi kaikki maksaa kunnan työnä enemmän, sitä on kohtuullisen turha kysyä. Liikaa porukkaa, liikaa palkkaa ja työtahti olematon.
Johtajia niin että päät yhteen kolisee ja oleskelevat työmaalla.
Eivät ole nytkään pystyneet hommaa valvomaan. Aivan sama lukeeko haalarissa Kaarina tai Kreikka yhtä tehotonta ja kallista.
Vene on tosiaankin vain harrastus, eikä kuulu toisten veronmaksajien maksettavaksi. Kaarinan satamista ei pidä tehdä sosialismin keskittymiä.

Lue lisää

Naantali myy pitkällä sopimuksella koko pienvene satamansa yrittäjälle, eiköhän siinä olisi paras linja Kaarinallekin. Sataman pito tuskin kehittyy kunnan hoidossa lainkaan.
Kaarina tarvitsee ainakin yhden sataman jossa olisi monenmoista toimintaa, paljon muutakin kuin pelkkä laituri. Se aika kun venepaikkansa omistanut omisti myös rannan on ohi. Venepaikkoja vartioitiin kuin yksityisaluetta ja muut kuntalaiset häädettiin ranta-alueelta. Venepaikat ovat Kaarinassa juuri poliitikkojen omaisuutta, onhan Kaarinassa veneseuratkin poliittisia, on oma oikeistolle ja vasemmistolle.
Nyt jos jostain syystä menetti venepaikkansa, niin kauhea poru, kun omaisuutta oli kuulemma riistetty.
Venehommat kauttaaltaan ovat juuri yritystoimintaan sopivia, muuten varmaankin bisneksenä huonoja, kausiluontoisia ja riskialttiita. Ajat eivät muutenkaan ole parhaat yritystoiminnan käynnistämiselle, saattaa olla että Kaarinaan satamayrittäjää voi olla vaikea saada. Koittaa kannattaa kuitenkin, siinä tuskin mitään hävitään.
Ruotsissa tällaisia yrittäjävetoisia satamia on paljon, toimivat todella hyvin ja paikat ovat siistejä. Siellä pienvenesatamissa on ravintoloita, veneliikkeitä, jopa vaateliikkeitäkin. Rakennuksetkin ovat hyvässä kunnossa ja yrittäjä näyttää menestyvältä.
Muuallakin maailmassa pienvenesatamissa on jopa hotellejakin ja toimintaa riittää. Ihmisten annetaan ihailla kauniita veneitä ja niisskin voidaan vaikka asua.

Tehtävää on kirjoitti:

Naantali myy pitkällä sopimuksella koko pienvene satamansa yrittäjälle, eiköhän siinä olisi paras linja Kaarinallekin. Sataman pito tuskin kehittyy kunnan hoidossa lainkaan.
Kaarina tarvitsee ainakin yhden sataman jossa olisi monenmoista toimintaa, paljon muutakin kuin pelkkä laituri. Se aika kun venepaikkansa omistanut omisti myös rannan on ohi. Venepaikkoja vartioitiin kuin yksityisaluetta ja muut kuntalaiset häädettiin ranta-alueelta. Venepaikat ovat Kaarinassa juuri poliitikkojen omaisuutta, onhan Kaarinassa veneseuratkin poliittisia, on oma oikeistolle ja vasemmistolle.
Nyt jos jostain syystä menetti venepaikkansa, niin kauhea poru, kun omaisuutta oli kuulemma riistetty.
Venehommat kauttaaltaan ovat juuri yritystoimintaan sopivia, muuten varmaankin bisneksenä huonoja, kausiluontoisia ja riskialttiita. Ajat eivät muutenkaan ole parhaat yritystoiminnan käynnistämiselle, saattaa olla että Kaarinaan satamayrittäjää voi olla vaikea saada. Koittaa kannattaa kuitenkin, siinä tuskin mitään hävitään.
Ruotsissa tällaisia yrittäjävetoisia satamia on paljon, toimivat todella hyvin ja paikat ovat siistejä. Siellä pienvenesatamissa on ravintoloita, veneliikkeitä, jopa vaateliikkeitäkin. Rakennuksetkin ovat hyvässä kunnossa ja yrittäjä näyttää menestyvältä.
Muuallakin maailmassa pienvenesatamissa on jopa hotellejakin ja toimintaa riittää. Ihmisten annetaan ihailla kauniita veneitä ja niisskin voidaan vaikka asua.

Lue lisää

Aika tyypillistä ajattelua, kun ei ole ymmärrystä asioista kokonaisuudessa. mm. Ruotsissa, jossa kehumiasi satamia on. Siellä on myös n. pienemmässäkin vierasvenesatamassa kolminkertainen määrä vierailijoita menestyneimpään suomalaiseen vierasvenesatamaan verrattuna. Mikäli matematiikka luistaa, siitä saat aika nopeasti faktaa ajatuksellesi ;)
Koominen ajatus, Kaarinaan vierasvene satama ;) et tosiaankaan ole veneiljä, miksi siis otat kantaa asiaan, josta sinulla ei selvästikään ole kirjoutuksesi mukaan, minkäänlaista oikeaa tietoa asioista, siis yhdestäkään väitteestäsi, ei löydy paikkaansa pitävää asiaa.

Ei voi kuin ihmetellä, millainen provokaattori kirjoittelee yksinään palstalle useilla nikeillä, oletko jotenkin yhteiskunnan hoitoa ja holhousta vailla. Tuollaista tekstiä kun on vaikea saada aikaan kuin kohtalaisen henkisen romahduksen kokenut henkilö.

Myös veneetön kirjoitti:

Meitä veneettömiä on enemmistö, joten maksa sinä veneilijä vaan harrastuksesi itse. Omaishoitoon ei ole mikään harrastus, vaan halvin tapa hoitaa huonokuntoisia lähimmäisiä.
Kaupunki ei voi maksaa kaikkien harrastuksia toisten verovaroilla on päivänselvää. Veneilijöille vaan kustannukset kattava verotus, kun vielä kunnan hoidossa varmasti maksaa enemmän.

Lue lisää

Minä maksan taatusti harrastukseni, siis veneilyni ja paikkani tuottaa kustannuksensa voittoineen takaisin kaupungille sen sijoitukset, kunhan se ei niitä hukkaa typeryyksillään kuten tähän asti.
Entä maksatko itse omat harrastuksesi, vai tuenko minä niitä veroillani ja venepaikkamaksuillani.

Taitaa olla niin, että sinulla ei ole itseasiassa aavistustakaan niin veneilystä, satamatoiminnasta kuin kummankaan kustannuksista ja toimenpiteistä joita ne edellyttävät. keskity siis omaishoitoon ja sen järjestämiseen parhaalla mahdollisella tavalla, ja minä rahoitan niitä verovaroillani, joita olisin ollut valmis maksamaan sen kaavaillun 0,5 % ja jopa 1 % enemmän.

Taitaa kuitenkin olla niin, että jokainen täysijärkinen ymmärtää, asioista yleensäkin ymmärtävää, etteivät venesatama ja omaishoito ole toisiaan poissuolkevia asioista, eikä ede vaihtoehtoisia ;) Mutta niinhän se on, agitaattori on agitaattori vaikka voissa paistaisi, eikä osaa edes järjellisesti asiaa ajatella, saati sitä perustella.

Paikkamaksujen korottaminen on jo todellakin mahdoton ajatus.

Hinnat jo yläkantissa, huomioiden sijainti ja palvelut.
Sijaintia ei voi muuttaa, ja palveluiden lisääminen tulee kalliiksi, eikä varmista mitenkään sitä, että paikat kalliimpina enää menisivät "kaupaksi".
Tyhjiä venepaikkoja lähes kaikkialla, Kaarinassa paikat täynnä - kannattaa siis pitää ne täysinä, eikä koettaa ahnehtia, sillä siinä käy kuten yleensäkin.
Kusee omille sukille, kuten monet kaupungit yleensä tekevät, kun kovaäänisimmät ulvovat kuinka kalliiksi tulee kaupungin omat työt, eivätkä läheskään aina tule, mutta siksi on oltava osaavaa ja järjellistä touhua, eikä rynnätä enää ulkoistushömppään joka on useaan kertaan osoitettu todella kalliiksi ja huonolaatuiseksi toiminnaksi.
On vaikea kuvitella, sijainti huomioiden, mitä lisä-arvoa olisi saatavissa tuossa välissä olevalle yrittäjälle. Vierasvenesatama ei sijainninvuoksi olisi tuottava, ja,,,, niin, mitä yrittäjä tuossa välissä tekisi kuin rahastaisi, ja luultavasti ajaisi hinnoittelulla paikat tyhjiksi.

Tyopaikkoja, turismia ?? Suosittelisin tutustumista Hovirinnan- ja Voivalan rantaan ;) Mielenkiinnolla niitä turismijuttuja lukisin ;) Mitä kuvittelet "mutaisen ojan varteen" liiketoimintana sataman yhteyteen?

Venepaikat eivät sen "kalliimmalla" paremmaksi tule, sillä sijainti ei parane. Kaupunkihan ne venepaikat, laiturit ja ympäristön joutunut hoitamaan nytkin, tulot vaan ovat menneet "yrittäjälle". Tänä kesänä asiat ovat olleet hieman paremmin, paremmin kuin vuosiin. Mutta kaarinan satamat nyt vain ovat sellaisia, että niihin ei ole liitettävissä mitään tuottavaa liiketoimintaa, mutta kaupungin omassa hoidossa nykyisin maksuin, satamat tuottavat ja mahdollistavat investointeja struktuuriin.

mm. Kaarinalehdessä esitetty kustannus hoitokuluista vuosittain n. 40.000,- kun kaupunki hoiti niitä, on lähinnä naurettavan korkea, ja siellä on sitten ollut jo muutakin "ympättynä" satamien kuluihin. Se taas ei ole satman tai paikanvuokraajien vika. Vaan poliittista.

Miksi maksan veroja ja tuen liikennekaupunkia, leikkipuistoja, istutuksia, omaishoitajia, yms. enhän minä niitä käytä? Että sellaisella ajatuksellako mennään ja kehitetään kaupunkia?

Mistä näitä löytyy.. kirjoitti:

Miksi maksan veroja ja tuen liikennekaupunkia, leikkipuistoja, istutuksia, omaishoitajia, yms. enhän minä niitä käytä? Että sellaisella ajatuksellako mennään ja kehitetään kaupunkia?

Lue lisää

Verovarat on tarkoitettu peruspalveluihin, ei harrastusten ylläpitämiseen. Ei veneilyyn , eikä ratsastukseen, nytkin jo ihmiset nyljetään veroilla tässä maassa.
Hovirinnankin miljoonaveneen omistajat voivat kyllä maksaa itse harrastuksensa kustannukset, pätäkkää riittää.
Venepaikat eivät missään nimessä kuulu kunnan hoitoon verorahoilla ylläpidettäviksi. Hallintokin on siinä ja siinä, kun hallintoa yritetään kokoajana purkaa kunnistakin , velkaantumisen, sekä veronkorotusten estämiseksi.
Veneisiin vaan ylellisyysverot ja ajokortit, lakkaa tuo merien saastuttaminen ja metelöinti.
Kyllä kunnan taloudessa sijoitus jonnekin on aina jostain pois tai sitten lisää velkaa tai veroja.
Yksityistämismalli on aivan hyvä, kunhan siihen kuuluu myös investoinnit. Laitureiden rakentaminen ja ylläpito ei ole sen paremmin peruspalveluita.
Jos on varaa ostaa miljoonaveneitä ja tuhlata polttoainetta, niin on varaa muutama satanen vuodessa maksaa venepaikastakin.
Kunnon maksu venepaikastakin, niin talous kestää muutaman tyhjänkin paikan.
Ennen tukia yhteiskunnalta sai vain maajussit, nyt niitä saavat jo lääkärit ja tuomarit ja veneilijätkin. Ei mikään ihme etteivätmitkään veroporosentit riitä.

Uimari kyllä kirjoitti:

Verovarat on tarkoitettu peruspalveluihin, ei harrastusten ylläpitämiseen. Ei veneilyyn , eikä ratsastukseen, nytkin jo ihmiset nyljetään veroilla tässä maassa.
Hovirinnankin miljoonaveneen omistajat voivat kyllä maksaa itse harrastuksensa kustannukset, pätäkkää riittää.
Venepaikat eivät missään nimessä kuulu kunnan hoitoon verorahoilla ylläpidettäviksi. Hallintokin on siinä ja siinä, kun hallintoa yritetään kokoajana purkaa kunnistakin , velkaantumisen, sekä veronkorotusten estämiseksi.
Veneisiin vaan ylellisyysverot ja ajokortit, lakkaa tuo merien saastuttaminen ja metelöinti.
Kyllä kunnan taloudessa sijoitus jonnekin on aina jostain pois tai sitten lisää velkaa tai veroja.
Yksityistämismalli on aivan hyvä, kunhan siihen kuuluu myös investoinnit. Laitureiden rakentaminen ja ylläpito ei ole sen paremmin peruspalveluita.
Jos on varaa ostaa miljoonaveneitä ja tuhlata polttoainetta, niin on varaa muutama satanen vuodessa maksaa venepaikastakin.
Kunnon maksu venepaikastakin, niin talous kestää muutaman tyhjänkin paikan.
Ennen tukia yhteiskunnalta sai vain maajussit, nyt niitä saavat jo lääkärit ja tuomarit ja veneilijätkin. Ei mikään ihme etteivätmitkään veroporosentit riitä.

Lue lisää

Tuntuu aika käsittämättömältä kuinka vaikeaa on luetun ymmärtäminen.
Siitähän on juuri kyse, veneilijät maksaisivat ja ylläpitäisivät omalla kustannuksellaan, siis paikkamaksuilla venesataman. Eikä niin kuin nyt on ollut "yksityistämisen aikana" kaupunki maksaa kulut ja yksityinen kerää tuoton. Sellainen vain on yleensäkin meinikin näiden suurimpien ykstyistäjien ajatuksissa, ovat jotenkin liitoksissa yksityistettäviin palveluihin myyjänä yms. Kaupungin tai kunnan parasta siinä harvemmin ajetaan. Omaa etua ja hyötyä. Hovirinnan venesatamassa ei ole ole yhtäkään "miljoonavenettä", joka kertookin jo tietämättömyytesi koko asiasta. utta kateus paistaa läpi vahvasti.

Venepaikkojen "hallinnointi" ei ole kovinkaan ongelmallinen ja iso asia, itseasiassa siitä on tehty hankalaa, sillä alunperin paikkojen ollessa kaupungin hoidossa yksi henkilö hoito "paperiviholla" asian huomattavasti paremmin kuin nykyään ATK-aikana hoidetaan asiat. Kaikki saa siis "hallinnoitua" pilalle ja kalliiksi, mutta se ongelma löytyy nimeenomaan "hallinnosta".

Kateus ja tietämättömyys on sitä per isuomalaista junttiutta. Koko kirjoituksesi oikein hukuu sitä, joten lienee mahdotonta saada sinua mitenkään järjelliselle tielle. Onko uimaranta ja uimahalli peruspalveluita, liikennepuisto yms yms. ? Miksi minä maksan niitä, vaikka en niitä käytä, enkä edes pidä uimisesta ?

Näinkö minunkin pitää suhtautua asioihin ? Minä kuten monet venesataman käyttäjät, ovat kohtuullisen suuria veronmaksajia Kaarinassa.
Entäpä itse, montako työpaikkaa tuot kaupunkiin, ja paljonko veroja ?

ps. mm. Naantaliin kaavailtu malli ei toimi, liian pienet kuviot ja käyttäjämäärät. Toteutuessaan tulee pienenmään edelleen ja viemään työpaikkoja Naantalista. Mutta niinhän ulkoistamimallien kannattajat yleensäkin aiheuttavat, mittavat tappiot veronmaksajille ja lisäksi viellä laadun heikkenemisen.

Töpeksijät vallassa kirjoitti:

Tuntuu aika käsittämättömältä kuinka vaikeaa on luetun ymmärtäminen.
Siitähän on juuri kyse, veneilijät maksaisivat ja ylläpitäisivät omalla kustannuksellaan, siis paikkamaksuilla venesataman. Eikä niin kuin nyt on ollut "yksityistämisen aikana" kaupunki maksaa kulut ja yksityinen kerää tuoton. Sellainen vain on yleensäkin meinikin näiden suurimpien ykstyistäjien ajatuksissa, ovat jotenkin liitoksissa yksityistettäviin palveluihin myyjänä yms. Kaupungin tai kunnan parasta siinä harvemmin ajetaan. Omaa etua ja hyötyä. Hovirinnan venesatamassa ei ole ole yhtäkään "miljoonavenettä", joka kertookin jo tietämättömyytesi koko asiasta. utta kateus paistaa läpi vahvasti.

Venepaikkojen "hallinnointi" ei ole kovinkaan ongelmallinen ja iso asia, itseasiassa siitä on tehty hankalaa, sillä alunperin paikkojen ollessa kaupungin hoidossa yksi henkilö hoito "paperiviholla" asian huomattavasti paremmin kuin nykyään ATK-aikana hoidetaan asiat. Kaikki saa siis "hallinnoitua" pilalle ja kalliiksi, mutta se ongelma löytyy nimeenomaan "hallinnosta".

Kateus ja tietämättömyys on sitä per isuomalaista junttiutta. Koko kirjoituksesi oikein hukuu sitä, joten lienee mahdotonta saada sinua mitenkään järjelliselle tielle. Onko uimaranta ja uimahalli peruspalveluita, liikennepuisto yms yms. ? Miksi minä maksan niitä, vaikka en niitä käytä, enkä edes pidä uimisesta ?

Näinkö minunkin pitää suhtautua asioihin ? Minä kuten monet venesataman käyttäjät, ovat kohtuullisen suuria veronmaksajia Kaarinassa.
Entäpä itse, montako työpaikkaa tuot kaupunkiin, ja paljonko veroja ?

ps. mm. Naantaliin kaavailtu malli ei toimi, liian pienet kuviot ja käyttäjämäärät. Toteutuessaan tulee pienenmään edelleen ja viemään työpaikkoja Naantalista. Mutta niinhän ulkoistamimallien kannattajat yleensäkin aiheuttavat, mittavat tappiot veronmaksajille ja lisäksi viellä laadun heikkenemisen.

Lue lisää

Täyttä puppua ulkoistamalla on saatu Kaarinassakin miljoonasäästöt vuosittain. Laatu taas on valvontakysymys, miksei myös sopimus- ja tarjouspyyntökysymys.
Yksityinen sektori ja varsinkin PK yritys on merkittävästi tehokkaampi tuottamaan palveluita.
Neuvostoliitossa, PohjoisKoreassa ja Kuubassa on kyllä nähty mihin valtio pystyy.

Rahaa palaa kirjoitti:

Täyttä puppua ulkoistamalla on saatu Kaarinassakin miljoonasäästöt vuosittain. Laatu taas on valvontakysymys, miksei myös sopimus- ja tarjouspyyntökysymys.
Yksityinen sektori ja varsinkin PK yritys on merkittävästi tehokkaampi tuottamaan palveluita.
Neuvostoliitossa, PohjoisKoreassa ja Kuubassa on kyllä nähty mihin valtio pystyy.

Lue lisää

Missäs noita miljoonasäästöjä on saatu, samassa paikassa varmaan kuin Hovirinnassa niitä miljoonaveneitä ;)

ennen sekoomusaikaa kunnat, valtio ja kaupungithan olivat moniltasoin todenneet, että kilpailutus ja yksityistäminen on romahduttanut laadun, ja hinta itseasiassa kallimpi kuin omana tuotantona - asiantila ei ole muuttunut, pääosin aina omalla toiminalla halvempi.

Töpeksijät vallassa kirjoitti:

Missäs noita miljoonasäästöjä on saatu, samassa paikassa varmaan kuin Hovirinnassa niitä miljoonaveneitä ;)

ennen sekoomusaikaa kunnat, valtio ja kaupungithan olivat moniltasoin todenneet, että kilpailutus ja yksityistäminen on romahduttanut laadun, ja hinta itseasiassa kallimpi kuin omana tuotantona - asiantila ei ole muuttunut, pääosin aina omalla toiminalla halvempi.

Lue lisää

Huomattavia säästöjä on saatu esimerkiksi päivähoidossa jo kiinteistökustannuksissa. Puhelinkuluissa, atk palveluissa, kuljetuksissa, rakentamisessa, vartioinnissa jne...
Puhutaan varmasti miljoonista ja sinunkin tarvitsee maksaa silloin vähemmän veroja, vaikka niitä vieläkin on liikaa.
Laadussakaan ei ole pahemmin vikaa ollut ja työt etenevät ripeämmin.

Töpeksijöitä riittää kirjoitti:

Huomattavia säästöjä on saatu esimerkiksi päivähoidossa jo kiinteistökustannuksissa. Puhelinkuluissa, atk palveluissa, kuljetuksissa, rakentamisessa, vartioinnissa jne...
Puhutaan varmasti miljoonista ja sinunkin tarvitsee maksaa silloin vähemmän veroja, vaikka niitä vieläkin on liikaa.
Laadussakaan ei ole pahemmin vikaa ollut ja työt etenevät ripeämmin.

Lue lisää

Ei taida sulla olla sitten ihan realistista käsitystä ja todellista kokonaiskuvaa noiden "mahtavien säästöjen" laadusta, kuin myös niiden palveluiden todellisista laadusta ja kustannuksista ;)

Jo on taas aivopesty kirjoitti:

Ei taida sulla olla sitten ihan realistista käsitystä ja todellista kokonaiskuvaa noiden "mahtavien säästöjen" laadusta, kuin myös niiden palveluiden todellisista laadusta ja kustannuksista ;)

Lue lisää

Sosialismi on sitten vallan erikseen, siellä pääomat ja palvelujen hoito kuuluu yhteiskunnalle. Sosialismilla on mennyt kuitenkin jo pitkään huonosti.
Suomalaisten enemmistö ei halua kommunismia on päivänselvää, vapaa yritteliäisyys vaan kunniaan.

Ei sosialisti kirjoitti:

Sosialismi on sitten vallan erikseen, siellä pääomat ja palvelujen hoito kuuluu yhteiskunnalle. Sosialismilla on mennyt kuitenkin jo pitkään huonosti.
Suomalaisten enemmistö ei halua kommunismia on päivänselvää, vapaa yritteliäisyys vaan kunniaan.

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä, että "vapaa" yrittäjyys kunniaan, maksoi mitä maksoi veronmaksajille.
Miksi esim. yksityisen päiväkodin hoito on sen halvempaa kuin kunnallisen? Mikäli molemmat toimivat samoin säännöin ? kunnallisessa päivähoidossa erona vaan on, että laki määrittää järjestämisen kunnalle ja myös yllättäviin tilanteisiin, jolloin on otettava mm. yllättäen hoitoon tulevat lapset, sitä taas yksityinen ei joudu tekemään, kun se katetaan kaupungin piikistä.
Kuitenkin on virheellistä verrata noiden kustannuksia mm. tuosta, ja kymmenistä vastaavista asioista eri aloilla, joilla ne näyttävät asiaan perehtymättömille kalliimmalta toiminnalta - eivät vaan olekaan tarkemmin asiaa tutkittaessa lainkaan samaa toimintaa kuin nimikkeeltään.

Kommarikammoko ? kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että "vapaa" yrittäjyys kunniaan, maksoi mitä maksoi veronmaksajille.
Miksi esim. yksityisen päiväkodin hoito on sen halvempaa kuin kunnallisen? Mikäli molemmat toimivat samoin säännöin ? kunnallisessa päivähoidossa erona vaan on, että laki määrittää järjestämisen kunnalle ja myös yllättäviin tilanteisiin, jolloin on otettava mm. yllättäen hoitoon tulevat lapset, sitä taas yksityinen ei joudu tekemään, kun se katetaan kaupungin piikistä.
Kuitenkin on virheellistä verrata noiden kustannuksia mm. tuosta, ja kymmenistä vastaavista asioista eri aloilla, joilla ne näyttävät asiaan perehtymättömille kalliimmalta toiminnalta - eivät vaan olekaan tarkemmin asiaa tutkittaessa lainkaan samaa toimintaa kuin nimikkeeltään.

Lue lisää

Vapaa yrittäjyys on aina veronmaksajalle halvempaa on päivän selvää. Jo pelkästään yksityisen puolen työehtosopimus on miedompi ja eläkemaksu pienempi.
Halvempi hinta taas johtuu yleisesti ripeämmästä työtahdista ja kilpailutilanne vähentää johtajien määrää.
Yksityinen sektori joutuu myös kilpailun puristuksessa, huomioimaan edullisemmat kiinteistökustannukset.
Kilpailu yleensäkin alentaa hintoja ja parantaa palvelua on tunnettu tosiasia.
Yrittäjä ei myöskään saa veronmaksajien takauksi lainoilleen, joten yrittäjä joutuu yksinään kantamaan riskin.
Ympärivuorokautinen hoito on Kaarinassa päiväkoti Rinkelissä ja sen kustannukset ovat suuret, senkin yksityinen sektori kilpailutettaessa varmaankin edullisemmin voisi hoitaa.
Kaupungin tuskin kannattaa sijoitta enää yhtään enempää sijoittaa veroeuroja seiniin, vaan hoitaa vieläkin enemmän palveluita yksityisen tehokkaamman sektorin kanssa.

Ajattele ensin kirjoitti:

Vapaa yrittäjyys on aina veronmaksajalle halvempaa on päivän selvää. Jo pelkästään yksityisen puolen työehtosopimus on miedompi ja eläkemaksu pienempi.
Halvempi hinta taas johtuu yleisesti ripeämmästä työtahdista ja kilpailutilanne vähentää johtajien määrää.
Yksityinen sektori joutuu myös kilpailun puristuksessa, huomioimaan edullisemmat kiinteistökustannukset.
Kilpailu yleensäkin alentaa hintoja ja parantaa palvelua on tunnettu tosiasia.
Yrittäjä ei myöskään saa veronmaksajien takauksi lainoilleen, joten yrittäjä joutuu yksinään kantamaan riskin.
Ympärivuorokautinen hoito on Kaarinassa päiväkoti Rinkelissä ja sen kustannukset ovat suuret, senkin yksityinen sektori kilpailutettaessa varmaankin edullisemmin voisi hoitaa.
Kaupungin tuskin kannattaa sijoitta enää yhtään enempää sijoittaa veroeuroja seiniin, vaan hoitaa vieläkin enemmän palveluita yksityisen tehokkaamman sektorin kanssa.

Lue lisää

kun kunta ostaa (lakisääteisiä)palveluita yksityiseltä, niin osa kustannuksista jää joka tapauksessa kunnan hoidettavaksi esim kilpailutuksen järjestäminen ja toiminnan valvonta. nämä kustannukset pitää lisäta siihen "edulliseen" yksityisen toiminnan hintaan.
yksityinen tarvitsee myös voittoa toiminnastaan, joten julkinen tulee periaatteessa aina halvemmaksi. se, miten toiminta käytännössä hoituu, on toinen kysymys.
minua on aina ihmetyttänyt, miten kunnan ostopalvelu voi olla yksityistä toimintaa. jos kunta maksaa, on toiminta aina julkista.

ajattelen itse kirjoitti:

kun kunta ostaa (lakisääteisiä)palveluita yksityiseltä, niin osa kustannuksista jää joka tapauksessa kunnan hoidettavaksi esim kilpailutuksen järjestäminen ja toiminnan valvonta. nämä kustannukset pitää lisäta siihen "edulliseen" yksityisen toiminnan hintaan.
yksityinen tarvitsee myös voittoa toiminnastaan, joten julkinen tulee periaatteessa aina halvemmaksi. se, miten toiminta käytännössä hoituu, on toinen kysymys.
minua on aina ihmetyttänyt, miten kunnan ostopalvelu voi olla yksityistä toimintaa. jos kunta maksaa, on toiminta aina julkista.

Lue lisää

Kilpailutuksen kustannuksia on kyllä myös yksityisellä sektorilla, ei tarjousten laskenta ja työnjohto ole sielläkään ilmaista. Lisäksi myös kilpailutetaan ja laaditaan tarjouspyyntöjä sielläkin.
Valvontaakin joudutaan sielläkin tekemään ja sopimuksia.
Tässä yhteiskunnassa on kyllä aivan paperillakin nähtävissä yksityisen sektorin tuomat säästöt veronmaksajille, ei niitä kilpailuja aivan huvikseen järjestetä.
Yksityisen sektorin ripeämmällä työtahdilla on säästetty veroeuroja runsaasti ja pääsääntöisesti palvelu on vielä parantunut.
Yleensä monopolit ovat olleet huonoja ja tehottomia kaikilla aloilla, sen oivaltaminen ei mitään ihmeellisiä talousviisauksia vaadi.
Ihminen on vaan perusluonteeltaan aavistuksen laiska ja meissä on myös eroja.
Jos rahat laitetaan jakoon tänään, niin tunnin päästä toisella on enemmän.
Kokeilemalla sosialismia on epäonnistuttu surkeasti, kun työtä tehdään verkkaisesti ja ajattelukaan ei ollut kannattavaa.
Länsimainen hyvinvointi perustuu pääsääntöisesti kilpailuun ja markkinatalouteen.
Satamatoiminnoissa ja venepaikoissakin kilpailu kyllä toimii, on vaikeaa löytää sellaista alaa, jossa se ei olisi eduksi.

Poroporvari 48 kirjoitti:

Kilpailutuksen kustannuksia on kyllä myös yksityisellä sektorilla, ei tarjousten laskenta ja työnjohto ole sielläkään ilmaista. Lisäksi myös kilpailutetaan ja laaditaan tarjouspyyntöjä sielläkin.
Valvontaakin joudutaan sielläkin tekemään ja sopimuksia.
Tässä yhteiskunnassa on kyllä aivan paperillakin nähtävissä yksityisen sektorin tuomat säästöt veronmaksajille, ei niitä kilpailuja aivan huvikseen järjestetä.
Yksityisen sektorin ripeämmällä työtahdilla on säästetty veroeuroja runsaasti ja pääsääntöisesti palvelu on vielä parantunut.
Yleensä monopolit ovat olleet huonoja ja tehottomia kaikilla aloilla, sen oivaltaminen ei mitään ihmeellisiä talousviisauksia vaadi.
Ihminen on vaan perusluonteeltaan aavistuksen laiska ja meissä on myös eroja.
Jos rahat laitetaan jakoon tänään, niin tunnin päästä toisella on enemmän.
Kokeilemalla sosialismia on epäonnistuttu surkeasti, kun työtä tehdään verkkaisesti ja ajattelukaan ei ollut kannattavaa.
Länsimainen hyvinvointi perustuu pääsääntöisesti kilpailuun ja markkinatalouteen.
Satamatoiminnoissa ja venepaikoissakin kilpailu kyllä toimii, on vaikeaa löytää sellaista alaa, jossa se ei olisi eduksi.

Lue lisää

Yksityisen pitää tuottaa voittoa toiminnallaan on helpommin sanottu, kuin tehty. Ei se voiton tekeminen aivan niin helppoa ole, monelta se on epäonnistunutkin ja nykyisin pääsääntöisesti tehdään tappiota ja syödään omaa pääomaa.
Se ei tietenkään ole tervettä ja on pidemmän päälle kestämätöntä.
Yksityisen puolen kilpailukyky perustuu enemmänkin ideoihin ja jonkinmoiseen tunteeseen onnistua ja toteuttaa kaikki paremmin kuin kilpailija. Vähän kuten urheilussakin kisataan.
Tuskin yhdelläkään yrittäjällä on tarkoituksena epäonnistua ja rikolliset ovat sitten erikseen.
Taidat olla ajatuksinesi kaukaa 50 luvulta, nykyisin ajatellaan, että yrittäjä järjestäisi työpaikkoja ja keräisi veroja yhteiskunnalle.
Yrittäjiä lisää perutaan jopa valtion johdosta asti, kyllä niitä monen mielestä tarvitaan tähänkin yhteiskuntaan.
Tervetuloa mukaan laittamaan rahat taskuun, se hyödyttää koko yhteiskuntaa !
Yli 20 vuotta yrittäjänä , eikä välttämättä päässyt helpolla, mutta mielenkiintoista on ollut.

Kunta on sellainen laitos, joka hoitaa paljonkin hyvän hyvyyttään. Jopa ottaa velkaa lisää Kaarinassakin joka vuosi, hyvää kansalaisille jakaakseen.
Siksi onkin tärkeää mihin sitä rahaa dumpataan oikeudenmukaisimmin.
Venepaikat tuskin kuuluvat ensi lähtöön, sehän on vain harrastus kuten jalkapallokin.

Se on jämpti kirjoitti:

Kunta on sellainen laitos, joka hoitaa paljonkin hyvän hyvyyttään. Jopa ottaa velkaa lisää Kaarinassakin joka vuosi, hyvää kansalaisille jakaakseen.
Siksi onkin tärkeää mihin sitä rahaa dumpataan oikeudenmukaisimmin.
Venepaikat tuskin kuuluvat ensi lähtöön, sehän on vain harrastus kuten jalkapallokin.

Lue lisää

Siitähän on kokoajan ollut kysymyskin. Venepaikat tuottavat kaupungille, eivät paljoa, mutta tuottavat kuitenkin - kun ne ovat kaupungin järkevässä hoidossa, nyt ne eivät ole tuottaneet, kun ovat olleet ulkoistettuna, eivätkä ulkoistettuna tuota.

Me veneilijät siis nimenomaan haluamme, että maksamamme paikkamaksut menevät kaupungille, kattamaan satamasta aiheutuneet kulut, ja niistä n. 60.000 - 80.000 € riittää hiukan muuallekin, tai ainakin rannan kehittämiseen, joka taas työllistää.

Pelkää kateuttako? kirjoitti:

Siitähän on kokoajan ollut kysymyskin. Venepaikat tuottavat kaupungille, eivät paljoa, mutta tuottavat kuitenkin - kun ne ovat kaupungin järkevässä hoidossa, nyt ne eivät ole tuottaneet, kun ovat olleet ulkoistettuna, eivätkä ulkoistettuna tuota.

Me veneilijät siis nimenomaan haluamme, että maksamamme paikkamaksut menevät kaupungille, kattamaan satamasta aiheutuneet kulut, ja niistä n. 60.000 - 80.000 € riittää hiukan muuallekin, tai ainakin rannan kehittämiseen, joka taas työllistää.

Lue lisää

Eiköhän tuo uusi systeemi ole juuri sellainen, kunta hoitaa hallinnon ja laskuttaa veneilijöitä. Kilpailuttaa työn ja investoinnit, sekä ottaa voittoa välistä.
Vaikuttaa erittäin hyvältä, työllistää ainakin kunnan hallintoa ja tarvitaan lisää työvoimaa.
Mitäs te venemiehet oikein parutte ?

Nyt ymmärsin kirjoitti:

Eiköhän tuo uusi systeemi ole juuri sellainen, kunta hoitaa hallinnon ja laskuttaa veneilijöitä. Kilpailuttaa työn ja investoinnit, sekä ottaa voittoa välistä.
Vaikuttaa erittäin hyvältä, työllistää ainakin kunnan hallintoa ja tarvitaan lisää työvoimaa.
Mitäs te venemiehet oikein parutte ?

Lue lisää

Eihän mitään muuta paruta, kuin sitä, ettei enää kaupunki tee silkkaa typeryyttään huonoja sopimuksia, joissa häviää Kaarina, Kaarinalaiset ja veneilijät.

Sitä en tiedä onko kaupungilla enää tyntekijöitä jotka voisivat nuo satamat hoitaa, mutta jos on, tulee huomattavasti halvemmaksi kuin ostaa se palvelu. Silloin myös aivan sievoinen summa jää kaupungille investoitavaksi. Itseasiassa vuosittain muutama kymppitonni vähemmän otettava lisävelkaa. Mutta etua kuitenkin.

Omana työnä...... kirjoitti:

Eihän mitään muuta paruta, kuin sitä, ettei enää kaupunki tee silkkaa typeryyttään huonoja sopimuksia, joissa häviää Kaarina, Kaarinalaiset ja veneilijät.

Sitä en tiedä onko kaupungilla enää tyntekijöitä jotka voisivat nuo satamat hoitaa, mutta jos on, tulee huomattavasti halvemmaksi kuin ostaa se palvelu. Silloin myös aivan sievoinen summa jää kaupungille investoitavaksi. Itseasiassa vuosittain muutama kymppitonni vähemmän otettava lisävelkaa. Mutta etua kuitenkin.

Lue lisää

Yleensä palvelu ulkoistetaan, jotta tulisi halvemmaksi, verotuksen tarve pienenisi, eikä tarvisisi ottaa niin paljon velkaa.
Mikähän siellä satamassa on oikein huonosti hoidettu ? Olisiko se voitu välttää paremmalla valvonnalla ?
Ainakin pääisinpuolin näyttäisi siltä, että ainakin Hovirinnassa kaikki hyvin. Veneet menevät ja tulevat, sekä ihmiset viihtyvät.
Yhteiskunta on siinä tilanteessa, että kunnilla ja valtiolla on maksukykyyn nähden töissä jo liikaa väkeä. Kunnan töissä uuvutaan työpaineen alla ja työn tuottavuus on huono. Yksityisillä yrityksillä taas on työpulaa ja joutuvat irtisanomaan massoittain ihmisiä, josta tulee yhteiskunnalle maksettavaa.
Jotenkin tuntuu varsin huonolta ajankohdalta sosialisoida palveluja kunnille.
Olen kuullut huhuja, että Kaarinassa ollaan korottamassa kunnallisveroa ensi vuodeksi ja nyt alkaa kyllä riittää tämä jakopolitiikka ja kunnan hoitoon ottaminen. Kyllä sillä politiikalla kaikki on aina vaan kallistunut jo vuosikymmeniä.
Tuollaiset huvihommat, veneilyt sun muut ovat urheiluseurojen ja yhdistysten hommia tai sitten niistä maksetaan kunnolla yrityksille jotka tuottavat työpaikkoja ja verotuloja.
Jos on varaa pelata golfia ulkomaita myöten, niin kyllä yksi venepaikka siinä sivussa menee, eikä siihen tarvita mitään kunnan hallintoa tai palvelua veronmaksajien rahoilla.

Närkästynyt maksaja kirjoitti:

Yleensä palvelu ulkoistetaan, jotta tulisi halvemmaksi, verotuksen tarve pienenisi, eikä tarvisisi ottaa niin paljon velkaa.
Mikähän siellä satamassa on oikein huonosti hoidettu ? Olisiko se voitu välttää paremmalla valvonnalla ?
Ainakin pääisinpuolin näyttäisi siltä, että ainakin Hovirinnassa kaikki hyvin. Veneet menevät ja tulevat, sekä ihmiset viihtyvät.
Yhteiskunta on siinä tilanteessa, että kunnilla ja valtiolla on maksukykyyn nähden töissä jo liikaa väkeä. Kunnan töissä uuvutaan työpaineen alla ja työn tuottavuus on huono. Yksityisillä yrityksillä taas on työpulaa ja joutuvat irtisanomaan massoittain ihmisiä, josta tulee yhteiskunnalle maksettavaa.
Jotenkin tuntuu varsin huonolta ajankohdalta sosialisoida palveluja kunnille.
Olen kuullut huhuja, että Kaarinassa ollaan korottamassa kunnallisveroa ensi vuodeksi ja nyt alkaa kyllä riittää tämä jakopolitiikka ja kunnan hoitoon ottaminen. Kyllä sillä politiikalla kaikki on aina vaan kallistunut jo vuosikymmeniä.
Tuollaiset huvihommat, veneilyt sun muut ovat urheiluseurojen ja yhdistysten hommia tai sitten niistä maksetaan kunnolla yrityksille jotka tuottavat työpaikkoja ja verotuloja.
Jos on varaa pelata golfia ulkomaita myöten, niin kyllä yksi venepaikka siinä sivussa menee, eikä siihen tarvita mitään kunnan hallintoa tai palvelua veronmaksajien rahoilla.

Lue lisää

Omituinen käsitys veneilijöistä. Sanoisin että 98 % venesatamasta paikkansa vuokranneita ovat aivan tavallisia ihmisiä. Venepaikkalaiset myös maksavat sen verran kovia vuokria paikoistaan, sijainti ja laatu huomioiden, että ei ole heidän vikansa jos kaupungin virkamiehet töpeksivät ja lahjoittavat ne yksityisille. No, nyt se on mahdollista muuttaa.

Kirjoituksesi sisältää niin paljon virheitä ja omituisia kuvitelmia, että sulla on pakko olla todellakin paha elämä. Sanoisin että sinä olet yksi niistä, jotka ansaitsisivat sen, että yritykset ja veronmaksjat poistuisivat Kaarinasta, ja saisit jäädä tänne kaltaistesi junttien kanssa katsomaan miten pärjäisitte ilman veronmaksajia.

Käsittämätön tyyppi kirjoitti:

Omituinen käsitys veneilijöistä. Sanoisin että 98 % venesatamasta paikkansa vuokranneita ovat aivan tavallisia ihmisiä. Venepaikkalaiset myös maksavat sen verran kovia vuokria paikoistaan, sijainti ja laatu huomioiden, että ei ole heidän vikansa jos kaupungin virkamiehet töpeksivät ja lahjoittavat ne yksityisille. No, nyt se on mahdollista muuttaa.

Kirjoituksesi sisältää niin paljon virheitä ja omituisia kuvitelmia, että sulla on pakko olla todellakin paha elämä. Sanoisin että sinä olet yksi niistä, jotka ansaitsisivat sen, että yritykset ja veronmaksjat poistuisivat Kaarinasta, ja saisit jäädä tänne kaltaistesi junttien kanssa katsomaan miten pärjäisitte ilman veronmaksajia.

Lue lisää

Suosittelen sinulle pohjois-Koreaa, siellä yhteiskunta hoitaa kaiken ja sellainen maa oli ennen tuossa naapurissakin. Huonosti vaan kävi sillekin, niin kuin näyttää käyvän Suomenkin piilososialismille.
Kukaan aito yrittäjä ei vouhkaa mistään yhteiskunnan haltuun ottamisesta, kirjoittelet täyttä pötyä.

Taitaisi olla parempi, että yrittäjät jättävät nämä omaishoitajat tänne Kaarinaan ja muuttavat johonkin, jossa on vähemmän kateellisia ja typeriä ihmisiä.

Itsellä ainakin alkaa tulla mitta täyteen näitä ..rkeleen marisijoita, joille ei mikään ole hyvä. Mistähän kuvittelee rutisija keräävänsä rahat omaishoitajille, ne valitettavan pienet korvaukset, mutta siltikin.