Melko latistavaa uutisointia poikamiehistä

Kokeile Tilastokeskuksen sivuilta (www.stat.fi), sieltä löytyy kaikkea mielenkiintoista aineistoa.

Psykopaatti ei voi olla eläinrakas.

Ja harrastusten hyvyys on kiinni lukijasta. Minun mielestäni metsästys ja erätaidot ovat hyviä harrastuksia. Peittoavat mennen tullen kaikki kuntosalipelleilyt.

erkki-täti kirjoitti:

Psykopaatti ei voi olla eläinrakas.

Ja harrastusten hyvyys on kiinni lukijasta. Minun mielestäni metsästys ja erätaidot ovat hyviä harrastuksia. Peittoavat mennen tullen kaikki kuntosalipelleilyt.

Lue lisää

Silti useastikin täällä palstalla te naiset olette kertoneet varmana tietona että parisuhdekokematon mies on varmasti väkivaltainen psykopaatti ettekä semmoisen kanssa uskaltaisi olla tekemisissä mutta heti kun on pieni lehtijuttu muuttukin psykopaatti mukavaksi, ihmettelen tuota taianomaista muutosta.

Tuostakin tietysti voidaan olla montaa mieltä että onko metsästäjä aina eläinrakas, niitäkin on mutta on myös niitä joille koira on pelkkä metsästyksesn apuväline joka lopetetaan enneaikojaan jos ei "toimikaan" niin kuin pitää ja voi kysyä sitäkin voiko oikein eläinrakas edes metsästää?

Ikisinkku M kirjoitti:

Silti useastikin täällä palstalla te naiset olette kertoneet varmana tietona että parisuhdekokematon mies on varmasti väkivaltainen psykopaatti ettekä semmoisen kanssa uskaltaisi olla tekemisissä mutta heti kun on pieni lehtijuttu muuttukin psykopaatti mukavaksi, ihmettelen tuota taianomaista muutosta.

Tuostakin tietysti voidaan olla montaa mieltä että onko metsästäjä aina eläinrakas, niitäkin on mutta on myös niitä joille koira on pelkkä metsästyksesn apuväline joka lopetetaan enneaikojaan jos ei "toimikaan" niin kuin pitää ja voi kysyä sitäkin voiko oikein eläinrakas edes metsästää?

Lue lisää

No jos vähänkään olet tutustunut metsästykseen, ja metsästyksessä käytettäviin koiriin, niin tiedät, että se on eläimen ja omistajan yhteistyötä. Se ei onnistu, jos eläin vaistoaa vihamielisyyttä isännässä/emännässä.

Jotkut taidottomat saattavat eläimiään lopettaa ennenaikojaan, mutta yleensä eläimen oppimattomuus on isännästä/emännästä kiinni. Ainakin joutuvat kovat oppirahat ihan euroissa maksamaan, jos eivät tätä tajua (ne kunnolliset pennut maksavat aika paljon).

Minun mielestäni suurempaa eläinrakkautta, ja kunnioitusta luontoa kohtaan on metsästää lihaa, kuin ostaa sitä kaupasta.

Mutta kukin näkemyksensä mukaan.

Kaverilla on perhettä ja ystäviä, eikä missään sanottu, että hän olisi ns. kokematon. Mainittiin vain, että ei ole asunut yhdessä kenenkään naisen kanssa.

Hyvä mies olisi jollekin tarjolla.

erkki-täti kirjoitti:

No jos vähänkään olet tutustunut metsästykseen, ja metsästyksessä käytettäviin koiriin, niin tiedät, että se on eläimen ja omistajan yhteistyötä. Se ei onnistu, jos eläin vaistoaa vihamielisyyttä isännässä/emännässä.

Jotkut taidottomat saattavat eläimiään lopettaa ennenaikojaan, mutta yleensä eläimen oppimattomuus on isännästä/emännästä kiinni. Ainakin joutuvat kovat oppirahat ihan euroissa maksamaan, jos eivät tätä tajua (ne kunnolliset pennut maksavat aika paljon).

Minun mielestäni suurempaa eläinrakkautta, ja kunnioitusta luontoa kohtaan on metsästää lihaa, kuin ostaa sitä kaupasta.

Mutta kukin näkemyksensä mukaan.

Kaverilla on perhettä ja ystäviä, eikä missään sanottu, että hän olisi ns. kokematon. Mainittiin vain, että ei ole asunut yhdessä kenenkään naisen kanssa.

Hyvä mies olisi jollekin tarjolla.

Lue lisää

Aikalailla samaa mieltä tuosta koira-asiasta ollaan mutta niissä koiramiehissä on monenlaisiam hyviä ja huonoja ihan niin kuin muutenkin ihmisissä. Metsästysasiasta sinällään osin varmaan on noin kun sanot mutta osalle taas vain se pelkkä saalis lienee päämäärä eikä luonnonrakkaus enkä itse metsästä osin siksi kun en teininä ehtinyt sitä korttia yrittämään silloin kun kaverit yritti eikä saaneet niin se sitten jäi koko kaveriporukalta ja toisaalta ei minua kovin paljon muutenkaan kiinnostanut kun ei kiinnosta tappaa viattomia luontokappaleita.

Piintti olikin siinä että jos kaveri itse tuota yrittäisi vakuuttaa kukaan nainen ei uskoisi kun ovat niiin ennakkoluuloisia.

Varmaan olisi hyvö mies, niin minäkin olen parempi kuin monet muut mutta minuthan pitäisikin teloittaa :D

Ikisinkku M kirjoitti:

Aikalailla samaa mieltä tuosta koira-asiasta ollaan mutta niissä koiramiehissä on monenlaisiam hyviä ja huonoja ihan niin kuin muutenkin ihmisissä. Metsästysasiasta sinällään osin varmaan on noin kun sanot mutta osalle taas vain se pelkkä saalis lienee päämäärä eikä luonnonrakkaus enkä itse metsästä osin siksi kun en teininä ehtinyt sitä korttia yrittämään silloin kun kaverit yritti eikä saaneet niin se sitten jäi koko kaveriporukalta ja toisaalta ei minua kovin paljon muutenkaan kiinnostanut kun ei kiinnosta tappaa viattomia luontokappaleita.

Piintti olikin siinä että jos kaveri itse tuota yrittäisi vakuuttaa kukaan nainen ei uskoisi kun ovat niiin ennakkoluuloisia.

Varmaan olisi hyvö mies, niin minäkin olen parempi kuin monet muut mutta minuthan pitäisikin teloittaa :D

Lue lisää

Jos jatkat rintamakarkuripuheita toimintaan sodan aikana, niin se on kyllä lain kirjaimen mukainen toimenpide. Heidät teloitetaan.

Tiesitkö, että Kekkonen ilmoittautui vapaaehtoiseksi teloittajaksi aikoinaan? Ja teloittikin sitten joitakin tyyppejä, eikä nikotellut.

Minusta on aina hauskaa kysellä "viattomien luontokappaleiden" tappamista vastustavilta,ovatko he kasvissyöjiä. Nimittäin luonnon eläimet ovat saaneet elää oikeanlaisen eläimen elämän, mitä tuotantoeläimet hyvin harvoin saavat. Silti nämä samat tyypit syövät tuotantoeläinten kehoja ja tuntevat toimivansa oikein.

Eipä silti, ei se kasvissyöntikään mitään todista, eikä edes aseistakieltäytyminen: Hitler oli kasvissyöjä, ja pakeni Itävallasta Saksaan sen takia, ettei halunnut armeijaan.

"Kiltti ja kunnollinen"?

erkki-täti kirjoitti:

Jos jatkat rintamakarkuripuheita toimintaan sodan aikana, niin se on kyllä lain kirjaimen mukainen toimenpide. Heidät teloitetaan.

Tiesitkö, että Kekkonen ilmoittautui vapaaehtoiseksi teloittajaksi aikoinaan? Ja teloittikin sitten joitakin tyyppejä, eikä nikotellut.

Minusta on aina hauskaa kysellä "viattomien luontokappaleiden" tappamista vastustavilta,ovatko he kasvissyöjiä. Nimittäin luonnon eläimet ovat saaneet elää oikeanlaisen eläimen elämän, mitä tuotantoeläimet hyvin harvoin saavat. Silti nämä samat tyypit syövät tuotantoeläinten kehoja ja tuntevat toimivansa oikein.

Eipä silti, ei se kasvissyöntikään mitään todista, eikä edes aseistakieltäytyminen: Hitler oli kasvissyöjä, ja pakeni Itävallasta Saksaan sen takia, ettei halunnut armeijaan.

"Kiltti ja kunnollinen"?

Lue lisää

ajattelet tuota sota-asiaa ihan väärältä kantilta kun itseasiassa Venäjä on ehkä ainoa joka voi meidät pelastaa, lue viimeisin vastauksesi sieltä toisesta ketjusta niin ehkä ymmärrät, ehkä et.

Hyvinkin saattoi noin olla, johtajuus varmaan vaatii jonkin verran julmuutta ja Kekkonenhan taisi olla viimeinen todellinen valtionpäämies Suomessa.

Tuossakin asiassa ollaan vähn ehkä eri mieltä, toki luonnonmukaisen elämän elävä eläin on onnellisempi ja metsästys on ihan hyvä asia kantojen ylläpidon kannalta mutta joillekin se on pelkkää hupia enkä minä ainakaan saisi siitä mitään kicksejä niin ei vaan kiinnosta vaikka lihaa syönkin ja mieluiten tietysti söisin onnellisen possun lihaa.

Ei tietenkään todista, onhan palstallakin nähty että aseista kieltäytyminen ei välttämättä estä väkivaltafantasioita.

Joo, aika kiltti ja aika kunnollinen.

erkki-täti kirjoitti:

Jos jatkat rintamakarkuripuheita toimintaan sodan aikana, niin se on kyllä lain kirjaimen mukainen toimenpide. Heidät teloitetaan.

Tiesitkö, että Kekkonen ilmoittautui vapaaehtoiseksi teloittajaksi aikoinaan? Ja teloittikin sitten joitakin tyyppejä, eikä nikotellut.

Minusta on aina hauskaa kysellä "viattomien luontokappaleiden" tappamista vastustavilta,ovatko he kasvissyöjiä. Nimittäin luonnon eläimet ovat saaneet elää oikeanlaisen eläimen elämän, mitä tuotantoeläimet hyvin harvoin saavat. Silti nämä samat tyypit syövät tuotantoeläinten kehoja ja tuntevat toimivansa oikein.

Eipä silti, ei se kasvissyöntikään mitään todista, eikä edes aseistakieltäytyminen: Hitler oli kasvissyöjä, ja pakeni Itävallasta Saksaan sen takia, ettei halunnut armeijaan.

"Kiltti ja kunnollinen"?

Lue lisää

Sivusta erkki-tädille, ja entä jos H. olisi Itävalta-vuosinaan päässyt hakemaansa taideopistoon?

multitool kirjoitti:

Sivusta erkki-tädille, ja entä jos H. olisi Itävalta-vuosinaan päässyt hakemaansa taideopistoon?

Hyvä kysymys. Itse olen joskus miettinyt, että hänestä olisi voinut tulla jotain täysin päinvastaista.

Koska hänelle kaikki tuntui olevan pettymystä ja huonoa kohtelua(paitsi rakas äiti), ja joutui sitten sinne armeijaankin. Jotkut sanovat, että sota muutti Hitlerin. Minä olen aprikoinut, että muutos on tullut jo ennemmin. Nimittäin hän ei olisi suostunut sukkulaksi rintamalle, jos ei olisi jotain naksahtanut päässä.

Ikisinkku M kirjoitti:

ajattelet tuota sota-asiaa ihan väärältä kantilta kun itseasiassa Venäjä on ehkä ainoa joka voi meidät pelastaa, lue viimeisin vastauksesi sieltä toisesta ketjusta niin ehkä ymmärrät, ehkä et.

Hyvinkin saattoi noin olla, johtajuus varmaan vaatii jonkin verran julmuutta ja Kekkonenhan taisi olla viimeinen todellinen valtionpäämies Suomessa.

Tuossakin asiassa ollaan vähn ehkä eri mieltä, toki luonnonmukaisen elämän elävä eläin on onnellisempi ja metsästys on ihan hyvä asia kantojen ylläpidon kannalta mutta joillekin se on pelkkää hupia enkä minä ainakaan saisi siitä mitään kicksejä niin ei vaan kiinnosta vaikka lihaa syönkin ja mieluiten tietysti söisin onnellisen possun lihaa.

Ei tietenkään todista, onhan palstallakin nähty että aseista kieltäytyminen ei välttämättä estä väkivaltafantasioita.

Joo, aika kiltti ja aika kunnollinen.

Lue lisää

Tarkoitin kysymyksellä Hitleriä enkä sinua.

Kai sinä ihan peruskunnollinen olet, kuten valtaosa ihmisistä. Etiikkasi ja moraalisi vain poikkeavat omastani: minä olen isänmaallinen ja valmis puolustamaan maatani asein, sinä et.

Ja lisähuomautuksena haluan mainita noista linkityksistäsi Isis-järjestöön. En ole jaksanut edes kommentoida. Isis on terroristijärjestö, joka tuhotaan viimeistä jäsentä myöten. Nyt kysyt miten niin? No siten niin, että sekä länsi, että arabimaailma tuomitsevat sen. Nowhere to run, the end.
Rumaa peliä on käyty jo vuodesta 1948, mutta pakko pelata, ja kukaan ei kaipaa isistä. Ei edes tavikset.

erkki-täti kirjoitti:

Tarkoitin kysymyksellä Hitleriä enkä sinua.

Kai sinä ihan peruskunnollinen olet, kuten valtaosa ihmisistä. Etiikkasi ja moraalisi vain poikkeavat omastani: minä olen isänmaallinen ja valmis puolustamaan maatani asein, sinä et.

Ja lisähuomautuksena haluan mainita noista linkityksistäsi Isis-järjestöön. En ole jaksanut edes kommentoida. Isis on terroristijärjestö, joka tuhotaan viimeistä jäsentä myöten. Nyt kysyt miten niin? No siten niin, että sekä länsi, että arabimaailma tuomitsevat sen. Nowhere to run, the end.
Rumaa peliä on käyty jo vuodesta 1948, mutta pakko pelata, ja kukaan ei kaipaa isistä. Ei edes tavikset.

Lue lisää

Johtuisikohan tuo siitä että sinulla on enemmän sitä puolustettavaa, vanha raha voi kadota valloittajan taskuun. Sinulla on kuitenkin väärä käsitys tuosta aseellisesta puolustamisesta, kyllä minäkin siihen valmis olisin oikeista syistä ja oikeaa vihollista vastaan, sellaista vastaan jonka kanssa meillä on pitkät yhteistyöperinteet en näe sitä tarpeellisena tai järkevänä.

Joo, ehkä isis on mutta jos mietit miten palon on maailmassa muslimeita jotka ehkä jossain vaiheessa tarvitsee lisätilaa ja jotka sen uskontonsa varjolla osaa olla julmiakin toisin kuin jotkut ortodoksit niin siellä se oikea uhka on, ei ehkä vielä meidän elinaikana mutta ihan varmasti vielä joskus hankaluuksia tulee varsinkin jos puolet porukasta on jo sisällä.

Ikisinkku M kirjoitti:

Johtuisikohan tuo siitä että sinulla on enemmän sitä puolustettavaa, vanha raha voi kadota valloittajan taskuun. Sinulla on kuitenkin väärä käsitys tuosta aseellisesta puolustamisesta, kyllä minäkin siihen valmis olisin oikeista syistä ja oikeaa vihollista vastaan, sellaista vastaan jonka kanssa meillä on pitkät yhteistyöperinteet en näe sitä tarpeellisena tai järkevänä.

Joo, ehkä isis on mutta jos mietit miten palon on maailmassa muslimeita jotka ehkä jossain vaiheessa tarvitsee lisätilaa ja jotka sen uskontonsa varjolla osaa olla julmiakin toisin kuin jotkut ortodoksit niin siellä se oikea uhka on, ei ehkä vielä meidän elinaikana mutta ihan varmasti vielä joskus hankaluuksia tulee varsinkin jos puolet porukasta on jo sisällä.

Lue lisää

Kaksi osaa vastaukseen, henkilökohtaisuudet ja maailman tilanne.

Maailman tilanne:

Oletko jättänyt huomioimatta uutisoinnin muutaman vuoden takaa, kun ihmeteltiin miksi Venäjä on sijoittanut puoli miljardia(! käsittämätön summa!) Suomen itärajalle sijoitettujen varuskuntien ja joukkojen vahvistamiseen?
Toimintaa on keskitetty ja järkeistetty, mutta mikä tärkeämpää, kalustoa on hankittu varta vasten ja tuotu rajan tuntumaan.

Samaan aikaan Suomessa haluttiin vain supistaa puolustusmäärärahoja, ja lopettaa varuskuntia. Oikein teki pahaa. Tuli tunne, että todellakaan siellä eduskunnassa ei ymmärretä yhtään mitään. (Samanaikaisesti, tai melkein oli myös nämä nousukausihypetykset, ja sekin tuntui pahalta, koska tiesin, että painopiste olisi pitänyt järjellä ajatellen olla muualla kuin verovähennyksissä).

Israelin valtio on hyvin pitkälti seurausta Britannian katteettomista lupauksista juutalaisille ja beduiinikansoille. Aikoinaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen (ja vähän myös ennen) oli UK, siis Britannia, puhunut juutalaisten omasta valtiosta, ja arabien omasta valtiosta, joka hyödyttäisi kaikkia beduiiniheimoja(huomaa: monia nykyisiä valtioita ei silloin ollut, oli vain eri heimojen hallitsemia alueita). Tämä sen vuoksi, koska Britannia luopui siirtomaahallinnostaan Egyptissä (pakon edessä). Nämä lupaukset olivat sanahelinää, koska eihän Britannialla ollut vihattuna siirtomaaisäntänä mitään vaikutusvaltaa tai oikeaa rauhan sanailijan sijaa siellä.

Kuitenkin YK:n avustuksella perustettiin Israelin valtio, ja palestiinalaisille jonkinmoinen pilttuu. Muut "valtiot" oli perustettu viivottimen avulla, ja suurin suosikki oli Saudi-Arabia, joka oli omatoimisesti valloittanut alueita itsellen 1902 lähtien, ja olihan se myös kuningaskunta, joten brittiläisten oli helpompi suhtautua, heh.

Tämä kuvio vaikutta edelleen tuolla alueella. En jaksa enkä halua tähän mitään romaania kirjoittaa, mutta jos luet ja havainnoit asioita, pitäisi pitää mielessä pala historiaa. Nykyinen isis-järjestö on äärimmäinen ilmentymä Bashar al Assadin vastustuksesta. Sinänsä on ymmärrettävää että al Assadia vastustetaan, ja niin pitäisikin olla: korruptoitunut ja nepotistinen järjestelmä tulee purkaa. Mutta isis ei ratkaise ongelmaa, vaan tuo tilalle samankaltaisen mutta vielä huonomman järjestelmän.

Vaikka muuta väität, isis ei koskaan tule etenemään Eurooppaan, ja sen takaa jo Turkin Nato-jäsenyys, Turkkihan on reunalla odottamassa. Isisksellä on rahaa ja rahoitusta takana, mutta ei kovin kauan. Että sopii yrittää, ja eniten v.ituttaa kaltaisesi, jotka luovuttavat jo ennen matsia. Tiesitkö, että valtaosa muslimimaailmaa vastustaa isistä?

Henkilökohtaista:

En ole mikään erityisen rikas yksilö, ja laitoin kylläkin välit joihinkin poikki sen pakkoavioliittoepisodin jälkeen. Eikä minuas itkettäisi joku rahan tai kiinteistön menetys sodan vuoksi. Niin on käynyt ennenkin, ja kyllä se kestetään.

Ottaa kyllä ihmisten tyhmyys pattiin.

erkki-täti kirjoitti:

Kaksi osaa vastaukseen, henkilökohtaisuudet ja maailman tilanne.

Maailman tilanne:

Oletko jättänyt huomioimatta uutisoinnin muutaman vuoden takaa, kun ihmeteltiin miksi Venäjä on sijoittanut puoli miljardia(! käsittämätön summa!) Suomen itärajalle sijoitettujen varuskuntien ja joukkojen vahvistamiseen?
Toimintaa on keskitetty ja järkeistetty, mutta mikä tärkeämpää, kalustoa on hankittu varta vasten ja tuotu rajan tuntumaan.

Samaan aikaan Suomessa haluttiin vain supistaa puolustusmäärärahoja, ja lopettaa varuskuntia. Oikein teki pahaa. Tuli tunne, että todellakaan siellä eduskunnassa ei ymmärretä yhtään mitään. (Samanaikaisesti, tai melkein oli myös nämä nousukausihypetykset, ja sekin tuntui pahalta, koska tiesin, että painopiste olisi pitänyt järjellä ajatellen olla muualla kuin verovähennyksissä).

Israelin valtio on hyvin pitkälti seurausta Britannian katteettomista lupauksista juutalaisille ja beduiinikansoille. Aikoinaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen (ja vähän myös ennen) oli UK, siis Britannia, puhunut juutalaisten omasta valtiosta, ja arabien omasta valtiosta, joka hyödyttäisi kaikkia beduiiniheimoja(huomaa: monia nykyisiä valtioita ei silloin ollut, oli vain eri heimojen hallitsemia alueita). Tämä sen vuoksi, koska Britannia luopui siirtomaahallinnostaan Egyptissä (pakon edessä). Nämä lupaukset olivat sanahelinää, koska eihän Britannialla ollut vihattuna siirtomaaisäntänä mitään vaikutusvaltaa tai oikeaa rauhan sanailijan sijaa siellä.

Kuitenkin YK:n avustuksella perustettiin Israelin valtio, ja palestiinalaisille jonkinmoinen pilttuu. Muut "valtiot" oli perustettu viivottimen avulla, ja suurin suosikki oli Saudi-Arabia, joka oli omatoimisesti valloittanut alueita itsellen 1902 lähtien, ja olihan se myös kuningaskunta, joten brittiläisten oli helpompi suhtautua, heh.

Tämä kuvio vaikutta edelleen tuolla alueella. En jaksa enkä halua tähän mitään romaania kirjoittaa, mutta jos luet ja havainnoit asioita, pitäisi pitää mielessä pala historiaa. Nykyinen isis-järjestö on äärimmäinen ilmentymä Bashar al Assadin vastustuksesta. Sinänsä on ymmärrettävää että al Assadia vastustetaan, ja niin pitäisikin olla: korruptoitunut ja nepotistinen järjestelmä tulee purkaa. Mutta isis ei ratkaise ongelmaa, vaan tuo tilalle samankaltaisen mutta vielä huonomman järjestelmän.

Vaikka muuta väität, isis ei koskaan tule etenemään Eurooppaan, ja sen takaa jo Turkin Nato-jäsenyys, Turkkihan on reunalla odottamassa. Isisksellä on rahaa ja rahoitusta takana, mutta ei kovin kauan. Että sopii yrittää, ja eniten v.ituttaa kaltaisesi, jotka luovuttavat jo ennen matsia. Tiesitkö, että valtaosa muslimimaailmaa vastustaa isistä?

Henkilökohtaista:

En ole mikään erityisen rikas yksilö, ja laitoin kylläkin välit joihinkin poikki sen pakkoavioliittoepisodin jälkeen. Eikä minuas itkettäisi joku rahan tai kiinteistön menetys sodan vuoksi. Niin on käynyt ennenkin, ja kyllä se kestetään.

Ottaa kyllä ihmisten tyhmyys pattiin.

Lue lisää

Et hitto edelleenkään ymmärrä, Venäjällä on asiat mitä tavallinen työtä tekevä kansa kaipaa, uskottavat poliitikot bumtsi bum-jengin sijaan, vahva johtaja, yhteiskunta jossa on jokin roti, rangaistukset rikollisille silittelyn sijaan jne. kaikki sellainen mihin voi luottaa sen sijaan että sekoillaan ja velkaannutaan jatkuvasti, ei tavis-kansa osaa motivoitua kovin tosissaan taistelemaan sellaista vastaan kun omat on paljon pahempia/hölmömpiä kuin ne. Tiedä tuon luotettavuudesta mutta kärjistetysti:

http://naurunappula.com/1221016/ei-hyvaa-ellei-vahan-huonoa.jpg

Näet vain isiksen, et kokonaisuutta mutta niin kai ne useimmat muutkin.

Joo, niin ottaakin.

Ikisinkku M kirjoitti:

Et hitto edelleenkään ymmärrä, Venäjällä on asiat mitä tavallinen työtä tekevä kansa kaipaa, uskottavat poliitikot bumtsi bum-jengin sijaan, vahva johtaja, yhteiskunta jossa on jokin roti, rangaistukset rikollisille silittelyn sijaan jne. kaikki sellainen mihin voi luottaa sen sijaan että sekoillaan ja velkaannutaan jatkuvasti, ei tavis-kansa osaa motivoitua kovin tosissaan taistelemaan sellaista vastaan kun omat on paljon pahempia/hölmömpiä kuin ne. Tiedä tuon luotettavuudesta mutta kärjistetysti:

http://naurunappula.com/1221016/ei-hyvaa-ellei-vahan-huonoa.jpg

Näet vain isiksen, et kokonaisuutta mutta niin kai ne useimmat muutkin.

Joo, niin ottaakin.

Lue lisää

Venäjällä on persoonallisuushäiriöinen(?) entinen KGB-agentti (ei edes hyvä sellainen) maan johdossa.

Hän on jatkanut tätä mielenvikaista matkaansa "Suur-Venäjän" päivää kohden, niinkuin nyt vain täysin vallan sokaisema entinen militantti-poliisi voi unelmissaan tehdä.

Jos Venäjällä oltaisiin viisaita, ja vapaita lehmänkaupoista, tuotaisiin kansalaisille hyvinvoimtia ja elintasoa täyspäisten päämiesten avulla.

Hauska on kyllä seurata KGB-paskan strategista ohjausta esim. kotimaisen elintarviketuotannon suhteen (näinhän hän itse linjasi). Hyllyt pysyvät tyhjinä. Vastapakotteeksi ehdottaisin päiväviisumin hintaa nostettavaksi: 500 euroa/nuppi. Talvi on tulossa. Ei se kansa pelkkää kaalta halua enää syödä :D

Ja muuta sitten Venäjälle, tee siellä miehen työ ja hyödytä sitä yhteiskuntaa, jos et omassasi hyviä puolia näe.

erkki-täti kirjoitti:

Venäjällä on persoonallisuushäiriöinen(?) entinen KGB-agentti (ei edes hyvä sellainen) maan johdossa.

Hän on jatkanut tätä mielenvikaista matkaansa "Suur-Venäjän" päivää kohden, niinkuin nyt vain täysin vallan sokaisema entinen militantti-poliisi voi unelmissaan tehdä.

Jos Venäjällä oltaisiin viisaita, ja vapaita lehmänkaupoista, tuotaisiin kansalaisille hyvinvoimtia ja elintasoa täyspäisten päämiesten avulla.

Hauska on kyllä seurata KGB-paskan strategista ohjausta esim. kotimaisen elintarviketuotannon suhteen (näinhän hän itse linjasi). Hyllyt pysyvät tyhjinä. Vastapakotteeksi ehdottaisin päiväviisumin hintaa nostettavaksi: 500 euroa/nuppi. Talvi on tulossa. Ei se kansa pelkkää kaalta halua enää syödä :D

Ja muuta sitten Venäjälle, tee siellä miehen työ ja hyödytä sitä yhteiskuntaa, jos et omassasi hyviä puolia näe.

Lue lisää

Tyypillinen naisen vastaus, kun ei voi järjellä perustella otetaan tunteelliset ilmaukset käyttöön. Mistä muuten tiedät että on persoonallisuushäiriöinen, mediasta? Miten selität niinkin suuren suosion kuin on, pidätkö koko venäjän kansaa (noin 143 miljoonaa) niin yksinkertaisena että haluavat pitää persoonallisuushäiriöistä maan johdossa? Kuinkas Suomen (n.5,4miljoonaa) johto, eikö siellä muka ole perssonallisuushäiriöisiä?

Tuo muuttoehdotuskin, miksi minun pitäisi muka muuttaa kun maailma ympärilläni saisi muuttua.

Ikisinkku M kirjoitti:

Et hitto edelleenkään ymmärrä, Venäjällä on asiat mitä tavallinen työtä tekevä kansa kaipaa, uskottavat poliitikot bumtsi bum-jengin sijaan, vahva johtaja, yhteiskunta jossa on jokin roti, rangaistukset rikollisille silittelyn sijaan jne. kaikki sellainen mihin voi luottaa sen sijaan että sekoillaan ja velkaannutaan jatkuvasti, ei tavis-kansa osaa motivoitua kovin tosissaan taistelemaan sellaista vastaan kun omat on paljon pahempia/hölmömpiä kuin ne. Tiedä tuon luotettavuudesta mutta kärjistetysti:

http://naurunappula.com/1221016/ei-hyvaa-ellei-vahan-huonoa.jpg

Näet vain isiksen, et kokonaisuutta mutta niin kai ne useimmat muutkin.

Joo, niin ottaakin.

Lue lisää

Putinia arvostavat yksinkertaiset, kouluja käymättömät ihmiset, jotka näkevät vain omat kansaneläkkeensä ja palkkansa, eivätkä ymmärrä kokonaiskuvaa. Kuten sitä, että elintason nousu on kokonaan öljyn ja kaasun hinnan ansiota. Tai sitä, että Putin ei ole kehittänyt Venäjää rakenteellisesti mitenkään, vaan yhteiskunta on yhä sama korruptoitunut romakasa kuin ennen Putinia. Kolmanneksi Putinin kannattajat eivät ymmärrä demokratian ja sananvapauden merkitystä.

Ne ovat aika samaa porukkaa kuin Suomessa persujen kannattajat, mutta Venäjän matalamman sivistystason vuoksi heitä on siellä 70-80% ja Suomessa 15-20% kansasta.

Ikisinkku M kirjoitti:

Tyypillinen naisen vastaus, kun ei voi järjellä perustella otetaan tunteelliset ilmaukset käyttöön. Mistä muuten tiedät että on persoonallisuushäiriöinen, mediasta? Miten selität niinkin suuren suosion kuin on, pidätkö koko venäjän kansaa (noin 143 miljoonaa) niin yksinkertaisena että haluavat pitää persoonallisuushäiriöistä maan johdossa? Kuinkas Suomen (n.5,4miljoonaa) johto, eikö siellä muka ole perssonallisuushäiriöisiä?

Tuo muuttoehdotuskin, miksi minun pitäisi muka muuttaa kun maailma ympärilläni saisi muuttua.

Lue lisää

Minä olen seurannut Putinia kohta 15 vuotta. Ihmettelin jo silloin muinoin, mikä on homman nimi. Ja luulen tietäväni, ja luulenpa että moni muukin tietää.

Omissa mielipiteissäni olen aina ollut uskollinen itselleni. Olen ennustanut vuoden 2008 pankkikriisin, pystyin siis ennustamaan myös Suomen pyllähdyksen. Ja ennustin tämänkin sodan Ukrainassa ennenkuin ensimmäistäkään uutista tuli tuutista.

Että uskaltaisin väittää hoksottimieni toimivan.

Miten on muka tunneperäistä, jos väitän hänen olevan suuruudenhullu? Suuruudenhullua unelmaa on näkemys jostain Suur-Venäjästä. Ja lisäksi se on harhaista: suomalaisissa kyti josilloin(Venäjän vallan aikana) mykkä vastarinta.

Kummallista on, että sivuutat vaivalla näppäilemäni kommentit Lähi-Idästä, vaikka itse yrität aina muslimiuhkaa mainostaa. Luulisi sinulla olevan täydentävää tietoa/eriävää, koska aina muslimijutuista kohkaat.

Minä osaan kyllä erottaa nämä kaksi asiaa, vaikka sinbä kjäytät isistä ja muita harhautusmateriaalina.

Maailma ympärilläsi ei muutu. Että kantsii muuttaa Venäjälle, jos noin sitä ihailet. Muuta edes kesäloman ajaksi, niin saattaa mieli muuttua.

erkki-täti kirjoitti:

Minä olen seurannut Putinia kohta 15 vuotta. Ihmettelin jo silloin muinoin, mikä on homman nimi. Ja luulen tietäväni, ja luulenpa että moni muukin tietää.

Omissa mielipiteissäni olen aina ollut uskollinen itselleni. Olen ennustanut vuoden 2008 pankkikriisin, pystyin siis ennustamaan myös Suomen pyllähdyksen. Ja ennustin tämänkin sodan Ukrainassa ennenkuin ensimmäistäkään uutista tuli tuutista.

Että uskaltaisin väittää hoksottimieni toimivan.

Miten on muka tunneperäistä, jos väitän hänen olevan suuruudenhullu? Suuruudenhullua unelmaa on näkemys jostain Suur-Venäjästä. Ja lisäksi se on harhaista: suomalaisissa kyti josilloin(Venäjän vallan aikana) mykkä vastarinta.

Kummallista on, että sivuutat vaivalla näppäilemäni kommentit Lähi-Idästä, vaikka itse yrität aina muslimiuhkaa mainostaa. Luulisi sinulla olevan täydentävää tietoa/eriävää, koska aina muslimijutuista kohkaat.

Minä osaan kyllä erottaa nämä kaksi asiaa, vaikka sinbä kjäytät isistä ja muita harhautusmateriaalina.

Maailma ympärilläsi ei muutu. Että kantsii muuttaa Venäjälle, jos noin sitä ihailet. Muuta edes kesäloman ajaksi, niin saattaa mieli muuttua.

Lue lisää

"Minä olen seurannut Putinia kohta 15 vuotta. Ihmettelin jo silloin muinoin, mikä on homman nimi. Ja luulen tietäväni, ja luulenpa että moni muukin tietää. "

Tuo syventyminen selittääkin sen miksi et kykene suhtautumaan asiaan objektiivisesti kuten minä joka en ole kovinkaan kiinnostunut noista asioista ollut, siksi minulla on järki tallella tässäkin asiassa kun sinä taas olet kehitellyt ties mitä uhkakuvia. Pushkinkin varmaan valehtelee päin näköä:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014090618636463_ul.shtml

Vielä vaan jauhat pelkästä isiksestä kun pitäisi nähdä koko muslimimaailma ja sen lisäksi mielellään afrikan maiden väestöräjähdys, ne tulee tarvitsemaan tilaa, ei venäjä. Jostain niille muuten isiksessäkin rahaa virtaa kun on aika hyvä rekrypalkkiot:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288734602688.html

Ja sitten kun hallitsemattomissa käsissä aletaan pommeja väsäämään ehkä jopa täällä rajojen sisällä niin sitten alkaa olla ihan oikeaa uhkaa:

http://yle.fi/uutiset/lehti_isis-taistelijalla_ohjeet_paiseruttopommiin/7443444

Ikisinkku M kirjoitti:

"Minä olen seurannut Putinia kohta 15 vuotta. Ihmettelin jo silloin muinoin, mikä on homman nimi. Ja luulen tietäväni, ja luulenpa että moni muukin tietää. "

Tuo syventyminen selittääkin sen miksi et kykene suhtautumaan asiaan objektiivisesti kuten minä joka en ole kovinkaan kiinnostunut noista asioista ollut, siksi minulla on järki tallella tässäkin asiassa kun sinä taas olet kehitellyt ties mitä uhkakuvia. Pushkinkin varmaan valehtelee päin näköä:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014090618636463_ul.shtml

Vielä vaan jauhat pelkästä isiksestä kun pitäisi nähdä koko muslimimaailma ja sen lisäksi mielellään afrikan maiden väestöräjähdys, ne tulee tarvitsemaan tilaa, ei venäjä. Jostain niille muuten isiksessäkin rahaa virtaa kun on aika hyvä rekrypalkkiot:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288734602688.html

Ja sitten kun hallitsemattomissa käsissä aletaan pommeja väsäämään ehkä jopa täällä rajojen sisällä niin sitten alkaa olla ihan oikeaa uhkaa:

http://yle.fi/uutiset/lehti_isis-taistelijalla_ohjeet_paiseruttopommiin/7443444

Lue lisää

Miten sinä luet tuon Pushkinin lausunnon?

Hän sanoo: "ei tulisi mieleenkään kajota Baltiaan" -kuitenkin virolainen suojelupoliisi kidnapattiin Venäjälle. Tämä jos mikään on osoitus Venäjän aikeista ja hyökkäystahdosta. He eivät olisi voineet näykätä ylempää, koska silloin se olisi ollut avoin sodanjulistus Natolle.

Oletko tyhmä, etkä näe, että Pushkin käyttää v.ittuilun aseena isiksen toimia(mestauksia)?

Ja jos totta puhutaan, niin isis ei ole iso uhka Euroopalle: he ovat melko pienellä alueella, ja luultavimmin pommitetaan pois.

Isompi uhka on valheet, ja poliittinen korruptio, jota Putin etupiiri edustavat. Sen lonkerot ylettyvät Lontoon ja New Yorkin rahapiireihin, ja se todellinen kamppailu syntyy silloin kun nämä paskapussit paljastuvat.

erkki-täti kirjoitti:

Miten sinä luet tuon Pushkinin lausunnon?

Hän sanoo: "ei tulisi mieleenkään kajota Baltiaan" -kuitenkin virolainen suojelupoliisi kidnapattiin Venäjälle. Tämä jos mikään on osoitus Venäjän aikeista ja hyökkäystahdosta. He eivät olisi voineet näykätä ylempää, koska silloin se olisi ollut avoin sodanjulistus Natolle.

Oletko tyhmä, etkä näe, että Pushkin käyttää v.ittuilun aseena isiksen toimia(mestauksia)?

Ja jos totta puhutaan, niin isis ei ole iso uhka Euroopalle: he ovat melko pienellä alueella, ja luultavimmin pommitetaan pois.

Isompi uhka on valheet, ja poliittinen korruptio, jota Putin etupiiri edustavat. Sen lonkerot ylettyvät Lontoon ja New Yorkin rahapiireihin, ja se todellinen kamppailu syntyy silloin kun nämä paskapussit paljastuvat.

Lue lisää

No miksiköhän se virolainen suojelupoliisi napattiin? Ukko oli vakoilemassa siellä venäjän puolella niin tottakai ne ottaa sen boksiin kyselläkseen vähän että mitäs puuhastelet? Kannattaisi aina muistaa verrata näitä valtio-asioita pinenmpään mitttakaavaan niin suhteellisuudentaju säilyisi, hyvän naapurin kanssa ei ole ongelmia eikä haittaa jos se välillä vahingossa kävisikin sinun puolella tepastelemassa mutta jos on joka asiasta räksyttävä naapuri niin kyllä siitä sanomista tulee jos sinun pihalle tulee nuuskimaan. Tässä nato-intoilussa onkin se surullista että vuosikymmeniä kun on kekkosesta lähtien luotu hyviä suhteita naapuriin ja pysytty välilöissä, kaikki poliitikot on ymmärtäneet hyvien suhteiden tärkeyden niin nyt muutamassa vuodessa on saatu pilattua kaikki ja kerran kun menee riitelyksi on niitä ylilyöntejä vaikea naapurin sitten unohtaa. Itse jos olisin vallassa homolippu-arhinmäki ja hassukraka-haglunddi olisi nöyrinä poikina lähetetty anteeksipyyntömatkalle kremliin, ei olisi ollut pakko palauttaa niitä.

Kyllä se vain niin on että ei järjestäytyneet valtiot joissa kuitenkin suhteellisen järkevät ihmiset ovat kuitenkin organisaatiossa ole suuri uhka jos ei itse räksyttämällä ajeta tilanteeseen jossa on pakko "näyttää" mistä kana pissii . Isikset sun muut pienet kiihkoilijaklikit joilla tänä päivänä on mahdollisuus tehdä vaikka minkälaisia tuhovälineitä ja mahdollisuus liikkua vaapaasti kun me heidän jäseniä tänne on hyysätty ovat ihan todellinen uhka, ensin alkaa lähiömellakat ja tyytymättömyyden lisääntyessä voi taphtua jotain paljon pahempaakin. Meidän rauhaa rakastava kantakansa joutuu suojautumaan lukkojen taakse niiltä hyysättäviltä kun mikään niille ei kohta enää mikään riitä, niitä on liian paljon. Joku luku- ja kirjoitustaidoton joka on opetettu siihen että on pohjaton pussi mistä ammentaa ei varmaan ymmärrä että jonkun pitää sitä pussia täyttääkin, se haluaa sen pussin itselleen ihan kokonaan.

Olen yhden koiran ihan itse kouluttanut noutamaan. Se ei olisi onnistunut ilman kärsivällistä ja pitkäjänteistä työtä. Huolimatta siitä, että koira oli ns. hyvästä pentueesta.

Jos eläintä opetat, niin todellakin eläin näkee jo kehonkielestä mikä on meininki: onko se yhteistyötä vai jotain muuta.

Mitenkäs luulet, että esim. huumekoiria koulutetaan? Ihan samoilla menetelmillä: yhteistyö on koiran mielestä palkitsevaa ja mukavaa. Se ei onnistu huonon isännän/emännän kanssa.

Naura ihan niin paljon kuin haluat. Minä jatkan omalla tavallani niinkauan kuin näen, että se toimii.

erkki-täti kirjoitti:

Olen yhden koiran ihan itse kouluttanut noutamaan. Se ei olisi onnistunut ilman kärsivällistä ja pitkäjänteistä työtä. Huolimatta siitä, että koira oli ns. hyvästä pentueesta.

Jos eläintä opetat, niin todellakin eläin näkee jo kehonkielestä mikä on meininki: onko se yhteistyötä vai jotain muuta.

Mitenkäs luulet, että esim. huumekoiria koulutetaan? Ihan samoilla menetelmillä: yhteistyö on koiran mielestä palkitsevaa ja mukavaa. Se ei onnistu huonon isännän/emännän kanssa.

Naura ihan niin paljon kuin haluat. Minä jatkan omalla tavallani niinkauan kuin näen, että se toimii.

Lue lisää

Ihminen voi kuule helposti tulla koirien ja eläinten kanssa toimeen mutta olla sosiopaatti tai psykopaatti.

Enkä puhu nyt tuosta aloituksen miehestä, todennäköistähän on että hän on ok mukava.

Puhuin vain tästä sinun ajatuksesi korrelaatiosta että koiraa kouluttava ihminen tai joka tulee toimeen koirien kanssa olisi sitten sellainen aina mukava ja eipsykopaattinen.

Teidän naisten ajatukset ovat järkeä vailla. Ihan pelkkää mustatuntuu ajattelua.

"Minä jatkan omalla tavallani niinkauan kuin näen, että se toimii. "

Sinkkuna silti edelleen typerine ajatuksinesi, toimii!! ;)

Näe elämää kirjoitti:

Ihminen voi kuule helposti tulla koirien ja eläinten kanssa toimeen mutta olla sosiopaatti tai psykopaatti.

Enkä puhu nyt tuosta aloituksen miehestä, todennäköistähän on että hän on ok mukava.

Puhuin vain tästä sinun ajatuksesi korrelaatiosta että koiraa kouluttava ihminen tai joka tulee toimeen koirien kanssa olisi sitten sellainen aina mukava ja eipsykopaattinen.

Teidän naisten ajatukset ovat järkeä vailla. Ihan pelkkää mustatuntuu ajattelua.

"Minä jatkan omalla tavallani niinkauan kuin näen, että se toimii. "

Sinkkuna silti edelleen typerine ajatuksinesi, toimii!! ;)

Lue lisää

No olenpa nähnyt lapsen, joka oli jo silloin lapsena mielestäni aito psykopaatti. Hän oli säälimätön eläimiä kohtaan, koska ne taisivat olla ainoat elävät otukset joihin hän uskalsi kajota silloin. Myöhemmistä vaiheistaan en tiedä, mutta toki toivon, että on maan multaa.

Aidot psykopaatit aloittavat eläimistä, näin olen kuullut myöhemmin elämässä.

Sinkkuna olen omasta valinnastani.

erkki-täti kirjoitti:

No olenpa nähnyt lapsen, joka oli jo silloin lapsena mielestäni aito psykopaatti. Hän oli säälimätön eläimiä kohtaan, koska ne taisivat olla ainoat elävät otukset joihin hän uskalsi kajota silloin. Myöhemmistä vaiheistaan en tiedä, mutta toki toivon, että on maan multaa.

Aidot psykopaatit aloittavat eläimistä, näin olen kuullut myöhemmin elämässä.

Sinkkuna olen omasta valinnastani.

Lue lisää

"Sinkkuna olen omasta valinnastani."

Aivan kuten kaikki muutkin naiset.

Sikailijat kirjoitti:

"Sinkkuna olen omasta valinnastani."

Aivan kuten kaikki muutkin naiset.

Miten niin? Mieluummin olen sinkku, kuin jonkun puolipölhön tyttis. Ihan itse voin valita kelle annan pakit.

Puolipölhöjen ongelma on, että he ovat vastentahtoisesti sinkkuja? Pimpsaa, pimpsaa, mikä vaan...kysypä vaikka naapurin lampaalta.

erkki-täti kirjoitti:

Miten niin? Mieluummin olen sinkku, kuin jonkun puolipölhön tyttis. Ihan itse voin valita kelle annan pakit.

Puolipölhöjen ongelma on, että he ovat vastentahtoisesti sinkkuja? Pimpsaa, pimpsaa, mikä vaan...kysypä vaikka naapurin lampaalta.

Lue lisää

Mies jolla ei ole ulkonäköä, statusta ja rahaa = puolipölhö.

Olisiko aika kuitenkin tunnustaa faktat, ja naisellistua viimeinkin?

Niinpä niin kirjoitti:

Mies jolla ei ole ulkonäköä, statusta ja rahaa = puolipölhö.

Olisiko aika kuitenkin tunnustaa faktat, ja naisellistua viimeinkin?

Paskaakos tässä omaa luontoaan vastaan tappelemaan. Puolipölhöllä voi muuten olla rahaa ja paikalista statustakin. En silti pölhöä huolisi.

Mitä sitten?

erkki-täti kirjoitti:

Paskaakos tässä omaa luontoaan vastaan tappelemaan. Puolipölhöllä voi muuten olla rahaa ja paikalista statustakin. En silti pölhöä huolisi.

Mitä sitten?

Taas on näytetty toteen että naisten sinkkuus on täysin naisten epärealististen vaatimusten syytä.

Miesten sinkkuus puolestaan naisten pahuuden vika.

Ketä odotetaan? kirjoitti:

Taas on näytetty toteen että naisten sinkkuus on täysin naisten epärealististen vaatimusten syytä.

Miesten sinkkuus puolestaan naisten pahuuden vika.

Epärealistisista vaatimuksista puhuminen aina naurattaa.
Mutta on sekin heikko pohja suhteelle, että mies vinkuu rakkautta oven takana. Ei tunne ihmistä, mutta on ihmisen nähnyt.

Uskoisin, että miehet ovat suhteissa epärealistisempia.

Tai sitten tämä kaikki voidaan selittää minun maskuliinisuudellani(siitä oli tänään maininta).

Yhteensä on kolme ukkoa itkenyt takana: brasilialainen, japanilainen ja britti. Ketään en niin hyvin tuntenut, että voisin sääliä.

Täysin pintaa, silmien mukana muna menee, onnea.Ei pinnallista?

erkki-täti kirjoitti:

Epärealistisista vaatimuksista puhuminen aina naurattaa.
Mutta on sekin heikko pohja suhteelle, että mies vinkuu rakkautta oven takana. Ei tunne ihmistä, mutta on ihmisen nähnyt.

Uskoisin, että miehet ovat suhteissa epärealistisempia.

Tai sitten tämä kaikki voidaan selittää minun maskuliinisuudellani(siitä oli tänään maininta).

Yhteensä on kolme ukkoa itkenyt takana: brasilialainen, japanilainen ja britti. Ketään en niin hyvin tuntenut, että voisin sääliä.

Täysin pintaa, silmien mukana muna menee, onnea.Ei pinnallista?

Lue lisää

Epärealistisista vaatimuksista puhuminen totta kai naurattaa harhoissa elänyttä femakkoa, joka aidosti elelee omassa solipsessa maailmassaan: "minä voin vaatia että saan kaiken, ja että maailma pyörii ympärilläni".

Seksuaalisen vallan heikentyessä totuus alkaa kuitenkin hiipiä esille.

LOL sille että naiset sanovat miehiä pinnallisiksi. Se sukupuoli joka nai ylöspäin ja valitsee partnerin itseään ylemmältä tasolta, ainoina motiiveinaan raha, ulkonäkö ja status ei voi kutsua muita pinnalliseksi.

Se taas että et tunne sääliä tai pidät outoa että mies haluaa vastarakkautta suhteesta, kertoo sen että jokainen mies joka on ilman sinua voi pitää itseään onnekkaana. Sama pätee myös muihin eläviin olentoihin vitun psykopaatti.

NAimaan ei pääse jollei ole väkivaltainen jännämies

Varmaankin klassinen ikisinkkunäkemys. Tavallaan kaksi erillistä ongelmaa "ketään ei löydy" ja "kukaan ei kelpaa", tavallaan saman kolikon kaksi puolta. Jostain syystä kuitenkin miljoonat suomalaiset pystyvät tämän yhtälön ratkaisemaan. Jos tuntuu, ettei yksikään saatavilla oleva kumppaniehdokas ole riittävän tasokas, niin ihan ensimmäisenä kannattanee katsoa peiliin.

Kyllä sinä vielä jonkun löydät, mutta se en tasan tarkkaan ole minä!

Asuu aika kaukana minusta, joten en harkitse häntä itselleni sen vuoksi. Muuten olen kyllä sen verran rohkea, että laittaisin viestiä tutustumismielessä.
Hirveästi ei voi hehkuttaa kun en tunne miestä ja pelkkään ulkonäköön en ikinä ihastu vaan siihen tarvitaan oikealainen luonne.

No kyllähän se kävi töissä ja viihtyy poissa kotoa, kaksi naisille tärkeintä ominaisuutta kunnossa.

pimppaloora kirjoitti:

Asuu aika kaukana minusta, joten en harkitse häntä itselleni sen vuoksi. Muuten olen kyllä sen verran rohkea, että laittaisin viestiä tutustumismielessä.
Hirveästi ei voi hehkuttaa kun en tunne miestä ja pelkkään ulkonäköön en ikinä ihastu vaan siihen tarvitaan oikealainen luonne.

Lue lisää

Ja juuri noin ajattelee jokainen muukin nainen, ja mies pysyy sinkkuna.

Klassinen "toisten naisten mies"-tapaus.

Little less convo kirjoitti:

Ja juuri noin ajattelee jokainen muukin nainen, ja mies pysyy sinkkuna.

Klassinen "toisten naisten mies"-tapaus.

No sori, ettei mulla ole nyt mahdollisuuksia alkaa treffailla noin kaukana asuvaa miestä. Hienoa, että sulla on mahdollista ja halua reissata p*llun takia 500 km.

pimppaloora kirjoitti:

No sori, ettei mulla ole nyt mahdollisuuksia alkaa treffailla noin kaukana asuvaa miestä. Hienoa, että sulla on mahdollista ja halua reissata p*llun takia 500 km.

Tiedät kyllä mitä tarkoitin.

Jos vaikka Brad Pitt olisi 500 km päässä, tai vaikka Jenkeissä ja sinulla olisi mahdollisuus häneen, olisit jo pakkaamassa kimpsujasi.

(Minun vuokseni nainen on matkustanut 400 km, joten kyse on puhtaasti halusta).

Excuses kirjoitti:

Tiedät kyllä mitä tarkoitin.

Jos vaikka Brad Pitt olisi 500 km päässä, tai vaikka Jenkeissä ja sinulla olisi mahdollisuus häneen, olisit jo pakkaamassa kimpsujasi.

(Minun vuokseni nainen on matkustanut 400 km, joten kyse on puhtaasti halusta).

Lue lisää

Mä en mihinkään Brad Pittiin aikaani tuhlaisi.
Ja vaikea olis tässä vaiheessa sanoa olisko toi mies sen matkustamisen arvoinen. Treffeille tulee vähän hintaa jos ei natsaa. Hyvän miehen vuoksi voisin kyllä vaikka muuttaakin, mutta treffailuvaihe olis vähän hankala välimatkan vuoksi.

pimppaloora kirjoitti:

Mä en mihinkään Brad Pittiin aikaani tuhlaisi.
Ja vaikea olis tässä vaiheessa sanoa olisko toi mies sen matkustamisen arvoinen. Treffeille tulee vähän hintaa jos ei natsaa. Hyvän miehen vuoksi voisin kyllä vaikka muuttaakin, mutta treffailuvaihe olis vähän hankala välimatkan vuoksi.

Lue lisää

"Mä en mihinkään Brad Pittiin aikaani tuhlaisi."

:D Etpä tietenkään!

Minun tapauksessani viestailin tuon naisen kanssa, joten mikä estää sinua ottamasta mieheen yhtyeyttä ensin, sillä sinä tiedät hänet, muttei mies sinua? (Itse otin siihen naiseen yhteyttä, ja se päätyi tulemaan minun luokseni sen johdosta).

Excuses kirjoitti:

"Mä en mihinkään Brad Pittiin aikaani tuhlaisi."

:D Etpä tietenkään!

Minun tapauksessani viestailin tuon naisen kanssa, joten mikä estää sinua ottamasta mieheen yhtyeyttä ensin, sillä sinä tiedät hänet, muttei mies sinua? (Itse otin siihen naiseen yhteyttä, ja se päätyi tulemaan minun luokseni sen johdosta).

Lue lisää

Minunkin vuokseni eräs nainen olisi matkustanut 300km ja ihan puhtaasti panon merkeissä. Ei ollut minua koskaan livenä nähnyt vain kuviani.

Nainen ei itse järin viehättävä ollut, mutta oli kerännyt fb:iin koko armeijan erittäin komeita miehiä mm. kaikki hunksit, ulkomaalaisia adoniksia sekä minut.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Minunkin vuokseni eräs nainen olisi matkustanut 300km ja ihan puhtaasti panon merkeissä. Ei ollut minua koskaan livenä nähnyt vain kuviani.

Nainen ei itse järin viehättävä ollut, mutta oli kerännyt fb:iin koko armeijan erittäin komeita miehiä mm. kaikki hunksit, ulkomaalaisia adoniksia sekä minut.

Lue lisää

Mitäpä eivät tekisi mulkun toivossa?

Sääliksi ihan käy sitä aisuria joka sitten joutuu ottamaan jämät.

Paljonko erkki-tädillä on ikää?

OIkopäätä palstan naiset olisi valmiita suhteeseen pienen ja pyöreän miehen kanssa jo pelkän iltis-jutun perusteella vaikkeivat yhtään tiedä taustoista, siellähän voisi olla vaikka mitä naisenhakkaamista jos oikein kaiveltaisiin.

Ikisinkku M kirjoitti:

OIkopäätä palstan naiset olisi valmiita suhteeseen pienen ja pyöreän miehen kanssa jo pelkän iltis-jutun perusteella vaikkeivat yhtään tiedä taustoista, siellähän voisi olla vaikka mitä naisenhakkaamista jos oikein kaiveltaisiin.

Lue lisää

Niiden on helppo lupailla, koska lupausta ei tarvitse koskaan lunastaa.

ujo atm40 kirjoitti:

Paljonko erkki-tädillä on ikää?

40 vuotta, eli varmaan liikaa.

Tervetuloa takaisin! Minulla alkoikin jo olla ikävä

Sniff*

Ei haise pahalta :D

Ei hän sanonut, että valitsee koirat ennemmin kuin naisen vaan että naisen täytyy myös pitää eläimistä.

on useinkin käynyt mielessä, mutta nyt vasta jaksan vaivautua näppäilemään.

Oletteko koskaan (siis te toivottomat joilla ei tyttöystäviä ole ollut koskaan) miettineet, että teidän maailmankatsomuksenne voisi houkutella naisia jostain ihan muualta?

Teidän näkemyksenne menisivät läpi useimmissa tuetun asumisen yksiköissä. Siellä on sinnkkunaisia, ja avoimesti kiimaisiakin jopa. Miksi jankkaatte täällä, vääränlaisten ihmisten joukossa? Siellä saisitte rakkautta, vieläpä omistautuvaa sellaista.

...ellei mies sitten olisi erityisen komea.

Naisia on tässä maassa aivan liian vähän. Se on tämän uutisen ja ketjun tärkein ja kaikille tuttu anti.