Kuka kuunteli radiosta aatun pakinoita Immolassa?

Kuuntelija

Aika mielenkiintoinen monologi ja kerrankin se ei huutanut kuin villi jalopeura pipliassa!

Mielenkiintoinen ohjelma su -iltana radiossa se Hitlerin vierailun nauhoitus 1942 Immolassa.

37

6317

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Matti-Keränen

      18.10.2004 kello 17.40 Matti keränen , Salla.

      Maanantaina 17.10.2004 esitettiin Yleisradion ykkös-kanavalla varsin mielenkiintoinen ja ennenkaikkea autenttinen äänite Mannerheimin syntymäpäiviltä 04.06.1942 Immolasta.

      Silloinhan vieraili Suomessa Aadolf Hitler onnittelemassa Marsalkkaamme. Suomen ja Saksan korkeimmat henkilöt pitivät runsaan tunnin keskustelupalaverin julkisen juhlaohjelman jatkoksi. Osa heidän keskustelustaan saatiin salaa nauhoitetuksi. Loputkin keskustelunkulusta on säilynyt presidentti Risto Rytin muistiinpanoissa.

      Kuunneltuani tuon keskustelun ensin tulkkauksen sotkemana ja sitten puhtaana alkuperäisenä voin todeta kolme erittäin tärkeää asiaa.

      1) Fûhrer Aadolf Hitler oli erittäin älykäs , järkevä , emotionaalinen ja huumorintajuinenkin henkilö. Ne teatraaliset karjumiset ja uhoilut joukkomassojen edessä torikokoukzsissa olivat siis suurta lavastusta ja teatteria.

      2) Vilho Tahvanaisen dokumentteihin perehtyneenä totean Fûhrerin , Keitelin , Mannerheimin ja Rytin keskustelleen heille kaikille tutusta ja luonnollisesta viitekehykses-tä. Saksan apu Suomelle alkoi näet jo talviso-tamme loppuvaiheessa , kun rintamamme oli murtumaisillaan Viipurinlahdella.

      3) Mannerheim ja Ryti eivät siis olleet minkään höyrypään maailmanvalloittajan aseveljinä vaan evl. ltn. evp Hautalan kirjanen " Finland i stormens öga " selittää mitä järkevimmin Suomen joutumisen Saksan aseveljeyteen. Siihenhän ei edes tarvittu mitään " Ajopuuteoriaa " , vaan tapahtumien pakko. Saksan Johtaja sai käsiinsä helmikuussa 1940 kaikenpaljastavan tiedustelumateriaalin venäläisestä kuriirikoneesta.

      Materiaalin sisältönä oli Venäjän ja Englannin pitkäntähtäimen sotasuunnitelma Saksan ympäröimiseksi joka puolelta saarrostavilla rintamilla. Ranskakin oli mukana tässä hankkeessa.
      Niin sanottu " Lännen apu Suomelle " Talvisodassamme oli vain naamiointia ja sumuverhoa itse perussuunnitelmalle - avata pohjoinen rintama Saksaa vastaan Itämereltä päin.

      Tämän koneen kaappaus ajoi Saksan sotaretkelle Norjaan ja Tanskaan ennen kesäsotaretkeä Ranskaan ja Kanaalin rannikolle. Lännen ja Venäjän tarkoitus oli vallata Skandinavia ja vyöryttää Saksan puolustus nurinniskoin yhteisellä interventiolla Itämereltä käsin lähtötukikohtinaan Pohjoismaat ja Balttia.

      Suomi oli siis myyty 15.10.1939 Stalinin ja Churchillin salaisella sopimuksella Balttian , Puolan ja Saksan itäosien kanssa venäläisille !!!

      Koko Nûrnbergin ja Helsingin Säätytalon suuret näytökset sodanjälkeen olivat vain liittoutuneitten yhteistä lavastusta , jolla Suomi pakotettiin tekemään itse itsensä syylliseksi sellaiseen, jonka aiheuttivat ensikädessä Stalin ja Churchill.

      Nämä varsinaiset suuren pelin mestarit jallittivat USA:nkin mukaan peliinsä , jossa Japani ja Saksa saatiinkin murskattua brittiläisen imperialismin lyhytnäköisten etujen
      vuoksi.

    • vpr
    • arkileivos

      Rydin mukaan Hitler sanoi itku kurkussa, ettei ollut voinut tehdä mitään Suomen hyväksi talvisodassa. Tämä antaa hieman ristiriitaisen kuvan niistä tällä palstalla aiemmissa keskusteluissa esiin tulleista tiedosta, että talvisotaan johtanut rauha olisi ollut Saksan ja Hitlerin ansiota. Miksi hän ei sitten olisi maininnut siitä mitään keskusteluissa Mannerheimin ja Rydin kanssa?

      • Vandaali

        Johan Hitlerin pitää kohteliaasti selitellä vierailleen sitä, että Talvisota yleensä tuli ja alussa Hitlerin oli oltava jäinen ja ruotsalaislehtien paljastusten jälkeen katkaista salaisetasetoimitukset Suomeen. (Kohtahan Ruotsin kanssa kuitenkin tehtiin sopimus saksalaisten aseiden myynnistä Ruotsiin ja saman määrän Ruotsista Suomeen, mutta sittenkn Ribbentrop-sopimuksessa oli isännillse selittelemistä).

        Eikös vaunussa ollut myös muita kuulijoita? Oliko Keitel vihitty näihin salaisimpiin tietoihin?


      • Vandaali

        Todennäköisempää on, että Ryti ei voinut sodan käännyttyä tappiolliseksi kirjoittaa asiasta oikein sellaisiin muistiinpanoihin, jotka jälkipolvet saavat tietää. Kysehän oli äärimmäisen salaisista asioista, jotka salataan yhä vieläkin. Suomihan loikkasi Saksan kelkkaan.


      • Vandaali

        Ja onko tuo sanatarkka sitaatti?


      • arkileivos
        Vandaali kirjoitti:

        Todennäköisempää on, että Ryti ei voinut sodan käännyttyä tappiolliseksi kirjoittaa asiasta oikein sellaisiin muistiinpanoihin, jotka jälkipolvet saavat tietää. Kysehän oli äärimmäisen salaisista asioista, jotka salataan yhä vieläkin. Suomihan loikkasi Saksan kelkkaan.

        - "Suomihan loikkasi Saksan kelkkaan." -

        "... maamme jo suurvaltasodan puhjetessa oli, omasta puolueettomuuspolitiikastaan huolimatta, maantieteellisen asemansa johdosta joutunut suurvaltojen politiikan pyörteisiin vedetyksi niiden pyyteiden kohteena ja vaihtovälineenä niiden intrenssipelissä." (Rydin puolustuspuheesta 11.12.1945).


      • Vandaali
        arkileivos kirjoitti:

        - "Suomihan loikkasi Saksan kelkkaan." -

        "... maamme jo suurvaltasodan puhjetessa oli, omasta puolueettomuuspolitiikastaan huolimatta, maantieteellisen asemansa johdosta joutunut suurvaltojen politiikan pyörteisiin vedetyksi niiden pyyteiden kohteena ja vaihtovälineenä niiden intrenssipelissä." (Rydin puolustuspuheesta 11.12.1945).

        Tahvanainen sanoi jo 1970-luvun kirjassa, että Paasikivi kielsi kuoleman uhalla syytettyjen puolustamisen tulenaroilla asiakirjoilla.


      • arkileivos
        Vandaali kirjoitti:

        Tahvanainen sanoi jo 1970-luvun kirjassa, että Paasikivi kielsi kuoleman uhalla syytettyjen puolustamisen tulenaroilla asiakirjoilla.

        Rydin kolme päivää kestänyt puolustuspuhe keskeytettiin moneen kertaan ja siitä määrättiin jätettäväksi pois pöytäkirjoista laajoja osia. Sensuuri toimi myös lehdistöä kohtaan, kirjoittelua seurattiin tarkoin.

        Mitä poistettiin, jää hämärän peittoon, mutta ilmeisesti asioita, jotka olisivat saattaneet suuren Neuvostoliiton huonoon valoon. Mitä ei poistettu, oli Rydin lopun toteamus; "Meitä voisi syyttää, jos olisimme toisin menetelleet ei siitä mitä olemme tehneet."


      • Matti-Keränen
        Vandaali kirjoitti:

        Todennäköisempää on, että Ryti ei voinut sodan käännyttyä tappiolliseksi kirjoittaa asiasta oikein sellaisiin muistiinpanoihin, jotka jälkipolvet saavat tietää. Kysehän oli äärimmäisen salaisista asioista, jotka salataan yhä vieläkin. Suomihan loikkasi Saksan kelkkaan.

        21.10.2004 kello 12.30 Matti Keränen , Salla.

        Suomihan ei koskaan loikannut Saksan puolelle ei virallisesti eikä epävirallisesti. Kesäkuun 1944 kriisissä tosin presidentti Risto Ryti antoi omissa nimissään vakuutuksen pysyä Saksan rinnalla aina sodan loppuun asti. Tätäkään vakuutusta eivät hallitus ja eduskunta käsitelleet eivätkä ratifioineet.

        Natsi - Saksalle riitti pelkästään presidentin henkilökohtainen , kirjallinen sitoumus jatkaa sotaa. Suomi ei siis virallisesti sitoutunut vielä tällöinkään taistelemaan loppuun asti.

        Eri asia on se , että maittemme sotilaallinen yhteistyö alkoi verhotun diplomaattisesti talviso-
        tamme päätöskriisissä helmi - maaliskuussa 1940.
        Saksa antoi Neuvostoliitolle useita ultimaatumeja lopettaa hyökkäilyt syvemmälle Suomeen. Ultimaatumeilla oli ehdoton takarajakin : " Ellei Neuvostoliitto lopeta sotaansa Viipurinlahdella Saksan Norjan retken alkaessa , niin Saksa tulee aseellisesti Suomen puolelle... ".

        Sattuneesta syystä vai syyttäkö loppuivat sotatoimet Talvisotamme rintamilla vain kaksi päivää ennen suuren pohjoisen sotaretken alkua ???
        Neuvostoliitolla ei ollut mitään varaa, halua , uslallusta taikka syytä riskeerata Mannerheimlinjalla kompromettoitunutta armeijaansa Göringin Luftwaffen pommitusrynnäköillä Viipurinlahden ja Keski - Kannaksen peltoaukeilla. Huonostihan siinä olisi käynyt Puna - Armeijalle...


      • Vandaali
        Matti-Keränen kirjoitti:

        21.10.2004 kello 12.30 Matti Keränen , Salla.

        Suomihan ei koskaan loikannut Saksan puolelle ei virallisesti eikä epävirallisesti. Kesäkuun 1944 kriisissä tosin presidentti Risto Ryti antoi omissa nimissään vakuutuksen pysyä Saksan rinnalla aina sodan loppuun asti. Tätäkään vakuutusta eivät hallitus ja eduskunta käsitelleet eivätkä ratifioineet.

        Natsi - Saksalle riitti pelkästään presidentin henkilökohtainen , kirjallinen sitoumus jatkaa sotaa. Suomi ei siis virallisesti sitoutunut vielä tällöinkään taistelemaan loppuun asti.

        Eri asia on se , että maittemme sotilaallinen yhteistyö alkoi verhotun diplomaattisesti talviso-
        tamme päätöskriisissä helmi - maaliskuussa 1940.
        Saksa antoi Neuvostoliitolle useita ultimaatumeja lopettaa hyökkäilyt syvemmälle Suomeen. Ultimaatumeilla oli ehdoton takarajakin : " Ellei Neuvostoliitto lopeta sotaansa Viipurinlahdella Saksan Norjan retken alkaessa , niin Saksa tulee aseellisesti Suomen puolelle... ".

        Sattuneesta syystä vai syyttäkö loppuivat sotatoimet Talvisotamme rintamilla vain kaksi päivää ennen suuren pohjoisen sotaretken alkua ???
        Neuvostoliitolla ei ollut mitään varaa, halua , uslallusta taikka syytä riskeerata Mannerheimlinjalla kompromettoitunutta armeijaansa Göringin Luftwaffen pommitusrynnäköillä Viipurinlahden ja Keski - Kannaksen peltoaukeilla. Huonostihan siinä olisi käynyt Puna - Armeijalle...

        Outoa, että Saksan ultimaatumeista on liikkeellä niin erilaisia huhuja. Olen lukenut uhkauksesta "Ellei rauhanneuvottelut ala viiden päivän kuluttua, seuraavat välittömät ilmaiskut Suomen tueksi". Tämä uhkauksen liittäminen Norjan retkeen kuulostaa loogiselta ja uskottavalta. En vain muista sitä Hautamäen kirjasta (olikohan käännösvaikeuksia tai sitten oletin tekstin kertoneen tietämästäni asiasta enkä kääntänyt sitä tarpeeksi mielessäni).

        Mitähän Tahvanainen haki Narvasta marraskuussa 1939? Minulta on jäänyt huomaamatta se, mitä filmirullissa oikein oli. Onkohan T vienyt tiedon mukanaan hautaan, mikä olisi omituista?


      • Matti-Keränen

        22.10.2004 kello 13.10 Matti Keränen , Salla.

        TÄYSIN TOSI JA OIKEA TULKINTA TALVISODAN ALUSTA , SYISTÄ, KULUSTA JA STALINILLE PAKOTTAVISTA SYISTÄ KESKEYTTÄÄ SUOMEN VALLOITUS JUURI KUN VOITTO VIIPURINLAHDEN RANNIKOLLA OLI ASUVAUTUMASSA ...

        Talvisodan rauhan arvoitus on ratkaistu

        SAMALLA HITLER JUMITTUI HYVIN VIRITETTYYN ANSAAN.
        STALININ , CHURCHILLIN , DALADIERIN JA ROOSEVELTIN YHTEINEN SUURPETOS. SUOMI , BALTTIA ,
        PUOLA JA ITÄ-EUROOPPA OLIVAT VAIN NELJÄN SUUREN
        HALPAA KAUPPATAVARAA - TIEDOKSI VAIN KAIKILLE
        SUUREN LÄNNEN JA NATON IHAILIJOILLE !

        Historiantutkija, opetusneuvos Erkki Hautamäen keväällä 2002 ilmestyvän kirjansa sisällöstä laatima yleisluonteinen yhteenveto viimeaikoina paljon keskustelua aiheuttaneesta Talvisotamme 1939-1940 koskevista poliittisista taustatekijöistä.

        Pian 8 vuotta jatkunut tutkimus on perustunut Suomen marsalkka C. G. E. Mannerheimin salaisen asiakirjakansion (Kansio S-32) kopioihin ja marsalkan henkilökohtaisiin lausuntoihin, sekä laajaan koti- ja ulkomaiseen lähdeaineistoon.

        Akateemiset historian tutkijamme ovat viime vuosina käyneet väsymättä kiistaa talvisotamme poliittisesta taustasta ja ennen kaikkea sodan 13.3.1940 päättäneen Moskovan rauhan synnystä ja merkityksestä. Tutkijamme ovat päätyneet kuitenkin yhä uudelleen kuin muurin eteen, josta ei aukene ovea Talvisodan "mysteeriin" enempää sen puhkeamisen kansainvälis-poliittiseen taustaan kuin varsin yllättävään päättymiseen. Prof. Olli Vehviläinen lausui samasta asiasta mielestäni osuvasti (Suomen tie Jatkosotaan – luentosarja/Porthania 14.11.2000) " – kaikkiin kysymyksiin ei ole vastausta, sillä kaikkia lähteitä ei vielä ole käytettävissä." (Karjala/16.11.2000)

        Tutkijoistamme mm. prof. Ylikangas on, aivan oikein, tarttunut pariin pieneen tapahtumaan (H. Göringin lausunto ministeri T. M. Kivimäelle 22.2.1940 ja kenraali P. Talvitielle 18.12.1940) ja kehitellyt tästä teoriansa vastatessaan tutkijalle aina niin tärkeään kysymykseen – miksi? Virhe ja samalla teorian jääminen "leijumaan" ilmaan johtuu siitä, että asetettu kysymys katsoo vain –eteenpäin, -seurauksiin! Syyn ja vasta siitä johtunut "seurauksen laki" on unohtunut!

        Kivimäelle helmikuussa 1949 annettu hämärä vihje ei oikeuta Ylikankaan tekemiin pitkälle meneviin johtopäätöksiin Saksan hyökkäyssuunnitelmista itään. Puhumattakaan, että Suomesta jo tuolloin olisi tullut Saksan liittokumppani ja aseveli. Saksallehan oli tuolloin vasta vahvistunut karmea tietoisuus siitä, että sille ratkaisevan tärkeä liittolainen – Stalin (Moöotov/Ribbentrop – sopimus oli solmittu 23.8.1939) oli siirtynyt jo vuoden 1939 lokakuussa vihollisen so. Länsivaltojen leiriin, tosin omin pitkälle tähtäävin salaisin tavoittein.

        Neuvostoliiton ja Saksan laaja yhteistoimintasopimus – 1936

        Stalinin aloitteesta solmivat Neuvostoliitto ja Saksa laajan etupiirijakoon perustuvan keskinäisen sopimuksen helmikuun loppupuolella 1936 (1)

        Tämä erittäin salaisena pysynyt sopimus sisälsi laajan taloudellisen yhteistyön lisäksi sotilas- ja aluepoliittiset tavoitteet. Niiden mukaisesti molemmat valtiot pyrkisivät toisiaan tukien palauttamaan kaikki niiltä 1. Maailmansodassa riistetyt alueet emämaittensa yhteyteen. Neuvostoliiton kohdalla tämän ei katsottu koskevan itsenäistynyttä Suomea (laskettiin kuuluvaksi Skandinaviaan/Kirj.) eikä myöskään Baltian maita. Viimeksimainitut joutuisivat kuitenkin sallimaan Neuvostoliiton tukikohtia alueellaan sen turvallisuuden takaamiseksi.

        Huolimatta ankarasta vastenmielisyydestään kommunismia kohtaan suostui Hitler hyväksymään sopimuksen, joka täyttäisi ainakin kaksi hänen omintakin suunnitelmistaan. Niistä ensimmäinen oli Versaillesin rauhassa 1010 silvotun, (n. 10 milj.) saksalaista oli -joutunut vieraan vallan alle) Saksan yhtenäisyyden palauttaminen. Toinen ja epäilemättä houkuttavin oli sopimus yhteistoiminnasta Neuvostoliiton kanssa, joka takaisi sen, ettei syntyisi kahden rintaman sotaa, mikäli rauhanomainen ratkaisu alueiden palauttamiskysymyksen yhteydessä Ranskan, Englannin ja USA:n kanssa ei onnistuisi. Tästä oli varsin selviä merkkejä em. maiden lehdistöissä ja johtavien poliitikkojen (mm. Churchill, Roosevelt) lausunnoissa. Mm. Winston Churchillin lausunto 1934 Saksan entiselle liittokanslerille Heinrich Bruningille Lontoossa: "Mikäli Saksasta tulee liian vahva, täytyy se jälleen lyödä hajalle ja tällä kertaa l o p u l l i s e s t i (2)

        Mikä oli Stalinin salainen, pitkälle tähtäävä ja nerokas tavoite solmiessaan sopimuksen Hitlerin kanssa? Ensimmäisenä ja tärkeimpänä oli pyrkimys ohjata "kapitalistit kiinni toistensa kurkkuun" ts. nähdä Hitlerin tulevien toimien lopulta johtavan Saksan sotaan Länsivaltojen kanssa. Tästä Ranskan ja Englannin ulkopolitiikan Saksan vastaisesta linjasta oli Stalin täysin vakuuttunut Hitlerin valtaannousun jälkeen.

        Toisena ja yhtä tärkeänä seikkana oli kaikin keinoin pitää Neuvostoliitto ulkona tulevasta kamppailusta, joka saattaisi Euroopan ehkä koko maailman sekasorron ja epäjärjestyksen kouriin. (Tämäkin tuntui onnistuvan jo 1936 – 1939, vrt. Italian/Abessinian sota. Espanjan sisällissota, Japanin/Kiinan sota, Japanin/Neuvostoliiton kauko-idän sota., Hitlerin rohkeus ryhtyä rakentamaan Saksalle jälleen armeijaa, Kansainliiton kyvyttömyys jne.)

        Kolmantena sopimusetuna Stalin näki mahdollisuuden saada Neuvostoliiton haltuun sopimuksella sellaiset alueet mahdollisimman kaukana lännessä, joista puna-armeijan tulevat offensiivit aikanaan olisivat edulliset käynnistää. (3)

        Stalinin nerokas suunnitelma myötätuulessa

        Vain pari viikkoa vuoden 1936 sopimuksen allekirjoituksen jälkeen ryhtyy Hitler (7.3.1936) kokeilemaan mahdollisuuksiaan saksalaisen Reininmaan militarisoinnilla ts. siirtämällä alueelle saksalaista poliisi- ja sotaväkeä, vaikka se Versaillesin rauhansopimuksessa oli kielletty. Seurauksena jo tästä toimenpiteestä oli Belgian, Hollannin ja Ranskan vaatimus sotilaallisista toimista Saksaa vastaan Hitler huomaa varsin nopeasti, ettei väestön enemmistön mielipide (kansanäänestys) Kansainliiton asettamana edellytyksenä valtioiden välisten rajojen sijoitteluun – koskenutkaan saksalaisia. /Sleesia, Memel, Sudeettialueet, Etelä-Tiroli/Kirj.) Neuvottelujen lisäpainoksi tarvittaisiin jatkossa sotilaallista voimaa. Tähän oli myös Stalin tähdännyt, Saksan sotilaallisen voiman kasvaessa nopeasti vuodesta 1938 alkaen, kasvoi samalla länsivaltojen kiivas halu estää Saksan yhdistyminen vaikka sodan avulla. Nämä pyrkimykset naamioitiin demokratian ja pienten kansojen puolustamisella samalla yllyttäen näitä (esim. Tsekkoslovakia, Puola) olemaan suostumatta mihinkään Saksan lukuisista neuvotteluesityksistä.

        (W. Churchill: "Minulla on vain yksi ainoa päämäärä, se on Hitlerin tuhoaminen, siinä korostuu koko elämäntehtäväni") (4)

        Puola valittiin "syötiksi"

        Varsinainen, kuuluisaksi tullut Molotov/Ribbentropp-sopimus (23.8.1939) tuli olemaan ansa, joka viritettiin Hitlerille yhteistuumin englantilais – ranskalaisissa neuvotteluissa Stalinin kanssa vuoden 1939 aikana Moskovassa ja täydennettiin Stalinin ja Chruchillin kesken vuoden 1940 alussa.

        Stalin toteaa kuitenkin salaisessa puheessaan Korkeimmassa Neuvostossa 19.8.1939, tällä Saksan kanssa solmittavalla hyökkäämättömyys-sopimuksella saavutettavan hänen salaisia tavoitteitaan palvelevina mm. seuraavat tärkeät edut:

        Saksa vapautuu kahden rintaman pelosta ja hyökkää yhteisen sopimuksen mukaisesti Puolaan, saadakseen takaisin Versaillesin rauhassa v. 1919 Puolalle luovutetut tärkeät saksalais-alueet.
        Tämän seurauksena tulevat Englanti ja Ranska varmuudella julistamaan sodan Saksalle. (Neuvostoliiton vastaavat toimet niin Puolassa kuin Baltiassa eivät kesän 1939 neuvotteluissa sovitun mukaisesti tätä aiheuttaisi / Daladierin lauisunto Ranskan parlamentin tutkimuskomitealle 19.5.1947 / Kirj.)
        Jos taas yhteistyösopimus tehdään ja julkistetaan Englannin ja Ranskan kanssa, Saksa ei hyökkäisi ja sota vältettäisiin, siksi sopimus tehdään Saksan kanssa.

        Tällöin syttyvän suursodan sekasorrossa syntyvät hyvät mahdollisuudet kaapata valta Euroopassa bolsevikkien käsiin, mikä ei kuluneiden 20 rauhanvuoden vallitessa ole meille onnistunut.
        Syntyneen sodan olosuhteissa pyrimme pysyttäytymään konfliktin ulkopuolella mahdollisimman kauan sitä pitkittäen. Ja laajentaen ja näin valitsemme itse edullisimman ajankohdan siihen yhtymisellemme.
        Tehtävämme on näin pitää Saksaa sodassa mahdollisimman pitkään niin, että samalla myöskin Englanti ja Ranska siinä nääntyisivät. Siksi Neuvostoliitto tulee toimittamaan Saksalle kauppasopimusten mukaisesti tärkeitä raaka-aineita ja elintarvikkeita pysyttäytyen puolueettomana ja oikeaa hetkeä odottaen. Apumme Saksalle ei kuitenkaan saa horjuttaa omaa talouttamme eikä armeijamme iskuvoimaa.
        Mikäli Saksa lopulta häviää sodan, jota olemme pitkittäneet ja laajentaneet mahdollisimman paljon, eivät Englanti ja Ranska ole enää kykeneviä estämään meitä bolsevisoimasta sitä, samoin lopulta Ranskaa ja muita eurooppalaisia valtioita. Kaikissa niissä on tehtävä voimakasta maanalaista työtä kommunistien vallan kaappaamisen onnistumiseksi. (DDR, muut Neuvostoliiton eurooppalaiset ""atelliitit" toisen maailmansodan jälkeen ns. kylmän sodan aikana? (5)
        Mikäli Saksa voittaisi sodan, on se sen päättyessä voimaton eikä pysty uhkaamaan Neuvostoliittoa ainakaan 10 vuoteen. Nostatamme kaikki sen alistamat kansat liittolaisiksemme ja toteutamme lopulta maailman vallankumouksen (=proletariaatin diktatuurin – Kiina, Korea, Afrikan sosialistiset valtio, Kuuba, muut Keski-Amerikan sos.valtiot, sekä ns. "vapautus- ja sissi-liikkeet" eri puolilla maailmaa. Toisen maailmansodan jälkeen ns. kylmän sodan aikana.) (5)

        Näillä maailman suurvaltojen johtajien näkemyksillä ja salatuilla tavoitteilla saatettiin toisen maailmansodan "rautaiset vankkurit" liikkeelle. Tämän jälkeen niitä ei voitu, eikä haluttu enää pysäyttää.

        Skandinavia Englannin ja Ranskan operaatiosuunnitelmissa

        Mikä sai Saksan johdon (Hitlerin) äkkiä helmikuun alussa 1940 käynnistämään täysitehoisesti Tanskan ja Norjan miehittämiseen tähtäävän operaatio "Weserubungin"?

        Asetetun kysymyksen taustalla ovat mm. Vidkun Quislingin käynti Hitlerin puheilla 14. Ja 18.12.1939, jolloin tämä varoittaa saksalaisia mittavasta englantilais-ranskalaisesta tiedustelusta maihinnousua varten Norjassa. (satamat, rautatiet, sillat, maantiet, lentokentät jne.) Hitler ei innostu ajatuksesta puuttua puolueetomien maiden (Tanska, Norja, Ruotsi) asioihin, mikäli ne neutralitewettinsa pystyisivät ja haluaisivat säilyttää. Saksan sodanjohto käynnistää kuitenkin tutkimukset ("Studio-Nord") vuoden lopussa1939, jossa pyrittiin selvittämään länsivaltojen mahdollisen, lähinnä Norjan, miehityksen merkitystä Saksan sodankäynnille.

        Saksan tehostetun tiedustelupalvelun antamat tiedot Norjan tilanteesta käyvät kuitenkin yhä hälyyttävimmiksi ja niimpä Hitler antaa käskyn erikois-esikunnan perustamisesta 27.1.1940.suunnittelemaan Norjan mahdollista miehittämistä (Op Weserubung) e n n e n länsivaltoja. Esikunta aloittaa kiireellisenä varsinaisen työskentelynsä 5.2.1040. (6)

        Samana päivänä olikin Englannin ja Ranskan yhteinen sotaneuvosto tehnyt Pariisissa lopullisen päätöksen siirtoarmeijan lähettämisestä Skandinaviaan. Norjan ja Ruotsin odotettiin hyväksyvän invaasio-toimet tekemättä vastarintaa, koska nyt vedottiin Suomelle lähetettävään sotilaallisen apuun, maan taistelussa Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Aikaisemmin tekosyynä olleesta pohjoisen Ruotsin malmikaivosten haltuunottamisesta ei enää juuri puhuttu.

        Edelleen samana päivänä 5.2.1940 antaa Neuvostoliiton sodanjohto (STAVKA) saatuaan tiedon Pariisissa vihdoinkin aikaansaadusta päätöksestä maihinnousun suorittamisesta Norjaan, oman hyökkäyskäskynsä Suomen miehittämisestä, kuten Länsivaltojen sodanjohdon kanssa oli sovittu. Marsalkka Timoshenkolle oli nyt varattu tähän tehtävään miljoonan miehen armeija varustettuna ennen näkemättömällä määrällä panssareita, ilmavoimien kalustoa ja tykistöä. Suurhyökkäys alkaa 9. – 10. helmikuuta 1940.

        Asetamme seuraavat kysymykset

        Miksi Molotov, joka Suomen johdon epätoivoisten rauhanpyrkimysten johdosta oli 29.1.1940 ilmoittanut Moskovan olevan valmis "kuulemaan" suomalaisten esityksiä rauhanteon pohjaksi, (2.2.1940 Suomi esitti nämä lisäluovutuksia luvaten ja neuvottelutahtoa ilmaisten) äkkiä ja yllättäen myöskin 5.2.1940 ilmoittaa, ettei Suomen esitys kelpaa? (Hyökkäyskäsky puna-armeijalle oli juuri annettu).

        Mitä oli keskusteltu ja päätetty Moskovaan jo 16 – 17.11940 saapuneen Churchillin "harmaan eminenssin" Sir Stafford Crippsin ja Kremlin johdon välisissä neuvotteluissa? Ulos annettu tieto kertoo vain "kauppaneuvotteluista"?

        Kun Sir Cripps seuraavan kerran saapuu Moskovaan 16.2.1940 käydään keskusteluja Kremlin johdon kanssa Neuvostoliiton sodan päämääristä Suomen suhteen ja englantilais-ranskalaisen invaasion toteuttamisen aikataulusta Skandinaviaan. Gripps wsittää Molotoville kommunikean antamista, jossa maailmalla yleisesti voimakkaan tuomion saanutta hyökkäystä pyrittäisiin selvittelemään parhain päin. Molotov torjuu sen kuitenkin tarpeettomana, koska Suomen asia (=valloitus) on enää viikon parin vaiva! Cripps mainitsee lisäksi päiväkirjassaan, että Molotov oli koko neuvottelujen ajan vaikuttanut varautuneelta ja hyvin huolestuneelta.

        Kysymme jälleen – miksi?

        Neuvostoliiton Berliinin asiainhoitaja Skartsev oli aamulla 10.2.1940 toimittanut Moskovan johdolle Hitlerin 9.2.1940 allekirjoittaman nootin, jossa kohteliaasti toivottiin Moskovan pyrkivän mahdollisimman nopeasti rauhaan Suomessa. Syyksi esitettiin mahdollisen sotilaallisen tilanteen kiristyminen Skandinaviassa, sodan turha laajentuminen ja Saksan intressit mm. Suomessa sekä puna-armeijan jo saavuttama taso, joka hyvin vastasi Moskovan syksyllä 1939 Suomelle esittämiä aluevaatimuksia.

        Molotovin huoli lienee koskenut juuri samaan aikaan voimalla käynnistettyä puna-armeijan suurhyökkäystä ja sen Saksan lähettämän nootin vastaisia tavoitteita s.o. Suomen valloitusta.

        Nyt kysymyksemme kuuluu, miksi Hitler lähettää edellämainitun nootin?

        Aamulla 9.2.1940 ovat Saksan ilmavoimat Lontoon lentokentällä toimineen agenttinsa vihjeen perusteella ottaneet alas Pohjanmerellä Lontoosta Moskovaan lentoa suorittavan kansallisuustunnuksia vailla olevan, mutta venäläiseksi tunnistetun 2-moottorisen lentokoneen. Tiedustelumiesten suorittamassa perinpohjaisessa tarkastuksessa tästä "kenraalikuriirin" koneesta löytyvät koko toisen maailmansodan historian mullistavat asiakirjat, jotka kaikki mikrokuvataan.

        Näistä asiakirjoista käy selville Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 tekemä salainen sotasopimus Saksan lyömiseksi. Tämä tapahtuisi saartamalla Saksa neljältä eri suunnalta, jolloin se ei kykenisi enää keskitettyyn vastarintaan ja luhistuisi nopeasti. Rintamat olivat E= Neuvostoliiton rintama (Baltia, puola, Ukraina, Romania). SE= Balkanin rintama (Kreikka, Bulgaria, Jugoslavia). N= Skandinaviaan muodostettava rintama, josta lopullinen yllättävä hyökkäys Saksaan tapahtuisi Etelä-Ruotsin ja Tanskan kautta. Neuvostoliiton ja länsivaltojen maajoukkojen väliraja kulkisi Pohjanlahdelta Itämerelle jatkuen Bornholmin tasalle. Hyökkäysvalmius piti saavuttaa 15.6.1940 mennessä. (Kartta A)

        Kaapattu liittolaisen kone sai n. neljän tunnin pysähdyksen jälkeen jatkaa matkaansa. Sen alas-oton syyksi luonnollisesti esitettiin vain koneen puuttuneet kansallisuustunnukset.

        Saamansa tiedot päätti Saksan johto salata tarkoin vastapuolelta ja paljastumisvaaran vuoksi myös omiltaan. Vain ns. "sisärengas"; Göring, Ribbentrot, Keitel, Hess, ja Hitler itse olivat salaisuudesta perillä.

        --------------------------------------------------------------------------------

        Putinin ja Bushin ikiomat ikuisuusprojektit.
        Matti Keränen kirjoitti 12:50 ilmianna asiaton viesti vastaa

        22.10.2004 KELLO 13.02 Matti Keränen , Salla.

        Linkkinä edelliseen pitkään avaukseen esitän :

        http://www.promerit.net/talvisota.html


      • arkileivos
        Matti-Keränen kirjoitti:

        22.10.2004 kello 13.10 Matti Keränen , Salla.

        TÄYSIN TOSI JA OIKEA TULKINTA TALVISODAN ALUSTA , SYISTÄ, KULUSTA JA STALINILLE PAKOTTAVISTA SYISTÄ KESKEYTTÄÄ SUOMEN VALLOITUS JUURI KUN VOITTO VIIPURINLAHDEN RANNIKOLLA OLI ASUVAUTUMASSA ...

        Talvisodan rauhan arvoitus on ratkaistu

        SAMALLA HITLER JUMITTUI HYVIN VIRITETTYYN ANSAAN.
        STALININ , CHURCHILLIN , DALADIERIN JA ROOSEVELTIN YHTEINEN SUURPETOS. SUOMI , BALTTIA ,
        PUOLA JA ITÄ-EUROOPPA OLIVAT VAIN NELJÄN SUUREN
        HALPAA KAUPPATAVARAA - TIEDOKSI VAIN KAIKILLE
        SUUREN LÄNNEN JA NATON IHAILIJOILLE !

        Historiantutkija, opetusneuvos Erkki Hautamäen keväällä 2002 ilmestyvän kirjansa sisällöstä laatima yleisluonteinen yhteenveto viimeaikoina paljon keskustelua aiheuttaneesta Talvisotamme 1939-1940 koskevista poliittisista taustatekijöistä.

        Pian 8 vuotta jatkunut tutkimus on perustunut Suomen marsalkka C. G. E. Mannerheimin salaisen asiakirjakansion (Kansio S-32) kopioihin ja marsalkan henkilökohtaisiin lausuntoihin, sekä laajaan koti- ja ulkomaiseen lähdeaineistoon.

        Akateemiset historian tutkijamme ovat viime vuosina käyneet väsymättä kiistaa talvisotamme poliittisesta taustasta ja ennen kaikkea sodan 13.3.1940 päättäneen Moskovan rauhan synnystä ja merkityksestä. Tutkijamme ovat päätyneet kuitenkin yhä uudelleen kuin muurin eteen, josta ei aukene ovea Talvisodan "mysteeriin" enempää sen puhkeamisen kansainvälis-poliittiseen taustaan kuin varsin yllättävään päättymiseen. Prof. Olli Vehviläinen lausui samasta asiasta mielestäni osuvasti (Suomen tie Jatkosotaan – luentosarja/Porthania 14.11.2000) " – kaikkiin kysymyksiin ei ole vastausta, sillä kaikkia lähteitä ei vielä ole käytettävissä." (Karjala/16.11.2000)

        Tutkijoistamme mm. prof. Ylikangas on, aivan oikein, tarttunut pariin pieneen tapahtumaan (H. Göringin lausunto ministeri T. M. Kivimäelle 22.2.1940 ja kenraali P. Talvitielle 18.12.1940) ja kehitellyt tästä teoriansa vastatessaan tutkijalle aina niin tärkeään kysymykseen – miksi? Virhe ja samalla teorian jääminen "leijumaan" ilmaan johtuu siitä, että asetettu kysymys katsoo vain –eteenpäin, -seurauksiin! Syyn ja vasta siitä johtunut "seurauksen laki" on unohtunut!

        Kivimäelle helmikuussa 1949 annettu hämärä vihje ei oikeuta Ylikankaan tekemiin pitkälle meneviin johtopäätöksiin Saksan hyökkäyssuunnitelmista itään. Puhumattakaan, että Suomesta jo tuolloin olisi tullut Saksan liittokumppani ja aseveli. Saksallehan oli tuolloin vasta vahvistunut karmea tietoisuus siitä, että sille ratkaisevan tärkeä liittolainen – Stalin (Moöotov/Ribbentrop – sopimus oli solmittu 23.8.1939) oli siirtynyt jo vuoden 1939 lokakuussa vihollisen so. Länsivaltojen leiriin, tosin omin pitkälle tähtäävin salaisin tavoittein.

        Neuvostoliiton ja Saksan laaja yhteistoimintasopimus – 1936

        Stalinin aloitteesta solmivat Neuvostoliitto ja Saksa laajan etupiirijakoon perustuvan keskinäisen sopimuksen helmikuun loppupuolella 1936 (1)

        Tämä erittäin salaisena pysynyt sopimus sisälsi laajan taloudellisen yhteistyön lisäksi sotilas- ja aluepoliittiset tavoitteet. Niiden mukaisesti molemmat valtiot pyrkisivät toisiaan tukien palauttamaan kaikki niiltä 1. Maailmansodassa riistetyt alueet emämaittensa yhteyteen. Neuvostoliiton kohdalla tämän ei katsottu koskevan itsenäistynyttä Suomea (laskettiin kuuluvaksi Skandinaviaan/Kirj.) eikä myöskään Baltian maita. Viimeksimainitut joutuisivat kuitenkin sallimaan Neuvostoliiton tukikohtia alueellaan sen turvallisuuden takaamiseksi.

        Huolimatta ankarasta vastenmielisyydestään kommunismia kohtaan suostui Hitler hyväksymään sopimuksen, joka täyttäisi ainakin kaksi hänen omintakin suunnitelmistaan. Niistä ensimmäinen oli Versaillesin rauhassa 1010 silvotun, (n. 10 milj.) saksalaista oli -joutunut vieraan vallan alle) Saksan yhtenäisyyden palauttaminen. Toinen ja epäilemättä houkuttavin oli sopimus yhteistoiminnasta Neuvostoliiton kanssa, joka takaisi sen, ettei syntyisi kahden rintaman sotaa, mikäli rauhanomainen ratkaisu alueiden palauttamiskysymyksen yhteydessä Ranskan, Englannin ja USA:n kanssa ei onnistuisi. Tästä oli varsin selviä merkkejä em. maiden lehdistöissä ja johtavien poliitikkojen (mm. Churchill, Roosevelt) lausunnoissa. Mm. Winston Churchillin lausunto 1934 Saksan entiselle liittokanslerille Heinrich Bruningille Lontoossa: "Mikäli Saksasta tulee liian vahva, täytyy se jälleen lyödä hajalle ja tällä kertaa l o p u l l i s e s t i (2)

        Mikä oli Stalinin salainen, pitkälle tähtäävä ja nerokas tavoite solmiessaan sopimuksen Hitlerin kanssa? Ensimmäisenä ja tärkeimpänä oli pyrkimys ohjata "kapitalistit kiinni toistensa kurkkuun" ts. nähdä Hitlerin tulevien toimien lopulta johtavan Saksan sotaan Länsivaltojen kanssa. Tästä Ranskan ja Englannin ulkopolitiikan Saksan vastaisesta linjasta oli Stalin täysin vakuuttunut Hitlerin valtaannousun jälkeen.

        Toisena ja yhtä tärkeänä seikkana oli kaikin keinoin pitää Neuvostoliitto ulkona tulevasta kamppailusta, joka saattaisi Euroopan ehkä koko maailman sekasorron ja epäjärjestyksen kouriin. (Tämäkin tuntui onnistuvan jo 1936 – 1939, vrt. Italian/Abessinian sota. Espanjan sisällissota, Japanin/Kiinan sota, Japanin/Neuvostoliiton kauko-idän sota., Hitlerin rohkeus ryhtyä rakentamaan Saksalle jälleen armeijaa, Kansainliiton kyvyttömyys jne.)

        Kolmantena sopimusetuna Stalin näki mahdollisuuden saada Neuvostoliiton haltuun sopimuksella sellaiset alueet mahdollisimman kaukana lännessä, joista puna-armeijan tulevat offensiivit aikanaan olisivat edulliset käynnistää. (3)

        Stalinin nerokas suunnitelma myötätuulessa

        Vain pari viikkoa vuoden 1936 sopimuksen allekirjoituksen jälkeen ryhtyy Hitler (7.3.1936) kokeilemaan mahdollisuuksiaan saksalaisen Reininmaan militarisoinnilla ts. siirtämällä alueelle saksalaista poliisi- ja sotaväkeä, vaikka se Versaillesin rauhansopimuksessa oli kielletty. Seurauksena jo tästä toimenpiteestä oli Belgian, Hollannin ja Ranskan vaatimus sotilaallisista toimista Saksaa vastaan Hitler huomaa varsin nopeasti, ettei väestön enemmistön mielipide (kansanäänestys) Kansainliiton asettamana edellytyksenä valtioiden välisten rajojen sijoitteluun – koskenutkaan saksalaisia. /Sleesia, Memel, Sudeettialueet, Etelä-Tiroli/Kirj.) Neuvottelujen lisäpainoksi tarvittaisiin jatkossa sotilaallista voimaa. Tähän oli myös Stalin tähdännyt, Saksan sotilaallisen voiman kasvaessa nopeasti vuodesta 1938 alkaen, kasvoi samalla länsivaltojen kiivas halu estää Saksan yhdistyminen vaikka sodan avulla. Nämä pyrkimykset naamioitiin demokratian ja pienten kansojen puolustamisella samalla yllyttäen näitä (esim. Tsekkoslovakia, Puola) olemaan suostumatta mihinkään Saksan lukuisista neuvotteluesityksistä.

        (W. Churchill: "Minulla on vain yksi ainoa päämäärä, se on Hitlerin tuhoaminen, siinä korostuu koko elämäntehtäväni") (4)

        Puola valittiin "syötiksi"

        Varsinainen, kuuluisaksi tullut Molotov/Ribbentropp-sopimus (23.8.1939) tuli olemaan ansa, joka viritettiin Hitlerille yhteistuumin englantilais – ranskalaisissa neuvotteluissa Stalinin kanssa vuoden 1939 aikana Moskovassa ja täydennettiin Stalinin ja Chruchillin kesken vuoden 1940 alussa.

        Stalin toteaa kuitenkin salaisessa puheessaan Korkeimmassa Neuvostossa 19.8.1939, tällä Saksan kanssa solmittavalla hyökkäämättömyys-sopimuksella saavutettavan hänen salaisia tavoitteitaan palvelevina mm. seuraavat tärkeät edut:

        Saksa vapautuu kahden rintaman pelosta ja hyökkää yhteisen sopimuksen mukaisesti Puolaan, saadakseen takaisin Versaillesin rauhassa v. 1919 Puolalle luovutetut tärkeät saksalais-alueet.
        Tämän seurauksena tulevat Englanti ja Ranska varmuudella julistamaan sodan Saksalle. (Neuvostoliiton vastaavat toimet niin Puolassa kuin Baltiassa eivät kesän 1939 neuvotteluissa sovitun mukaisesti tätä aiheuttaisi / Daladierin lauisunto Ranskan parlamentin tutkimuskomitealle 19.5.1947 / Kirj.)
        Jos taas yhteistyösopimus tehdään ja julkistetaan Englannin ja Ranskan kanssa, Saksa ei hyökkäisi ja sota vältettäisiin, siksi sopimus tehdään Saksan kanssa.

        Tällöin syttyvän suursodan sekasorrossa syntyvät hyvät mahdollisuudet kaapata valta Euroopassa bolsevikkien käsiin, mikä ei kuluneiden 20 rauhanvuoden vallitessa ole meille onnistunut.
        Syntyneen sodan olosuhteissa pyrimme pysyttäytymään konfliktin ulkopuolella mahdollisimman kauan sitä pitkittäen. Ja laajentaen ja näin valitsemme itse edullisimman ajankohdan siihen yhtymisellemme.
        Tehtävämme on näin pitää Saksaa sodassa mahdollisimman pitkään niin, että samalla myöskin Englanti ja Ranska siinä nääntyisivät. Siksi Neuvostoliitto tulee toimittamaan Saksalle kauppasopimusten mukaisesti tärkeitä raaka-aineita ja elintarvikkeita pysyttäytyen puolueettomana ja oikeaa hetkeä odottaen. Apumme Saksalle ei kuitenkaan saa horjuttaa omaa talouttamme eikä armeijamme iskuvoimaa.
        Mikäli Saksa lopulta häviää sodan, jota olemme pitkittäneet ja laajentaneet mahdollisimman paljon, eivät Englanti ja Ranska ole enää kykeneviä estämään meitä bolsevisoimasta sitä, samoin lopulta Ranskaa ja muita eurooppalaisia valtioita. Kaikissa niissä on tehtävä voimakasta maanalaista työtä kommunistien vallan kaappaamisen onnistumiseksi. (DDR, muut Neuvostoliiton eurooppalaiset ""atelliitit" toisen maailmansodan jälkeen ns. kylmän sodan aikana? (5)
        Mikäli Saksa voittaisi sodan, on se sen päättyessä voimaton eikä pysty uhkaamaan Neuvostoliittoa ainakaan 10 vuoteen. Nostatamme kaikki sen alistamat kansat liittolaisiksemme ja toteutamme lopulta maailman vallankumouksen (=proletariaatin diktatuurin – Kiina, Korea, Afrikan sosialistiset valtio, Kuuba, muut Keski-Amerikan sos.valtiot, sekä ns. "vapautus- ja sissi-liikkeet" eri puolilla maailmaa. Toisen maailmansodan jälkeen ns. kylmän sodan aikana.) (5)

        Näillä maailman suurvaltojen johtajien näkemyksillä ja salatuilla tavoitteilla saatettiin toisen maailmansodan "rautaiset vankkurit" liikkeelle. Tämän jälkeen niitä ei voitu, eikä haluttu enää pysäyttää.

        Skandinavia Englannin ja Ranskan operaatiosuunnitelmissa

        Mikä sai Saksan johdon (Hitlerin) äkkiä helmikuun alussa 1940 käynnistämään täysitehoisesti Tanskan ja Norjan miehittämiseen tähtäävän operaatio "Weserubungin"?

        Asetetun kysymyksen taustalla ovat mm. Vidkun Quislingin käynti Hitlerin puheilla 14. Ja 18.12.1939, jolloin tämä varoittaa saksalaisia mittavasta englantilais-ranskalaisesta tiedustelusta maihinnousua varten Norjassa. (satamat, rautatiet, sillat, maantiet, lentokentät jne.) Hitler ei innostu ajatuksesta puuttua puolueetomien maiden (Tanska, Norja, Ruotsi) asioihin, mikäli ne neutralitewettinsa pystyisivät ja haluaisivat säilyttää. Saksan sodanjohto käynnistää kuitenkin tutkimukset ("Studio-Nord") vuoden lopussa1939, jossa pyrittiin selvittämään länsivaltojen mahdollisen, lähinnä Norjan, miehityksen merkitystä Saksan sodankäynnille.

        Saksan tehostetun tiedustelupalvelun antamat tiedot Norjan tilanteesta käyvät kuitenkin yhä hälyyttävimmiksi ja niimpä Hitler antaa käskyn erikois-esikunnan perustamisesta 27.1.1940.suunnittelemaan Norjan mahdollista miehittämistä (Op Weserubung) e n n e n länsivaltoja. Esikunta aloittaa kiireellisenä varsinaisen työskentelynsä 5.2.1040. (6)

        Samana päivänä olikin Englannin ja Ranskan yhteinen sotaneuvosto tehnyt Pariisissa lopullisen päätöksen siirtoarmeijan lähettämisestä Skandinaviaan. Norjan ja Ruotsin odotettiin hyväksyvän invaasio-toimet tekemättä vastarintaa, koska nyt vedottiin Suomelle lähetettävään sotilaallisen apuun, maan taistelussa Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Aikaisemmin tekosyynä olleesta pohjoisen Ruotsin malmikaivosten haltuunottamisesta ei enää juuri puhuttu.

        Edelleen samana päivänä 5.2.1940 antaa Neuvostoliiton sodanjohto (STAVKA) saatuaan tiedon Pariisissa vihdoinkin aikaansaadusta päätöksestä maihinnousun suorittamisesta Norjaan, oman hyökkäyskäskynsä Suomen miehittämisestä, kuten Länsivaltojen sodanjohdon kanssa oli sovittu. Marsalkka Timoshenkolle oli nyt varattu tähän tehtävään miljoonan miehen armeija varustettuna ennen näkemättömällä määrällä panssareita, ilmavoimien kalustoa ja tykistöä. Suurhyökkäys alkaa 9. – 10. helmikuuta 1940.

        Asetamme seuraavat kysymykset

        Miksi Molotov, joka Suomen johdon epätoivoisten rauhanpyrkimysten johdosta oli 29.1.1940 ilmoittanut Moskovan olevan valmis "kuulemaan" suomalaisten esityksiä rauhanteon pohjaksi, (2.2.1940 Suomi esitti nämä lisäluovutuksia luvaten ja neuvottelutahtoa ilmaisten) äkkiä ja yllättäen myöskin 5.2.1940 ilmoittaa, ettei Suomen esitys kelpaa? (Hyökkäyskäsky puna-armeijalle oli juuri annettu).

        Mitä oli keskusteltu ja päätetty Moskovaan jo 16 – 17.11940 saapuneen Churchillin "harmaan eminenssin" Sir Stafford Crippsin ja Kremlin johdon välisissä neuvotteluissa? Ulos annettu tieto kertoo vain "kauppaneuvotteluista"?

        Kun Sir Cripps seuraavan kerran saapuu Moskovaan 16.2.1940 käydään keskusteluja Kremlin johdon kanssa Neuvostoliiton sodan päämääristä Suomen suhteen ja englantilais-ranskalaisen invaasion toteuttamisen aikataulusta Skandinaviaan. Gripps wsittää Molotoville kommunikean antamista, jossa maailmalla yleisesti voimakkaan tuomion saanutta hyökkäystä pyrittäisiin selvittelemään parhain päin. Molotov torjuu sen kuitenkin tarpeettomana, koska Suomen asia (=valloitus) on enää viikon parin vaiva! Cripps mainitsee lisäksi päiväkirjassaan, että Molotov oli koko neuvottelujen ajan vaikuttanut varautuneelta ja hyvin huolestuneelta.

        Kysymme jälleen – miksi?

        Neuvostoliiton Berliinin asiainhoitaja Skartsev oli aamulla 10.2.1940 toimittanut Moskovan johdolle Hitlerin 9.2.1940 allekirjoittaman nootin, jossa kohteliaasti toivottiin Moskovan pyrkivän mahdollisimman nopeasti rauhaan Suomessa. Syyksi esitettiin mahdollisen sotilaallisen tilanteen kiristyminen Skandinaviassa, sodan turha laajentuminen ja Saksan intressit mm. Suomessa sekä puna-armeijan jo saavuttama taso, joka hyvin vastasi Moskovan syksyllä 1939 Suomelle esittämiä aluevaatimuksia.

        Molotovin huoli lienee koskenut juuri samaan aikaan voimalla käynnistettyä puna-armeijan suurhyökkäystä ja sen Saksan lähettämän nootin vastaisia tavoitteita s.o. Suomen valloitusta.

        Nyt kysymyksemme kuuluu, miksi Hitler lähettää edellämainitun nootin?

        Aamulla 9.2.1940 ovat Saksan ilmavoimat Lontoon lentokentällä toimineen agenttinsa vihjeen perusteella ottaneet alas Pohjanmerellä Lontoosta Moskovaan lentoa suorittavan kansallisuustunnuksia vailla olevan, mutta venäläiseksi tunnistetun 2-moottorisen lentokoneen. Tiedustelumiesten suorittamassa perinpohjaisessa tarkastuksessa tästä "kenraalikuriirin" koneesta löytyvät koko toisen maailmansodan historian mullistavat asiakirjat, jotka kaikki mikrokuvataan.

        Näistä asiakirjoista käy selville Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 tekemä salainen sotasopimus Saksan lyömiseksi. Tämä tapahtuisi saartamalla Saksa neljältä eri suunnalta, jolloin se ei kykenisi enää keskitettyyn vastarintaan ja luhistuisi nopeasti. Rintamat olivat E= Neuvostoliiton rintama (Baltia, puola, Ukraina, Romania). SE= Balkanin rintama (Kreikka, Bulgaria, Jugoslavia). N= Skandinaviaan muodostettava rintama, josta lopullinen yllättävä hyökkäys Saksaan tapahtuisi Etelä-Ruotsin ja Tanskan kautta. Neuvostoliiton ja länsivaltojen maajoukkojen väliraja kulkisi Pohjanlahdelta Itämerelle jatkuen Bornholmin tasalle. Hyökkäysvalmius piti saavuttaa 15.6.1940 mennessä. (Kartta A)

        Kaapattu liittolaisen kone sai n. neljän tunnin pysähdyksen jälkeen jatkaa matkaansa. Sen alas-oton syyksi luonnollisesti esitettiin vain koneen puuttuneet kansallisuustunnukset.

        Saamansa tiedot päätti Saksan johto salata tarkoin vastapuolelta ja paljastumisvaaran vuoksi myös omiltaan. Vain ns. "sisärengas"; Göring, Ribbentrot, Keitel, Hess, ja Hitler itse olivat salaisuudesta perillä.

        --------------------------------------------------------------------------------

        Putinin ja Bushin ikiomat ikuisuusprojektit.
        Matti Keränen kirjoitti 12:50 ilmianna asiaton viesti vastaa

        22.10.2004 KELLO 13.02 Matti Keränen , Salla.

        Linkkinä edelliseen pitkään avaukseen esitän :

        http://www.promerit.net/talvisota.html

        "Neuvostoliiton Berliinin asiainhoitaja Skartsev oli aamulla 10.2.1940 toimittanut Moskovan johdolle Hitlerin 9.2.1940 allekirjoittaman nootin, jossa kohteliaasti toivottiin Moskovan pyrkivän mahdollisimman nopeasti rauhaan Suomessa."

        Tästäkö huhusta (ulkomaiset lehdet) oli kysymys, kun Tanner 12.2.1940 torjuu tiedot rauhanvälityshankkeista? Rauhanehdot Neuvostoliitolta saadaan vasta 23.2.. Sotaa päätetään kuitenkin jatkaa luvatun länsiavun turvin, joka (1.3.) on 50 tuhatta miestä maaliskuun aikana. Maaliskuun 5. päivänä Suomen hallitus päättää taipua rauhanehtoihin... pettymys liitoutuneille, jotka eivät saaneet nyt aihetta miehittää Norjaa - voitto Hitlerille, joka ehti ensin.

        "Aamulla 9.2.1940 ovat Saksan ilmavoimat Lontoon lentokentällä toimineen agenttinsa vihjeen perusteella ottaneet alas Pohjanmerellä Lontoosta Moskovaan lentoa suorittavan kansallisuustunnuksia vailla olevan, mutta venäläiseksi tunnistetun 2-moottorisen lentokoneen. Tiedustelumiesten suorittamassa perinpohjaisessa tarkastuksessa tästä "kenraalikuriirin" koneesta löytyvät koko toisen maailmansodan historian mullistavat asiakirjat, jotka kaikki mikrokuvataan.

        Näistä asiakirjoista käy selville Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 tekemä salainen sotasopimus Saksan lyömiseksi."

        Tämä antaa selityksen Saksa politiikan muutokselle Skandinaviassa ja Suomessa talvisodan loppuvaiheessa.


      • Vandaali
        arkileivos kirjoitti:

        "Neuvostoliiton Berliinin asiainhoitaja Skartsev oli aamulla 10.2.1940 toimittanut Moskovan johdolle Hitlerin 9.2.1940 allekirjoittaman nootin, jossa kohteliaasti toivottiin Moskovan pyrkivän mahdollisimman nopeasti rauhaan Suomessa."

        Tästäkö huhusta (ulkomaiset lehdet) oli kysymys, kun Tanner 12.2.1940 torjuu tiedot rauhanvälityshankkeista? Rauhanehdot Neuvostoliitolta saadaan vasta 23.2.. Sotaa päätetään kuitenkin jatkaa luvatun länsiavun turvin, joka (1.3.) on 50 tuhatta miestä maaliskuun aikana. Maaliskuun 5. päivänä Suomen hallitus päättää taipua rauhanehtoihin... pettymys liitoutuneille, jotka eivät saaneet nyt aihetta miehittää Norjaa - voitto Hitlerille, joka ehti ensin.

        "Aamulla 9.2.1940 ovat Saksan ilmavoimat Lontoon lentokentällä toimineen agenttinsa vihjeen perusteella ottaneet alas Pohjanmerellä Lontoosta Moskovaan lentoa suorittavan kansallisuustunnuksia vailla olevan, mutta venäläiseksi tunnistetun 2-moottorisen lentokoneen. Tiedustelumiesten suorittamassa perinpohjaisessa tarkastuksessa tästä "kenraalikuriirin" koneesta löytyvät koko toisen maailmansodan historian mullistavat asiakirjat, jotka kaikki mikrokuvataan.

        Näistä asiakirjoista käy selville Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 tekemä salainen sotasopimus Saksan lyömiseksi."

        Tämä antaa selityksen Saksa politiikan muutokselle Skandinaviassa ja Suomessa talvisodan loppuvaiheessa.

        Eiköhän sotaa todellisuudessa jatkettu, jotta rauhanehdot saataisiin pienemmäksi. Useat lähteet sanovat, että länsiapu ei ollut todellinen vaihtoehto. Pikemminkin se oli Saksa-suuntauksen peite ja kohteliaisuutta länsisuhteiden säilyttämiseksi. Asiaan vihkiytymättömät lisäksi luulivat länsikortin painostavan Venäjää. Eduskunta ja hallitus oli taivuteltava rauhan kannalle. Göringin viesti ja ehkä jotain muutakin oli kuultu jo sitä ennen.


      • arkileivos
        Vandaali kirjoitti:

        Eiköhän sotaa todellisuudessa jatkettu, jotta rauhanehdot saataisiin pienemmäksi. Useat lähteet sanovat, että länsiapu ei ollut todellinen vaihtoehto. Pikemminkin se oli Saksa-suuntauksen peite ja kohteliaisuutta länsisuhteiden säilyttämiseksi. Asiaan vihkiytymättömät lisäksi luulivat länsikortin painostavan Venäjää. Eduskunta ja hallitus oli taivuteltava rauhan kannalle. Göringin viesti ja ehkä jotain muutakin oli kuultu jo sitä ennen.

        ... länsiapua miehitysjoukkoina ei todellisuudessa haluttu, mutta ei myöskään ryhtyä suoraan rauhanneuvotteluihin Neuvostoliiton kanssa huonoilla ehdoilla. Saatiinhan lännestä asetoimituksia ja niitä luvattiin lisää... ehtona tietenkin sodan jatkaminen.

        Maaliskuun 2. päivänä liittoutuneet pyytävät lupaa joukkojen marssiin Norjan ja Ruotsin läpi. Molemmat maat torjuvat ehdotuksen tietäen mikä on niiden varsinainen tarkoitus. Nyt Hitlerillä on jo kiire...


      • Jerry_Falwell
        arkileivos kirjoitti:

        "Neuvostoliiton Berliinin asiainhoitaja Skartsev oli aamulla 10.2.1940 toimittanut Moskovan johdolle Hitlerin 9.2.1940 allekirjoittaman nootin, jossa kohteliaasti toivottiin Moskovan pyrkivän mahdollisimman nopeasti rauhaan Suomessa."

        Tästäkö huhusta (ulkomaiset lehdet) oli kysymys, kun Tanner 12.2.1940 torjuu tiedot rauhanvälityshankkeista? Rauhanehdot Neuvostoliitolta saadaan vasta 23.2.. Sotaa päätetään kuitenkin jatkaa luvatun länsiavun turvin, joka (1.3.) on 50 tuhatta miestä maaliskuun aikana. Maaliskuun 5. päivänä Suomen hallitus päättää taipua rauhanehtoihin... pettymys liitoutuneille, jotka eivät saaneet nyt aihetta miehittää Norjaa - voitto Hitlerille, joka ehti ensin.

        "Aamulla 9.2.1940 ovat Saksan ilmavoimat Lontoon lentokentällä toimineen agenttinsa vihjeen perusteella ottaneet alas Pohjanmerellä Lontoosta Moskovaan lentoa suorittavan kansallisuustunnuksia vailla olevan, mutta venäläiseksi tunnistetun 2-moottorisen lentokoneen. Tiedustelumiesten suorittamassa perinpohjaisessa tarkastuksessa tästä "kenraalikuriirin" koneesta löytyvät koko toisen maailmansodan historian mullistavat asiakirjat, jotka kaikki mikrokuvataan.

        Näistä asiakirjoista käy selville Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 tekemä salainen sotasopimus Saksan lyömiseksi."

        Tämä antaa selityksen Saksa politiikan muutokselle Skandinaviassa ja Suomessa talvisodan loppuvaiheessa.

        oli Churchillin aseama 15.10. 1939 kun pystyi tekemään salaisia sopimuksia?


      • arkileivos
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        oli Churchillin aseama 15.10. 1939 kun pystyi tekemään salaisia sopimuksia?

        Niin, Churchillistä tuli pääministeri vasta toukokuussa 1940, mutta kuka muukaan olisi tehnyt sopimuksia Stalinin kanssa tuolloin?

        "After Adolf Hitler and the Nazi Party gained power in Germany in 1933, Churchill became a leading advocate of rearmament. He was also a staunch critic of Neville Chamberlain and the Conservative government's appeasement policy. In 1939 Churchill controversially argued that Britain and France should form of a military alliance with the Soviet Union." http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/PRchurchill.htm

        Churcill oli lokakuussa 1939 laivastoministeri ja häntä pidettiin seuraavana pääministerinä heikon Chamberlainin jälkeen.


      • Jerry_Falwell
        arkileivos kirjoitti:

        Niin, Churchillistä tuli pääministeri vasta toukokuussa 1940, mutta kuka muukaan olisi tehnyt sopimuksia Stalinin kanssa tuolloin?

        "After Adolf Hitler and the Nazi Party gained power in Germany in 1933, Churchill became a leading advocate of rearmament. He was also a staunch critic of Neville Chamberlain and the Conservative government's appeasement policy. In 1939 Churchill controversially argued that Britain and France should form of a military alliance with the Soviet Union." http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/PRchurchill.htm

        Churcill oli lokakuussa 1939 laivastoministeri ja häntä pidettiin seuraavana pääministerinä heikon Chamberlainin jälkeen.

        sopimuksia tekevät ne joilla on siihen valtuudet.


      • Jerry_Falwell
        Matti-Keränen kirjoitti:

        21.10.2004 kello 12.30 Matti Keränen , Salla.

        Suomihan ei koskaan loikannut Saksan puolelle ei virallisesti eikä epävirallisesti. Kesäkuun 1944 kriisissä tosin presidentti Risto Ryti antoi omissa nimissään vakuutuksen pysyä Saksan rinnalla aina sodan loppuun asti. Tätäkään vakuutusta eivät hallitus ja eduskunta käsitelleet eivätkä ratifioineet.

        Natsi - Saksalle riitti pelkästään presidentin henkilökohtainen , kirjallinen sitoumus jatkaa sotaa. Suomi ei siis virallisesti sitoutunut vielä tällöinkään taistelemaan loppuun asti.

        Eri asia on se , että maittemme sotilaallinen yhteistyö alkoi verhotun diplomaattisesti talviso-
        tamme päätöskriisissä helmi - maaliskuussa 1940.
        Saksa antoi Neuvostoliitolle useita ultimaatumeja lopettaa hyökkäilyt syvemmälle Suomeen. Ultimaatumeilla oli ehdoton takarajakin : " Ellei Neuvostoliitto lopeta sotaansa Viipurinlahdella Saksan Norjan retken alkaessa , niin Saksa tulee aseellisesti Suomen puolelle... ".

        Sattuneesta syystä vai syyttäkö loppuivat sotatoimet Talvisotamme rintamilla vain kaksi päivää ennen suuren pohjoisen sotaretken alkua ???
        Neuvostoliitolla ei ollut mitään varaa, halua , uslallusta taikka syytä riskeerata Mannerheimlinjalla kompromettoitunutta armeijaansa Göringin Luftwaffen pommitusrynnäköillä Viipurinlahden ja Keski - Kannaksen peltoaukeilla. Huonostihan siinä olisi käynyt Puna - Armeijalle...

        siis Saksan ilmoittaneen NL:lle hyökkäyksestään Norjaan? Varsin lennokkaita ideoita sinulla.


      • arkileivos
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        sopimuksia tekevät ne joilla on siihen valtuudet.

        ... tekevät kaikki riippumatta valtuuksista, kyse on enemmänkin kahden sopijapuolen välisestä luottamuksesta.

        Suomessakin tehtiin sodan aikana valtiollisia sopimuksia ohi eduskunnan... ilman virallisia valtuuksia.


      • Jerry_Falwell
        arkileivos kirjoitti:

        ... tekevät kaikki riippumatta valtuuksista, kyse on enemmänkin kahden sopijapuolen välisestä luottamuksesta.

        Suomessakin tehtiin sodan aikana valtiollisia sopimuksia ohi eduskunnan... ilman virallisia valtuuksia.

        teki sopimuksia ilman valtuuksia?


      • arkileivos
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        teki sopimuksia ilman valtuuksia?

        19.8.1940 hallituksen sisärengas(?)* hyväksyy Mannerheimin neuvotteleman kauttakulkusopimuksen sotatarvikeostoja vastaan, joka allekirjoitetaan 22.9. Berliinissä sotilashenkilöiden(?)* kesken.

        22.6.1944 Ryti sitoutuu jatkamaan sotaa Saksan rinnalla (hallitus äänestää asiasta vasta 26.6. ja eduskunta ei saa edes tietonantoa).

        * nimet hukassa


      • Matti-Keränen
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        oli Churchillin aseama 15.10. 1939 kun pystyi tekemään salaisia sopimuksia?

        25.10.2004 kello 12.40 Matti Keränen , Salla.

        Arvoisa nimimerkki " Jerry Falwell " ! Teitä taisikin järkyttää avaukseni Englannin ja Ranskan suurpolitiikan raadollisuudesta !

        Aivan Teidän laillanne järkyttyi Marsalkkamme Mannerheimkin , kun hänen luottoagenttinsa Vilho Tahvanainen haki Narvasta ( Neuvostoliiton miehityksessä ) salaa jouluna 1939 tuikitärkeät asiapaperit , joissa sanottiin " Kolmen Suuren Länsivallan " myyneen Suomen Baltian , Puolan ja Saksan itäosien ( Oder - Neisse - linja ) mukana
        Stalinille !!!

        Churchillillä oli asemansa puolesta täysi toimintavapaus vehkeillä miten halusi Euroopan suursodan sotkettua syyskuussa 1939 kaikki aiemmat rauhankuviot. Salainen diplomatiahan juuri toimii bulvaanien ja pseudonimien kanssa.

        Saksan poliittinen johtohan tässä juoniteltiin " Mopen " osaan. Ja me jouduimme syyttämme ja syystämme ( vatustelujen laiminlyönnit 1930 - luvulla ) myötäkärsijöiksi.

        Neuvoksi maamme presidentille ja ulkoministerille vanha Matti Keräsen , Sallasta

        aksiooma : " Rautaa rajoille , betonia bunkkereihin ja amitsuunia raskaalle tykistölle ! - Se se rauhoittaa eikä aseista riisuminen maamiinoista ! ".

        Maamme nykyjohdon puolustuspoliittiset typeryydet antavat " Tervetuloa ! - Kutsun " lähitulevaisuuden uusille hyökkääjille. Vai uskooko nimimerkki " Jerry Farewell " ikuiseen rauhaan Euroopassa vaiko ikiliikkujaan ? - Minä kun en usko kumpaankaan ...


      • Jerry_Falwell
        Matti-Keränen kirjoitti:

        25.10.2004 kello 12.40 Matti Keränen , Salla.

        Arvoisa nimimerkki " Jerry Falwell " ! Teitä taisikin järkyttää avaukseni Englannin ja Ranskan suurpolitiikan raadollisuudesta !

        Aivan Teidän laillanne järkyttyi Marsalkkamme Mannerheimkin , kun hänen luottoagenttinsa Vilho Tahvanainen haki Narvasta ( Neuvostoliiton miehityksessä ) salaa jouluna 1939 tuikitärkeät asiapaperit , joissa sanottiin " Kolmen Suuren Länsivallan " myyneen Suomen Baltian , Puolan ja Saksan itäosien ( Oder - Neisse - linja ) mukana
        Stalinille !!!

        Churchillillä oli asemansa puolesta täysi toimintavapaus vehkeillä miten halusi Euroopan suursodan sotkettua syyskuussa 1939 kaikki aiemmat rauhankuviot. Salainen diplomatiahan juuri toimii bulvaanien ja pseudonimien kanssa.

        Saksan poliittinen johtohan tässä juoniteltiin " Mopen " osaan. Ja me jouduimme syyttämme ja syystämme ( vatustelujen laiminlyönnit 1930 - luvulla ) myötäkärsijöiksi.

        Neuvoksi maamme presidentille ja ulkoministerille vanha Matti Keräsen , Sallasta

        aksiooma : " Rautaa rajoille , betonia bunkkereihin ja amitsuunia raskaalle tykistölle ! - Se se rauhoittaa eikä aseista riisuminen maamiinoista ! ".

        Maamme nykyjohdon puolustuspoliittiset typeryydet antavat " Tervetuloa ! - Kutsun " lähitulevaisuuden uusille hyökkääjille. Vai uskooko nimimerkki " Jerry Farewell " ikuiseen rauhaan Euroopassa vaiko ikiliikkujaan ? - Minä kun en usko kumpaankaan ...

        jätetä Tahvanainen huumorikirjailijoiden osastolle.
        Ei, ei yllätä politiikan raadollisuus.


      • Jerry_Falwell
        arkileivos kirjoitti:

        19.8.1940 hallituksen sisärengas(?)* hyväksyy Mannerheimin neuvotteleman kauttakulkusopimuksen sotatarvikeostoja vastaan, joka allekirjoitetaan 22.9. Berliinissä sotilashenkilöiden(?)* kesken.

        22.6.1944 Ryti sitoutuu jatkamaan sotaa Saksan rinnalla (hallitus äänestää asiasta vasta 26.6. ja eduskunta ei saa edes tietonantoa).

        * nimet hukassa

        ei ollut valtiosopimus. Oikeudet ja valtuudet olivat varmasti kunnossa (salaliittopalsta on erikseen).


      • Vandaali
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        oli Churchillin aseama 15.10. 1939 kun pystyi tekemään salaisia sopimuksia?

        Churchillilla oli tietysti valtuudet Chamberlainilta. Eihän Hitler tai Chamberlain voi olla salaisia sopimuksia tekemässä. Mieluummin Ribbentrop. Ai niin, entä parlamentaarinen järjestelmä? No, ei sitä näissä asioissa ole. Sota-aika vaatii hieman enemmän pimeitä sitoumuksia. Mutta veikkaan niitä kassakaappisopimuksia olevan kaikkina aikoina pomojen välillä. Mutta voiko vitutukseen kuolla, kun Stalin ei noudata kummankaan kanssa solmittuja sopimuksia. Chamberlain tiesi sopimuksesta, koska varoitti siitä Ruotsia. Eli ei halunnut noudattaa sitä, kun Suomi antoi siihen mahdollisuuden. Amiraliteetti oli hyväksynyt Stalinin sotasuunnitelman, joten isot kihot tiesivät sen myös eli se oli virallinen sopimus.


      • Matti-Keränen
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        jätetä Tahvanainen huumorikirjailijoiden osastolle.
        Ei, ei yllätä politiikan raadollisuus.

        25.10.2004 kello 17.45 Matti Keränen , Salla.

        Toivottavasti ette Te nimimerkki " Jerry Falwell " kuulu samaansarjaan kuin maatamme koko sotien jälkeisen ajan johtanut " Strutsilinjan Lauma ".

        Meillä suomalaisilla kun on aina ollut harvinaisen etevä itsepetoksen kyky ummistaa silmämme järkyttäviltäkin tosiasioilta ja tyyttyä yleiseen pyhän yksinkertaisuuden hyssytte-
        lyyn. Päät vain pensaaseen ja kieltäytyminen uskomasta koviatosiasioita ! Tämä " Strutsilinja " saikin suuressa lännessä nimen
        " Suomettuminen " , " Finnlandisierung " tai " Finlandisation ".

        Tämän linjan itsepetoksellisuuden paljastikin sitten Juri Derjabin eli alias " Juri Komissarov ". Kyseinen Tehtaankadun monitoimimies paljastikin koko U. K. K:n höpinät maamme puolueettomuudesta pelkäksi läpinäkyväksi teeskentelyksi. Lukekaahan kirjanen " Suomi löytää linjansa " ja verratkaa sitä hymistelijöiden Ahti Karjalainen , Urho Kekkonen , Kustaa Vilkuna ym. & ym.

        Vain silloiset taistolaisetesittivät tässä ns. maamme puolueettomuudessa reaalisia , K - linjalle myrkynkatkeria tosiasioita. Vilho Tahvanaisen aineisto upottaa lopullisesti " Ajopuuteorian " , antaa selvät pasmat aseveljeyden syntymiselle " Kolmannen Valtakunnan " kanssa. Ja ennenkaikkea puhdistaa maamme ylimmän johdon muutenkin puhtaan maineen.

        Sotaansyyllisiä kun olivat Hitlerin lisäksi Stalin ja lännen kolme suurta liittoutunutta. Vilho Tahvanaisen radiolaitteisto ja koko dokumenttiaineisto ovat hänen pojallaan. Ev. ltn. evp. Hautamäki on vuosien ajan ansiokkaasti tutkinut aineistoa ja tekee siitä kirjasarjaa.

        Lukekaahan arvoisa nimimerkki " Jerry Falwell " ensiksi kirjanen " Finland i stormens öga " ja ampukaa vasta sitten Vilho Tahvanainen ja Matti Keränen upoksiin.

        Tässäpä linkki tähän teokseen :

        http://www.promerit.net/talvisota.html

        PS. Jälkisuomettuneen kulttuuri-ilmastomme vuoksi ei yksikään suomalainen kustantamo suostunut eikä uskaltanut kirjaa painamaan , joten se on julkaistu Ruotsissa ruotsiksi. Miten valitettavaa ja normaalia menettelyä viheliäisessä sananvapautemme historiassa !

        PPS. Olemme vieläkin suomettuneita , vaikka Helsingin herrat koettavat strutsien tapaan piilottaa päänsä tältäkin tosiasialta ...


      • Matti-Keränen
        Matti-Keränen kirjoitti:

        22.10.2004 kello 13.10 Matti Keränen , Salla.

        TÄYSIN TOSI JA OIKEA TULKINTA TALVISODAN ALUSTA , SYISTÄ, KULUSTA JA STALINILLE PAKOTTAVISTA SYISTÄ KESKEYTTÄÄ SUOMEN VALLOITUS JUURI KUN VOITTO VIIPURINLAHDEN RANNIKOLLA OLI ASUVAUTUMASSA ...

        Talvisodan rauhan arvoitus on ratkaistu

        SAMALLA HITLER JUMITTUI HYVIN VIRITETTYYN ANSAAN.
        STALININ , CHURCHILLIN , DALADIERIN JA ROOSEVELTIN YHTEINEN SUURPETOS. SUOMI , BALTTIA ,
        PUOLA JA ITÄ-EUROOPPA OLIVAT VAIN NELJÄN SUUREN
        HALPAA KAUPPATAVARAA - TIEDOKSI VAIN KAIKILLE
        SUUREN LÄNNEN JA NATON IHAILIJOILLE !

        Historiantutkija, opetusneuvos Erkki Hautamäen keväällä 2002 ilmestyvän kirjansa sisällöstä laatima yleisluonteinen yhteenveto viimeaikoina paljon keskustelua aiheuttaneesta Talvisotamme 1939-1940 koskevista poliittisista taustatekijöistä.

        Pian 8 vuotta jatkunut tutkimus on perustunut Suomen marsalkka C. G. E. Mannerheimin salaisen asiakirjakansion (Kansio S-32) kopioihin ja marsalkan henkilökohtaisiin lausuntoihin, sekä laajaan koti- ja ulkomaiseen lähdeaineistoon.

        Akateemiset historian tutkijamme ovat viime vuosina käyneet väsymättä kiistaa talvisotamme poliittisesta taustasta ja ennen kaikkea sodan 13.3.1940 päättäneen Moskovan rauhan synnystä ja merkityksestä. Tutkijamme ovat päätyneet kuitenkin yhä uudelleen kuin muurin eteen, josta ei aukene ovea Talvisodan "mysteeriin" enempää sen puhkeamisen kansainvälis-poliittiseen taustaan kuin varsin yllättävään päättymiseen. Prof. Olli Vehviläinen lausui samasta asiasta mielestäni osuvasti (Suomen tie Jatkosotaan – luentosarja/Porthania 14.11.2000) " – kaikkiin kysymyksiin ei ole vastausta, sillä kaikkia lähteitä ei vielä ole käytettävissä." (Karjala/16.11.2000)

        Tutkijoistamme mm. prof. Ylikangas on, aivan oikein, tarttunut pariin pieneen tapahtumaan (H. Göringin lausunto ministeri T. M. Kivimäelle 22.2.1940 ja kenraali P. Talvitielle 18.12.1940) ja kehitellyt tästä teoriansa vastatessaan tutkijalle aina niin tärkeään kysymykseen – miksi? Virhe ja samalla teorian jääminen "leijumaan" ilmaan johtuu siitä, että asetettu kysymys katsoo vain –eteenpäin, -seurauksiin! Syyn ja vasta siitä johtunut "seurauksen laki" on unohtunut!

        Kivimäelle helmikuussa 1949 annettu hämärä vihje ei oikeuta Ylikankaan tekemiin pitkälle meneviin johtopäätöksiin Saksan hyökkäyssuunnitelmista itään. Puhumattakaan, että Suomesta jo tuolloin olisi tullut Saksan liittokumppani ja aseveli. Saksallehan oli tuolloin vasta vahvistunut karmea tietoisuus siitä, että sille ratkaisevan tärkeä liittolainen – Stalin (Moöotov/Ribbentrop – sopimus oli solmittu 23.8.1939) oli siirtynyt jo vuoden 1939 lokakuussa vihollisen so. Länsivaltojen leiriin, tosin omin pitkälle tähtäävin salaisin tavoittein.

        Neuvostoliiton ja Saksan laaja yhteistoimintasopimus – 1936

        Stalinin aloitteesta solmivat Neuvostoliitto ja Saksa laajan etupiirijakoon perustuvan keskinäisen sopimuksen helmikuun loppupuolella 1936 (1)

        Tämä erittäin salaisena pysynyt sopimus sisälsi laajan taloudellisen yhteistyön lisäksi sotilas- ja aluepoliittiset tavoitteet. Niiden mukaisesti molemmat valtiot pyrkisivät toisiaan tukien palauttamaan kaikki niiltä 1. Maailmansodassa riistetyt alueet emämaittensa yhteyteen. Neuvostoliiton kohdalla tämän ei katsottu koskevan itsenäistynyttä Suomea (laskettiin kuuluvaksi Skandinaviaan/Kirj.) eikä myöskään Baltian maita. Viimeksimainitut joutuisivat kuitenkin sallimaan Neuvostoliiton tukikohtia alueellaan sen turvallisuuden takaamiseksi.

        Huolimatta ankarasta vastenmielisyydestään kommunismia kohtaan suostui Hitler hyväksymään sopimuksen, joka täyttäisi ainakin kaksi hänen omintakin suunnitelmistaan. Niistä ensimmäinen oli Versaillesin rauhassa 1010 silvotun, (n. 10 milj.) saksalaista oli -joutunut vieraan vallan alle) Saksan yhtenäisyyden palauttaminen. Toinen ja epäilemättä houkuttavin oli sopimus yhteistoiminnasta Neuvostoliiton kanssa, joka takaisi sen, ettei syntyisi kahden rintaman sotaa, mikäli rauhanomainen ratkaisu alueiden palauttamiskysymyksen yhteydessä Ranskan, Englannin ja USA:n kanssa ei onnistuisi. Tästä oli varsin selviä merkkejä em. maiden lehdistöissä ja johtavien poliitikkojen (mm. Churchill, Roosevelt) lausunnoissa. Mm. Winston Churchillin lausunto 1934 Saksan entiselle liittokanslerille Heinrich Bruningille Lontoossa: "Mikäli Saksasta tulee liian vahva, täytyy se jälleen lyödä hajalle ja tällä kertaa l o p u l l i s e s t i (2)

        Mikä oli Stalinin salainen, pitkälle tähtäävä ja nerokas tavoite solmiessaan sopimuksen Hitlerin kanssa? Ensimmäisenä ja tärkeimpänä oli pyrkimys ohjata "kapitalistit kiinni toistensa kurkkuun" ts. nähdä Hitlerin tulevien toimien lopulta johtavan Saksan sotaan Länsivaltojen kanssa. Tästä Ranskan ja Englannin ulkopolitiikan Saksan vastaisesta linjasta oli Stalin täysin vakuuttunut Hitlerin valtaannousun jälkeen.

        Toisena ja yhtä tärkeänä seikkana oli kaikin keinoin pitää Neuvostoliitto ulkona tulevasta kamppailusta, joka saattaisi Euroopan ehkä koko maailman sekasorron ja epäjärjestyksen kouriin. (Tämäkin tuntui onnistuvan jo 1936 – 1939, vrt. Italian/Abessinian sota. Espanjan sisällissota, Japanin/Kiinan sota, Japanin/Neuvostoliiton kauko-idän sota., Hitlerin rohkeus ryhtyä rakentamaan Saksalle jälleen armeijaa, Kansainliiton kyvyttömyys jne.)

        Kolmantena sopimusetuna Stalin näki mahdollisuuden saada Neuvostoliiton haltuun sopimuksella sellaiset alueet mahdollisimman kaukana lännessä, joista puna-armeijan tulevat offensiivit aikanaan olisivat edulliset käynnistää. (3)

        Stalinin nerokas suunnitelma myötätuulessa

        Vain pari viikkoa vuoden 1936 sopimuksen allekirjoituksen jälkeen ryhtyy Hitler (7.3.1936) kokeilemaan mahdollisuuksiaan saksalaisen Reininmaan militarisoinnilla ts. siirtämällä alueelle saksalaista poliisi- ja sotaväkeä, vaikka se Versaillesin rauhansopimuksessa oli kielletty. Seurauksena jo tästä toimenpiteestä oli Belgian, Hollannin ja Ranskan vaatimus sotilaallisista toimista Saksaa vastaan Hitler huomaa varsin nopeasti, ettei väestön enemmistön mielipide (kansanäänestys) Kansainliiton asettamana edellytyksenä valtioiden välisten rajojen sijoitteluun – koskenutkaan saksalaisia. /Sleesia, Memel, Sudeettialueet, Etelä-Tiroli/Kirj.) Neuvottelujen lisäpainoksi tarvittaisiin jatkossa sotilaallista voimaa. Tähän oli myös Stalin tähdännyt, Saksan sotilaallisen voiman kasvaessa nopeasti vuodesta 1938 alkaen, kasvoi samalla länsivaltojen kiivas halu estää Saksan yhdistyminen vaikka sodan avulla. Nämä pyrkimykset naamioitiin demokratian ja pienten kansojen puolustamisella samalla yllyttäen näitä (esim. Tsekkoslovakia, Puola) olemaan suostumatta mihinkään Saksan lukuisista neuvotteluesityksistä.

        (W. Churchill: "Minulla on vain yksi ainoa päämäärä, se on Hitlerin tuhoaminen, siinä korostuu koko elämäntehtäväni") (4)

        Puola valittiin "syötiksi"

        Varsinainen, kuuluisaksi tullut Molotov/Ribbentropp-sopimus (23.8.1939) tuli olemaan ansa, joka viritettiin Hitlerille yhteistuumin englantilais – ranskalaisissa neuvotteluissa Stalinin kanssa vuoden 1939 aikana Moskovassa ja täydennettiin Stalinin ja Chruchillin kesken vuoden 1940 alussa.

        Stalin toteaa kuitenkin salaisessa puheessaan Korkeimmassa Neuvostossa 19.8.1939, tällä Saksan kanssa solmittavalla hyökkäämättömyys-sopimuksella saavutettavan hänen salaisia tavoitteitaan palvelevina mm. seuraavat tärkeät edut:

        Saksa vapautuu kahden rintaman pelosta ja hyökkää yhteisen sopimuksen mukaisesti Puolaan, saadakseen takaisin Versaillesin rauhassa v. 1919 Puolalle luovutetut tärkeät saksalais-alueet.
        Tämän seurauksena tulevat Englanti ja Ranska varmuudella julistamaan sodan Saksalle. (Neuvostoliiton vastaavat toimet niin Puolassa kuin Baltiassa eivät kesän 1939 neuvotteluissa sovitun mukaisesti tätä aiheuttaisi / Daladierin lauisunto Ranskan parlamentin tutkimuskomitealle 19.5.1947 / Kirj.)
        Jos taas yhteistyösopimus tehdään ja julkistetaan Englannin ja Ranskan kanssa, Saksa ei hyökkäisi ja sota vältettäisiin, siksi sopimus tehdään Saksan kanssa.

        Tällöin syttyvän suursodan sekasorrossa syntyvät hyvät mahdollisuudet kaapata valta Euroopassa bolsevikkien käsiin, mikä ei kuluneiden 20 rauhanvuoden vallitessa ole meille onnistunut.
        Syntyneen sodan olosuhteissa pyrimme pysyttäytymään konfliktin ulkopuolella mahdollisimman kauan sitä pitkittäen. Ja laajentaen ja näin valitsemme itse edullisimman ajankohdan siihen yhtymisellemme.
        Tehtävämme on näin pitää Saksaa sodassa mahdollisimman pitkään niin, että samalla myöskin Englanti ja Ranska siinä nääntyisivät. Siksi Neuvostoliitto tulee toimittamaan Saksalle kauppasopimusten mukaisesti tärkeitä raaka-aineita ja elintarvikkeita pysyttäytyen puolueettomana ja oikeaa hetkeä odottaen. Apumme Saksalle ei kuitenkaan saa horjuttaa omaa talouttamme eikä armeijamme iskuvoimaa.
        Mikäli Saksa lopulta häviää sodan, jota olemme pitkittäneet ja laajentaneet mahdollisimman paljon, eivät Englanti ja Ranska ole enää kykeneviä estämään meitä bolsevisoimasta sitä, samoin lopulta Ranskaa ja muita eurooppalaisia valtioita. Kaikissa niissä on tehtävä voimakasta maanalaista työtä kommunistien vallan kaappaamisen onnistumiseksi. (DDR, muut Neuvostoliiton eurooppalaiset ""atelliitit" toisen maailmansodan jälkeen ns. kylmän sodan aikana? (5)
        Mikäli Saksa voittaisi sodan, on se sen päättyessä voimaton eikä pysty uhkaamaan Neuvostoliittoa ainakaan 10 vuoteen. Nostatamme kaikki sen alistamat kansat liittolaisiksemme ja toteutamme lopulta maailman vallankumouksen (=proletariaatin diktatuurin – Kiina, Korea, Afrikan sosialistiset valtio, Kuuba, muut Keski-Amerikan sos.valtiot, sekä ns. "vapautus- ja sissi-liikkeet" eri puolilla maailmaa. Toisen maailmansodan jälkeen ns. kylmän sodan aikana.) (5)

        Näillä maailman suurvaltojen johtajien näkemyksillä ja salatuilla tavoitteilla saatettiin toisen maailmansodan "rautaiset vankkurit" liikkeelle. Tämän jälkeen niitä ei voitu, eikä haluttu enää pysäyttää.

        Skandinavia Englannin ja Ranskan operaatiosuunnitelmissa

        Mikä sai Saksan johdon (Hitlerin) äkkiä helmikuun alussa 1940 käynnistämään täysitehoisesti Tanskan ja Norjan miehittämiseen tähtäävän operaatio "Weserubungin"?

        Asetetun kysymyksen taustalla ovat mm. Vidkun Quislingin käynti Hitlerin puheilla 14. Ja 18.12.1939, jolloin tämä varoittaa saksalaisia mittavasta englantilais-ranskalaisesta tiedustelusta maihinnousua varten Norjassa. (satamat, rautatiet, sillat, maantiet, lentokentät jne.) Hitler ei innostu ajatuksesta puuttua puolueetomien maiden (Tanska, Norja, Ruotsi) asioihin, mikäli ne neutralitewettinsa pystyisivät ja haluaisivat säilyttää. Saksan sodanjohto käynnistää kuitenkin tutkimukset ("Studio-Nord") vuoden lopussa1939, jossa pyrittiin selvittämään länsivaltojen mahdollisen, lähinnä Norjan, miehityksen merkitystä Saksan sodankäynnille.

        Saksan tehostetun tiedustelupalvelun antamat tiedot Norjan tilanteesta käyvät kuitenkin yhä hälyyttävimmiksi ja niimpä Hitler antaa käskyn erikois-esikunnan perustamisesta 27.1.1940.suunnittelemaan Norjan mahdollista miehittämistä (Op Weserubung) e n n e n länsivaltoja. Esikunta aloittaa kiireellisenä varsinaisen työskentelynsä 5.2.1040. (6)

        Samana päivänä olikin Englannin ja Ranskan yhteinen sotaneuvosto tehnyt Pariisissa lopullisen päätöksen siirtoarmeijan lähettämisestä Skandinaviaan. Norjan ja Ruotsin odotettiin hyväksyvän invaasio-toimet tekemättä vastarintaa, koska nyt vedottiin Suomelle lähetettävään sotilaallisen apuun, maan taistelussa Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Aikaisemmin tekosyynä olleesta pohjoisen Ruotsin malmikaivosten haltuunottamisesta ei enää juuri puhuttu.

        Edelleen samana päivänä 5.2.1940 antaa Neuvostoliiton sodanjohto (STAVKA) saatuaan tiedon Pariisissa vihdoinkin aikaansaadusta päätöksestä maihinnousun suorittamisesta Norjaan, oman hyökkäyskäskynsä Suomen miehittämisestä, kuten Länsivaltojen sodanjohdon kanssa oli sovittu. Marsalkka Timoshenkolle oli nyt varattu tähän tehtävään miljoonan miehen armeija varustettuna ennen näkemättömällä määrällä panssareita, ilmavoimien kalustoa ja tykistöä. Suurhyökkäys alkaa 9. – 10. helmikuuta 1940.

        Asetamme seuraavat kysymykset

        Miksi Molotov, joka Suomen johdon epätoivoisten rauhanpyrkimysten johdosta oli 29.1.1940 ilmoittanut Moskovan olevan valmis "kuulemaan" suomalaisten esityksiä rauhanteon pohjaksi, (2.2.1940 Suomi esitti nämä lisäluovutuksia luvaten ja neuvottelutahtoa ilmaisten) äkkiä ja yllättäen myöskin 5.2.1940 ilmoittaa, ettei Suomen esitys kelpaa? (Hyökkäyskäsky puna-armeijalle oli juuri annettu).

        Mitä oli keskusteltu ja päätetty Moskovaan jo 16 – 17.11940 saapuneen Churchillin "harmaan eminenssin" Sir Stafford Crippsin ja Kremlin johdon välisissä neuvotteluissa? Ulos annettu tieto kertoo vain "kauppaneuvotteluista"?

        Kun Sir Cripps seuraavan kerran saapuu Moskovaan 16.2.1940 käydään keskusteluja Kremlin johdon kanssa Neuvostoliiton sodan päämääristä Suomen suhteen ja englantilais-ranskalaisen invaasion toteuttamisen aikataulusta Skandinaviaan. Gripps wsittää Molotoville kommunikean antamista, jossa maailmalla yleisesti voimakkaan tuomion saanutta hyökkäystä pyrittäisiin selvittelemään parhain päin. Molotov torjuu sen kuitenkin tarpeettomana, koska Suomen asia (=valloitus) on enää viikon parin vaiva! Cripps mainitsee lisäksi päiväkirjassaan, että Molotov oli koko neuvottelujen ajan vaikuttanut varautuneelta ja hyvin huolestuneelta.

        Kysymme jälleen – miksi?

        Neuvostoliiton Berliinin asiainhoitaja Skartsev oli aamulla 10.2.1940 toimittanut Moskovan johdolle Hitlerin 9.2.1940 allekirjoittaman nootin, jossa kohteliaasti toivottiin Moskovan pyrkivän mahdollisimman nopeasti rauhaan Suomessa. Syyksi esitettiin mahdollisen sotilaallisen tilanteen kiristyminen Skandinaviassa, sodan turha laajentuminen ja Saksan intressit mm. Suomessa sekä puna-armeijan jo saavuttama taso, joka hyvin vastasi Moskovan syksyllä 1939 Suomelle esittämiä aluevaatimuksia.

        Molotovin huoli lienee koskenut juuri samaan aikaan voimalla käynnistettyä puna-armeijan suurhyökkäystä ja sen Saksan lähettämän nootin vastaisia tavoitteita s.o. Suomen valloitusta.

        Nyt kysymyksemme kuuluu, miksi Hitler lähettää edellämainitun nootin?

        Aamulla 9.2.1940 ovat Saksan ilmavoimat Lontoon lentokentällä toimineen agenttinsa vihjeen perusteella ottaneet alas Pohjanmerellä Lontoosta Moskovaan lentoa suorittavan kansallisuustunnuksia vailla olevan, mutta venäläiseksi tunnistetun 2-moottorisen lentokoneen. Tiedustelumiesten suorittamassa perinpohjaisessa tarkastuksessa tästä "kenraalikuriirin" koneesta löytyvät koko toisen maailmansodan historian mullistavat asiakirjat, jotka kaikki mikrokuvataan.

        Näistä asiakirjoista käy selville Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 tekemä salainen sotasopimus Saksan lyömiseksi. Tämä tapahtuisi saartamalla Saksa neljältä eri suunnalta, jolloin se ei kykenisi enää keskitettyyn vastarintaan ja luhistuisi nopeasti. Rintamat olivat E= Neuvostoliiton rintama (Baltia, puola, Ukraina, Romania). SE= Balkanin rintama (Kreikka, Bulgaria, Jugoslavia). N= Skandinaviaan muodostettava rintama, josta lopullinen yllättävä hyökkäys Saksaan tapahtuisi Etelä-Ruotsin ja Tanskan kautta. Neuvostoliiton ja länsivaltojen maajoukkojen väliraja kulkisi Pohjanlahdelta Itämerelle jatkuen Bornholmin tasalle. Hyökkäysvalmius piti saavuttaa 15.6.1940 mennessä. (Kartta A)

        Kaapattu liittolaisen kone sai n. neljän tunnin pysähdyksen jälkeen jatkaa matkaansa. Sen alas-oton syyksi luonnollisesti esitettiin vain koneen puuttuneet kansallisuustunnukset.

        Saamansa tiedot päätti Saksan johto salata tarkoin vastapuolelta ja paljastumisvaaran vuoksi myös omiltaan. Vain ns. "sisärengas"; Göring, Ribbentrot, Keitel, Hess, ja Hitler itse olivat salaisuudesta perillä.

        --------------------------------------------------------------------------------

        Putinin ja Bushin ikiomat ikuisuusprojektit.
        Matti Keränen kirjoitti 12:50 ilmianna asiaton viesti vastaa

        22.10.2004 KELLO 13.02 Matti Keränen , Salla.

        Linkkinä edelliseen pitkään avaukseen esitän :

        http://www.promerit.net/talvisota.html

        26.10.2004 kello 18.00 Matti Keränen , Salla.

        VENÄJÄN ” KARHU – NAAPURIMME ” ALKAA
        TAAS VANHAAN KUNNON KEKKOSEN KAU-
        DEN TYYLIIN NIISTÄTTÄÄ NENÄÄ SUOMEL-
        LA. TSUHNA – POJAT SAAVAT OPPIA UUDES-
        TA JA VANHASTA VENÄLÄISESTÄ SANANVA-
        PAUDESTA. MITÄÄN EI OLE OPITTU EIKÄ MI-
        TÄÄN TULLA UNOHTAMAAN SILLÄ PUOLEL-
        LA NYKYISTÄ ” VÄÄRYYDEN ” ITÄRAJAA…

        KUOLAJÄRVEN HAUTAUSMAAN KIISTELTY MUISTOLAATTA

        Kuolajärven hautausmaan alueella sijaitsi kiistanalainen muistolaatta: vielä heinäkuussa 2004 "Vakaumuksensa puolesta kaatuneet" -tekstin alla kivessä oli kiinnitettynä alkuperäinen muistoteksti: "Paremman tulevaisuuden toivossa loikkasi 340 sallalaista Neuvosto-Karjalaan vuoteen 1935 mennessä. Lähes 100 tuhoutui ammuttuna, leireillä ja vankiloissa."

        Elokuun 2004 alussa laatta poistettiin. Laatan poistaminen on kurja muisto punaisen fasis-min vuosista: Stalin haali Suomen alueista elintilaa, aiheutti etnisen puhdistuksen Sallan alueella ja aiheutti jopa sadalle vakaumuksellisille Sallan loikkarille saman kohtalon, jonka Hitler järjesti Euroopan juutalaisille. Tätä tragediaa eivät Sallan nykyasukkaat, näiden uhrien naapurit tai mahdollisesti läheisetkin sukulaiset, saa muistella.

        Jos Venäjä sallisi Salla-seuran edustajien ja Sallan asukkaiden surun, kuolleiden kunnioituksen ja yleensä kärsimyksen edessä nöyryyden, se olisi valmis sallimaan myös muistokyltin, jolla surraan ja kunnioitetaan nöyrästi näitä vainajia.

        Sotilaallinen läsnäolo Suomen Itä-Sallassa, valvontapuomit ja muistolaatan poistaminen herättävät ajatuksen siitä, että Stalinin rikos ihmisyyttä vastaan, ei olekaan väistynyt.

        http://karjalantragedia.info/kt/?x=180804


      • arkileivos
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        ei ollut valtiosopimus. Oikeudet ja valtuudet olivat varmasti kunnossa (salaliittopalsta on erikseen).

        Tiettävästi ko. henkilöt edustivat valtioita ja sopimukset allekirjoitettiin ja asiakirjoja vaihdettiin normaalin menettelytavan mukaisesti, joten eikö silloin sopimusta kutsuta valtiosopimukseksi?


      • Jerry_Falwell
        arkileivos kirjoitti:

        Tiettävästi ko. henkilöt edustivat valtioita ja sopimukset allekirjoitettiin ja asiakirjoja vaihdettiin normaalin menettelytavan mukaisesti, joten eikö silloin sopimusta kutsuta valtiosopimukseksi?

        välinen sopimus ja valtiosopimus ovat eri asioita. Kun Suomi osti Leopardeja, niin ratifioitiinko kauppasopimus?


      • Vandaali
        Matti-Keränen kirjoitti:

        25.10.2004 kello 17.45 Matti Keränen , Salla.

        Toivottavasti ette Te nimimerkki " Jerry Falwell " kuulu samaansarjaan kuin maatamme koko sotien jälkeisen ajan johtanut " Strutsilinjan Lauma ".

        Meillä suomalaisilla kun on aina ollut harvinaisen etevä itsepetoksen kyky ummistaa silmämme järkyttäviltäkin tosiasioilta ja tyyttyä yleiseen pyhän yksinkertaisuuden hyssytte-
        lyyn. Päät vain pensaaseen ja kieltäytyminen uskomasta koviatosiasioita ! Tämä " Strutsilinja " saikin suuressa lännessä nimen
        " Suomettuminen " , " Finnlandisierung " tai " Finlandisation ".

        Tämän linjan itsepetoksellisuuden paljastikin sitten Juri Derjabin eli alias " Juri Komissarov ". Kyseinen Tehtaankadun monitoimimies paljastikin koko U. K. K:n höpinät maamme puolueettomuudesta pelkäksi läpinäkyväksi teeskentelyksi. Lukekaahan kirjanen " Suomi löytää linjansa " ja verratkaa sitä hymistelijöiden Ahti Karjalainen , Urho Kekkonen , Kustaa Vilkuna ym. & ym.

        Vain silloiset taistolaisetesittivät tässä ns. maamme puolueettomuudessa reaalisia , K - linjalle myrkynkatkeria tosiasioita. Vilho Tahvanaisen aineisto upottaa lopullisesti " Ajopuuteorian " , antaa selvät pasmat aseveljeyden syntymiselle " Kolmannen Valtakunnan " kanssa. Ja ennenkaikkea puhdistaa maamme ylimmän johdon muutenkin puhtaan maineen.

        Sotaansyyllisiä kun olivat Hitlerin lisäksi Stalin ja lännen kolme suurta liittoutunutta. Vilho Tahvanaisen radiolaitteisto ja koko dokumenttiaineisto ovat hänen pojallaan. Ev. ltn. evp. Hautamäki on vuosien ajan ansiokkaasti tutkinut aineistoa ja tekee siitä kirjasarjaa.

        Lukekaahan arvoisa nimimerkki " Jerry Falwell " ensiksi kirjanen " Finland i stormens öga " ja ampukaa vasta sitten Vilho Tahvanainen ja Matti Keränen upoksiin.

        Tässäpä linkki tähän teokseen :

        http://www.promerit.net/talvisota.html

        PS. Jälkisuomettuneen kulttuuri-ilmastomme vuoksi ei yksikään suomalainen kustantamo suostunut eikä uskaltanut kirjaa painamaan , joten se on julkaistu Ruotsissa ruotsiksi. Miten valitettavaa ja normaalia menettelyä viheliäisessä sananvapautemme historiassa !

        PPS. Olemme vieläkin suomettuneita , vaikka Helsingin herrat koettavat strutsien tapaan piilottaa päänsä tältäkin tosiasialta ...

        Mielenkiintoista, että SUPO tai kgb ei ole yrittänyt varastaa radiolaitteistoa tai dokumentteja. Dokumenteista on ilmeisesti kuitenkin kopiot ja radiolaitteistoja myynnissä muutenkin maailmalla kuuluu tietysti poliisin vastaus?


      • Matti-Keränen
        Matti-Keränen kirjoitti:

        25.10.2004 kello 17.45 Matti Keränen , Salla.

        Toivottavasti ette Te nimimerkki " Jerry Falwell " kuulu samaansarjaan kuin maatamme koko sotien jälkeisen ajan johtanut " Strutsilinjan Lauma ".

        Meillä suomalaisilla kun on aina ollut harvinaisen etevä itsepetoksen kyky ummistaa silmämme järkyttäviltäkin tosiasioilta ja tyyttyä yleiseen pyhän yksinkertaisuuden hyssytte-
        lyyn. Päät vain pensaaseen ja kieltäytyminen uskomasta koviatosiasioita ! Tämä " Strutsilinja " saikin suuressa lännessä nimen
        " Suomettuminen " , " Finnlandisierung " tai " Finlandisation ".

        Tämän linjan itsepetoksellisuuden paljastikin sitten Juri Derjabin eli alias " Juri Komissarov ". Kyseinen Tehtaankadun monitoimimies paljastikin koko U. K. K:n höpinät maamme puolueettomuudesta pelkäksi läpinäkyväksi teeskentelyksi. Lukekaahan kirjanen " Suomi löytää linjansa " ja verratkaa sitä hymistelijöiden Ahti Karjalainen , Urho Kekkonen , Kustaa Vilkuna ym. & ym.

        Vain silloiset taistolaisetesittivät tässä ns. maamme puolueettomuudessa reaalisia , K - linjalle myrkynkatkeria tosiasioita. Vilho Tahvanaisen aineisto upottaa lopullisesti " Ajopuuteorian " , antaa selvät pasmat aseveljeyden syntymiselle " Kolmannen Valtakunnan " kanssa. Ja ennenkaikkea puhdistaa maamme ylimmän johdon muutenkin puhtaan maineen.

        Sotaansyyllisiä kun olivat Hitlerin lisäksi Stalin ja lännen kolme suurta liittoutunutta. Vilho Tahvanaisen radiolaitteisto ja koko dokumenttiaineisto ovat hänen pojallaan. Ev. ltn. evp. Hautamäki on vuosien ajan ansiokkaasti tutkinut aineistoa ja tekee siitä kirjasarjaa.

        Lukekaahan arvoisa nimimerkki " Jerry Falwell " ensiksi kirjanen " Finland i stormens öga " ja ampukaa vasta sitten Vilho Tahvanainen ja Matti Keränen upoksiin.

        Tässäpä linkki tähän teokseen :

        http://www.promerit.net/talvisota.html

        PS. Jälkisuomettuneen kulttuuri-ilmastomme vuoksi ei yksikään suomalainen kustantamo suostunut eikä uskaltanut kirjaa painamaan , joten se on julkaistu Ruotsissa ruotsiksi. Miten valitettavaa ja normaalia menettelyä viheliäisessä sananvapautemme historiassa !

        PPS. Olemme vieläkin suomettuneita , vaikka Helsingin herrat koettavat strutsien tapaan piilottaa päänsä tältäkin tosiasialta ...

        27.10.2004 kello 13.15 Matti Keränen , Salla.

        Arvoisa nimimerkki " Vandaali " sekä toiset V.
        Tahvanaisen kritisoijat ! Myös te kaikki arvoisat V.T:n kertomuksen huumoriksi lyövät lukijani !

        Hänet yritettiin tosi brutaalisti kolkata Luumäen rautatieasemalla 1930 - luvun loppuvuosina. Voitte lukea kertomuksen hänen muistelmistaan " Erikoistehtävä " , v. 1971.

        Oli ollut palaveri Mannerheimin , Svinhufvudin ja Armeijamme ylijohdon ym. eräiden ministerien kanssa Svinhufvudin kotona Luumäellä. Kun agentti
        Vilho Tahvanainen yritti nousta junaan palatakseen kotiseudulleen Pohjois - Karjalaan.

        Niin hänet kolkkasi miltei kuolettavasti eräs hämäräperäinen siviilimies. Paikalla ollut upseeriryhmä ei edes yrittänytkään pidättää taikka estää tapahtumaa taikka ottaa kiinni tätä kriminaalia.

        Muistelmista käy ilmi , että V. Tahvanaisella oli tosi ärhäköitä kadehtijoita saksalaisuuntausta , äärivasemmistoa ja jopa laillista esivaltaakin edustavilla tahoilla.


      • Vandaali
        Matti-Keränen kirjoitti:

        27.10.2004 kello 13.15 Matti Keränen , Salla.

        Arvoisa nimimerkki " Vandaali " sekä toiset V.
        Tahvanaisen kritisoijat ! Myös te kaikki arvoisat V.T:n kertomuksen huumoriksi lyövät lukijani !

        Hänet yritettiin tosi brutaalisti kolkata Luumäen rautatieasemalla 1930 - luvun loppuvuosina. Voitte lukea kertomuksen hänen muistelmistaan " Erikoistehtävä " , v. 1971.

        Oli ollut palaveri Mannerheimin , Svinhufvudin ja Armeijamme ylijohdon ym. eräiden ministerien kanssa Svinhufvudin kotona Luumäellä. Kun agentti
        Vilho Tahvanainen yritti nousta junaan palatakseen kotiseudulleen Pohjois - Karjalaan.

        Niin hänet kolkkasi miltei kuolettavasti eräs hämäräperäinen siviilimies. Paikalla ollut upseeriryhmä ei edes yrittänytkään pidättää taikka estää tapahtumaa taikka ottaa kiinni tätä kriminaalia.

        Muistelmista käy ilmi , että V. Tahvanaisella oli tosi ärhäköitä kadehtijoita saksalaisuuntausta , äärivasemmistoa ja jopa laillista esivaltaakin edustavilla tahoilla.

        Epäilisin idän suuntaa. Vaikka kokouksessa sähkötettiin Stalinille (muistaakseni), kommunistit halusivat ilmeisesti katsoa, onko miehellä tulenarkaa materiaalia. Eli olipa aika julkinen kokous. Tätä kokousta epäilee silti Ohto Manninen, joka väittää matkakalenterien osoittavan tietyt kokoukset mahdottomiksi. Jos kyse on tästä kokouksesta, se on vain voitu jättää pois kalentereista ym. Helsingistähän ajoi jo tuolloin päivässä Luumäelle ja yöllä takaisin.

        Olikohan T upseeri, kuten eräs kirjoitus sanoi. Muistaakseni hän oli virallisesti ei kukaan ja sitten sotamies. En muista, ylenikö T upseeriksi kirjassa, mutta aika vaativia juttuja hän kirjan mukaan teki jo ennen sitä.


      • arkileivos
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        välinen sopimus ja valtiosopimus ovat eri asioita. Kun Suomi osti Leopardeja, niin ratifioitiinko kauppasopimus?

        Leopardien ostaminen taisi olla pelkkä kauppasopimus... Sodan aikana tehtiin valtioiden välisiä sotilassopimuksia, ilmeisesti tähän kategoriaan kuuluu myös venäläisten joukkojenkuljetussopimus Hangon tukikohtaan 1940. Rydin tekemä henkilökohtainen sitoumus kesällä -44 on ongelmallinen, voitaiiinko sitä kutsua valtiomiesopimukseksi? Sotien rauhat olivat valtiosopimuksia, eikö niin?


      • Matti-Keränen
        Vandaali kirjoitti:

        Epäilisin idän suuntaa. Vaikka kokouksessa sähkötettiin Stalinille (muistaakseni), kommunistit halusivat ilmeisesti katsoa, onko miehellä tulenarkaa materiaalia. Eli olipa aika julkinen kokous. Tätä kokousta epäilee silti Ohto Manninen, joka väittää matkakalenterien osoittavan tietyt kokoukset mahdottomiksi. Jos kyse on tästä kokouksesta, se on vain voitu jättää pois kalentereista ym. Helsingistähän ajoi jo tuolloin päivässä Luumäelle ja yöllä takaisin.

        Olikohan T upseeri, kuten eräs kirjoitus sanoi. Muistaakseni hän oli virallisesti ei kukaan ja sitten sotamies. En muista, ylenikö T upseeriksi kirjassa, mutta aika vaativia juttuja hän kirjan mukaan teki jo ennen sitä.

        28.10.2004 kello 12.50 Matti Keränen , Salla.

        Ev ltn evp Hautamäki mainitsee kirjasessaan " Finland i stormens öga " Mannerheimin luvanneen
        V.Tahvanaiselle jatkosodan alussa vänrikin ja jatkosodan päätyttyä kapteenin arvoista vakanssia.

        Kun V. T. jäi Mannerheimin siirryttyä Sveitsiin eroon vakinaisesta palveluksesta sekä eläkkeelle J.K. Paasikiven presidenttikauden alussa , niin sai hän kapteenin evp eläkettä.

        Presidentti U.K. Kekkonen sittemmin häpäisi Vilho Tahvanaisen julkisesti seuraavalla tavalla.
        Kenraali Pöyhönen ( armoitettu K - linjan lakeija ) alensi V.T:n sotamieheksi Mannerheimin myöntämästä kapteenin arvosta sekä Kekkosen suostumuksella poisti häneltä virkaeläkkeen.

        K - linjaa myötäillyt 70 - luvun " vasemmistointelligentsija " julisti V. T:n valtakuntamme ykkösvalehtelijaksi ja suurpelleksi. Olihan näet Tahvanaisen arkistossa kylliksi materiaalia räjäyttämään taivaan tuuliin niin K - linjan puolueettomuushaihattelut kuin kaikki satuilut " Lenin - Setä " - nimisestä Suomea suojelevasta " Pakkasukosta "...

        YYA - Suomihan oli näet nimenomaan sotilasliitossa maailman toiseksi suurimman sdotilasmahdin kanssa aina Neuvostoliiton hajoamiseen asti.

        PS. Juri Derjabin ainakin painotti tätä faktaa kirjassaan " Suomi löytää linjansa " 1970 - luvulla. Tämä kirja oli kyllämyrkkyä silloiselle K - linjalle ja heidänsatusedilleen. Paavo Väyrynen halusi vielä jatkaa tätä sotilasliittoa 1990 - luvulla. Mutta onneksi Jeltsin puhalsi pelin poikki tältä haihattelulta !


    • Matti-Keränen

      Länsi ei ole tunnustanut omia petoksiaan !
      Kirjoittanut: Matti-Keränen 4.11.2004 klo 20.50

      04.11.2004 kello 20.50 Matti Keränen , Salla

      USA , ENGLANTI JA RANSKA KAUPPAMIEHINÄ STALININ
      KANSSA. LÄNSI EI HALUA TUNNUSTAA 15.10.1939 TE-
      KEMÄÄNSÄ SALASOPIMUSTA VENÄLÄISTEN KANSSA. TÄMÄ
      SOPIMUS AVASI TOISEN MAAILMANSODAN...

      http://www.promerit.net/talvisota.html

      Finland i stormens öga -kirja on mm. Akateemisen kirjakaupan valikoimissa.
      Talvisodassa Suomea ei myynyt Saksa, vaan Yhdysvallat, Englanti ja Ranska

      Opetusneuvos res.maj. Erkki Hautamäeltä on Ruotsissa julkaistu kirja, joka muuttaa yleisiä käsityksiä toisen maailmansodan syistä.

      Finland i stormens öga "Suomi myrskyn silmässä" paljastaa sensatiomaisesti, että Stalinin Neuvostoliitto myöskin Molotov/Ribbentrop - sopimuksen jälkeen piti avoinna kaksi vaihtoehtoa ja jo 15. lokakuuta 1939 solmi salaisen periaatesopimuksen länsivaltojen kanssa Churchillin allekirjoittamana.

      Länsivallat hyväksyivät tässä sopimuksessa periaatteen, jonka mukaan NL voi yhdistyvien sodanpäämäärien mukaisesti miehittää Suomen ja Baltianmaat, sekä suunnittelivat samalla omasta puolestaan Norjan ja Ruotsin miehittämistä. Lontoon-Pariisin akselin ja Moskovan kaksoispeli tarkoitti yhteisen hyökkäyksen suorittamista Saksaa vastaan pohjoisesta jo kesällä 1940.
      Tällä oli tarkoitus muiden saarrostavien rintamien ohella saada aikaan Saksan täydellisesti murskaava yllätys, joka lyhentäisi käynnissä olevaa maailmansotaa olennaisesti.
      Sotilaallinen apu (ns. siirtoarmeija), jota länsivallat lupasivat Suomelle Talvisodan kestäessä olikin näin vain kyyninen tekosyy Norjan ja Ruotsin miehittämiseksi ja samalla Ruotsin malmikenttien haluun ottamiseksi. Ennen kaikkea oli tarkoitus saada yhteys pohjoisen Puna-armeijan joukkoihin ja näin pakottaa Hitler tälläkin alueella vastatoimiin.
      Tässä voimme nähdä kuinka Churchillin jo ensimmäisen maailmansodan aikainen (1915) idea ja suunnitelma kahden sivustarintaman avaamisesta Saksaa vastaan oli jälleen otettu esille, nyt vain jo heti sodan alettua.
      Rintamat olivat: "Eteläinen (E) Balkan/Mustameri ja "Pohjoinen" (N) Itämeri/Skandinavia". Viimeksi mainittu rintama onnistuessaan synnyttäisi Saksalle kuolettavan uhkan sen pohjoiselle sivustalle.

      Kirjoittaja (Hautamäki) antaa kirjassaan lukijan seurata suurvaltojen salaista taustapoliittista peliä lähinnä Suomen osalta aikaisin 1930-luvulta jatkosodan syntyvaiheisiin 1941 ("op. Barbarossa"). Kiinnostava ja jännittävä kirja, joka ei jätö meitä rauhaan ennen kuin II-osa julkaistaan

      http://www.promerit.net/talvisota.html

      Talvisodan rauhan arvoitus on ratkaistu

      Historiantutkija, opetusneuvos Erkki Hautamäen keväällä 2002 ilmestyvän kirjansa sisällöstä laatima yleisluonteinen yhteenveto viimeaikoina paljon keskustelua aiheuttaneesta Talvisotamme 1939-1940 koskevista poliittisista taustatekijöistä. Pian 8 vuotta jatkunut tutkimus on perustunut Suomen marsalkka C. G. E. Mannerheimin salaisen asiakirjakansion (Kansio S-32) kopioihin ja marsalkan henkilökohtaisiin lausuntoihin, sekä laajaan koti- ja ulkomaiseen lähdeaineistoon.

      Akateemiset historian tutkijamme ovat viime vuosina käyneet väsymättä kiistaa talvisotamme poliittisesta taustasta ja ennen kaikkea sodan 13.3.1940 päättäneen Moskovan rauhan synnystä ja merkityksestä. Tutkijamme ovat päätyneet kuitenkin yhä uudelleen kuin muurin eteen, josta ei aukene ovea Talvisodan "mysteeriin" enempää sen puhkeamisen kansainvälis-poliittiseen taustaan kuin varsin yllättävään päättymiseen. Prof. Olli Vehviläinen lausui samasta asiasta mielestäni osuvasti (Suomen tie Jatkosotaan – luentosarja/Porthania 14.11.2000) " – kaikkiin kysymyksiin ei ole vastausta, sillä kaikkia lähteitä ei vielä ole käytettävissä." (Karjala/16.11.2000)

      Tutkijoistamme mm. prof. Ylikangas on, aivan oikein, tarttunut pariin pieneen tapahtumaan (H. Göringin lausunto ministeri T. M. Kivimäelle 22.2.1940 ja kenraali P. Talvitielle 18.12.1940) ja kehitellyt tästä teoriansa vastatessaan tutkijalle aina niin tärkeään kysymykseen – miksi? Virhe ja samalla teorian jääminen "leijumaan" ilmaan johtuu siitä, että asetettu kysymys katsoo vain –eteenpäin, -seurauksiin! Syyn ja vasta siitä johtunut "seurauksen laki" on unohtunut!

      Kivimäelle helmikuussa 1949 annettu hämärä vihje ei oikeuta Ylikankaan tekemiin pitkälle meneviin johtopäätöksiin Saksan hyökkäyssuunnitelmista itään. Puhumattakaan, että Suomesta jo tuolloin olisi tullut Saksan liittokumppani ja aseveli. Saksallehan oli tuolloin vasta vahvistunut karmea tietoisuus siitä, että sille ratkaisevan tärkeä liittolainen – Stalin (Moöotov/Ribbentrop – sopimus oli solmittu 23.8.1939) oli siirtynyt jo vuoden 1939 lokakuussa vihollisen so. Länsivaltojen leiriin, tosin omin pitkälle tähtäävin salaisin tavoittein.

      Neuvostoliiton ja Saksan laaja yhteistoimintasopimus – 1936

      Stalinin aloitteesta solmivat Neuvostoliitto ja Saksa laajan etupiirijakoon perustuvan keskinäisen sopimuksen helmikuun loppupuolella 1936 (1)

      Tämä erittäin salaisena pysynyt sopimus sisälsi laajan taloudellisen yhteistyön lisäksi sotilas- ja aluepoliittiset tavoitteet. Niiden mukaisesti molemmat valtiot pyrkisivät toisiaan tukien palauttamaan kaikki niiltä 1. Maailmansodassa riistetyt alueet emämaittensa yhteyteen. Neuvostoliiton kohdalla tämän ei katsottu koskevan itsenäistynyttä Suomea (laskettiin kuuluvaksi Skandinaviaan/Kirj.) eikä myöskään Baltian maita. Viimeksimainitut joutuisivat kuitenkin sallimaan Neuvostoliiton tukikohtia alueellaan sen turvallisuuden takaamiseksi.

      Huolimatta ankarasta vastenmielisyydestään kommunismia kohtaan suostui Hitler hyväksymään sopimuksen, joka täyttäisi ainakin kaksi hänen omintakin suunnitelmistaan. Niistä ensimmäinen oli Versaillesin rauhassa 1010 silvotun, (n. 10 milj.) saksalaista oli -joutunut vieraan vallan alle) Saksan yhtenäisyyden palauttaminen. Toinen ja epäilemättä houkuttavin oli sopimus yhteistoiminnasta Neuvostoliiton kanssa, joka takaisi sen, ettei syntyisi kahden rintaman sotaa, mikäli rauhanomainen ratkaisu alueiden palauttamiskysymyksen yhteydessä Ranskan, Englannin ja USA:n kanssa ei onnistuisi. Tästä oli varsin selviä merkkejä em. maiden lehdistöissä ja johtavien poliitikkojen (mm. Churchill, Roosevelt) lausunnoissa. Mm. Winston Churchillin lausunto 1934 Saksan entiselle liittokanslerille Heinrich Bruningille Lontoossa: "Mikäli Saksasta tulee liian vahva, täytyy se jälleen lyödä hajalle ja tällä kertaa l o p u l l i s e s t i (2)

      Mikä oli Stalinin salainen, pitkälle tähtäävä ja nerokas tavoite solmiessaan sopimuksen Hitlerin kanssa? Ensimmäisenä ja tärkeimpänä oli pyrkimys ohjata "kapitalistit kiinni toistensa kurkkuun" ts. nähdä Hitlerin tulevien toimien lopulta johtavan Saksan sotaan Länsivaltojen kanssa. Tästä Ranskan ja Englannin ulkopolitiikan Saksan vastaisesta linjasta oli Stalin täysin vakuuttunut Hitlerin valtaannousun jälkeen.

      Toisena ja yhtä tärkeänä seikkana oli kaikin keinoin pitää Neuvostoliitto ulkona tulevasta kamppailusta, joka saattaisi Euroopan ehkä koko maailman sekasorron ja epäjärjestyksen kouriin. (Tämäkin tuntui onnistuvan jo 1936 – 1939, vrt. Italian/Abessinian sota. Espanjan sisällissota, Japanin/Kiinan sota, Japanin/Neuvostoliiton kauko-idän sota., Hitlerin rohkeus ryhtyä rakentamaan Saksalle jälleen armeijaa, Kansainliiton kyvyttömyys jne.)

      Kolmantena sopimusetuna Stalin näki mahdollisuuden saada Neuvostoliiton haltuun sopimuksella sellaiset alueet mahdollisimman kaukana lännessä, joista puna-armeijan tulevat offensiivit aikanaan olisivat edulliset käynnistää. (3)

      Stalinin nerokas suunnitelma myötätuulessa

      Vain pari viikkoa vuoden 1936 sopimuksen allekirjoituksen jälkeen ryhtyy Hitler (7.3.1936) kokeilemaan mahdollisuuksiaan saksalaisen Reininmaan militarisoinnilla ts. siirtämällä alueelle saksalaista poliisi- ja sotaväkeä, vaikka se Versaillesin rauhansopimuksessa oli kielletty. Seurauksena jo tästä toimenpiteestä oli Belgian, Hollannin ja Ranskan vaatimus sotilaallisista toimista Saksaa vastaan Hitler huomaa varsin nopeasti, ettei väestön enemmistön mielipide (kansanäänestys) Kansainliiton asettamana edellytyksenä valtioiden välisten rajojen sijoitteluun – koskenutkaan saksalaisia. /Sleesia, Memel, Sudeettialueet, Etelä-Tiroli/Kirj.) Neuvottelujen lisäpainoksi tarvittaisiin jatkossa sotilaallista voimaa. Tähän oli myös Stalin tähdännyt, Saksan sotilaallisen voiman kasvaessa nopeasti vuodesta 1938 alkaen, kasvoi samalla länsivaltojen kiivas halu estää Saksan yhdistyminen vaikka sodan avulla. Nämä pyrkimykset naamioitiin demokratian ja pienten kansojen puolustamisella samalla yllyttäen näitä (esim. Tsekkoslovakia, Puola) olemaan suostumatta mihinkään Saksan lukuisista neuvotteluesityksistä.

      (W. Churchill: "Minulla on vain yksi ainoa päämäärä, se on Hitlerin tuhoaminen, siinä korostuu koko elämäntehtäväni") (4)

      Puola valittiin "syötiksi"

      Varsinainen, kuuluisaksi tullut Molotov/Ribbentropp-sopimus (23.8.1939) tuli olemaan ansa, joka viritettiin Hitlerille yhteistuumin englantilais – ranskalaisissa neuvotteluissa Stalinin kanssa vuoden 1939 aikana Moskovassa ja täydennettiin Stalinin ja Chruchillin kesken vuoden 1940 alussa.

      Stalin toteaa kuitenkin salaisessa puheessaan Korkeimmassa Neuvostossa 19.8.1939, tällä Saksan kanssa solmittavalla hyökkäämättömyys-sopimuksella saavutettavan hänen salaisia tavoitteitaan palvelevina mm. seuraavat tärkeät edut:

      Saksa vapautuu kahden rintaman pelosta ja hyökkää yhteisen sopimuksen mukaisesti Puolaan, saadakseen takaisin Versaillesin rauhassa v. 1919 Puolalle luovutetut tärkeät saksalais-alueet.
      Tämän seurauksena tulevat Englanti ja Ranska varmuudella julistamaan sodan Saksalle. (Neuvostoliiton vastaavat toimet niin Puolassa kuin Baltiassa eivät kesän 1939 neuvotteluissa sovitun mukaisesti tätä aiheuttaisi / Daladierin lauisunto Ranskan parlamentin tutkimuskomitealle 19.5.1947 / Kirj.)
      Jos taas yhteistyösopimus tehdään ja julkistetaan Englannin ja Ranskan kanssa, Saksa ei hyökkäisi ja sota vältettäisiin, siksi sopimus tehdään Saksan kanssa.

      Tällöin syttyvän suursodan sekasorrossa syntyvät hyvät mahdollisuudet kaapata valta Euroopassa bolsevikkien käsiin, mikä ei kuluneiden 20 rauhanvuoden vallitessa ole meille onnistunut.
      Syntyneen sodan olosuhteissa pyrimme pysyttäytymään konfliktin ulkopuolella mahdollisimman kauan sitä pitkittäen. Ja laajentaen ja näin valitsemme itse edullisimman ajankohdan siihen yhtymisellemme.
      Tehtävämme on näin pitää Saksaa sodassa mahdollisimman pitkään niin, että samalla myöskin Englanti ja Ranska siinä nääntyisivät. Siksi Neuvostoliitto tulee toimittamaan Saksalle kauppasopimusten mukaisesti tärkeitä raaka-aineita ja elintarvikkeita pysyttäytyen puolueettomana ja oikeaa hetkeä odottaen. Apumme Saksalle ei kuitenkaan saa horjuttaa omaa talouttamme eikä armeijamme iskuvoimaa.
      Mikäli Saksa lopulta häviää sodan, jota olemme pitkittäneet ja laajentaneet mahdollisimman paljon, eivät Englanti ja Ranska ole enää kykeneviä estämään meitä bolsevisoimasta sitä, samoin lopulta Ranskaa ja muita eurooppalaisia valtioita. Kaikissa niissä on tehtävä voimakasta maanalaista työtä kommunistien vallan kaappaamisen onnistumiseksi. (DDR, muut Neuvostoliiton eurooppalaiset ""atelliitit" toisen maailmansodan jälkeen ns. kylmän sodan aikana? (5)
      Mikäli Saksa voittaisi sodan, on se sen päättyessä voimaton eikä pysty uhkaamaan Neuvostoliittoa ainakaan 10 vuoteen. Nostatamme kaikki sen alistamat kansat liittolaisiksemme ja toteutamme lopulta maailman vallankumouksen (=proletariaatin diktatuurin – Kiina, Korea, Afrikan sosialistiset valtio, Kuuba, muut Keski-Amerikan sos.valtiot, sekä ns. "vapautus- ja sissi-liikkeet" eri puolilla maailmaa. Toisen maailmansodan jälkeen ns. kylmän sodan aikana.) (5)

      Näillä maailman suurvaltojen johtajien näkemyksillä ja salatuilla tavoitteilla saatettiin toisen maailmansodan "rautaiset vankkurit" liikkeelle. Tämän jälkeen niitä ei voitu, eikä haluttu enää pysäyttää.

      Skandinavia Englannin ja Ranskan operaatiosuunnitelmissa

      Mikä sai Saksan johdon (Hitlerin) äkkiä helmikuun alussa 1940 käynnistämään täysitehoisesti Tanskan ja Norjan miehittämiseen tähtäävän operaatio "Weserubungin"?

      Asetetun kysymyksen taustalla ovat mm. Vidkun Quislingin käynti Hitlerin puheilla 14. Ja 18.12.1939, jolloin tämä varoittaa saksalaisia mittavasta englantilais-ranskalaisesta tiedustelusta maihinnousua varten Norjassa. (satamat, rautatiet, sillat, maantiet, lentokentät jne.) Hitler ei innostu ajatuksesta puuttua puolueetomien maiden (Tanska, Norja, Ruotsi) asioihin, mikäli ne neutralitewettinsa pystyisivät ja haluaisivat säilyttää. Saksan sodanjohto käynnistää kuitenkin tutkimukset ("Studio-Nord") vuoden lopussa1939, jossa pyrittiin selvittämään länsivaltojen mahdollisen, lähinnä Norjan, miehityksen merkitystä Saksan sodankäynnille.

      Saksan tehostetun tiedustelupalvelun antamat tiedot Norjan tilanteesta käyvät kuitenkin yhä hälyyttävimmiksi ja niimpä Hitler antaa käskyn erikois-esikunnan perustamisesta 27.1.1940.suunnittelemaan Norjan mahdollista miehittämistä (Op Weserubung) e n n e n länsivaltoja. Esikunta aloittaa kiireellisenä varsinaisen työskentelynsä 5.2.1040. (6)

      Samana päivänä olikin Englannin ja Ranskan yhteinen sotaneuvosto tehnyt Pariisissa lopullisen päätöksen siirtoarmeijan lähettämisestä Skandinaviaan. Norjan ja Ruotsin odotettiin hyväksyvän invaasio-toimet tekemättä vastarintaa, koska nyt vedottiin Suomelle lähetettävään sotilaallisen apuun, maan taistelussa Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Aikaisemmin tekosyynä olleesta pohjoisen Ruotsin malmikaivosten haltuunottamisesta ei enää juuri puhuttu.

      Edelleen samana päivänä 5.2.1940 antaa Neuvostoliiton sodanjohto (STAVKA) saatuaan tiedon Pariisissa vihdoinkin aikaansaadusta päätöksestä maihinnousun suorittamisesta Norjaan, oman hyökkäyskäskynsä Suomen miehittämisestä, kuten Länsivaltojen sodanjohdon kanssa oli sovittu. Marsalkka Timoshenkolle oli nyt varattu tähän tehtävään miljoonan miehen armeija varustettuna ennen näkemättömällä määrällä panssareita, ilmavoimien kalustoa ja tykistöä. Suurhyökkäys alkaa 9. – 10. helmikuuta 1940.

      Asetamme seuraavat kysymykset

      Miksi Molotov, joka Suomen johdon epätoivoisten rauhanpyrkimysten johdosta oli 29.1.1940 ilmoittanut Moskovan olevan valmis "kuulemaan" suomalaisten esityksiä rauhanteon pohjaksi, (2.2.1940 Suomi esitti nämä lisäluovutuksia luvaten ja neuvottelutahtoa ilmaisten) äkkiä ja yllättäen myöskin 5.2.1940 ilmoittaa, ettei Suomen esitys kelpaa? (Hyökkäyskäsky puna-armeijalle oli juuri annettu).

      Mitä oli keskusteltu ja päätetty Moskovaan jo 16 – 17.11940 saapuneen Churchillin "harmaan eminenssin" Sir Stafford Crippsin ja Kremlin johdon välisissä neuvotteluissa? Ulos annettu tieto kertoo vain "kauppaneuvotteluista"?

      Kun Sir Cripps seuraavan kerran saapuu Moskovaan 16.2.1940 käydään keskusteluja Kremlin johdon kanssa Neuvostoliiton sodan päämääristä Suomen suhteen ja englantilais-ranskalaisen invaasion toteuttamisen aikataulusta Skandinaviaan. Gripps wsittää Molotoville kommunikean antamista, jossa maailmalla yleisesti voimakkaan tuomion saanutta hyökkäystä pyrittäisiin selvittelemään parhain päin. Molotov torjuu sen kuitenkin tarpeettomana, koska Suomen asia (=valloitus) on enää viikon parin vaiva! Cripps mainitsee lisäksi päiväkirjassaan, että Molotov oli koko neuvottelujen ajan vaikuttanut varautuneelta ja hyvin huolestuneelta.

      Kysymme jälleen – miksi?

      Neuvostoliiton Berliinin asiainhoitaja Skartsev oli aamulla 10.2.1940 toimittanut Moskovan johdolle Hitlerin 9.2.1940 allekirjoittaman nootin, jossa kohteliaasti toivottiin Moskovan pyrkivän mahdollisimman nopeasti rauhaan Suomessa. Syyksi esitettiin mahdollisen sotilaallisen tilanteen kiristyminen Skandinaviassa, sodan turha laajentuminen ja Saksan intressit mm. Suomessa sekä puna-armeijan jo saavuttama taso, joka hyvin vastasi Moskovan syksyllä 1939 Suomelle esittämiä aluevaatimuksia.

      Molotovin huoli lienee koskenut juuri samaan aikaan voimalla käynnistettyä puna-armeijan suurhyökkäystä ja sen Saksan lähettämän nootin vastaisia tavoitteita s.o. Suomen valloitusta.

      Nyt kysymyksemme kuuluu, miksi Hitler lähettää edellämainitun nootin?

      Aamulla 9.2.1940 ovat Saksan ilmavoimat Lontoon lentokentällä toimineen agenttinsa vihjeen perusteella ottaneet alas Pohjanmerellä Lontoosta Moskovaan lentoa suorittavan kansallisuustunnuksia vailla olevan, mutta venäläiseksi tunnistetun 2-moottorisen lentokoneen. Tiedustelumiesten suorittamassa perinpohjaisessa tarkastuksessa tästä "kenraalikuriirin" koneesta löytyvät koko toisen maailmansodan historian mullistavat asiakirjat, jotka kaikki mikrokuvataan.

      Näistä asiakirjoista käy selville Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 tekemä salainen sotasopimus Saksan lyömiseksi. Tämä tapahtuisi saartamalla Saksa neljältä eri suunnalta, jolloin se ei kykenisi enää keskitettyyn vastarintaan ja luhistuisi nopeasti. Rintamat olivat E= Neuvostoliiton rintama (Baltia, puola, Ukraina, Romania). SE= Balkanin rintama (Kreikka, Bulgaria, Jugoslavia). N= Skandinaviaan muodostettava rintama, josta lopullinen yllättävä hyökkäys Saksaan tapahtuisi Etelä-Ruotsin ja Tanskan kautta. Neuvostoliiton ja länsivaltojen maajoukkojen väliraja kulkisi Pohjanlahdelta Itämerelle jatkuen Bornholmin tasalle. Hyökkäysvalmius piti saavuttaa 15.6.1940 mennessä. (Kartta A)

      Kaapattu liittolaisen kone sai n. neljän tunnin pysähdyksen jälkeen jatkaa matkaansa. Sen alas-oton syyksi luonnollisesti esitettiin vain koneen puuttuneet kansallisuustunnukset.

      Saamansa tiedot päätti Saksan johto salata tarkoin vastapuolelta ja paljastumisvaaran vuoksi myös omiltaan. Vain ns. "sisärengas"; Göring, Ribbentrot, Keitel, Hess, ja Hitler itse olivat salaisuudesta perillä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7907
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      451
      2190
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      228
      2092
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1668
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1224
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1205
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      98
      1075
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      829
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      724
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      715
    Aihe