"
...
Säteilyturvakeskuksen osastojohtaja Petteri Tiippana kommentoi lausuntoa YLE:n Pallo Hallussa -ohjelmassa 30.5.2004 seuraavasti:
Petteri Tiippana kiittää Greenpeacea siitä, että järjestö on kiinnittänyt huomiota tismalleen samoihin turvallisuuskysymyksiin kuin Säteilyturvakeskuskin ja toteaa järjestöllä olevan selvästi asiantuntemusta näissä kysymyksissä.
...
"
http://olkiluoto.info/fi/10/3/
Nyt jokaisen suosikkeihin: http://olkiluoto.info/fi
STUK kiittää Greenpeacea
22
2011
Vastaukset
- Koleta
Ei taida sisältyä sinun repertuaariisi.
Greenpeace ja STUK ovat huolestuneita uuden voimalan turvallisuudesta. Voimalahan on prototyyppi vielä, halvalla hankittavaa p***aa.
"
...
Ranska rakentaa "kolmannen sukupolven" ydinvoimaa
Ranska on päättänyt rakentaa Normandian rannikolle ensimmäisen uuden sukupolven painevesireaktorilla varustetun voimalan.
European Pressurized Water Reactor eli EPR-voimala rakennetaan Flamanvilleen. Rakennustyöt käynnistyvät vuonna 2007. EPR-mallin työt kestävät kahdeksan vuotta ja jos sitä pidetään hyväksyttävänä, Ranska saattaa rakennuttaa kokonaisen ryhmän EPR-voimaloita vuoteen 2020 mennessä.
Ranska haaveilee kaikkien 19 ydinvoimalansa korvaamista uusilla. Ne tuottavat vajaat 80 prosenttia maan energiasta. Nykyisistä 58 reaktorista noin 30 pääsee lähes 50 vuoden ikään seuraavan kahden vuosikymmenen aikana ja täytyy korvata.
AFP, AP, STT, Reuters, YLE24
"
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id1447.html
Uutinenhan tuossa on vain voimalan sijainti.
Aikaisemmin on kerrottu, että ranskalaiset haluavat nähdä Suomeen rakennattavan prototyypin toimivan edes 2-3 vuotta ennenkuin ottavat omansa käyttöön. Uutisen mukaan sekin aika on venynyt - miksiköhän?- Jocuko
On vain suurenpuoleinen yhdellä turpiinilla varustettuna Suomeen. Pikasulun sattuessa pimenee helposti suuri alue, ja itse laitos menee dieseleiden perään.
Jocuko kirjoitti:
On vain suurenpuoleinen yhdellä turpiinilla varustettuna Suomeen. Pikasulun sattuessa pimenee helposti suuri alue, ja itse laitos menee dieseleiden perään.
Kaikkiin ydinvoimalaonnettomuuksiin on toistaiseksi ollut syyllinen ihminen. Kuinkas muutenkaan, kun itse ne teki.
Tämänpäiväinen inhimillinen erehdys siellä Porvoossa, jollain öljyntuotantolaitoksella, on vain kaukainen haju siitä, mitä radioaktiivinen säteily voi saada aikaan.
Ydinvoimalat ovat ihmislajin erehdys.Vastaaja kirjoitti:
Kaikkiin ydinvoimalaonnettomuuksiin on toistaiseksi ollut syyllinen ihminen. Kuinkas muutenkaan, kun itse ne teki.
Tämänpäiväinen inhimillinen erehdys siellä Porvoossa, jollain öljyntuotantolaitoksella, on vain kaukainen haju siitä, mitä radioaktiivinen säteily voi saada aikaan.
Ydinvoimalat ovat ihmislajin erehdys.Tulihan tuo tapaus lopulta lehteenki:
"
Putkenkuvaajat saivat hieman ylimääräistä säteilyä Porvoossa
Putkistoja kuvattaessa sattui inhimillinen erehdys
Kaksi Polartest-yhtiön työntekijää sai keskiviikkoiltana pienen ylimääräisen säteilyannoksen Fortumin öljynjalostamolla Porvoossa.
Vaaratilanteen syy oli putkistokuvauksissa sattunut inhimillinen erehdys.
Toinen miehistä sai ylimääräistä säteilyä kymmenen millisievertiä, toinen 18. Määrät eivät ylitä säteilytyöläisten vuotuisia turvarajoja eivätkä vaaranna terveyttä.
"Rintarangan röntgenkuvauksesta saa säteilyä yhden millisievertin", ylitarkastaja Mauri Kaituri Säteilyturvakeskuksesta suhteuttaa. Miesten saamat annokset toisin sanoen vastasivat 10–18 rintarangan röntgenkuvaa.
Miehet olivat keskiviikkoiltana kuvaamassa Fortumin öljynjalostamon ulkotiloissa risteileviä putkia. Tavoitteena oli paljastaa putkien mahdolliset syöpymät.
Kuvauslaitteen ydin on voimakkaasti säteilevä iridium-metallin pala, eräänlainen pienoisröntgen. Sitä ympäröi säteilyltä suojaava pesä. Ongelma on saada miniröntgen pesästä kohteeseen ilman, että työntekijät altistuvat säteilylle.
Ratkaisu on pesän läpi kulkeva jämerä muoviletku sekä vaijeri ja kela: miehet seisovat turvallisen kaukana ja virvelöivät miniröntgenin kuvauspaikalle ja takaisin.
Normaalisti miniröntgen lukitaan pesäänsä siksi ajaksi, kun kuvausryhmä siirtyy uuteen kohteeseen.
Keskiviikkoiltanakin avain kiertyi lukossa, mutta ei jostain syystä täydellisesti.
Säteilevä metallinpala pääsi karkaamaan pesän suulle, lähtökuoppiin.
Haalarin rintataskussa alkoi piipata. Miehet eivät heti huomanneet annosmittarin hälytystä, koska jalostamolla oli kova meteli ja molemmilla kuulosuojat korvilla.
Sen jälkeen tulikin kiire soittaa työnjohtajalle.
Annosmittarit lähtivät torstaiaamuna Jyväskylään tutkittaviksi, ja tulokset tulivat vielä samana iltapäivänä. Torstaina miehet jatkoivat töitään normaalisti iltavuorossa.
Kuvauslaitteen iridiuminpala säteilee sen verran voimakkaasti, ettei sitä parane hypistellä paljain käsin tai panna taskuun.
Yhtä vahvoja säteilylähteitä on Suomessa kuvauskäytössä noin 15.
MATTI HUUSKONEN / Helsingin Sanomat
[email protected]
"
www.helsinginsanomat.fi/uutiset/artikkeli/1076154311555- Seuraaja
Vastaaja kirjoitti:
Kaikkiin ydinvoimalaonnettomuuksiin on toistaiseksi ollut syyllinen ihminen. Kuinkas muutenkaan, kun itse ne teki.
Tämänpäiväinen inhimillinen erehdys siellä Porvoossa, jollain öljyntuotantolaitoksella, on vain kaukainen haju siitä, mitä radioaktiivinen säteily voi saada aikaan.
Ydinvoimalat ovat ihmislajin erehdys.itse inhimilliseltä erehdykseltä.
- Koleta
mitä vähemmän ihminen tietää ydinvoimasta, sitä enemmän hän sitä vastustaa?
Miksi ihmisillä on voimakkaita mielipiteitä asioista joista he eivät ymmärä mitään?
Onko tämä tyhmyyden merkki?
Ovatko vihreät tyhmiä? "
Kauppa- ja teollisuusministeriö ilmoittaa internetsivuillaan seuraavaa: (alleviivaus
lausunnonantajien tekemä) [alleviivaus korvattu merkitsemällä lause *-merkeillä]
Rakentamislupahakemuksen käsittelyyn sisältyy lain mukainen lausuntomenettely.
Lupapäätöksen valmistelemiseksi kauppa- ja teollisuusministeriö pyytää lausunnot useilta eri ministeriöiltä sekä eräiltä muilta viranomaisilta ja yhteisöiltä.
*Rakentamislupahakemuksen käsittelyssä halutaan erityisesti varmistua siitä, että valittu laitos täyttää asetetut turvallisuusvaatimukset.*
Säteilyturvakeskuksen lausunnolla on lupapäätöksen valmistelussa suuri merkitys. Kansalaisilla on mahdollisuus ilmaista mielipiteensä hankkeesta kauppa- ja teollisuusministeriölle kirjallisesti tai Internetin kautta.
SLL ja GP haluavat huomauttaa räikeästä ristiriidasta, mikä rakennuslupahakemuksen käsittelyyn liittyy. Kuten KTM mm. internetsivuillaan toteaa, keskitytään rakennuslupahakemuksen käsittelyssä nimenomaan siihen, miten valittu laitos – tässä tapauksessa European Pressurized Water Reactor EPR – täyttää Suomessa uusille ydinvoimalaitoksille asetetut turvallisuusvaatimukset. Näin ollen myös lausuntojen ja mielipiteiden tulisi tarkastella hakemusta ennen kaikkea tästä näkökulmasta. Nyt kuitenkin kiireellisen aikataulun vuoksi lausunnot ja mielipiteet pyydetään vaiheessa, jolloin tiedetään, että EPR ei nykyisellään täytä Suomen turvallisuusvaatimuksia ja että STUK on vaatinut Framatome ANP:lta muutoksia laitokseen (STUK:n alustava turvallisuusarvio; Vihreä Lanka 24.10.2003). Näin ollen vastaus kysymykseen, täyttääkö EPR Suomessa uusille ydinvoimalaitoksille asetetut turvallisuusvaatimukset on lausuntohetkellä yksiselitteisesti ei.
...
Greenpeacen ja Suomen luonnonsuojeluliiton mielestä on selvää, että Kauppa- ja teollisuusministeriön tulee järjestää hankkeesta uusi lausuntokierros siinä vaiheessa kun on julkisesti tiedossa, minkälaisin teknisin ratkaisuin EPR olisi tarkoitus Suomeen rakentaa.
...
"
http://files.olkiluoto.info/pdf/GP_SLL_lausunto_20040426.pdf
Lisää tietoa ydinvoimalahankkeesta: http://olkiluoto.info/fiYdinvoimalan turvallisuuskysymysten osalta Greenpeace on loistava asiantuntija pelkästään tutkimalla STUKin lausuntoja. Turvallisuusriskeistä tiedottaminen on tietenkin pelkästään positiivinen asia.
Muiden ympäristöjärjestöjen tavoin Greenpeace voi julkaista sellaistakin tietoa ydinvoimalahankkeesta, joka ei kuulu minkään julkisen instanssin tehtäviin. Esimerkkinä vaikka että kysymyksessä on todellakin prototyyppi - seikka, jonka TVO yrittää sitkeästi kiistää:
"
Suomeen demonstraatiolaitos
EPR-voimalaa ei ole siis rakennettu vielä koskaan. Teollisuuden Voima pitää kuitenkin EPR-mallia koeteltuna teknologiana eikä näe lastentautien vaaraa – toisin kuin kiinalaiset kollegansa, jotka haluavat EPR:n sijaan koeteltua teknologiaa. Samanaikaisesti Ranskan EdF:n toimitusjohtaja François Roussely perusteli radiohaastattelussa 19.1.2004 yhtiön halua rakentaa voimala sillä, että yhtiö haluaa testata uutta mallia (EPR):
“Tämän reaktorin on oltava käytettävissä vuosien 2015 ja 2020 välillä sen jälkeen, kun se on rakennettu ja sitä on käytetty teollisesti. Ottaen huomioon, että tämän tyyppisen reaktorin rakentamiseen menee kymmenen vuotta ja siihen, että reaktorista voi olla täysin varma, tarvitaan kolmen vuoden teollinen käyttö, tarkoittaa tämä sitä, että päätös (demonstraatiolaitoksen) rakentamisesta on tehtävä vuonna 2004 tai 2005.”
"
http://files.olkiluoto.info/pdf/GP_SLL_lausunto_20040426.pdf
Dokumentti on Suomen luonnonsuojeluliiton ja Greenpeacen yhteinen lausunto TVO:n rakennuslupahakemukseen.- Jocuko
Painevesilaitoksen reaktori on helppokäyttöinen, kun esim. ulkomitat eivät rajoita suunnittelijoita.
Aikoinaan Venäjältä tarjottiin 1 000 MW:n laitosta, jonka reaktori olisi ollut hankala käyttää. Tämä sen takia, että paineastia piti pystyä kuljettamaan rautateitse, ja se teetti suunnittelijoilla varsin erikoisia ratkaisuja. Ei hätää. - Safa
"Ydinvoimalan turvallisuuskysymysten osalta Greenpeace on loistava asiantuntija pelkästään tutkimalla STUKin lausuntoja."
"Petteri Tiippana kiittää Greenpeacea siitä, että järjestö on kiinnittänyt huomiota tismalleen samoihin turvallisuuskysymyksiin kuin Säteilyturvakeskuskin ja toteaa järjestöllä olevan selvästi asiantuntemusta NÄISSÄ KYSYMYKSISSÄ."
Mitkä ovat nämä kysymykset, joissa GP:llä on asiantuntemusta? Tuo ei tarkoita, että GP olisi ydinvoiman asiantuntija, vaan "asiantuntevuus" on eritelty tiettyihin seikkoihin.
"Turvallisuusriskeistä tiedottaminen on tietenkin pelkästään positiivinen asia."
GP ei tiedota turvallisuusriskeistä, vaan 'maalailee piruja seinälle' ja liioittelee.
"Muiden ympäristöjärjestöjen tavoin Greenpeace voi julkaista sellaistakin tietoa ydinvoimalahankkeesta, joka ei kuulu minkään julkisen instanssin tehtäviin."
Eli virheellisiä tietoja. Julkiset instanssit ei tällaisia julkaise.
"Esimerkkinä vaikka että kysymyksessä on todellakin prototyyppi - seikka, jonka TVO yrittää sitkeästi kiistää"
"Vanha tekniikka, uusi konstruktio"
"Ami Rastas sanoo, että uutta tekniikkaa hankitaan, jotta saadaan paras mahdollinen tulos niin energiataloudellisesti, kuin turvallisuudenkin suhteen."
"Teollisuuden Voima pitää kuitenkin EPR-mallia koeteltuna teknologiana eikä näe lastentautien vaaraa – toisin kuin kiinalaiset kollegansa, jotka haluavat EPR:n sijaan koeteltua teknologiaa."
Kiinan ydinvoimapolitiikan mukaan heidän pääasiallinen reaktorityyppi on PWR. Muita heillä ei tällä hetkellä olekkaan. Syynä varmaan polttoainesauvojen yhteensopivuus, sekä he haluavat rakentamisen kokonaisuudessaan tehdä itse, sekä laitoksen, että laitteiden suhteen.
Suunnittelupöydällä olevista Lingdongin ja Sanmen laitoksiin tullaan sijoittamaan kaksi reaktoria ja kuusi Yangjiangiin. Näistä Sanmen ja Yangjiang -reaktoreista on kiina jättänyt tarjouspyynnöt, jotka annetaan ensi vuonna. Tarjouskilpailuun osallistuu seuraavat reaktorityypit:
AP 1000 (Westinghouse)
EPR 1600 MWe (Areva (Framatome ANP))
AES-92 (V-392 versio VVER-1000:sta) tai VVER-1500/V-448 (Atomstroyexport).
Eli "miksi ei kelpaa kiinalle" kysymys on vielä liian aikaista. Tarjouskilpailu koskee siis kaikenkaikkiaan 8 reaktoria. Safa kirjoitti:
"Ydinvoimalan turvallisuuskysymysten osalta Greenpeace on loistava asiantuntija pelkästään tutkimalla STUKin lausuntoja."
"Petteri Tiippana kiittää Greenpeacea siitä, että järjestö on kiinnittänyt huomiota tismalleen samoihin turvallisuuskysymyksiin kuin Säteilyturvakeskuskin ja toteaa järjestöllä olevan selvästi asiantuntemusta NÄISSÄ KYSYMYKSISSÄ."
Mitkä ovat nämä kysymykset, joissa GP:llä on asiantuntemusta? Tuo ei tarkoita, että GP olisi ydinvoiman asiantuntija, vaan "asiantuntevuus" on eritelty tiettyihin seikkoihin.
"Turvallisuusriskeistä tiedottaminen on tietenkin pelkästään positiivinen asia."
GP ei tiedota turvallisuusriskeistä, vaan 'maalailee piruja seinälle' ja liioittelee.
"Muiden ympäristöjärjestöjen tavoin Greenpeace voi julkaista sellaistakin tietoa ydinvoimalahankkeesta, joka ei kuulu minkään julkisen instanssin tehtäviin."
Eli virheellisiä tietoja. Julkiset instanssit ei tällaisia julkaise.
"Esimerkkinä vaikka että kysymyksessä on todellakin prototyyppi - seikka, jonka TVO yrittää sitkeästi kiistää"
"Vanha tekniikka, uusi konstruktio"
"Ami Rastas sanoo, että uutta tekniikkaa hankitaan, jotta saadaan paras mahdollinen tulos niin energiataloudellisesti, kuin turvallisuudenkin suhteen."
"Teollisuuden Voima pitää kuitenkin EPR-mallia koeteltuna teknologiana eikä näe lastentautien vaaraa – toisin kuin kiinalaiset kollegansa, jotka haluavat EPR:n sijaan koeteltua teknologiaa."
Kiinan ydinvoimapolitiikan mukaan heidän pääasiallinen reaktorityyppi on PWR. Muita heillä ei tällä hetkellä olekkaan. Syynä varmaan polttoainesauvojen yhteensopivuus, sekä he haluavat rakentamisen kokonaisuudessaan tehdä itse, sekä laitoksen, että laitteiden suhteen.
Suunnittelupöydällä olevista Lingdongin ja Sanmen laitoksiin tullaan sijoittamaan kaksi reaktoria ja kuusi Yangjiangiin. Näistä Sanmen ja Yangjiang -reaktoreista on kiina jättänyt tarjouspyynnöt, jotka annetaan ensi vuonna. Tarjouskilpailuun osallistuu seuraavat reaktorityypit:
AP 1000 (Westinghouse)
EPR 1600 MWe (Areva (Framatome ANP))
AES-92 (V-392 versio VVER-1000:sta) tai VVER-1500/V-448 (Atomstroyexport).
Eli "miksi ei kelpaa kiinalle" kysymys on vielä liian aikaista. Tarjouskilpailu koskee siis kaikenkaikkiaan 8 reaktoria.Voi hyvinkin olla, että kiinalaisillekin EPR kelpaa sen jälkeen, kun
- suomen prototyyppi valmistuu
- ranskakin on uskaltanut ottaa sen käyttöön
Eikä ihan mahdotonta ole sekään, että kiinakin lähtee seikkailemaan mallilla, jota ei vielä missään ole rakennettu. hinnasta se vain on kiinni. kiinalaisten turvallisuusvaatimukset eivät ehkä ole samaa tasoa kuin suomen, joten... joo, ei sitä tiedä - tämmöttii on juteltukki:
"
Toinen tekijä on turvallisuusratkaisut. Suomessa on jossakin määrin erilaiset turvallisuusmääräykset ja niiden tulkinta aiheuttaa lisätyötä ydinvoimalan rakentajille.
Petteri Tiippana kiittää Greenpeacea siitä, että järjestö on kiinnittänyt huomiota tismalleen samoihin turvallisuuskysymyksiin kuin Säteilyturvakeskuskin ja toteaa järjestöllä olevan selvästi asiantuntemusta näissä kysymyksissä.
Onko Suomi uuden konstruktion koealusta?
Kaisa Kosonen pitää selvänä, että Suomi ja suomalaiset toimivat koekaniineina EPR-voimalalle.
Myös Säteilyturvakeskuksen Tiippana näkee, että uuden voimalan toimivuutta ja turvallisuusratkaisuja seurataan hyvin tarkkaan kansainvälisesti ja mikäli Suomessa kaikki menee hyvin, niin EPR tulee varmasti saamaan lisätilauksia maailmalta.
toimittaja: Pekka Heikura
"
http://www.yle.fi/pallohallussa/300504_tellus.html- Safa
Vastaaja kirjoitti:
Voi hyvinkin olla, että kiinalaisillekin EPR kelpaa sen jälkeen, kun
- suomen prototyyppi valmistuu
- ranskakin on uskaltanut ottaa sen käyttöön
Eikä ihan mahdotonta ole sekään, että kiinakin lähtee seikkailemaan mallilla, jota ei vielä missään ole rakennettu. hinnasta se vain on kiinni. kiinalaisten turvallisuusvaatimukset eivät ehkä ole samaa tasoa kuin suomen, joten... joo, ei sitä tiedä - tämmöttii on juteltukki:
"
Toinen tekijä on turvallisuusratkaisut. Suomessa on jossakin määrin erilaiset turvallisuusmääräykset ja niiden tulkinta aiheuttaa lisätyötä ydinvoimalan rakentajille.
Petteri Tiippana kiittää Greenpeacea siitä, että järjestö on kiinnittänyt huomiota tismalleen samoihin turvallisuuskysymyksiin kuin Säteilyturvakeskuskin ja toteaa järjestöllä olevan selvästi asiantuntemusta näissä kysymyksissä.
Onko Suomi uuden konstruktion koealusta?
Kaisa Kosonen pitää selvänä, että Suomi ja suomalaiset toimivat koekaniineina EPR-voimalalle.
Myös Säteilyturvakeskuksen Tiippana näkee, että uuden voimalan toimivuutta ja turvallisuusratkaisuja seurataan hyvin tarkkaan kansainvälisesti ja mikäli Suomessa kaikki menee hyvin, niin EPR tulee varmasti saamaan lisätilauksia maailmalta.
toimittaja: Pekka Heikura
"
http://www.yle.fi/pallohallussa/300504_tellus.html"Voi hyvinkin olla, että kiinalaisillekin EPR kelpaa sen jälkeen, kun
- suomen prototyyppi valmistuu
- ranskakin on uskaltanut ottaa sen käyttöön"
Kiinan tarjouskilpailun tuotokset pistetään ensi vuonna (2005) vertailuun ja voimalat rakennetaan nopeaan tahtiin sen jälkeen. Suomen uusin reaktori valmistuu 2009. Sitten selviää, että mikä näistä kilpailevista "prototyypeistä" valitaan.
Ranska alkaa rakentamaan EPR -reaktoreihin perustuvia voimaloita. Ensimmäisen rakentaminen aloitetaan 2007 ja sen tuotanto alkaa 2012. EPR -reaktorit tulevat seuraavan kahden vuosikymmenen saatossa korvaamaan Ranskan nykyiset 58 reaktoria.
http://www.ttc.org/200410211626.i9lgqyl00821.htm
GP:n mielestä uutta tekniikkaa ei saisi koskaan ottaa käyttöön, vaikka siinä olisi vain turvallisuutta parantavia muutoksia.
GP:n mielestä autoilussa varmaan vaarallisia ovat olleet myös sellaiset prototyypit, kuin turvavyöt, airbagit, ABS -jarrut, luistonestot ja traction controllit. Mieluummin mentäisi vaikka sillä vanhalla kajakkikaksikolla moottoritietä pitkin.
Turhaan lainaat tekstiä yhden toimittajan jutusta. Toinmittajat ovat itse tekstinsä tuottaneet, eivätkä läheskään aina vastaa koko totuutta. Kukin toimittaja voi tehdä millasia juttuja tahansa. Ainoa kriteeri on, että se menee päätoimittajan seulan läpi.
"Toinen tekijä on turvallisuusratkaisut. Suomessa on jossakin määrin erilaiset turvallisuusmääräykset ja niiden tulkinta aiheuttaa lisätyötä ydinvoimalan rakentajille."
Ihan ymmärrettävää. Näin on varmasti ollut myös aikaisempien kanssa.
"Kaisa Kosonen pitää selvänä, että Suomi ja suomalaiset toimivat koekaniineina EPR-voimalalle."
Minua ei voisi oikeastaan vähempää kiinnostaa, että mitä mieltä GP:n energiakampanjavastaaja on mieltä. Hänhän on myös henkeen ja vereen YV:n vastustaja faktoista huolimatta.
"Myös Säteilyturvakeskuksen Tiippana näkee, että uuden voimalan toimivuutta ja turvallisuusratkaisuja seurataan hyvin tarkkaan kansainvälisesti ja mikäli Suomessa kaikki menee hyvin, niin EPR tulee varmasti saamaan lisätilauksia maailmalta."
Tottakai seurataan. Koekaniiniksi ei kuitenkaan voida leimata tällä perusteella. Se, että jos voimala toimii kustannustehokkaammin ja turvallisemmin, kuin aikaisemmat, niin varmasti tulee uusia tilaajia. Tiedä vaikka Saksa ja Ruotsi tilaisi seuraavaksi. - vastaaja99
Safa kirjoitti:
"Voi hyvinkin olla, että kiinalaisillekin EPR kelpaa sen jälkeen, kun
- suomen prototyyppi valmistuu
- ranskakin on uskaltanut ottaa sen käyttöön"
Kiinan tarjouskilpailun tuotokset pistetään ensi vuonna (2005) vertailuun ja voimalat rakennetaan nopeaan tahtiin sen jälkeen. Suomen uusin reaktori valmistuu 2009. Sitten selviää, että mikä näistä kilpailevista "prototyypeistä" valitaan.
Ranska alkaa rakentamaan EPR -reaktoreihin perustuvia voimaloita. Ensimmäisen rakentaminen aloitetaan 2007 ja sen tuotanto alkaa 2012. EPR -reaktorit tulevat seuraavan kahden vuosikymmenen saatossa korvaamaan Ranskan nykyiset 58 reaktoria.
http://www.ttc.org/200410211626.i9lgqyl00821.htm
GP:n mielestä uutta tekniikkaa ei saisi koskaan ottaa käyttöön, vaikka siinä olisi vain turvallisuutta parantavia muutoksia.
GP:n mielestä autoilussa varmaan vaarallisia ovat olleet myös sellaiset prototyypit, kuin turvavyöt, airbagit, ABS -jarrut, luistonestot ja traction controllit. Mieluummin mentäisi vaikka sillä vanhalla kajakkikaksikolla moottoritietä pitkin.
Turhaan lainaat tekstiä yhden toimittajan jutusta. Toinmittajat ovat itse tekstinsä tuottaneet, eivätkä läheskään aina vastaa koko totuutta. Kukin toimittaja voi tehdä millasia juttuja tahansa. Ainoa kriteeri on, että se menee päätoimittajan seulan läpi.
"Toinen tekijä on turvallisuusratkaisut. Suomessa on jossakin määrin erilaiset turvallisuusmääräykset ja niiden tulkinta aiheuttaa lisätyötä ydinvoimalan rakentajille."
Ihan ymmärrettävää. Näin on varmasti ollut myös aikaisempien kanssa.
"Kaisa Kosonen pitää selvänä, että Suomi ja suomalaiset toimivat koekaniineina EPR-voimalalle."
Minua ei voisi oikeastaan vähempää kiinnostaa, että mitä mieltä GP:n energiakampanjavastaaja on mieltä. Hänhän on myös henkeen ja vereen YV:n vastustaja faktoista huolimatta.
"Myös Säteilyturvakeskuksen Tiippana näkee, että uuden voimalan toimivuutta ja turvallisuusratkaisuja seurataan hyvin tarkkaan kansainvälisesti ja mikäli Suomessa kaikki menee hyvin, niin EPR tulee varmasti saamaan lisätilauksia maailmalta."
Tottakai seurataan. Koekaniiniksi ei kuitenkaan voida leimata tällä perusteella. Se, että jos voimala toimii kustannustehokkaammin ja turvallisemmin, kuin aikaisemmat, niin varmasti tulee uusia tilaajia. Tiedä vaikka Saksa ja Ruotsi tilaisi seuraavaksi."GP:n mielestä autoilussa varmaan vaarallisia ovat olleet myös sellaiset prototyypit, kuin turvavyöt, airbagit, ABS -jarrut, luistonestot ja traction controllit. Mieluummin mentäisi vaikka sillä vanhalla kajakkikaksikolla moottoritietä pitkin."
yäk.
argumentit vähissä sullaki.
hohhoijakkaa. katotaan nyt, kannattaako enää jatkaa. ylempänä vähemmän miellyttäviä esimerkkejä tuon tyylin keskustelusta. - Safa
vastaaja99 kirjoitti:
"GP:n mielestä autoilussa varmaan vaarallisia ovat olleet myös sellaiset prototyypit, kuin turvavyöt, airbagit, ABS -jarrut, luistonestot ja traction controllit. Mieluummin mentäisi vaikka sillä vanhalla kajakkikaksikolla moottoritietä pitkin."
yäk.
argumentit vähissä sullaki.
hohhoijakkaa. katotaan nyt, kannattaako enää jatkaa. ylempänä vähemmän miellyttäviä esimerkkejä tuon tyylin keskustelusta."Ami Rastas sanoo, että uutta tekniikkaa hankitaan, jotta saadaan paras mahdollinen tulos niin energiataloudellisesti, kuin turvallisuudenkin suhteen."
Nuo siis ovat GP:n mielestä uuden reaktorin heikkouksia. Että uutta tekniikkaa otetaan juuri siksi käyttöön, että niillä parannetaan energiataloutta ja turvallisuutta. Vertasin vaan autoilun innovaatioihin.
Jos et vertausta ymmärrä, niin se ei minusta johdu.
Eipä siinä. Kyllähän reaktori olisi saanut olla millanen tahansa, eikä se olisi kuitenkaan kelvannu GP:lle. Uudelle kehittyneille turvallisuustekniikoille vaan ei GP keksi muuta vastalauseita, kuin ettei niitä ole koekäytetty laajassa mittakaavassa. Vanhoille reaktoreille olisi sitten puututtu niihin seikkoihin, joihin tässä uudessa ollaan keskitytty ennaltaehkäisevästi. Ei oltu myöskään näitä autoilun innovaatioita laajamittaisesti testattu, ennen kun ne otettiin käyttöön autotehtaiden toimesta.
"argumentit vähissä sullaki."
Kenellä ne on vähissä?
Väität:
"Voi hyvinkin olla, että kiinalaisillekin EPR kelpaa sen jälkeen, kun
- suomen prototyyppi valmistuu
- ranskakin on uskaltanut ottaa sen käyttöön"
- Kiinalla on tarjouspyyntö vetämässä, päätös ensi vuonna.
- Ranska aloittaa 2007 rakentamisen (Suomeen valmistuu 2009).
Nuokin tiedot löytää helposti, kun harrastaa hieman taustatutkimusta. Ai niin. Eihän GP:n edustajat tai muut aatteelliset vastustajat halua ottaa asioista selvää. Vastaaja kirjoitti:
Voi hyvinkin olla, että kiinalaisillekin EPR kelpaa sen jälkeen, kun
- suomen prototyyppi valmistuu
- ranskakin on uskaltanut ottaa sen käyttöön
Eikä ihan mahdotonta ole sekään, että kiinakin lähtee seikkailemaan mallilla, jota ei vielä missään ole rakennettu. hinnasta se vain on kiinni. kiinalaisten turvallisuusvaatimukset eivät ehkä ole samaa tasoa kuin suomen, joten... joo, ei sitä tiedä - tämmöttii on juteltukki:
"
Toinen tekijä on turvallisuusratkaisut. Suomessa on jossakin määrin erilaiset turvallisuusmääräykset ja niiden tulkinta aiheuttaa lisätyötä ydinvoimalan rakentajille.
Petteri Tiippana kiittää Greenpeacea siitä, että järjestö on kiinnittänyt huomiota tismalleen samoihin turvallisuuskysymyksiin kuin Säteilyturvakeskuskin ja toteaa järjestöllä olevan selvästi asiantuntemusta näissä kysymyksissä.
Onko Suomi uuden konstruktion koealusta?
Kaisa Kosonen pitää selvänä, että Suomi ja suomalaiset toimivat koekaniineina EPR-voimalalle.
Myös Säteilyturvakeskuksen Tiippana näkee, että uuden voimalan toimivuutta ja turvallisuusratkaisuja seurataan hyvin tarkkaan kansainvälisesti ja mikäli Suomessa kaikki menee hyvin, niin EPR tulee varmasti saamaan lisätilauksia maailmalta.
toimittaja: Pekka Heikura
"
http://www.yle.fi/pallohallussa/300504_tellus.htmlKatellaanpa paria juttua.
"
STUKin Juhani Hyvärinen Ranskan ydinturvallisuusneuvottelukuntaan
30.1.2004
Ranskan ydinturvallisuusviranomaisen (Autorité de Sûreté Nucléaire, ASN) pääjohtaja André-Claude Lacoste on kutsunut toimistopäällikkö, tekniikan tohtori Juhani Hyvärisen Säteilyturvakeskuksesta jäseneksi Groupe Permanent des Reacteurs -ryhmään (GPR). Ryhmä toimii Ranskan ydinturvallisuusviranomaisen pysyvänä neuvonantajana.
Ryhmä on suunnilleen vastaavassa asemassa kuin STUKin yhteydessä toimiva ydinturvallisuusneuvottelukunta Suomessa. Sen merkitys teknisenä asiantuntijaelimenä on suuri, koska ranskalaisessa käytännössä ydinturvallisuusviranomainen on luonteeltaan hallinnollinen elin.
GPR-ryhmään on kutsuttu alan huippuasiantuntijoita ohjaamaan viranomaisen päätöksentekoa laajakantoisissa teknillisissä kysymyksissä. Ryhmä on pysyvä, ja siihen kuuluu tällä hetkellä 46 jäsentä, joista viisi on ulkomaalaisia.
Lähiaikojen suurin haaste Ranskan ydinturvallisuusviranomaiselle on Juhani Hyvärisen mukaan käsitellä hätäjäähdytyksen lattiakaivojen tukkeutumisvaara, joka koskee maan kaikkia toiminnassa olevia ydinvoimalaitoksia.
Ranskan viranomainen on myös alkanut valmistautua rakentamislupakäsittelyyn, joka koskee uudentyyppistä EPR-ydinvoimalaitosta. Laitostyyppi on sama, jonka Teollisuuden Voima valitsi uudeksi laitokseksi Suomeen.
"
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_309/
"
...
Ranska rakentaa "kolmannen sukupolven" ydinvoimaa
Ranska on päättänyt rakentaa Normandian rannikolle ensimmäisen uuden sukupolven painevesireaktorilla varustetun voimalan.
European Pressurized Water Reactor eli EPR-voimala rakennetaan Flamanvilleen. Rakennustyöt käynnistyvät vuonna 2007. EPR-mallin työt kestävät kahdeksan vuotta ja jos sitä pidetään hyväksyttävänä, Ranska saattaa rakennuttaa kokonaisen ryhmän EPR-voimaloita vuoteen 2020 mennessä.
Ranska haaveilee kaikkien 19 ydinvoimalansa korvaamista uusilla. Ne tuottavat vajaat 80 prosenttia maan energiasta. Nykyisistä 58 reaktorista noin 30 pääsee lähes 50 vuoden ikään seuraavan kahden vuosikymmenen aikana ja täytyy korvata.
AFP, AP, STT, Reuters, YLE24
"
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id1447.html
Ja samat lyhyesti, STUK:
"Ranskan viranomainen on myös alkanut valmistautua rakentamislupakäsittelyyn, joka koskee uudentyyppistä EPR-ydinvoimalaitosta. Laitostyyppi on sama, jonka Teollisuuden Voima valitsi uudeksi laitokseksi Suomeen."
AFP, AP, STT, Reuters, YLE24:
"Ranska on päättänyt rakentaa Normandian rannikolle ensimmäisen uuden sukupolven painevesireaktorilla varustetun voimalan."
En millään, en vaikka kuinka tekis mieli, pystyisi noiden perusteella sanomaan, että Suomeen suunnitteilla oleva ydinvoimala on muuta kuin prototyyppi.- Jocuko
Vastaaja kirjoitti:
Katellaanpa paria juttua.
"
STUKin Juhani Hyvärinen Ranskan ydinturvallisuusneuvottelukuntaan
30.1.2004
Ranskan ydinturvallisuusviranomaisen (Autorité de Sûreté Nucléaire, ASN) pääjohtaja André-Claude Lacoste on kutsunut toimistopäällikkö, tekniikan tohtori Juhani Hyvärisen Säteilyturvakeskuksesta jäseneksi Groupe Permanent des Reacteurs -ryhmään (GPR). Ryhmä toimii Ranskan ydinturvallisuusviranomaisen pysyvänä neuvonantajana.
Ryhmä on suunnilleen vastaavassa asemassa kuin STUKin yhteydessä toimiva ydinturvallisuusneuvottelukunta Suomessa. Sen merkitys teknisenä asiantuntijaelimenä on suuri, koska ranskalaisessa käytännössä ydinturvallisuusviranomainen on luonteeltaan hallinnollinen elin.
GPR-ryhmään on kutsuttu alan huippuasiantuntijoita ohjaamaan viranomaisen päätöksentekoa laajakantoisissa teknillisissä kysymyksissä. Ryhmä on pysyvä, ja siihen kuuluu tällä hetkellä 46 jäsentä, joista viisi on ulkomaalaisia.
Lähiaikojen suurin haaste Ranskan ydinturvallisuusviranomaiselle on Juhani Hyvärisen mukaan käsitellä hätäjäähdytyksen lattiakaivojen tukkeutumisvaara, joka koskee maan kaikkia toiminnassa olevia ydinvoimalaitoksia.
Ranskan viranomainen on myös alkanut valmistautua rakentamislupakäsittelyyn, joka koskee uudentyyppistä EPR-ydinvoimalaitosta. Laitostyyppi on sama, jonka Teollisuuden Voima valitsi uudeksi laitokseksi Suomeen.
"
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_309/
"
...
Ranska rakentaa "kolmannen sukupolven" ydinvoimaa
Ranska on päättänyt rakentaa Normandian rannikolle ensimmäisen uuden sukupolven painevesireaktorilla varustetun voimalan.
European Pressurized Water Reactor eli EPR-voimala rakennetaan Flamanvilleen. Rakennustyöt käynnistyvät vuonna 2007. EPR-mallin työt kestävät kahdeksan vuotta ja jos sitä pidetään hyväksyttävänä, Ranska saattaa rakennuttaa kokonaisen ryhmän EPR-voimaloita vuoteen 2020 mennessä.
Ranska haaveilee kaikkien 19 ydinvoimalansa korvaamista uusilla. Ne tuottavat vajaat 80 prosenttia maan energiasta. Nykyisistä 58 reaktorista noin 30 pääsee lähes 50 vuoden ikään seuraavan kahden vuosikymmenen aikana ja täytyy korvata.
AFP, AP, STT, Reuters, YLE24
"
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id1447.html
Ja samat lyhyesti, STUK:
"Ranskan viranomainen on myös alkanut valmistautua rakentamislupakäsittelyyn, joka koskee uudentyyppistä EPR-ydinvoimalaitosta. Laitostyyppi on sama, jonka Teollisuuden Voima valitsi uudeksi laitokseksi Suomeen."
AFP, AP, STT, Reuters, YLE24:
"Ranska on päättänyt rakentaa Normandian rannikolle ensimmäisen uuden sukupolven painevesireaktorilla varustetun voimalan."
En millään, en vaikka kuinka tekis mieli, pystyisi noiden perusteella sanomaan, että Suomeen suunnitteilla oleva ydinvoimala on muuta kuin prototyyppi.Luin harvakseltaan, ja jos oikein ymmärsin, huolena on ns. sumppien tukkeutuminen onnettomuustilanteessa. Sehän saattaa kestää jäähdytyskiertoineen kuukausia.
Tuo ongelma on jo ratkaistu. Ei tarvitse kuin vähän raottaa kukkaroa erään toisen ydinvoimaa käyttävän suomalaisyhtiön suuntaan.. Jocuko kirjoitti:
Luin harvakseltaan, ja jos oikein ymmärsin, huolena on ns. sumppien tukkeutuminen onnettomuustilanteessa. Sehän saattaa kestää jäähdytyskiertoineen kuukausia.
Tuo ongelma on jo ratkaistu. Ei tarvitse kuin vähän raottaa kukkaroa erään toisen ydinvoimaa käyttävän suomalaisyhtiön suuntaan..en kiinnittänyt siihen juuri huomiota - vaikutti ranskalaisten jo käytössä olevien voimaloiden ongelmalta. ei oo isommin kotimaiseksi ongelmaksi mainostettu.
joskus kyllä pahalla päällä ollessani lueskelen niitä stukin raportteja. ihan mielenkiintosia juttuja, mutta kuka niitä kaikkia muistaa. tai edes haluaa muistaa.- Jocuko
Vastaaja kirjoitti:
en kiinnittänyt siihen juuri huomiota - vaikutti ranskalaisten jo käytössä olevien voimaloiden ongelmalta. ei oo isommin kotimaiseksi ongelmaksi mainostettu.
joskus kyllä pahalla päällä ollessani lueskelen niitä stukin raportteja. ihan mielenkiintosia juttuja, mutta kuka niitä kaikkia muistaa. tai edes haluaa muistaa.Nuo sumpit ovat tavallaan lattiakaivoja, ja jos sellainen menee tukkoon kylppärissäsi, tulee tulva.
Ydinvoimalan onnettomuustilanteessa tukkeutuminen estää jäähdytysveden pääsyn jäähdytettäväksi ja uudelleen kiertoon.
Loppuu vesi.
Käytännössä tämä ongelma näkyy esim. työskentelyssä reaktorirakennuksessa käynnin aikana. Mitään kelluvaa irtotavaraa ei saa jättää veden vietäväksi.
Nostin tämän keskustelun etusivulle, koska hiljattain näin täällä viestejä, joissa epäiltiin Greenpeacen ydinvoima-asiantuntemusta, Vanhasta keskustelusta näkee myös lahjomattomasti sen ajan keskustelutyyliä ydinvoimapalstalla.
Tämä olisi kyllä ollut parempi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1255674/stuk-kiittaa-greenpeacea
Vanhat keskustelut ei tahdo tulla ulos.... :)- Anonyymi
Eikös taustaselvityskin pitäisi tehdä vasta sen jälkeen kun henkilö on itse sinne hakenut?
Jos henkilö ei ole hakenut edes tuonne töihin eikä ole kiinnostunut paskan vertaa koko työpaikasta niin miksi silti teet taustaselvitystä ja haet aiheeseen liittyvää keskustelua?
- Anonyymi
stuxnet, "hiljattain näin täällä viestejä, joissa epäiltiin Greenpeacen ydinvoima-asiantuntemusta,"
pistä näkyviin pari esimerkkiä epäilyistä malliksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�114826Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞02177Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋02175Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️02175Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️02174Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞02174Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞02173Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️02173Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋02173Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️02173