Usein kuulee Jehovan todistajan sanovan "Virheitä on tehty mutta ne on korjattu" kun tulee puhe järjestön verivelkaisesta historiasta epäraamatullisine kieltoineen ja väärine ennustuksineen.
Mutta onko todella korjattu? Vai onko vain hoidettu oireita jättäen TODELLINEN ONGELMIEN AIHEUTTAJA käsittelemättä?
Ongelmien todellinen ydin on se, että jt-hallintoelin on ottanut OIKEUDEN tulkita Raamattua mielivaltaisesti PAKOTTAEN muut noudattamaan MITÄ TAHANSA TULKINTAANSA. Tuota seikkaa EI ole korjattu. Hallintoelimellä on EDELLEEN Jehovan todistajien keskuudessa valta, joka ylittää kaiken muun. Se ei ole "menettänyt tuota etuaan" räikeistä väärinteoista huolimatta.
Ongelmien todellista lähdettä ei ole siis poistettu ja siksi noita ongelmia tulee jatkossakin.
"Virheitä on tehty mutta ne on korjattu"
59
2208
Vastaukset
- VT-tutkija
Kun Jumala tietää totuuden, miksi hän ohjaa Jehovan todistajat opettamaan kuitenkin oppeja, jotka eivät ole totuutta? Niitä oppeja opetetaan kuitenkin Jumalan ohjaamana totuutena siihen asti, kunnes on pakko tunnustaa niiden olevan väärää opetusta.
Eikö tällainen ole Jumalalle häpeää tuottavaa valheellista toimintaa?
Vartiotorni 1.8.2003 s.15
Kuvaillessaan ”lopun aikaa” profeetta Daniel ennusti, että Jumalan kansan keskuudessa tapahtuisi jotain aivan erilaista: uskonnollinen totuus alkaisi uudelleen kukoistaa. Hän kirjoitti: ”Monet kiertelevät, ja tosi tieto tulee runsaaksi.” (Dan.12:4.) Suuri Pettäjä ei hämmennä eikä sokaise Jehovan palvelijoita. Kierrellessään Raamatun sivuilla he ovat hankkineet tosi tietoa. Ensimmäisellä vuosisadalla Jeesus valisti opetuslapsiaan. Hän ”avasi heidän mielensä täysin tajuamaan Raamatun kirjoitusten merkityksen” (Luuk.24:45). Meidän aikoinamme Jehova on toiminut samoin. Sanansa, henkensä ja järjestönsä välityksellä hän on auttanut miljoonia ihmisiä kautta maailman ymmärtämään sen, minkä hän jo tietää, nimittäin totuuden. - miten..
"Ongelmien todellinen ydin on se, että jt-hallintoelin on ottanut OIKEUDEN tulkita Raamattua mielivaltaisesti PAKOTTAEN muut noudattamaan MITÄ TAHANSA TULKINTAANSA."
Miten pitäisi vaihtoehtoisesti toimia? Antaa jokaisen päättää itse vai? Miten ykseys voidaan säilyttää silloin? Jokainen opettaisi lavalta omiaan ja kukaan ei välittäisi mitä lavalta puhuttaisiin.- VT-tutkija
On kysymys siitä, voimmeko luottaa opetukseen?
Onko opetus todella tuotettu Jumalan hengen ohjauksessa?
Nyt kaikki opettajat pakotetaan puhumaan ja opettamaan asioita Jumalalta tulleena opetuksena, vaikka itse eivät ole siitä lainkaan vakuuttuneita.
Mikä on opettajan vastuu? - tutkija.
Lainaan tähän aikaisemmin suomentamastani pätkästä entisen hallintoelimen jäsenen, Raymond Franzin kirjasta "In Search Of Christian Freedom". Se liittyy asiaan osittain vaikka kyseissä tekstissä käsiteltiin lähinnä "kokouksia".
"Sivuhuomautuksena, kristilliset Raamatun kirjoitukset, vaikka ovat täynnä kaikenlaista kannustusta, eivät silti pidä sisällään mitään hahmotelmaa tai käskyä mistään erityisestä ohjelmasta kristillisille kokoontumisille, eikä myöskään mitään ajasta, säännönmukaisuudesta tai formaatista. Kehotus kokoontua yhteen on siellä, veljellisen rakkauden ollessa motivoiva voima. Ensisijainen päämäärä ja tarkoitus on mainittu, kehottaa toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin, mutta tapa ja muoto on jätetty avoimeksi.
Tämä piirre varhaiskristittyjen varhaisissa kokoontumisissa salli ihmisten ilmaista itseään, olla oma itsensä, puhua omasta mielestään ja sydämestään, ei vain toistaa annettua materiaalia joka rohkaisee johonkin tiukasti kontrolloituun, esi-ohjelmoituun katekismusmaiseen kysymys-ja-vastaus -istuntoon. Ihmiset tulisivat aidosti tuntemaan toinen toisensa, tietämään kuinka toinen todella tunsi ja asiat näki, ei vain kuulemaan toisten käyttävän ilmaisuja jotka ovat todellisuudessa esitys jonkun toisen ajattelusta ja näkemyksistä, eivätkä henkilön omia.
Tiukan kontrollin ja auktoriteettirakenteen puuttuessa, mikä esti sellaisia kokoontumisia pilaantumasta ja tulemasta väittelyiksi eri näkemyksistä? Jopa apostolien aikana, joilla oli jumalallisesti määrätty erikoisauktoriteetti, ei ole mitään sellaista, joka osoittaisi että he tai kukaan muu, yksilöllisesti tai kollektiivisesti, harjoittivat tiukkaa kontrollia koskien kristittyjen kokoontumista ja keskustelua. Ehkä laajin, lähes ainut, keskustelu kokouksista on 1. Korinttilaiskirjeen 14. luvusta löytyvä. Ja siinäkin painotus on perusasioisssa ja tarvittavassa määrässä järjestystä.
Muualla, tietysti, on kehotuksia olla väittelemättä, puhumatta vihamielisesti, välttämään asiattomia keskusteluja ja muita sellaisia negatiivisia tapoja ( Gal. 1:13-15; 1. Tim. 1:3-7; 6:4, 5; 2. Tim. 2:14-16; Tit. 3:9). Mutta, pikemmin kuin mitään pakottavaa valtaa uskovien ylle, keinot noita vääriä tapoja vastaan olivat suostuttelevia, korostaen ja rohkaisten positiivisia ominaisuuksia.
Tämä vapaus edusti molempia: mahdollisutta ja testiä. Se kutsui kaikkia siihen osallisia osoittamaan, että he olivat itse asiassa kokoontuneet yhteen rakentaakseen toisiaan ja rohkaistakseen rakkauteen ja hyviin tekoihin - ei tekemään näyttöä henkilökohtaisesta tietotasosta, tai kehittää tai väitellä henkilökohtaisia teorioista. Sen sijasta, heidän tuli osoittaa toisten huomioonottamista, harjoittaa itsehillintää kaikkien hyväksi, ilmaistakseen nöyryyttä, kunnioitusta, kärsivällisyyttä, ymmärtämystä, myötätuntoa ja vilpitöntä huolta heijastaa Jumalan Pojan johtajuutta. (Room. 12:3, 9, 10, 16; Kol. 3:7, 12-17; 2. Tim. 2:23-26; Tit. 1:9, 13; Matteus 3:13-17; Jaak. 3:13-17; 1. Piet. 4:8-11; 5:2-5) Ne ovat todellisia apukeinoja sekaannuksiin ja kinasteluihin, todellinen rauhan ja harmonian lähde. Ne ovat Jumalan pyhän Hengen tuote ja juuri tuo Henki palvelisi kontrolloivana tekijänä, säilyttäen järjestyksen ja taaten tervehenkisen, turmeltumattoman ja laadukaan kokoontumisen (Efe. 4:3; Gal. 5:13-21). Niin kauan kuin ihmiset osoittivat kunnioitusta Kristuksen johtoa kohtaan, näkien hänet "heidän keskuudessaan" vaikka heidän näkyvät numeronsa saattaisivat olla näennäisesti vähäinen kuten kaksi tai kolme, käsiteltävät asiat eivät pääsisi käsistä tai huonontuisi käyttökelvottomiksi, epäterveelliseksi, kiisteleväksi puheeksi (Matt. 18:20). Sama pätee meidän aikanamme.
Jakaumat tulevat kun ihmiset yrittävät tehdä ehdottomia, nimenomaisia ja sitovia sääntöjä siitä, minkä Raamattu itse jättää määrittelemättömäksi tai osoittaa useamman tavan ymmärtää. Niitä tulee, kun ihmiset tekevät suuria asioita täyttääkseen - kun koko kuvaa katsotaan - sivuseikkoja; kun he tekevät sääntöjä sellaisesta mikä on yksinkertaisesti neuvoa tai yleinen periaate...
Kun Paavali kirjoitti Korinttolaisille kehottaen heitä olemaan "puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus", asiayhteys kertoo, että hän vetosi - ei täydellistä yhtenäisyyttä jokaisen Raamatun kohdan ymmärtämisestä - vaan panemaan syrjään jakavat asenteet jotka olivat jakamassa heitä ryhmäkuntiin, jotta he voisivat olla yhdistyneitä luonteenlaadultaan ja asenteeltaan." - Uusi Luomus
"...jt-hallintoelin on ottanut OIKEUDEN tulkita Raamattua mielivaltaisesti PAKOTTAEN muut noudattamaan MITÄ TAHANSA TULKINTAANSA."
>>Miten pitäisi vaihtoehtoisesti toimia? Antaa jokaisen päättää itse vai? Miten ykseys voidaan säilyttää silloin? Jokainen opettaisi lavalta omiaan ja kukaan ei välittäisi mitä lavalta puhuttaisiin.
- Nemo*
Lähde: "Virheitä on tehty mutta ne on korjattu", tutkija. 24.10.2004 klo 12.13
"kun tulee puhe järjestön verivelkaisesta historiasta epäraamatullisine kieltoineen"
Voisitko perustella Raamattua avuksesi käyttäen yllä mainitun lauseesi todenperäisyyden?- tutkija.
>>Voisitko perustella Raamattua avuksesi käyttäen yllä mainitun lauseesi todenperäisyyden?
No vastaa sinä Jehovan todistajana. Onko rokotukset ja elinsiirrot kielletty Raamatussa? - TOP
tutkija. kirjoitti:
>>Voisitko perustella Raamattua avuksesi käyttäen yllä mainitun lauseesi todenperäisyyden?
No vastaa sinä Jehovan todistajana. Onko rokotukset ja elinsiirrot kielletty Raamatussa?Apinan aivomassa on elin. Antaisitko siirtää tuon massan mahdolliselle lapsellesi, jos mahdollisella lapsellasi todettaisiin pahanlaatuinen ja laajalle levinnyt aivokasvain?
- Oho
TOP kirjoitti:
Apinan aivomassa on elin. Antaisitko siirtää tuon massan mahdolliselle lapsellesi, jos mahdollisella lapsellasi todettaisiin pahanlaatuinen ja laajalle levinnyt aivokasvain?
Lehmän verestä valmistettu HemoPure kelpaa jehovantodistajille, jotka muka "karttavat verta".
- fger
tutkija. kirjoitti:
>>Voisitko perustella Raamattua avuksesi käyttäen yllä mainitun lauseesi todenperäisyyden?
No vastaa sinä Jehovan todistajana. Onko rokotukset ja elinsiirrot kielletty Raamatussa?Tuo ilmeisesti on vähintäänkin lempiaiheesi, mutta, mutta.
Puhut mielelläsi suurista kuolleisuus luvuista, mutta väitän, että kuitenkin totuus on toinen.
Ensiksin kysyn, onko elinsiirrot ja rokotukset kielletty kirjallisuudessa?
Katselin lainauksia noilta ajoilta, enkä löytänyt mitään viitettä siihen, että mahdollinen elinsiirron ottaja olisi erotettu. Selvästi negatiivinen asenne niihin oli toistakymmentä vuotta.En kylläkään tiedä onko kyseisestä asiasta ketään erotettu.
Toinen seikka on, että siirrot siihen aikaan olivat epävarmoja tekniikoita.
http://www.syke-elinsiirrot.fi/
Kuten tuostakin huomataan Suomessa ei tuolla aikavälillä edes tehty kuin munuais siirtoja ja niitäkin melko vähän. Ensimmäinen sydän siirto maailmassa tehtiin 67. Hylkimisreaktioiden estolääkkeiden kehittyminen 80-luvulta lähtien kiihdytti elinsiirtokirurgian nopeaa kasvua, sitä ennemmin se ei ollut mitenkään yleistä.
>>>Potilaaksi valikoitui 31-vuotias mies, joka oli ollut pitkään dialyysihoidossa, ja jonka elinmahdollisuudet olivat vähäiset. Leikkaus onnistui teknisesti, mutta hylkimisreaktioita ei pystytty hallitsemaan ja potilas kuoli. Saman kohtalon koki myös seuraava potilas, jolle siirrettiin munuainen vuonna 1965. Maksan siirtoihin ryhdyttiin lähes kaksi vuosikymmentä myöhemmin - fger
Oho kirjoitti:
Lehmän verestä valmistettu HemoPure kelpaa jehovantodistajille, jotka muka "karttavat verta".
En tunne ketään, joka olisi tuota käyttänyt.
- tutkija.
fger kirjoitti:
Tuo ilmeisesti on vähintäänkin lempiaiheesi, mutta, mutta.
Puhut mielelläsi suurista kuolleisuus luvuista, mutta väitän, että kuitenkin totuus on toinen.
Ensiksin kysyn, onko elinsiirrot ja rokotukset kielletty kirjallisuudessa?
Katselin lainauksia noilta ajoilta, enkä löytänyt mitään viitettä siihen, että mahdollinen elinsiirron ottaja olisi erotettu. Selvästi negatiivinen asenne niihin oli toistakymmentä vuotta.En kylläkään tiedä onko kyseisestä asiasta ketään erotettu.
Toinen seikka on, että siirrot siihen aikaan olivat epävarmoja tekniikoita.
http://www.syke-elinsiirrot.fi/
Kuten tuostakin huomataan Suomessa ei tuolla aikavälillä edes tehty kuin munuais siirtoja ja niitäkin melko vähän. Ensimmäinen sydän siirto maailmassa tehtiin 67. Hylkimisreaktioiden estolääkkeiden kehittyminen 80-luvulta lähtien kiihdytti elinsiirtokirurgian nopeaa kasvua, sitä ennemmin se ei ollut mitenkään yleistä.
>>>Potilaaksi valikoitui 31-vuotias mies, joka oli ollut pitkään dialyysihoidossa, ja jonka elinmahdollisuudet olivat vähäiset. Leikkaus onnistui teknisesti, mutta hylkimisreaktioita ei pystytty hallitsemaan ja potilas kuoli. Saman kohtalon koki myös seuraava potilas, jolle siirrettiin munuainen vuonna 1965. Maksan siirtoihin ryhdyttiin lähes kaksi vuosikymmentä myöhemmin>>Puhut mielelläsi suurista kuolleisuus luvuista, mutta väitän, että kuitenkin totuus on toinen.
Missä kohtaa puhuin "suurista kuolleisuusluvuista" ?
Sillä ei ole tämän asian kannalta merkitystä on kuolleita yksi vai onko niitä tuhansia.
Se yksikin on nimittäin liikaa. Raamatun Jumala ei erottele murhaajia sillä perusteella montako he tappoivat.
Pitää lisäksi muistaaa, että veriopin kohdalla aluksi KAIKKI veren osat olivat EHDOTTOMAN KIELLETTYJÄ. Nykyään osista sallitaan suuri osa. Jehovan todistajia kuoli esimerkiksi verestä erotetusta hemofilialääkityksestä kieltäytymiseen vaikka se nykyään on sallittua todistajillekin.
P.S. Se on kuitenkin selvää, että tapauksia on, koska minunkin tuntemissani suomalaisissa jt-suvuissa näitä tapauksia on. - tutkija.
fger kirjoitti:
Tuo ilmeisesti on vähintäänkin lempiaiheesi, mutta, mutta.
Puhut mielelläsi suurista kuolleisuus luvuista, mutta väitän, että kuitenkin totuus on toinen.
Ensiksin kysyn, onko elinsiirrot ja rokotukset kielletty kirjallisuudessa?
Katselin lainauksia noilta ajoilta, enkä löytänyt mitään viitettä siihen, että mahdollinen elinsiirron ottaja olisi erotettu. Selvästi negatiivinen asenne niihin oli toistakymmentä vuotta.En kylläkään tiedä onko kyseisestä asiasta ketään erotettu.
Toinen seikka on, että siirrot siihen aikaan olivat epävarmoja tekniikoita.
http://www.syke-elinsiirrot.fi/
Kuten tuostakin huomataan Suomessa ei tuolla aikavälillä edes tehty kuin munuais siirtoja ja niitäkin melko vähän. Ensimmäinen sydän siirto maailmassa tehtiin 67. Hylkimisreaktioiden estolääkkeiden kehittyminen 80-luvulta lähtien kiihdytti elinsiirtokirurgian nopeaa kasvua, sitä ennemmin se ei ollut mitenkään yleistä.
>>>Potilaaksi valikoitui 31-vuotias mies, joka oli ollut pitkään dialyysihoidossa, ja jonka elinmahdollisuudet olivat vähäiset. Leikkaus onnistui teknisesti, mutta hylkimisreaktioita ei pystytty hallitsemaan ja potilas kuoli. Saman kohtalon koki myös seuraava potilas, jolle siirrettiin munuainen vuonna 1965. Maksan siirtoihin ryhdyttiin lähes kaksi vuosikymmentä myöhemmin>>Ensiksin kysyn, onko elinsiirrot ja rokotukset kielletty kirjallisuudessa?
Älä nyt jaksa tuollaista vääristelyä.
Ne on kielletty ja todisteet ja lainaukset Vartiotorneista esitetty täällä useammin kuin kymmenen kertaa minun laskujeni mukaan. Elinsiirrot kiellettiin "kannibalismina" ja rokotukset olivat "Saatanasta". - tutkija.
fger kirjoitti:
Tuo ilmeisesti on vähintäänkin lempiaiheesi, mutta, mutta.
Puhut mielelläsi suurista kuolleisuus luvuista, mutta väitän, että kuitenkin totuus on toinen.
Ensiksin kysyn, onko elinsiirrot ja rokotukset kielletty kirjallisuudessa?
Katselin lainauksia noilta ajoilta, enkä löytänyt mitään viitettä siihen, että mahdollinen elinsiirron ottaja olisi erotettu. Selvästi negatiivinen asenne niihin oli toistakymmentä vuotta.En kylläkään tiedä onko kyseisestä asiasta ketään erotettu.
Toinen seikka on, että siirrot siihen aikaan olivat epävarmoja tekniikoita.
http://www.syke-elinsiirrot.fi/
Kuten tuostakin huomataan Suomessa ei tuolla aikavälillä edes tehty kuin munuais siirtoja ja niitäkin melko vähän. Ensimmäinen sydän siirto maailmassa tehtiin 67. Hylkimisreaktioiden estolääkkeiden kehittyminen 80-luvulta lähtien kiihdytti elinsiirtokirurgian nopeaa kasvua, sitä ennemmin se ei ollut mitenkään yleistä.
>>>Potilaaksi valikoitui 31-vuotias mies, joka oli ollut pitkään dialyysihoidossa, ja jonka elinmahdollisuudet olivat vähäiset. Leikkaus onnistui teknisesti, mutta hylkimisreaktioita ei pystytty hallitsemaan ja potilas kuoli. Saman kohtalon koki myös seuraava potilas, jolle siirrettiin munuainen vuonna 1965. Maksan siirtoihin ryhdyttiin lähes kaksi vuosikymmentä myöhemmin>>joten mainostamasi joukkokuolema ei ole todellista.
Valehtelua ja vääristelyä, en ole mainostanut mitään epämääräistä "joukkokuolemaa". Kuitenkin Verensiirtokielto mukaanlukien varovaisenkin arvion mukaan noihin kieltoihin on kuollut tuhansia ihmisiä.
Kuten todettu, Raamatun Jumala ei erottele murhaajia sen mukaan montako he murhasivat, vaan he kaikki saavat saman KUUMAN tuomion. - tutkija.
fger kirjoitti:
Tuo ilmeisesti on vähintäänkin lempiaiheesi, mutta, mutta.
Puhut mielelläsi suurista kuolleisuus luvuista, mutta väitän, että kuitenkin totuus on toinen.
Ensiksin kysyn, onko elinsiirrot ja rokotukset kielletty kirjallisuudessa?
Katselin lainauksia noilta ajoilta, enkä löytänyt mitään viitettä siihen, että mahdollinen elinsiirron ottaja olisi erotettu. Selvästi negatiivinen asenne niihin oli toistakymmentä vuotta.En kylläkään tiedä onko kyseisestä asiasta ketään erotettu.
Toinen seikka on, että siirrot siihen aikaan olivat epävarmoja tekniikoita.
http://www.syke-elinsiirrot.fi/
Kuten tuostakin huomataan Suomessa ei tuolla aikavälillä edes tehty kuin munuais siirtoja ja niitäkin melko vähän. Ensimmäinen sydän siirto maailmassa tehtiin 67. Hylkimisreaktioiden estolääkkeiden kehittyminen 80-luvulta lähtien kiihdytti elinsiirtokirurgian nopeaa kasvua, sitä ennemmin se ei ollut mitenkään yleistä.
>>>Potilaaksi valikoitui 31-vuotias mies, joka oli ollut pitkään dialyysihoidossa, ja jonka elinmahdollisuudet olivat vähäiset. Leikkaus onnistui teknisesti, mutta hylkimisreaktioita ei pystytty hallitsemaan ja potilas kuoli. Saman kohtalon koki myös seuraava potilas, jolle siirrettiin munuainen vuonna 1965. Maksan siirtoihin ryhdyttiin lähes kaksi vuosikymmentä myöhemmin>>En kylläkään tiedä onko kyseisestä asiasta ketään erotettu.
Onko kannibalismi erottamisperuste? Elinsiirrot on käsitetty opissanne ihmissyönniksi.
"• Is there any Scriptural objection to donating one's body for use in medical research or to accepting organs for transplant from such a source?—W. L., U.S.A."
"Those who submit to such operations are thus living off the flesh of another human. That is cannibalistic. However, in allowing man to eat animal flesh Jehovah God did not grant permission for humans to try to perpetuate their lives by cannibalistically taking into their bodies human flesh, whether chewed or in the form of whole organs or body parts taken from others...."
http://quotes.watchtower.ca/transplant.htm - fger
tutkija. kirjoitti:
>>Ensiksin kysyn, onko elinsiirrot ja rokotukset kielletty kirjallisuudessa?
Älä nyt jaksa tuollaista vääristelyä.
Ne on kielletty ja todisteet ja lainaukset Vartiotorneista esitetty täällä useammin kuin kymmenen kertaa minun laskujeni mukaan. Elinsiirrot kiellettiin "kannibalismina" ja rokotukset olivat "Saatanasta".Nuo lainaukset juuri luin, mutta vaikka suhtautuminen oli negatiivista, en mistään saanut sellaista käsitystä jotta niistä olisi erotettu.
- fger
tutkija. kirjoitti:
>>joten mainostamasi joukkokuolema ei ole todellista.
Valehtelua ja vääristelyä, en ole mainostanut mitään epämääräistä "joukkokuolemaa". Kuitenkin Verensiirtokielto mukaanlukien varovaisenkin arvion mukaan noihin kieltoihin on kuollut tuhansia ihmisiä.
Kuten todettu, Raamatun Jumala ei erottele murhaajia sen mukaan montako he murhasivat, vaan he kaikki saavat saman KUUMAN tuomion.Varovaisenkin arvion mukaan tuhansia???
Älä arvioi mitään, vaan esitä faktaa.
Mitä tykkäät siitä arviosta, että kritisoitu tupakointi kielto säästää arviolta noin 6000 Jt:n hengen joka vuosi. Kelpaako arviointi näin päin? - tutkija.
fger kirjoitti:
Nuo lainaukset juuri luin, mutta vaikka suhtautuminen oli negatiivista, en mistään saanut sellaista käsitystä jotta niistä olisi erotettu.
>> en mistään saanut sellaista käsitystä jotta niistä olisi erotettu.
Vastaa: Onko kannibalismi erottamisperuste?
Elinsiirrot on käsitetty opissanne ihmissyönniksi.
"• Is there any Scriptural objection to donating one's body for use in medical research or to accepting organs for transplant from such a source?—W. L., U.S.A."
"Those who submit to such operations are thus living off the flesh of another human. That is cannibalistic. However, in allowing man to eat animal flesh Jehovah God did not grant permission for humans to try to perpetuate their lives by cannibalistically taking into their bodies human flesh, whether chewed or in the form of whole organs or body parts taken from others...."
http://quotes.watchtower.ca/transplant.htm - tutkija.
tutkija. kirjoitti:
>> en mistään saanut sellaista käsitystä jotta niistä olisi erotettu.
Vastaa: Onko kannibalismi erottamisperuste?
Elinsiirrot on käsitetty opissanne ihmissyönniksi.
"• Is there any Scriptural objection to donating one's body for use in medical research or to accepting organs for transplant from such a source?—W. L., U.S.A."
"Those who submit to such operations are thus living off the flesh of another human. That is cannibalistic. However, in allowing man to eat animal flesh Jehovah God did not grant permission for humans to try to perpetuate their lives by cannibalistically taking into their bodies human flesh, whether chewed or in the form of whole organs or body parts taken from others...."
http://quotes.watchtower.ca/transplant.htmTe Jehovan todistajat osaatte vääristelyn ja valehtelun aivan ennennäkemättömällä tavalla. Ette te kuitenkaan huijaa rehellisiä ja tarkkanäköisiä ihmisiä.
fger yrittää kyseenalaistaa, että elinsiirron ottaminen eli heidän tulkintansa mukaisesti kannibalismi, ihmissyönti ei olisi ollut erottamisperuste, vaikka näin on ollut.
Kysynkin sinulta, onko kannibalismi ollut sallittua uskonnossanne ennen ja onko se sallittua nykyään, vai erotatteko ihmissyöntiin syyllistyvät? - fger
tutkija. kirjoitti:
>>En kylläkään tiedä onko kyseisestä asiasta ketään erotettu.
Onko kannibalismi erottamisperuste? Elinsiirrot on käsitetty opissanne ihmissyönniksi.
"• Is there any Scriptural objection to donating one's body for use in medical research or to accepting organs for transplant from such a source?—W. L., U.S.A."
"Those who submit to such operations are thus living off the flesh of another human. That is cannibalistic. However, in allowing man to eat animal flesh Jehovah God did not grant permission for humans to try to perpetuate their lives by cannibalistically taking into their bodies human flesh, whether chewed or in the form of whole organs or body parts taken from others...."
http://quotes.watchtower.ca/transplant.htmVoin kyllä ymmärtää tuonkin näkökulman.
Kummassakin tapauksessa mahdollista kuolemaa siirretään käyttämällä toisen ihmisen kudosta hyväkseen.
Tuolla tiukemmalla tulkinnalla tuskin on merkitystä, kun kudossiirrot olivat niin epävarmoja, ettei elin odote ollut muutenkaan häävi.
Vieläkään en ole saanut mitään vastausta siitä, erotettiinko ketään, jos nyt kukaan silloin elinsiirron otti.
Ensimmäinen rokotukseen liittyvä kielteinen kirjoitus oli 21 vuoden lopulla. Musta surma oli jo ohitse, tauti raivosi eri puolilla maailmaa alkuvuoteen 1920 asti, joten tuolla näkemyksellä ei ollut siihen vaikutusta.
Nykyään on aina vain rokotuksia epäileviä tahoja. Ettei vain loppujen lopuksi ollutkin oikea asenne?
>>>Huhtikuussa Yhdysvalloissa julkaistun tutkimuksen mukaan rokotteissa käytetty elohopea on yhteydessä yli kaksinkertaistuneeseen autismiriskiin. Puheen häiriöitä todettiin rokotteista enemmän elohopeaa saaneilla peräti yli kymmenkertaisesti verrattuna niihin jotka saivat useasta rokoteannoksesta yhteensä pienemmän määrän tiomersaali-nimistä säilyteaineena käytettävää elohopeayhdistettä. Tutkimuksessa verrattiin elohopeaa sisältäviä hinkuyskää, kurkkumätää ja jäykkäkouristusta torjumaan tarkoitettuja rokotteita, joista osa sisälsi elohopeaa ja osa ei. Tutkijat kertovat tuottaneensa ensimmäisen epidemologisen todisteen, joka näyttää suoran yhteyden elohopeaa sisältävien lapsuuden rokotteiden ja hermostonkehityksellisten häiriöiden välillä. Lisäksi tiomersaali oli yhteydessä sydänhäiriöihin. Tulokset tukevat aiempia vuoden 2000 Yhdysvaltain tartuntatautiviraston tutkimuksen tuloksia, joissa myös ilmeni kohonnut autismiriski. Tuloksia tukee myös aiempi runsas tutkimus elohopean haitoista.>Yhdysvaltain lastenlääkärien yhdistys (American Academy of Pediatrics, AAP) ja US Public Health Service (USPHS) julkaisivat heinäkuussa 1999 Pediatrics-lehdessä yhteisen huolestuneisuutensa rokotteiden tiomersaalista ja sen aiheuttamista mahdollisista terveysriskeistä (3) . Euroopan lääkevalvontavirasto EMEA julkaisi vastaavan kannanoton asiasta 29.6.2000 (1). Kaikissa näissä lausunnoissa rokotteiden valmistajia kehotetaan luopumaan tiomersaalista. Taustalla on pelko siitä, että tiomersaali saattaa aiheuttaa joillekin lapsille autismia, oppimis- ja keskittymisvaikeuksia ja muita neurologisia häiriöitä sekä maksa- ja munuaisvaurioita ja immuunijärjestelmän häiriöitä. Perustelu on itsestäänselvyys: Miksi pitää riskeerata lasten terveys, kun tiomersaalista voidaan luopua!>Neuvolassa emme ole yllättäen kohdanneet vastustusta, vaan terveydenhoitajan kanssa ensimmäistä kertaa keskustellessani hän myönsi että rokottaminen on kaksipiippuinen juttu. Samaten neuvolalääkäri oli hyvin neutraali, suositteli vaan tuota jäykkäkouristusta. Joten todella "helpolla" olemme päässeet neuvolassa.>Illalla selailin tädin antamaa KTL:n esitettä, jossa kerrottiin että rokotuksen suoja on 0-80% riippuen yksilöllisesti lapsen elimistön puolustusmekanismista. Eli itse järkeillen: jos kuumeen tarkoitus on puolustaa elimistöä tunkeilijoilta ja ajaa virukset sekä bakteerit ulos kehosta, mitä jää rokotuksesta jäljelle? Lisäaineet, esim. elohopea (suuri ympäristömyrkky) ja tiomersaali (käytetään ihmisten balsamointiin). Siis suojaa itse tautia vastaan ehkä 0%. Aikamoinen luku turhasta kärsimyksestä ja tulevasta sairastelusta!>Miksi vanhemmat eivät rokotuta lapsiaan? - fger
tutkija. kirjoitti:
Te Jehovan todistajat osaatte vääristelyn ja valehtelun aivan ennennäkemättömällä tavalla. Ette te kuitenkaan huijaa rehellisiä ja tarkkanäköisiä ihmisiä.
fger yrittää kyseenalaistaa, että elinsiirron ottaminen eli heidän tulkintansa mukaisesti kannibalismi, ihmissyönti ei olisi ollut erottamisperuste, vaikka näin on ollut.
Kysynkin sinulta, onko kannibalismi ollut sallittua uskonnossanne ennen ja onko se sallittua nykyään, vai erotatteko ihmissyöntiin syyllistyvät?Pyydän vain että esittäisit edes yhden esimerkin, että siiron saanut olisi erotettu. Olettaen, että siihen aikaan olisi pysynyt niin kauan edes elossa siiron jälkeen.
- tutkija.
fger kirjoitti:
Pyydän vain että esittäisit edes yhden esimerkin, että siiron saanut olisi erotettu. Olettaen, että siihen aikaan olisi pysynyt niin kauan edes elossa siiron jälkeen.
>>Pyydän vain että esittäisit edes yhden esimerkin, että siiron saanut olisi erotettu.
Niin en tunne yhtäkään sellaista, tiedän vain esimerkiksi erään sukulaiseni kuolleen siksi, että "Seura sanoo elinsiirron hyväksymisen olleen väärin". Sehän todistaa vain sen kuinka vahva tuo uhka oli, jos kukaan ei sitä uskaltanut uhmata.
Tekeekö se siitä kiellosta jotenkin moraalisemman, että minulla ei ole nyt osoittaa ketään sellaista joka olisi uskaltanut sitä uhmata? Tämä vain osoittaa kuinka sairaita te Jehovan todistajat olette, saatte tavallisen ihmisen oksentamaan pelkällä olemassaolollanne.
Ei verensiirrostakaan välttämättä eroteta, sehän riippuu siitä mitä oikeuskomitea päättää. Yleensä jos henkilöä on tarpeeksi lyöty ja hänet on henkisesti murrettu ja saatu katumaan elossa olemistaan, hänet jossain harvinaisissa olosuhteissa on annettu jäädä seurakuntaan. Nykyään näin ei käy, koska verensiirron ottaminen katsotaan useimmiten seurakunnasta eroamiseksi.
Todista sinä, että ihmissyönnistä ei ole erotettu jt-seurakunnasta, niin minä etsin jonkun tiedot joka olisi mahdollisesti uskaltanut ottaa erotetuksi tulemisen riskin ja pelastaa elämänsä siirrännäisellä.
Olennaista on, että VT-seura on murhannut jäseniään noilla kielloilla ja niihin liittyvällä pelotteella seurakunnasta, perheestä ja muista läheisistä erottamisella ja kadotuksesta Harmagedonissa. - fger
tutkija. kirjoitti:
>>Pyydän vain että esittäisit edes yhden esimerkin, että siiron saanut olisi erotettu.
Niin en tunne yhtäkään sellaista, tiedän vain esimerkiksi erään sukulaiseni kuolleen siksi, että "Seura sanoo elinsiirron hyväksymisen olleen väärin". Sehän todistaa vain sen kuinka vahva tuo uhka oli, jos kukaan ei sitä uskaltanut uhmata.
Tekeekö se siitä kiellosta jotenkin moraalisemman, että minulla ei ole nyt osoittaa ketään sellaista joka olisi uskaltanut sitä uhmata? Tämä vain osoittaa kuinka sairaita te Jehovan todistajat olette, saatte tavallisen ihmisen oksentamaan pelkällä olemassaolollanne.
Ei verensiirrostakaan välttämättä eroteta, sehän riippuu siitä mitä oikeuskomitea päättää. Yleensä jos henkilöä on tarpeeksi lyöty ja hänet on henkisesti murrettu ja saatu katumaan elossa olemistaan, hänet jossain harvinaisissa olosuhteissa on annettu jäädä seurakuntaan. Nykyään näin ei käy, koska verensiirron ottaminen katsotaan useimmiten seurakunnasta eroamiseksi.
Todista sinä, että ihmissyönnistä ei ole erotettu jt-seurakunnasta, niin minä etsin jonkun tiedot joka olisi mahdollisesti uskaltanut ottaa erotetuksi tulemisen riskin ja pelastaa elämänsä siirrännäisellä.
Olennaista on, että VT-seura on murhannut jäseniään noilla kielloilla ja niihin liittyvällä pelotteella seurakunnasta, perheestä ja muista läheisistä erottamisella ja kadotuksesta Harmagedonissa.Ei ketään voida pakottaa mihinkään noista asioista. Jos hän ei henkilökohtaisesti ole sitä mieltä, tuskimpa pelkkä erottamisen uhka riittää kannustimeksi.
Jokainen punnitsee asian omalla kohdallaan ja päätyy sitten kulloiseenkin päätökseen.
Hoitotahtokortin kirjoittamisessa painotettiin erityisesti, ettei tule kirjoittaa sitä ellei ole itse varma asiasta. - tutkija.
fger kirjoitti:
Ei ketään voida pakottaa mihinkään noista asioista. Jos hän ei henkilökohtaisesti ole sitä mieltä, tuskimpa pelkkä erottamisen uhka riittää kannustimeksi.
Jokainen punnitsee asian omalla kohdallaan ja päätyy sitten kulloiseenkin päätökseen.
Hoitotahtokortin kirjoittamisessa painotettiin erityisesti, ettei tule kirjoittaa sitä ellei ole itse varma asiasta.>>Jokainen punnitsee asian omalla kohdallaan ja päätyy sitten kulloiseenkin päätökseen.
*** Awake! 1968 June 8 p.21 ***
"On niitä, kuten Kristityt Jehovan todistajat, jotka ajattelevat kaikkien siirrännäisten ihmisten välillä olevan kannibalismia"
Onko siis Jehovan todistajia, jotka EIVÄT ajattele elinsiirtojen olevan kannibalismia, vai onko kannibalismi sallittua? Onko ihmissyönti omantunnonasia teidän uskonnossanne?
*** Awake! 1968 June 8 p.21 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
There are those, such as the Christian witnesses of Jehovah, who consider all transplants between humans as cannibalism...
>>[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Miksiköhän tuota ei löydy rompulta? Viittan tässä todisteiden salaamiseen. - tutkija.
fger kirjoitti:
Ei ketään voida pakottaa mihinkään noista asioista. Jos hän ei henkilökohtaisesti ole sitä mieltä, tuskimpa pelkkä erottamisen uhka riittää kannustimeksi.
Jokainen punnitsee asian omalla kohdallaan ja päätyy sitten kulloiseenkin päätökseen.
Hoitotahtokortin kirjoittamisessa painotettiin erityisesti, ettei tule kirjoittaa sitä ellei ole itse varma asiasta.fger kirjoitti:
>>Jokainen punnitsee asian omalla kohdallaan ja päätyy sitten kulloiseenkin päätökseen.
Fger yrittää esittää, että oli täysin hyväksyttävää Jehovan todistajan ITSE VALITA ottaako elinsiirron vai ei. Mitä sanoo heidän kirjallisuutensa?
*** Awake! 1968 June 8 p.21 ***
"On niitä, kuten Kristityt Jehovan todistajat, jotka ajattelevat kaikkien siirrännäisten ihmisten välillä olevan kannibalismia"
Ei jätä mitään arvailun varaan. Joko kannibalismi on hyväksyttävää teidän keskuudessanne tai sitten fger ei puhu totta väittäessään jokaiselle olevan vapaan valinnan tuon suhteen ilman erottamisen pelkoa. - fger
tutkija. kirjoitti:
>>Jokainen punnitsee asian omalla kohdallaan ja päätyy sitten kulloiseenkin päätökseen.
*** Awake! 1968 June 8 p.21 ***
"On niitä, kuten Kristityt Jehovan todistajat, jotka ajattelevat kaikkien siirrännäisten ihmisten välillä olevan kannibalismia"
Onko siis Jehovan todistajia, jotka EIVÄT ajattele elinsiirtojen olevan kannibalismia, vai onko kannibalismi sallittua? Onko ihmissyönti omantunnonasia teidän uskonnossanne?
*** Awake! 1968 June 8 p.21 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
There are those, such as the Christian witnesses of Jehovah, who consider all transplants between humans as cannibalism...
>>[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Miksiköhän tuota ei löydy rompulta? Viittan tässä todisteiden salaamiseen.Siitä yksinkertaisesta syystä että viimeisin herätkää joka on Cd:llä on vuodelta -70.
Siis suinkaan asia ei ole niin että juuri tuo artikkeli puuttuisi, vaan ei ole koko vuosikymmentä.uusimmalla Cd:llä viimeisin on vuodelta 80. Eli tuosta päättelisin, että Kulloisellakin cd:llä on Herätkäätä aina noin kaksi vuosikymmentä taaksepäin.
>>>Onko ihmissyönti omantunnonasia - fger
tutkija. kirjoitti:
fger kirjoitti:
>>Jokainen punnitsee asian omalla kohdallaan ja päätyy sitten kulloiseenkin päätökseen.
Fger yrittää esittää, että oli täysin hyväksyttävää Jehovan todistajan ITSE VALITA ottaako elinsiirron vai ei. Mitä sanoo heidän kirjallisuutensa?
*** Awake! 1968 June 8 p.21 ***
"On niitä, kuten Kristityt Jehovan todistajat, jotka ajattelevat kaikkien siirrännäisten ihmisten välillä olevan kannibalismia"
Ei jätä mitään arvailun varaan. Joko kannibalismi on hyväksyttävää teidän keskuudessanne tai sitten fger ei puhu totta väittäessään jokaiselle olevan vapaan valinnan tuon suhteen ilman erottamisen pelkoa.Sanoin että on yksilön valinta mitä tekee. En sanonut että ei välttämättä eroteta, mutta tuskin kukaan valitsee pelkästään erottamisen pelosta, ellei itse ole samaa mieltä.
Siis oltiin yleisesti ottaen mitä mieltä asioista tahansa, niin ratkaisu on viimekädessä AINA yksilön. Tätä asiaa ei muuta mikään lainaus tai kommentti. - tutkija.
fger kirjoitti:
Sanoin että on yksilön valinta mitä tekee. En sanonut että ei välttämättä eroteta, mutta tuskin kukaan valitsee pelkästään erottamisen pelosta, ellei itse ole samaa mieltä.
Siis oltiin yleisesti ottaen mitä mieltä asioista tahansa, niin ratkaisu on viimekädessä AINA yksilön. Tätä asiaa ei muuta mikään lainaus tai kommentti.>>Siis oltiin yleisesti ottaen mitä mieltä asioista tahansa, niin ratkaisu on viimekädessä AINA yksilön
Tietenkin se on, eihän sitä kukaan kiistä. Kysymys onkin seurauksista ja niillä uhkaamisesta, tuomion langettamisesta. En minä ole väittänyt, että Vartitornin edustajat olisivat tulleet sairaalaan estämään elinsiirron suorittamisen.
Teidän keskustelutaktiikkaanne kuuluu viedä asioita sivuraiteille, mutta pääasia tässä keskustelussa on:
1) Jehovan todistajat esittivät elinsiirtojen olevan kannibalismia joka tuomitaan jyrkästi ja se on vastoin Raamattua
2) Tuo tulkinta (elinsiirrot=kannbalismi) esitettiin Jumalalta tulevana, Jumalan ajatuksena asiasta
3) Jehovan todistajat erottavat keskuudestaan niitä, jotka eivät noudata Vartiotornin tulkintaa siitä mikä on Jumalan ajatus tai ei noudata muuta Vartiotornin tulkintaa
4) Ihmiset kuolivat mieluummin kuin ottivat elämän pelastavan elinsiirron, sillä Jumalan väitettiin kieltäneen elinsiirrot ja Jehovan todistajat opettavat, ne ne jotka eivät noudata Jumalan käskyjä, erotetaan seurakunnista ja perheenjäsenet erotetaan toisistaan (samoin kuin nykyään heidän verioppinsa rikkomisesta erotetaan) - fger
tutkija. kirjoitti:
>>Siis oltiin yleisesti ottaen mitä mieltä asioista tahansa, niin ratkaisu on viimekädessä AINA yksilön
Tietenkin se on, eihän sitä kukaan kiistä. Kysymys onkin seurauksista ja niillä uhkaamisesta, tuomion langettamisesta. En minä ole väittänyt, että Vartitornin edustajat olisivat tulleet sairaalaan estämään elinsiirron suorittamisen.
Teidän keskustelutaktiikkaanne kuuluu viedä asioita sivuraiteille, mutta pääasia tässä keskustelussa on:
1) Jehovan todistajat esittivät elinsiirtojen olevan kannibalismia joka tuomitaan jyrkästi ja se on vastoin Raamattua
2) Tuo tulkinta (elinsiirrot=kannbalismi) esitettiin Jumalalta tulevana, Jumalan ajatuksena asiasta
3) Jehovan todistajat erottavat keskuudestaan niitä, jotka eivät noudata Vartiotornin tulkintaa siitä mikä on Jumalan ajatus tai ei noudata muuta Vartiotornin tulkintaa
4) Ihmiset kuolivat mieluummin kuin ottivat elämän pelastavan elinsiirron, sillä Jumalan väitettiin kieltäneen elinsiirrot ja Jehovan todistajat opettavat, ne ne jotka eivät noudata Jumalan käskyjä, erotetaan seurakunnista ja perheenjäsenet erotetaan toisistaan (samoin kuin nykyään heidän verioppinsa rikkomisesta erotetaan)Ei tainnut mennä noista lainauksista perille mitään?
Huomasitko, että silloin kun siirot sallittiin, suomessa ei vielä oltu tehty kuin munuais siirteitä. Ei siis mitään muita.
Ja sitä aikaisempia siirteitä vaivasivat vakavat komplikaatiot, jotka usein johtivat pikaiseen kuolemaan. Vasta 80 luvulla lääkitys parani niin merkittävästi että siirteitten yleistyminen alkoi.
Eli tuollakin tasolla syötät kieroa näkökantaa, etenkin kun ei ole edes tiedossa oliko yhtäkään Jt:tä yleensä ottaen edes siirrettä vailla tuona aikana. Siksi toisekseen vaikka olisi, sen saaminen ei ole mikään valinta seikka. Parhaillaankin kuolee ihmisiä sata määrin (maailmassa)päivässä, koska sopivaa siirrettä ei yksinkertaisesti löydy. Joten lakkaisitko tuon soopan jauhamisen.
>>>Ihmiset kuolivat mieluummin kuin ottivat elämän pelastavan elinsiirron - tutkija.
fger kirjoitti:
Ei tainnut mennä noista lainauksista perille mitään?
Huomasitko, että silloin kun siirot sallittiin, suomessa ei vielä oltu tehty kuin munuais siirteitä. Ei siis mitään muita.
Ja sitä aikaisempia siirteitä vaivasivat vakavat komplikaatiot, jotka usein johtivat pikaiseen kuolemaan. Vasta 80 luvulla lääkitys parani niin merkittävästi että siirteitten yleistyminen alkoi.
Eli tuollakin tasolla syötät kieroa näkökantaa, etenkin kun ei ole edes tiedossa oliko yhtäkään Jt:tä yleensä ottaen edes siirrettä vailla tuona aikana. Siksi toisekseen vaikka olisi, sen saaminen ei ole mikään valinta seikka. Parhaillaankin kuolee ihmisiä sata määrin (maailmassa)päivässä, koska sopivaa siirrettä ei yksinkertaisesti löydy. Joten lakkaisitko tuon soopan jauhamisen.
>>>Ihmiset kuolivat mieluummin kuin ottivat elämän pelastavan elinsiirron>>Eli tuollakin tasolla syötät kieroa näkökantaa, etenkin kun ei ole edes tiedossa oliko yhtäkään Jt:tä yleensä ottaen edes siirrettä vailla tuona aikana
Ai sinä väität, että välillä 1967-1980 monimiljoonaisesta porukasta ei kukaan ollut elinsiirrettä vailla? Oletko ihan järjissäsi? (Ethän sinä ole, se oli retorinen kysymys.)
>Asiaa pohdittiin juuri tuosta kannibalismi näkökulmasta, eli elämän jatkamista toisen ihmisen kudosta käyttämällä. Muutamaa vuotta myöhemmin, kun siirteet alkoivat yleistyä asiaa mietittiin vielä uusiksi.
Kuuleppas poika. Sen olisi alun perinkin pitänyt olla jokaisen oma asia ottaako siirrännäisen vai ei. Ei siihen tarvita Vartiotorni-seuraa sitä sanomaan. Tässäkin sen asiaan sekaantuminen tuotti vain verta ja kyyneliä ja RASKAAN VERIVELAN.
Vartiotorni-seura ja sen johtajat ovat raskaassa verivelassa ja murhaajia. He ovat suoraan isästään Saatanasta samoin kun sinunlaisesi, fger parka. - fger
tutkija. kirjoitti:
>>Eli tuollakin tasolla syötät kieroa näkökantaa, etenkin kun ei ole edes tiedossa oliko yhtäkään Jt:tä yleensä ottaen edes siirrettä vailla tuona aikana
Ai sinä väität, että välillä 1967-1980 monimiljoonaisesta porukasta ei kukaan ollut elinsiirrettä vailla? Oletko ihan järjissäsi? (Ethän sinä ole, se oli retorinen kysymys.)
>Asiaa pohdittiin juuri tuosta kannibalismi näkökulmasta, eli elämän jatkamista toisen ihmisen kudosta käyttämällä. Muutamaa vuotta myöhemmin, kun siirteet alkoivat yleistyä asiaa mietittiin vielä uusiksi.
Kuuleppas poika. Sen olisi alun perinkin pitänyt olla jokaisen oma asia ottaako siirrännäisen vai ei. Ei siihen tarvita Vartiotorni-seuraa sitä sanomaan. Tässäkin sen asiaan sekaantuminen tuotti vain verta ja kyyneliä ja RASKAAN VERIVELAN.
Vartiotorni-seura ja sen johtajat ovat raskaassa verivelassa ja murhaajia. He ovat suoraan isästään Saatanasta samoin kun sinunlaisesi, fger parka.Jos olisit perehtynyt linkkiin, olisit huomannut,että vasta 80 luvulla lääkkeet paranivat siinä määrin, että siirteet yleistyivät ja potilaat yleesäkin jäivät henkiin pidemmäksi ajaksi. Että ei niitä silloin niin vain edes ollut tarjolla, vaikka kuinka olisi halunnut/ tarvinnut.
>>>Tässäkin sen asiaan sekaantuminen tuotti vain verta ja kyyneliä ja RASKAAN VERIVELAN. - fger
tutkija. kirjoitti:
>>Eli tuollakin tasolla syötät kieroa näkökantaa, etenkin kun ei ole edes tiedossa oliko yhtäkään Jt:tä yleensä ottaen edes siirrettä vailla tuona aikana
Ai sinä väität, että välillä 1967-1980 monimiljoonaisesta porukasta ei kukaan ollut elinsiirrettä vailla? Oletko ihan järjissäsi? (Ethän sinä ole, se oli retorinen kysymys.)
>Asiaa pohdittiin juuri tuosta kannibalismi näkökulmasta, eli elämän jatkamista toisen ihmisen kudosta käyttämällä. Muutamaa vuotta myöhemmin, kun siirteet alkoivat yleistyä asiaa mietittiin vielä uusiksi.
Kuuleppas poika. Sen olisi alun perinkin pitänyt olla jokaisen oma asia ottaako siirrännäisen vai ei. Ei siihen tarvita Vartiotorni-seuraa sitä sanomaan. Tässäkin sen asiaan sekaantuminen tuotti vain verta ja kyyneliä ja RASKAAN VERIVELAN.
Vartiotorni-seura ja sen johtajat ovat raskaassa verivelassa ja murhaajia. He ovat suoraan isästään Saatanasta samoin kun sinunlaisesi, fger parka.April 1, 1920 näytti lukevan, että sai olla eri mieltä asioista jos halusi.(erottaminen)
Eli rokotukset voit jättää saman tien listastasi pois. - tutkija.
fger kirjoitti:
April 1, 1920 näytti lukevan, että sai olla eri mieltä asioista jos halusi.(erottaminen)
Eli rokotukset voit jättää saman tien listastasi pois.Mistä listasta jätän ne pois? Siitäkö, että Vartiotorni on väittänyt rokotusten olevan Saatanasta ja odottanut tätä seuraajiltaan?
Muistan lukeneeni kuinka Jehovan todistaja -vanhemmat (tai Raamatututkijat 20-luvulla) maksoivat lääkärille pistojälkien tekemisestä ja ostivat "rokotustodistuksia" kun niitä koulussa vaadittiin. Ei vaikuta kauhean vapaaehtoiselta. - tutkija.
fger kirjoitti:
April 1, 1920 näytti lukevan, että sai olla eri mieltä asioista jos halusi.(erottaminen)
Eli rokotukset voit jättää saman tien listastasi pois.>>April 1, 1920 näytti lukevan, että sai olla eri mieltä asioista jos halusi.(erottaminen)
Taidat valehdella. Lainaa se kohta tänne niin katsotaan. Etpä taida pystyä lainata, koska se ei tue näkemystäsi. - Ohdake
fger kirjoitti:
April 1, 1920 näytti lukevan, että sai olla eri mieltä asioista jos halusi.(erottaminen)
Eli rokotukset voit jättää saman tien listastasi pois.... niin, että eri mieltä saa asioista olla, eikä eroteta, mutta katsotaan että tällainen henkilö erottaa itse itsensä?
Etkö voi myöntää, että hallintoelimenne oppi rokotuskiellosta OLI saatanasta - eikä itse rokottaminen - niin kuin hallintoelimenne väitti tuolloin?
Milloin ymmärrät fger hyvä, että opim muuttuminen on TÄYSIN ERI ASIA kuin sen tarkentuminen?
Suomen kielessä tarkentuminen tarkoittaa vanhan korjaamista - ei täysin uuteen vaihtamista. Muutenkin suosittelisin sanakirjan ostamista valtakunnansaleille. Suomenkielen käyttönne on monessa muussakin termissä kieliopin vastaista. - fger
tutkija. kirjoitti:
>>April 1, 1920 näytti lukevan, että sai olla eri mieltä asioista jos halusi.(erottaminen)
Taidat valehdella. Lainaa se kohta tänne niin katsotaan. Etpä taida pystyä lainata, koska se ei tue näkemystäsi.We would not refuse to treat one as a brother because he did not believe the Society is the Lord's channel. If others see it in a different way, that is their privilege. There should be full liberty of conscience.
- fger
Ohdake kirjoitti:
... niin, että eri mieltä saa asioista olla, eikä eroteta, mutta katsotaan että tällainen henkilö erottaa itse itsensä?
Etkö voi myöntää, että hallintoelimenne oppi rokotuskiellosta OLI saatanasta - eikä itse rokottaminen - niin kuin hallintoelimenne väitti tuolloin?
Milloin ymmärrät fger hyvä, että opim muuttuminen on TÄYSIN ERI ASIA kuin sen tarkentuminen?
Suomen kielessä tarkentuminen tarkoittaa vanhan korjaamista - ei täysin uuteen vaihtamista. Muutenkin suosittelisin sanakirjan ostamista valtakunnansaleille. Suomenkielen käyttönne on monessa muussakin termissä kieliopin vastaista.>>>TÄYSIN ERI ASIA kuin sen tarkentuminen?
- fger
tutkija. kirjoitti:
Mistä listasta jätän ne pois? Siitäkö, että Vartiotorni on väittänyt rokotusten olevan Saatanasta ja odottanut tätä seuraajiltaan?
Muistan lukeneeni kuinka Jehovan todistaja -vanhemmat (tai Raamatututkijat 20-luvulla) maksoivat lääkärille pistojälkien tekemisestä ja ostivat "rokotustodistuksia" kun niitä koulussa vaadittiin. Ei vaikuta kauhean vapaaehtoiselta.Lukemasi asia ei välttämättä koskenut Raamatuntutkijoita. Silloin oli epäluuloisuutta muutenkin kyseistä asiaa kohtaa, kuten on nykyäänkin.
Usa:ssa on 10% kansasta jotka eivät ole rokotuttaneet itseään.Ja suomessa 6%. - tutkija.
tutkija. kirjoitti:
>>April 1, 1920 näytti lukevan, että sai olla eri mieltä asioista jos halusi.(erottaminen)
Taidat valehdella. Lainaa se kohta tänne niin katsotaan. Etpä taida pystyä lainata, koska se ei tue näkemystäsi.Watchtower April 1, 1920
"We would not refuse to treat one as a brother because he did not believe the Society is the Lord's channel. If others see it in a different way, that is their privilege. There should be full liberty of conscience."
Ensinnäkin, tuossa ei sanota, että rokotusten hyväksyminen on omantunnonasia.
Siinä puhutaan siitä, että yksilöille on omantunnonasia päättää onko Seura Jumalan kanava vai ei, ja jos joku päättää että ei ole, häntä kohdellaan edelleen veljenä. Siinä EI PUHUTA ROKOTUKSISTA.
Kyse on siitä, että artikkelin mukaan Raamatussa ei sanota VT-seuran olevan Jumalan kanava ja sen takia Seuran "Jumalan kanavana" pitäminen on omantunnonasia. Tuonhan te olette sittemmin muuttaneet, enää ei ole "omantunnonasia" pitääkö Seuraa Jumalan kanavana, vaan sellainen joka ei pidä, EROTETAAN VÄLITTÖMÄSTI.
Rokotusten sitävastoin SANOTTIIN OLEVAN SAATANASTA, - tutkija.
tutkija. kirjoitti:
Mistä listasta jätän ne pois? Siitäkö, että Vartiotorni on väittänyt rokotusten olevan Saatanasta ja odottanut tätä seuraajiltaan?
Muistan lukeneeni kuinka Jehovan todistaja -vanhemmat (tai Raamatututkijat 20-luvulla) maksoivat lääkärille pistojälkien tekemisestä ja ostivat "rokotustodistuksia" kun niitä koulussa vaadittiin. Ei vaikuta kauhean vapaaehtoiselta.>>Lukemasi asia ei välttämättä koskenut Raamatuntutkijoita.
Kyllä se koski sillä heistä siinä juuri puhuttiin, ettei sitten vain ollut jo Jehovan todistaja-nimikkeen aikaa. - fger
tutkija. kirjoitti:
>>April 1, 1920 näytti lukevan, että sai olla eri mieltä asioista jos halusi.(erottaminen)
Taidat valehdella. Lainaa se kohta tänne niin katsotaan. Etpä taida pystyä lainata, koska se ei tue näkemystäsi.Siis sai vapaasti olla mitä tahansa mieltä asiasta. Siihen ei puututtu tuolloin mitenkään.
Tämä liityi siihen kun aikaisemmin kyselin, että erotettiiko ketään asian tiimoilta, tai uhattinko edes erottaa. Asiaan on tuossa yksiselitteinen vastaus EI.
Joten, jos joku tuon näkökannan otti, hän otti sen täysin omasta vapaasta tahdostaan, ilman mitään pakotteita.
Eli voit huoletta heittää tuon rokotus asian valitusrimpsustasi pois. - tutkija.
tutkija. kirjoitti:
>>April 1, 1920 näytti lukevan, että sai olla eri mieltä asioista jos halusi.(erottaminen)
Taidat valehdella. Lainaa se kohta tänne niin katsotaan. Etpä taida pystyä lainata, koska se ei tue näkemystäsi.>>Siis sai vapaasti olla mitä tahansa mieltä asiasta.
Valetta. Lainaamassasi kohdassa ei käsitelty ROKOTUKSIA TAI LÄÄKÄRINHOITOA SANALLAKAAN. - fger
Ohdake kirjoitti:
... niin, että eri mieltä saa asioista olla, eikä eroteta, mutta katsotaan että tällainen henkilö erottaa itse itsensä?
Etkö voi myöntää, että hallintoelimenne oppi rokotuskiellosta OLI saatanasta - eikä itse rokottaminen - niin kuin hallintoelimenne väitti tuolloin?
Milloin ymmärrät fger hyvä, että opim muuttuminen on TÄYSIN ERI ASIA kuin sen tarkentuminen?
Suomen kielessä tarkentuminen tarkoittaa vanhan korjaamista - ei täysin uuteen vaihtamista. Muutenkin suosittelisin sanakirjan ostamista valtakunnansaleille. Suomenkielen käyttönne on monessa muussakin termissä kieliopin vastaista.Ei siinä tarvitse mainita mitään, koska tuo asia käsitti kaikki osa-alueet.
Jos siis sanoi, että en usko että Rokotukset ovat väärin, niin siinä se sitten oli.
Otappa lusikka kauniiseen käteen, ja lopeta kiihkoilu tässä asiassa. - tutkija.
Ohdake kirjoitti:
... niin, että eri mieltä saa asioista olla, eikä eroteta, mutta katsotaan että tällainen henkilö erottaa itse itsensä?
Etkö voi myöntää, että hallintoelimenne oppi rokotuskiellosta OLI saatanasta - eikä itse rokottaminen - niin kuin hallintoelimenne väitti tuolloin?
Milloin ymmärrät fger hyvä, että opim muuttuminen on TÄYSIN ERI ASIA kuin sen tarkentuminen?
Suomen kielessä tarkentuminen tarkoittaa vanhan korjaamista - ei täysin uuteen vaihtamista. Muutenkin suosittelisin sanakirjan ostamista valtakunnansaleille. Suomenkielen käyttönne on monessa muussakin termissä kieliopin vastaista.>>Ei siinä tarvitse mainita mitään, koska tuo asia käsitti kaikki osa-alueet.
Ei käsittänyt. Se käsitti Seuran hyväksymisen Jumalan kanavana, koska siihen aikaan olitte sitä mieltä ettei ihmisiä voitu velvoittaa ajattelemaan niin. Vieläkö se oppi on voimassa, että sen hyväksyminen on vapaaehtoista?
En lopeta kiihkoilua, en niin kauan kuin henki pihisee. Toisilla katsos on oikeustajua ja toiset ovat läpipaskoja, kuten sinä. Tämä rokotusasia on vain yksi noiden murhien osa-alue. Muut löytyvät elinsiirtojen, veren ja veren osasten käytön alueelta. - fger
fger kirjoitti:
Ei tainnut mennä noista lainauksista perille mitään?
Huomasitko, että silloin kun siirot sallittiin, suomessa ei vielä oltu tehty kuin munuais siirteitä. Ei siis mitään muita.
Ja sitä aikaisempia siirteitä vaivasivat vakavat komplikaatiot, jotka usein johtivat pikaiseen kuolemaan. Vasta 80 luvulla lääkitys parani niin merkittävästi että siirteitten yleistyminen alkoi.
Eli tuollakin tasolla syötät kieroa näkökantaa, etenkin kun ei ole edes tiedossa oliko yhtäkään Jt:tä yleensä ottaen edes siirrettä vailla tuona aikana. Siksi toisekseen vaikka olisi, sen saaminen ei ole mikään valinta seikka. Parhaillaankin kuolee ihmisiä sata määrin (maailmassa)päivässä, koska sopivaa siirrettä ei yksinkertaisesti löydy. Joten lakkaisitko tuon soopan jauhamisen.
>>>Ihmiset kuolivat mieluummin kuin ottivat elämän pelastavan elinsiirronIkävä tietysti romuttaa teoriasi, mutta luulisi ainakin tämän olevan sinullekin helppo myöntää.
Jos ei ollut sanktioita siitä että ajatteli eri tavalla, niin on vaikea ajatella pakotetuksi tulleen.
Sinä nyt vain tarraudut kuin oljen korteen tuohon seikkaan ettei nimenomaista asiaa mainittu nimeltä, vaikka tuo kattoi kaikki asiat.
Nyt varmaankin olemme samaa mieltä?
Olen hieman huolissani verbaalisesta tuotannostasi, se ei välttämättä tuota kunniaa palvomallesi Jumalalle. Olisiko tässä yhteydessä uskaliasta käyttää tätä sanontaa?
Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Teknisistä syistä jatkoin tänne. - tutkija.
fger kirjoitti:
Ikävä tietysti romuttaa teoriasi, mutta luulisi ainakin tämän olevan sinullekin helppo myöntää.
Jos ei ollut sanktioita siitä että ajatteli eri tavalla, niin on vaikea ajatella pakotetuksi tulleen.
Sinä nyt vain tarraudut kuin oljen korteen tuohon seikkaan ettei nimenomaista asiaa mainittu nimeltä, vaikka tuo kattoi kaikki asiat.
Nyt varmaankin olemme samaa mieltä?
Olen hieman huolissani verbaalisesta tuotannostasi, se ei välttämättä tuota kunniaa palvomallesi Jumalalle. Olisiko tässä yhteydessä uskaliasta käyttää tätä sanontaa?
Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Teknisistä syistä jatkoin tänne.>>Sinä nyt vain tarraudut kuin oljen korteen tuohon seikkaan ettei nimenomaista asiaa mainittu nimeltä, vaikka tuo kattoi kaikki asiat.
Millä tavalla se kattoi kaikki asiat? Kattoiko se esimerkiksi myös murhaamisen, haureuden tai aviorikoksen, entä epäjumalanpalveluksen? Olivatko myös nuo asiat "omantunnon" asioita, kun sanoit, että se "kattoi kaiken"?
Vai kattoiko se vain sen mistä puhuttiin, eli Seuran hyväksymisen "Jumalan kanavaksi"? - fger
tutkija. kirjoitti:
>>Sinä nyt vain tarraudut kuin oljen korteen tuohon seikkaan ettei nimenomaista asiaa mainittu nimeltä, vaikka tuo kattoi kaikki asiat.
Millä tavalla se kattoi kaikki asiat? Kattoiko se esimerkiksi myös murhaamisen, haureuden tai aviorikoksen, entä epäjumalanpalveluksen? Olivatko myös nuo asiat "omantunnon" asioita, kun sanoit, että se "kattoi kaiken"?
Vai kattoiko se vain sen mistä puhuttiin, eli Seuran hyväksymisen "Jumalan kanavaksi"?Nuohan on kaikki lueteltu jo valmiiksi synneiksi Raamatussa, ei niistä mitään omantunnon asioita saa.
omantunnon asia on sellainen minkä joku voipi ajatella toisin kuin toinen, eikä Raamattu siitä mitään kerro.
Nuo asiat sieltä kyllä selkeästi löytyvät. - tutkija.
fger kirjoitti:
Nuohan on kaikki lueteltu jo valmiiksi synneiksi Raamatussa, ei niistä mitään omantunnon asioita saa.
omantunnon asia on sellainen minkä joku voipi ajatella toisin kuin toinen, eikä Raamattu siitä mitään kerro.
Nuo asiat sieltä kyllä selkeästi löytyvät.>>omantunnon asia on sellainen minkä joku voipi ajatella toisin kuin toinen, eikä Raamattu siitä mitään kerro.
Niin, ja tuossa lainaamassasi kohdassa ei sanallaan puhuttu mistään muusta omantunnon asiasta kuin siitä, mitä ajattelee Seuran asemasta.
Rokotukset oli kielletty, ihmisiä kuoli sen takia ja rikkurit erotettiin. Sama on toistunut sen jälkeen elinsiirtojen ja veren käytön kohdalla. Seura on jopa leuhkinut veriuhreilla puhuessaan "tuhansista". - fger
fger kirjoitti:
Nuohan on kaikki lueteltu jo valmiiksi synneiksi Raamatussa, ei niistä mitään omantunnon asioita saa.
omantunnon asia on sellainen minkä joku voipi ajatella toisin kuin toinen, eikä Raamattu siitä mitään kerro.
Nuo asiat sieltä kyllä selkeästi löytyvät.>>>Niin, ja tuossa lainaamassasi kohdassa ei sanallaan puhuttu mistään muusta omantunnon asiasta kuin siitä, mitä ajattelee Seuran asemasta.>Seura on jopa leuhkinut veriuhreilla puhuessaan "tuhansista".>Entisaikaan kuoli tuhansia lapsia sen takia, että he panivat Jumalan ensimmäiseksi. Heitä kuolee yhä nykyään samasta syystä, mutta tällä kertaa tapahtumien näyttämönä ovat sairaalat ja oikeussalit ja riidanalaisena kysymyksenä ovat verensiirrot.>Rokotukset oli kielletty>Sama on toistunut sen jälkeen elinsiirtojen
- tutkija.
fger kirjoitti:
Nuohan on kaikki lueteltu jo valmiiksi synneiksi Raamatussa, ei niistä mitään omantunnon asioita saa.
omantunnon asia on sellainen minkä joku voipi ajatella toisin kuin toinen, eikä Raamattu siitä mitään kerro.
Nuo asiat sieltä kyllä selkeästi löytyvät.>>Nähdäkseni niitä vain arvosteltiin ankarasti.
Mikä tahansa asia, josta sanotaan Variotornista siten, että se "on Saatanasta", on kielletty. Tämä asia on täysin selvä kaikille, jotka tätäkin ketjua lukevat. Myös sinulle.
">>>Sama on toistunut sen jälkeen elinsiirtojenTuossa aikaisemmin jo totesimmekin ettei asia ollut edes kovin ajankohtainen puutteellisen lääkityksen takia. Lääkitys saatiin toimivaksi vasta 80 luvulla.
Seura kielsi elinsiirrot erottamisen uhalla väittäen niitä ihmissyönniksi, ja se tosiasia ei muutu miksikään sinun löpinöilläsi lääkityksestä. Seura kielsi elinsiirrot VÄITTÄEN NIITÄ RAAMATUN TUOMITSEMAKSI IHMISSYÖNNIKSI, ei lääkityksen puutteellisuuden takia.
- fger
´Pitäisi kai aloittaa uusi ketju.
>>>ei lääkityksen puutteellisuuden takia.> Mikä tahansa asia, josta sanotaan Variotornista siten, että se "on Saatanasta", on kielletty.- tutkija.
>>Lähinnä asiaa pohdin väittämiesi tuhansien kuolleitten kannalta.
Hyvä, että pohdit. Sinun onkin syytä tuntea sitä samaa syyllisyyttä minkä perusteella näkisin mielelläni VT-seuran johtajat sähkötuolissa. Se olisikin juhlan päivä.
>>Sikäli mielenkiintoista, että vartiotorni ei mainitse koko asiasta sanaakaan.
Tässä muutama ote kirjallisuudestanne, jossa rokottaminen tuomitaan Saatanan juonena:
*** The Golden Age 1921 Oct 12 p.17 ***
Vaccination never prevented anything and never will, and is the most barbarous practice... Use your rights as American citizens to forever abolish the devilish practice of vaccination.
*** The Golden Age 1923 January 3rd, p.214 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
The public is not generally aware of how large an industry is the manufacture of serums, anti-toxins and vaccines, or that big business controls the whole industry...
...the boards of health endeavor to start an epidemic of smallpox, diphtheria, or typhoid that they may reap a golden harvest by inoculating an unthinking community for the very purpose of disposing of this manufactured filth...
Vaccination summed up is the most unnatural, unhygienic, barbaric, filthy, abhorrent, and most dangerous system of infection known. Its vile poison taints, corrupts, and pollutes the blood of the healthy, resulting in ulcers, syphilis, scrofula, erysipelas, tuberculosis, cancer, tetanus, insanity, and death.
*** The Golden Age 1924 Jan 16 p.250 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
It has never been proven that a single disease is due to germs.
*** The Golden Age 1927 July 1 p.643} ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Every bedroom [should receive] at least two hours of sunlight every day [this will] kill tuberculosis and other germs.
*** The Golden Age 1929 May 1 p.502 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Thinking people would rather have smallpox than vaccination, because the latter sows the seed of syphilis, cancers, escema, erysipelas, scrofula, consumption, even leprosy and many other loathsome affections. Hence the practice of vaccination is a crime, an outrage and a delusion.
*** The Golden Age, November 13, 1929, pp. 106-107 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Avoid serum inoculations and vaccinations as they pollute the blood stream with their filthy pus.
*** Consolation, May 31, 1939, p. 3 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
[This is a summary, not a quote]
[Vaccination is a "cruel hoax" on mankind by Satan himself.] - fger
tutkija. kirjoitti:
>>Lähinnä asiaa pohdin väittämiesi tuhansien kuolleitten kannalta.
Hyvä, että pohdit. Sinun onkin syytä tuntea sitä samaa syyllisyyttä minkä perusteella näkisin mielelläni VT-seuran johtajat sähkötuolissa. Se olisikin juhlan päivä.
>>Sikäli mielenkiintoista, että vartiotorni ei mainitse koko asiasta sanaakaan.
Tässä muutama ote kirjallisuudestanne, jossa rokottaminen tuomitaan Saatanan juonena:
*** The Golden Age 1921 Oct 12 p.17 ***
Vaccination never prevented anything and never will, and is the most barbarous practice... Use your rights as American citizens to forever abolish the devilish practice of vaccination.
*** The Golden Age 1923 January 3rd, p.214 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
The public is not generally aware of how large an industry is the manufacture of serums, anti-toxins and vaccines, or that big business controls the whole industry...
...the boards of health endeavor to start an epidemic of smallpox, diphtheria, or typhoid that they may reap a golden harvest by inoculating an unthinking community for the very purpose of disposing of this manufactured filth...
Vaccination summed up is the most unnatural, unhygienic, barbaric, filthy, abhorrent, and most dangerous system of infection known. Its vile poison taints, corrupts, and pollutes the blood of the healthy, resulting in ulcers, syphilis, scrofula, erysipelas, tuberculosis, cancer, tetanus, insanity, and death.
*** The Golden Age 1924 Jan 16 p.250 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
It has never been proven that a single disease is due to germs.
*** The Golden Age 1927 July 1 p.643} ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Every bedroom [should receive] at least two hours of sunlight every day [this will] kill tuberculosis and other germs.
*** The Golden Age 1929 May 1 p.502 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Thinking people would rather have smallpox than vaccination, because the latter sows the seed of syphilis, cancers, escema, erysipelas, scrofula, consumption, even leprosy and many other loathsome affections. Hence the practice of vaccination is a crime, an outrage and a delusion.
*** The Golden Age, November 13, 1929, pp. 106-107 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Avoid serum inoculations and vaccinations as they pollute the blood stream with their filthy pus.
*** Consolation, May 31, 1939, p. 3 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
[This is a summary, not a quote]
[Vaccination is a "cruel hoax" on mankind by Satan himself.]Valitettavasti yksikään noista lainauksista ei ollut vartiotornista. Ne olivat herätkäästä, joka tuolloin keskittyi paljolti terveysasoihin,ruokavalio neuvoihin yms.
Kuten mainitsin,vielä erityisesti tietyn henkilön näkökannalta. Käsitykseni mukaan siihen aikaan artikkelit oli allekirjoitettu. En ole katsonut olivatko muut kommentaattorit erityisesti tuota mieltä. - tutkija.
fger kirjoitti:
Valitettavasti yksikään noista lainauksista ei ollut vartiotornista. Ne olivat herätkäästä, joka tuolloin keskittyi paljolti terveysasoihin,ruokavalio neuvoihin yms.
Kuten mainitsin,vielä erityisesti tietyn henkilön näkökannalta. Käsitykseni mukaan siihen aikaan artikkelit oli allekirjoitettu. En ole katsonut olivatko muut kommentaattorit erityisesti tuota mieltä.>>En ole katsonut olivatko muut kommentaattorit erityisesti tuota mieltä.
Minä en huomannut että ne olisivat kenenkään allekirjoittamia. Ehkä Jehovan, joka johtaa noiden lehtien julkaisemista "ruokana oikeaan aikaan?
Kaikki kommentaattorit olivat tuota mieltä ja se oli Seuran ja "Jehovan" kanta.
Yhdessäkään viittauksessa ei ole allekirjoituksia. - Rasvattu_jämä
tutkija. kirjoitti:
>>Lähinnä asiaa pohdin väittämiesi tuhansien kuolleitten kannalta.
Hyvä, että pohdit. Sinun onkin syytä tuntea sitä samaa syyllisyyttä minkä perusteella näkisin mielelläni VT-seuran johtajat sähkötuolissa. Se olisikin juhlan päivä.
>>Sikäli mielenkiintoista, että vartiotorni ei mainitse koko asiasta sanaakaan.
Tässä muutama ote kirjallisuudestanne, jossa rokottaminen tuomitaan Saatanan juonena:
*** The Golden Age 1921 Oct 12 p.17 ***
Vaccination never prevented anything and never will, and is the most barbarous practice... Use your rights as American citizens to forever abolish the devilish practice of vaccination.
*** The Golden Age 1923 January 3rd, p.214 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
The public is not generally aware of how large an industry is the manufacture of serums, anti-toxins and vaccines, or that big business controls the whole industry...
...the boards of health endeavor to start an epidemic of smallpox, diphtheria, or typhoid that they may reap a golden harvest by inoculating an unthinking community for the very purpose of disposing of this manufactured filth...
Vaccination summed up is the most unnatural, unhygienic, barbaric, filthy, abhorrent, and most dangerous system of infection known. Its vile poison taints, corrupts, and pollutes the blood of the healthy, resulting in ulcers, syphilis, scrofula, erysipelas, tuberculosis, cancer, tetanus, insanity, and death.
*** The Golden Age 1924 Jan 16 p.250 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
It has never been proven that a single disease is due to germs.
*** The Golden Age 1927 July 1 p.643} ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Every bedroom [should receive] at least two hours of sunlight every day [this will] kill tuberculosis and other germs.
*** The Golden Age 1929 May 1 p.502 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Thinking people would rather have smallpox than vaccination, because the latter sows the seed of syphilis, cancers, escema, erysipelas, scrofula, consumption, even leprosy and many other loathsome affections. Hence the practice of vaccination is a crime, an outrage and a delusion.
*** The Golden Age, November 13, 1929, pp. 106-107 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
Avoid serum inoculations and vaccinations as they pollute the blood stream with their filthy pus.
*** Consolation, May 31, 1939, p. 3 ***
[Note: not available on 1993/1995/1999 CD-ROM]
[This is a summary, not a quote]
[Vaccination is a "cruel hoax" on mankind by Satan himself.]Rokottamiseen suhtauduttiin pitkään ainoastaan negatiivisesti. Lopulta Vartiotorniseura otti tiukan kannan rokottamiseen vuonna 1931:
“Vaccination is a direct violation of the everlasting covenant that God made with Noah after the flood.” (g31 Feb. 4 p. 293)
Yhtenäisempi erottamiskäytäntö muotoutui kuitenkin vasta 1940-luvulla. Sitä aikaisemmat erottamiset olivat pääasiassa Rutherfordin päätöksiä.
Aiemmin lainatulla 1920-mallisella otteella ei ole tämän asian kanssa yhteistä. Tuo vuoden 1920 teksti ei ollut painopaperinsakaan arvoinen silloin kun "pahan palvelijan luokkaa" monotettiin pois seurasta vuoden 1930 huitteilla.
Ensi sijassa iäkkäämmät Jehovantodistajat karttoivat rokottamista vielä vuoden 1952 (Suomessa 1953) jälkeenkin. Aivan samalla tavalla kuin elinsiirtoja. Minulla on hyvin läheinen kokemus asiasta vielä vuodelta 1985. - fger
tutkija. kirjoitti:
>>En ole katsonut olivatko muut kommentaattorit erityisesti tuota mieltä.
Minä en huomannut että ne olisivat kenenkään allekirjoittamia. Ehkä Jehovan, joka johtaa noiden lehtien julkaisemista "ruokana oikeaan aikaan?
Kaikki kommentaattorit olivat tuota mieltä ja se oli Seuran ja "Jehovan" kanta.
Yhdessäkään viittauksessa ei ole allekirjoituksia.Mistäs sinä sen tiedät?
Minä sentään olen lukenut vuoden -31 H vuosikertaa, joten olen sillä tavalla paremmin perillä asiasta. Se on salin kirjastossa, joten en tällä sekunnilla ryntää asiaa katsomaan. Huomaa, tämän ei pitäisi olla edes mahdollista, koska jotkut TIETÄVÄT että kirjastoista on vanhat kirjat tuhottu. Ei kerrota heille että se ei pidäkään paikkaansa, pidetään tämä meidän keskisenä juttuna.
Sinä olet vain noitten lainausten varassa, joissa ei todellakaan ole kirjoittajan nimeä.
Ja kuten totesin, vartiotornissa asiasta ei ole sanaakaan koko 20 vuoden ajalta, vai löysitkö? - fger
Rasvattu_jämä kirjoitti:
Rokottamiseen suhtauduttiin pitkään ainoastaan negatiivisesti. Lopulta Vartiotorniseura otti tiukan kannan rokottamiseen vuonna 1931:
“Vaccination is a direct violation of the everlasting covenant that God made with Noah after the flood.” (g31 Feb. 4 p. 293)
Yhtenäisempi erottamiskäytäntö muotoutui kuitenkin vasta 1940-luvulla. Sitä aikaisemmat erottamiset olivat pääasiassa Rutherfordin päätöksiä.
Aiemmin lainatulla 1920-mallisella otteella ei ole tämän asian kanssa yhteistä. Tuo vuoden 1920 teksti ei ollut painopaperinsakaan arvoinen silloin kun "pahan palvelijan luokkaa" monotettiin pois seurasta vuoden 1930 huitteilla.
Ensi sijassa iäkkäämmät Jehovantodistajat karttoivat rokottamista vielä vuoden 1952 (Suomessa 1953) jälkeenkin. Aivan samalla tavalla kuin elinsiirtoja. Minulla on hyvin läheinen kokemus asiasta vielä vuodelta 1985.Riippuu sitten mistä syystä erotettiin tai erosivat. Oliko sitä tietoa rokotuksien vuoksi erottamisesta?
- Rasvattu_jämä
fger kirjoitti:
Riippuu sitten mistä syystä erotettiin tai erosivat. Oliko sitä tietoa rokotuksien vuoksi erottamisesta?
>>Riippuu sitten mistä syystä erotettiin tai erosivat.
Niinpä, syitä on useita eri aikakausilta. Yhdessä tunnetussa tapauksessa henkilö erotettiin sen takia, että hän katsoi, että Vartiotorniseurassa ei olisi sijaa spiritismille. Vasta tuon erottamisen jälkeen Vartiotorniseura teki pesäeron spiritismiin.
>> Oliko sitä tietoa rokotuksien vuoksi erottamisesta?
Mitä olen luvannut aiheesta esittää ja missä?
- tieiee57358
urjngfbnje537
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417808Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4312096Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2191979- 1431570
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511218Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251148Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951008Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65819Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6689Sofia matkii Martinaa
Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.133668