Venäläisillä maailman nopein ohjus

"Lisäksi on järjestelmiä jotka ampuvat tutkaohjatulla konetykillä kohti lähestyvää ohjusta."

Tämä voi toimia jos Iskander ohjuksia tulee yksi, mutta entä jos ohjuksia tulee samaan aikaan sata ja kaikki eri suunnista? Siinä ei sillä yhdellä tai edes kymmenelläkään tutkaohjatulla konetykillä ehdi ampua kaikkia niitä alas ja hyökkääjälle riittää että yksikin 800 kilon räjähdelastilla oleva ohjus pääsee läpi ja tuhoaa kohteen. 800 kilon pommissa on jo sen verran voimaa, että se lanaa 500m säteellä kaiken matalaksi sellaisella tuhoaa ydinreaktorinkin yhdestä osumasta tai eduskuntatalon matalaksi yhdestä osumasta.

"Ohjusten torjunnassahan ei lähdetä ajamaan takaa kohti tulevaa ohjusta vaan mennään päin. Eli sillä ei ole merkitystä vaikka vastaan tuleva ohjus on hitaampi tai nopeanpi."

Tämä toimii vain sellaisia ohjuksia vastaan, jotka lentävät ennakoitavaa lentorataa, jossa ohjuksen seuraava paikka tulevaisuudessa pystytään laskemaan. Iskander ohjus kykenee muuttamaan lentorataa ennakoimattomasti tämä taas johtaa siihen, että vain ohjus joka on iskanderia nopeampi kykenee saavuttamaan sen ja sellaisia ei ole nato mailla vielä käytössä.

"sraelilaisilla on myös ohjustorjuntajärjestelmä, joka kerkiää torjumaan esim. lähietäisyydeltä ammutut raketit. "

Se israelilaisten järjestelmä perustuu siihen, että raketit joita ammutaan alas eivät enää laukaisunsa jälkeen kykene vaihtamaan lentorataa jolloin raketin lentorata pystytään ennustamaan tulevaisuudessa. Tämä taas ei päde Iskander ohjuksiin, joiden suunnittelussa on lähdetty siitä, että ohjuksen pitää kyetä tekemään jopa jatkuvia ja monimutkaisia lentoratamuutoksia täysin ennakoimattomalla tavalla.

"Sitten taas... mikäli hyökkääjällä on esim tutkassa näkymätön F22, ei sellaista vastaan toimi kovinkaan hyvin esim tutkaohjautuva BUK ohjus. "

Jos olisit ottanut asioista selvää Venäläisten uuden aikaisimmat tutkat omavat havaintokyvyn myös tutkassanäkymättömiä lentokoneita vastaan. Jenkkien tutkassa näkymättömien koneiden suorituskyvyn vanhenemisesta käsiin on kirjoiteltu jenkkien omissakin lehdissä:

http://www.presstv.ir/detail/2014/04/29/360578/us-stealth-jet-cant-evade-russia-radars/

aikamoista kirjoitti:

"Lisäksi on järjestelmiä jotka ampuvat tutkaohjatulla konetykillä kohti lähestyvää ohjusta."

Tämä voi toimia jos Iskander ohjuksia tulee yksi, mutta entä jos ohjuksia tulee samaan aikaan sata ja kaikki eri suunnista? Siinä ei sillä yhdellä tai edes kymmenelläkään tutkaohjatulla konetykillä ehdi ampua kaikkia niitä alas ja hyökkääjälle riittää että yksikin 800 kilon räjähdelastilla oleva ohjus pääsee läpi ja tuhoaa kohteen. 800 kilon pommissa on jo sen verran voimaa, että se lanaa 500m säteellä kaiken matalaksi sellaisella tuhoaa ydinreaktorinkin yhdestä osumasta tai eduskuntatalon matalaksi yhdestä osumasta.

"Ohjusten torjunnassahan ei lähdetä ajamaan takaa kohti tulevaa ohjusta vaan mennään päin. Eli sillä ei ole merkitystä vaikka vastaan tuleva ohjus on hitaampi tai nopeanpi."

Tämä toimii vain sellaisia ohjuksia vastaan, jotka lentävät ennakoitavaa lentorataa, jossa ohjuksen seuraava paikka tulevaisuudessa pystytään laskemaan. Iskander ohjus kykenee muuttamaan lentorataa ennakoimattomasti tämä taas johtaa siihen, että vain ohjus joka on iskanderia nopeampi kykenee saavuttamaan sen ja sellaisia ei ole nato mailla vielä käytössä.

"sraelilaisilla on myös ohjustorjuntajärjestelmä, joka kerkiää torjumaan esim. lähietäisyydeltä ammutut raketit. "

Se israelilaisten järjestelmä perustuu siihen, että raketit joita ammutaan alas eivät enää laukaisunsa jälkeen kykene vaihtamaan lentorataa jolloin raketin lentorata pystytään ennustamaan tulevaisuudessa. Tämä taas ei päde Iskander ohjuksiin, joiden suunnittelussa on lähdetty siitä, että ohjuksen pitää kyetä tekemään jopa jatkuvia ja monimutkaisia lentoratamuutoksia täysin ennakoimattomalla tavalla.

"Sitten taas... mikäli hyökkääjällä on esim tutkassa näkymätön F22, ei sellaista vastaan toimi kovinkaan hyvin esim tutkaohjautuva BUK ohjus. "

Jos olisit ottanut asioista selvää Venäläisten uuden aikaisimmat tutkat omavat havaintokyvyn myös tutkassanäkymättömiä lentokoneita vastaan. Jenkkien tutkassa näkymättömien koneiden suorituskyvyn vanhenemisesta käsiin on kirjoiteltu jenkkien omissakin lehdissä:

http://www.presstv.ir/detail/2014/04/29/360578/us-stealth-jet-cant-evade-russia-radars/

Lue lisää

Se näissä sotateknologisissa asioissa onkin aikamoista, että mikään ylivalta ei ole pysyvää ei edes USA ylivalta.

aikamoista kirjoitti:

"Lisäksi on järjestelmiä jotka ampuvat tutkaohjatulla konetykillä kohti lähestyvää ohjusta."

Tämä voi toimia jos Iskander ohjuksia tulee yksi, mutta entä jos ohjuksia tulee samaan aikaan sata ja kaikki eri suunnista? Siinä ei sillä yhdellä tai edes kymmenelläkään tutkaohjatulla konetykillä ehdi ampua kaikkia niitä alas ja hyökkääjälle riittää että yksikin 800 kilon räjähdelastilla oleva ohjus pääsee läpi ja tuhoaa kohteen. 800 kilon pommissa on jo sen verran voimaa, että se lanaa 500m säteellä kaiken matalaksi sellaisella tuhoaa ydinreaktorinkin yhdestä osumasta tai eduskuntatalon matalaksi yhdestä osumasta.

"Ohjusten torjunnassahan ei lähdetä ajamaan takaa kohti tulevaa ohjusta vaan mennään päin. Eli sillä ei ole merkitystä vaikka vastaan tuleva ohjus on hitaampi tai nopeanpi."

Tämä toimii vain sellaisia ohjuksia vastaan, jotka lentävät ennakoitavaa lentorataa, jossa ohjuksen seuraava paikka tulevaisuudessa pystytään laskemaan. Iskander ohjus kykenee muuttamaan lentorataa ennakoimattomasti tämä taas johtaa siihen, että vain ohjus joka on iskanderia nopeampi kykenee saavuttamaan sen ja sellaisia ei ole nato mailla vielä käytössä.

"sraelilaisilla on myös ohjustorjuntajärjestelmä, joka kerkiää torjumaan esim. lähietäisyydeltä ammutut raketit. "

Se israelilaisten järjestelmä perustuu siihen, että raketit joita ammutaan alas eivät enää laukaisunsa jälkeen kykene vaihtamaan lentorataa jolloin raketin lentorata pystytään ennustamaan tulevaisuudessa. Tämä taas ei päde Iskander ohjuksiin, joiden suunnittelussa on lähdetty siitä, että ohjuksen pitää kyetä tekemään jopa jatkuvia ja monimutkaisia lentoratamuutoksia täysin ennakoimattomalla tavalla.

"Sitten taas... mikäli hyökkääjällä on esim tutkassa näkymätön F22, ei sellaista vastaan toimi kovinkaan hyvin esim tutkaohjautuva BUK ohjus. "

Jos olisit ottanut asioista selvää Venäläisten uuden aikaisimmat tutkat omavat havaintokyvyn myös tutkassanäkymättömiä lentokoneita vastaan. Jenkkien tutkassa näkymättömien koneiden suorituskyvyn vanhenemisesta käsiin on kirjoiteltu jenkkien omissakin lehdissä:

http://www.presstv.ir/detail/2014/04/29/360578/us-stealth-jet-cant-evade-russia-radars/

Lue lisää

"Jenkkien oma lehti"

Kas kun et löytänyt jotain Pohjois-Korean mikropeeniksen töherrystä tai kollegansa Putlerin Russia Todayta.

Tuo on nimittäin iranilainen lehti, jonka tarkoitusperät lienevät kaikille selviä. Juuri tuon kyseisen uutisen todenmukaisuudesta en sano mitään, mutta ei tuo mikään jenkkien oma lehti ole.

Eipä ihme, että tuolla medialukutaidolla fanittaa Putleria.

http://en.wikipedia.org/wiki/Press_TV

aikamoista kirjoitti:

Se näissä sotateknologisissa asioissa onkin aikamoista, että mikään ylivalta ei ole pysyvää ei edes USA ylivalta.

Ei ikuista joo.

Mutta niin kauan kuin USA on maailman selvä ykkönen niin sotilasbudjetissa kuin tieteentekijänäkin, on heidän ylivaltansa sotilaallisesti selviö.

Joskus 50 vuoden kuluttua voi olla, että Kiina taloutensa turvin jyrää USA:n ohi myös sotilasteknologiassa. Venäjä taas tulee jatkossakin vain taantumaan, sillä heillä ei tule olemaan muskeleita vastata kilpailuun. Kuten ei itse asiassa ole koskaan ollutkaan. Kylmän sodankin hävisivät samoista syistä.

sappiasss kirjoitti:

"Jenkkien oma lehti"

Kas kun et löytänyt jotain Pohjois-Korean mikropeeniksen töherrystä tai kollegansa Putlerin Russia Todayta.

Tuo on nimittäin iranilainen lehti, jonka tarkoitusperät lienevät kaikille selviä. Juuri tuon kyseisen uutisen todenmukaisuudesta en sano mitään, mutta ei tuo mikään jenkkien oma lehti ole.

Eipä ihme, että tuolla medialukutaidolla fanittaa Putleria.

http://en.wikipedia.org/wiki/Press_TV

Lue lisää

http://www.popularmechanics.com/technology/military/planes-uavs/russian-made-tech-vs-americas-stealth-warplanes-13506974

http://www.wired.com/2011/06/stealth-tech-obsolete/

http://news.usni.org/2014/07/29/chinese-russian-radars-track-see-u-s-stealth

http://www.veteranstoday.com/2014/04/29/us-stealth-fighter-jet-cant-evade-russian-radars/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=us-stealth-fighter-jet-cant-evade-russian-radars

http://breakingdefense.com/2012/11/will-stealth-survive-as-sensors-improve-f-35-jammers-at-stake/

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2249392/The-unjammable-quantum-radar-make-present-generation-stealth-technology-obsolete.html

aikamoista kirjoitti:

http://www.popularmechanics.com/technology/military/planes-uavs/russian-made-tech-vs-americas-stealth-warplanes-13506974

http://www.wired.com/2011/06/stealth-tech-obsolete/

http://news.usni.org/2014/07/29/chinese-russian-radars-track-see-u-s-stealth

http://www.veteranstoday.com/2014/04/29/us-stealth-fighter-jet-cant-evade-russian-radars/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=us-stealth-fighter-jet-cant-evade-russian-radars

http://breakingdefense.com/2012/11/will-stealth-survive-as-sensors-improve-f-35-jammers-at-stake/

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2249392/The-unjammable-quantum-radar-make-present-generation-stealth-technology-obsolete.html

Lue lisää

Hieno on lehtivalikoimasi:

http://www.splcenter.org/blog/2011/01/06/buyer-beware-veterans-today-and-its-anti-israel-agenda/
"But start reading the posts, and you’ll find something else entirely: myriad claims that there was a conspiracy behind 9/11 (Israel orchestrated it, in cahoots with the American government), that the American government is a puppet (of Israel), that the Holocaust never happened or was greatly exaggerated (Jews made it up to manipulate non-Jews), and, most recently, that Julian Assange, the man behind Wikileaks, is a pawn (of Israel)."

No oli tuolla näköjään Daily Mailkin, mikä on ihan oikea luotettava lehti. Tosin ei jenkkilehti, kuten lupasit.

aikamoista kirjoitti:

"Lisäksi on järjestelmiä jotka ampuvat tutkaohjatulla konetykillä kohti lähestyvää ohjusta."

Tämä voi toimia jos Iskander ohjuksia tulee yksi, mutta entä jos ohjuksia tulee samaan aikaan sata ja kaikki eri suunnista? Siinä ei sillä yhdellä tai edes kymmenelläkään tutkaohjatulla konetykillä ehdi ampua kaikkia niitä alas ja hyökkääjälle riittää että yksikin 800 kilon räjähdelastilla oleva ohjus pääsee läpi ja tuhoaa kohteen. 800 kilon pommissa on jo sen verran voimaa, että se lanaa 500m säteellä kaiken matalaksi sellaisella tuhoaa ydinreaktorinkin yhdestä osumasta tai eduskuntatalon matalaksi yhdestä osumasta.

"Ohjusten torjunnassahan ei lähdetä ajamaan takaa kohti tulevaa ohjusta vaan mennään päin. Eli sillä ei ole merkitystä vaikka vastaan tuleva ohjus on hitaampi tai nopeanpi."

Tämä toimii vain sellaisia ohjuksia vastaan, jotka lentävät ennakoitavaa lentorataa, jossa ohjuksen seuraava paikka tulevaisuudessa pystytään laskemaan. Iskander ohjus kykenee muuttamaan lentorataa ennakoimattomasti tämä taas johtaa siihen, että vain ohjus joka on iskanderia nopeampi kykenee saavuttamaan sen ja sellaisia ei ole nato mailla vielä käytössä.

"sraelilaisilla on myös ohjustorjuntajärjestelmä, joka kerkiää torjumaan esim. lähietäisyydeltä ammutut raketit. "

Se israelilaisten järjestelmä perustuu siihen, että raketit joita ammutaan alas eivät enää laukaisunsa jälkeen kykene vaihtamaan lentorataa jolloin raketin lentorata pystytään ennustamaan tulevaisuudessa. Tämä taas ei päde Iskander ohjuksiin, joiden suunnittelussa on lähdetty siitä, että ohjuksen pitää kyetä tekemään jopa jatkuvia ja monimutkaisia lentoratamuutoksia täysin ennakoimattomalla tavalla.

"Sitten taas... mikäli hyökkääjällä on esim tutkassa näkymätön F22, ei sellaista vastaan toimi kovinkaan hyvin esim tutkaohjautuva BUK ohjus. "

Jos olisit ottanut asioista selvää Venäläisten uuden aikaisimmat tutkat omavat havaintokyvyn myös tutkassanäkymättömiä lentokoneita vastaan. Jenkkien tutkassa näkymättömien koneiden suorituskyvyn vanhenemisesta käsiin on kirjoiteltu jenkkien omissakin lehdissä:

http://www.presstv.ir/detail/2014/04/29/360578/us-stealth-jet-cant-evade-russia-radars/

Lue lisää

"Venäläisten uuden aikaisimmat tutkat omavat havaintokyvyn myös tutkassanäkymättömiä lentokoneita vastaan."

Jep, mutta arvaappas on IT ohjuksen kärjissä maailman mahtavimmat tutkat, juu, ei.

(sinänsä tutkasäteitä heijastamattomien stealth koneet on taannoin löydetty myöskin Yliopistollisissa radioteleskooppitutkimuksissa... tutkijat ihmettelivät että mikä "syö" radioteleskooppien lähettämää kenttää. Koodia optimoimalla päästiin siihen tulemaan että kun yhdistetään Kiirunan, sodankylän ja huippuvuorien radioteleskooppien data, pystytään paikantamaan NATOn stealth koneet 6m tarkkuudella norjan vuoriston alueella. Mutta moisia radioteleskoooppeja ja verkotettuja tiedonkäsittelyjärjestelmiä on taistelukentälle vaikea saada,)

sotilaspassi kirjoitti:

"Venäläisten uuden aikaisimmat tutkat omavat havaintokyvyn myös tutkassanäkymättömiä lentokoneita vastaan."

Jep, mutta arvaappas on IT ohjuksen kärjissä maailman mahtavimmat tutkat, juu, ei.

(sinänsä tutkasäteitä heijastamattomien stealth koneet on taannoin löydetty myöskin Yliopistollisissa radioteleskooppitutkimuksissa... tutkijat ihmettelivät että mikä "syö" radioteleskooppien lähettämää kenttää. Koodia optimoimalla päästiin siihen tulemaan että kun yhdistetään Kiirunan, sodankylän ja huippuvuorien radioteleskooppien data, pystytään paikantamaan NATOn stealth koneet 6m tarkkuudella norjan vuoriston alueella. Mutta moisia radioteleskoooppeja ja verkotettuja tiedonkäsittelyjärjestelmiä on taistelukentälle vaikea saada,)

Lue lisää

"Jep, mutta arvaappas on IT ohjuksen kärjissä maailman mahtavimmat tutkat, juu, ei."

Venäjän uudenaikaisimmissa IT ohjuksissa on useita eri antureita joiden toimittaman datan perusteella ohjus hakeutuu maaliin. Ohjuksessa oleva tietokone osaa laskea jos jotain anturia häiritään vertailemalla ristiin eri antureiden toimittamaa dataa reaaliaikaisesti ja osaa poisulkea häirityn anturin toimittaman datan kun ohjus tekee päätöstä siitä missä maali on. Tällähetkellä kaikkien anturien häiritseminen samaan aikaan on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta.

Ne ohjukset, jotka ohjautuvat kohteeseen pelkästään yhdellä tutka säteellä tai anturilla ovat 70-luvun mallia niistä ajoista on tultu valtavasti eteenpäin.

Tämän lisäksi ohjus voidaan ampua käyttäen useaa eri toiminta tilaa ja kokeilla mikä niistä osuu maaliinsa kaikkein suurimmalla todennäköisyydellä. Tässäkin tulee se, että on lähes mahdotonta, että NATO koneissa on tehokas torjunta järjestelmä kaikkia maaliin hakeutumis tekniikoita vastaan.

Häive hävittäjätkin säteilevät aina ympäristöönsä jotain lämpöä, ääntä, magneettikenttää ja niin edelleen näitä mittaamalla hävittäjän paikkaa voidaan määrittää. Häivehävittäjän paikkaa voidaan mitata korkearesoluutio tutkalla, joka antaa vasteen kaikista tämänhetkisistä materiaaleista millä häivehävittäjät on pinnoitettu.

"Mutta moisia radioteleskoooppeja ja verkotettuja tiedonkäsittelyjärjestelmiä on taistelukentälle vaikea saada"

Jos olisit lukenut linkkaamiani artikkeleita huomaisit, että Venäjällä on jo myyntikunnossa ilmatorjuntaohjusjärjestelmä jossa on nämä kaikki ominaisuudet samassa paketissa.

Jenkkien kannalta ikävä juttu on se, että häivehävittäjiä vastaan tehokkaan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kehittäminen on huomattavasta halvempaa kuin uusien häivehävittäjien kehittäminen.

Et ilmeisesti ole ottanut selvää siitäkään miksi jenkkien uuden häivehävittäjät vain viivästyvät ja viivästyvät? voin kertoa sinulle, että syy on se, että jenkit itsekin tietävät että niillä ei tee mitään venäjän uusia ilmatorjuntaohjuksia ja järjejestelmiä vastaan eikä jenkit tuo niitä ulos kehityksestä ennenkuin keksivät miten lentokoneen saa toimimaan.

aikamoista kirjoitti:

"Jep, mutta arvaappas on IT ohjuksen kärjissä maailman mahtavimmat tutkat, juu, ei."

Venäjän uudenaikaisimmissa IT ohjuksissa on useita eri antureita joiden toimittaman datan perusteella ohjus hakeutuu maaliin. Ohjuksessa oleva tietokone osaa laskea jos jotain anturia häiritään vertailemalla ristiin eri antureiden toimittamaa dataa reaaliaikaisesti ja osaa poisulkea häirityn anturin toimittaman datan kun ohjus tekee päätöstä siitä missä maali on. Tällähetkellä kaikkien anturien häiritseminen samaan aikaan on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta.

Ne ohjukset, jotka ohjautuvat kohteeseen pelkästään yhdellä tutka säteellä tai anturilla ovat 70-luvun mallia niistä ajoista on tultu valtavasti eteenpäin.

Tämän lisäksi ohjus voidaan ampua käyttäen useaa eri toiminta tilaa ja kokeilla mikä niistä osuu maaliinsa kaikkein suurimmalla todennäköisyydellä. Tässäkin tulee se, että on lähes mahdotonta, että NATO koneissa on tehokas torjunta järjestelmä kaikkia maaliin hakeutumis tekniikoita vastaan.

Häive hävittäjätkin säteilevät aina ympäristöönsä jotain lämpöä, ääntä, magneettikenttää ja niin edelleen näitä mittaamalla hävittäjän paikkaa voidaan määrittää. Häivehävittäjän paikkaa voidaan mitata korkearesoluutio tutkalla, joka antaa vasteen kaikista tämänhetkisistä materiaaleista millä häivehävittäjät on pinnoitettu.

"Mutta moisia radioteleskoooppeja ja verkotettuja tiedonkäsittelyjärjestelmiä on taistelukentälle vaikea saada"

Jos olisit lukenut linkkaamiani artikkeleita huomaisit, että Venäjällä on jo myyntikunnossa ilmatorjuntaohjusjärjestelmä jossa on nämä kaikki ominaisuudet samassa paketissa.

Jenkkien kannalta ikävä juttu on se, että häivehävittäjiä vastaan tehokkaan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kehittäminen on huomattavasta halvempaa kuin uusien häivehävittäjien kehittäminen.

Et ilmeisesti ole ottanut selvää siitäkään miksi jenkkien uuden häivehävittäjät vain viivästyvät ja viivästyvät? voin kertoa sinulle, että syy on se, että jenkit itsekin tietävät että niillä ei tee mitään venäjän uusia ilmatorjuntaohjuksia ja järjejestelmiä vastaan eikä jenkit tuo niitä ulos kehityksestä ennenkuin keksivät miten lentokoneen saa toimimaan.

Lue lisää

Edes korkealla lentäminen (perinteinen jenkki taktiikka) ei toimi S-400 ohjusta vastaan se kun pystyy hyökkäämään kohteita vastaan jotka lentävät jopa 30km korkeudessa. Oletko ottanut selvää kuinka korkealle jenkkien koneilla voi nousta?

Voin auttaa suurin osa jenkki ja NATO koneista ei pysty lentämään kuin 50 000 jalassa joka on noin 15km korkeus. Saati että pystyisi lentämään 30km korkeudessa johon S-400 ohjuksella ei pysty hyökkäämään.

aikamoista kirjoitti:

Edes korkealla lentäminen (perinteinen jenkki taktiikka) ei toimi S-400 ohjusta vastaan se kun pystyy hyökkäämään kohteita vastaan jotka lentävät jopa 30km korkeudessa. Oletko ottanut selvää kuinka korkealle jenkkien koneilla voi nousta?

Voin auttaa suurin osa jenkki ja NATO koneista ei pysty lentämään kuin 50 000 jalassa joka on noin 15km korkeus. Saati että pystyisi lentämään 30km korkeudessa johon S-400 ohjuksella ei pysty hyökkäämään.

Lue lisää

Juu, korkealla lentäminen on 40 luvun idea.

Pelkästään ikivanhalla Buk laitteella saa hävittäjät alas (ohjuksen max lentokorkeus yli 20km).

aikamoista kirjoitti:

"Jep, mutta arvaappas on IT ohjuksen kärjissä maailman mahtavimmat tutkat, juu, ei."

Venäjän uudenaikaisimmissa IT ohjuksissa on useita eri antureita joiden toimittaman datan perusteella ohjus hakeutuu maaliin. Ohjuksessa oleva tietokone osaa laskea jos jotain anturia häiritään vertailemalla ristiin eri antureiden toimittamaa dataa reaaliaikaisesti ja osaa poisulkea häirityn anturin toimittaman datan kun ohjus tekee päätöstä siitä missä maali on. Tällähetkellä kaikkien anturien häiritseminen samaan aikaan on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta.

Ne ohjukset, jotka ohjautuvat kohteeseen pelkästään yhdellä tutka säteellä tai anturilla ovat 70-luvun mallia niistä ajoista on tultu valtavasti eteenpäin.

Tämän lisäksi ohjus voidaan ampua käyttäen useaa eri toiminta tilaa ja kokeilla mikä niistä osuu maaliinsa kaikkein suurimmalla todennäköisyydellä. Tässäkin tulee se, että on lähes mahdotonta, että NATO koneissa on tehokas torjunta järjestelmä kaikkia maaliin hakeutumis tekniikoita vastaan.

Häive hävittäjätkin säteilevät aina ympäristöönsä jotain lämpöä, ääntä, magneettikenttää ja niin edelleen näitä mittaamalla hävittäjän paikkaa voidaan määrittää. Häivehävittäjän paikkaa voidaan mitata korkearesoluutio tutkalla, joka antaa vasteen kaikista tämänhetkisistä materiaaleista millä häivehävittäjät on pinnoitettu.

"Mutta moisia radioteleskoooppeja ja verkotettuja tiedonkäsittelyjärjestelmiä on taistelukentälle vaikea saada"

Jos olisit lukenut linkkaamiani artikkeleita huomaisit, että Venäjällä on jo myyntikunnossa ilmatorjuntaohjusjärjestelmä jossa on nämä kaikki ominaisuudet samassa paketissa.

Jenkkien kannalta ikävä juttu on se, että häivehävittäjiä vastaan tehokkaan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kehittäminen on huomattavasta halvempaa kuin uusien häivehävittäjien kehittäminen.

Et ilmeisesti ole ottanut selvää siitäkään miksi jenkkien uuden häivehävittäjät vain viivästyvät ja viivästyvät? voin kertoa sinulle, että syy on se, että jenkit itsekin tietävät että niillä ei tee mitään venäjän uusia ilmatorjuntaohjuksia ja järjejestelmiä vastaan eikä jenkit tuo niitä ulos kehityksestä ennenkuin keksivät miten lentokoneen saa toimimaan.

Lue lisää

>lämpöä

Toki, mutta vain taakseen ja esim F22 hyvin vähän.

>ääntä

Vain taakseen.

>magneettikenttää

Lentokoneissa tuskin käytetään sen vertaa magneettisia materiaaleja että sitä pystyisi tunnistamaan.

>ja niin edelleen näitä mittaamalla hävittäjän paikkaa voidaan määrittää

periaatteessa, mutat ei käytännössä.

>Häivehävittäjän paikkaa voidaan mitata korkearesoluutio tutkalla, joka antaa vasteen kaikista tämänhetkisistä materiaaleista millä häivehävittäjät on pinnoitettu.

Toki homma on kilpajuoksua. Mutta on rajoitettua mitä ohjukseen saadaan mukaan.
Keinonäkö on varmaan yksi joka nykyisin on aika keskeinen tekijä ja tutkimuksen kohde, samoin esimerkiksi taustasäteilyn havainnoiminen, johon stealth koneet tekevät reiän.

"miksi jenkkien uuden häivehävittäjät vain viivästyvät ja viivästyvät?"

Teknisiä härpäkkeitä joissa valtavasti teknisiä vikoja.
Pinnoitteen vaihtaminen ei julkistusta hidastane.

Lisäksi ei kamalasti syytä hoppuilla, koska nykyinen kalusto ollut riittävä. Ja esim. F22 niin kallis ettei USA:n ulkopuolella varmaan kukaan niitä osta.

F35 on suunniteltu korvaamaan hyökkäys ja torjuntahävittäjiä, mm. pystysuoraan nouseva Harrier. Hemmetinmoinen härpäke.

sotilaspassi kirjoitti:

"Venäläisten uuden aikaisimmat tutkat omavat havaintokyvyn myös tutkassanäkymättömiä lentokoneita vastaan."

Jep, mutta arvaappas on IT ohjuksen kärjissä maailman mahtavimmat tutkat, juu, ei.

(sinänsä tutkasäteitä heijastamattomien stealth koneet on taannoin löydetty myöskin Yliopistollisissa radioteleskooppitutkimuksissa... tutkijat ihmettelivät että mikä "syö" radioteleskooppien lähettämää kenttää. Koodia optimoimalla päästiin siihen tulemaan että kun yhdistetään Kiirunan, sodankylän ja huippuvuorien radioteleskooppien data, pystytään paikantamaan NATOn stealth koneet 6m tarkkuudella norjan vuoriston alueella. Mutta moisia radioteleskoooppeja ja verkotettuja tiedonkäsittelyjärjestelmiä on taistelukentälle vaikea saada,)

Lue lisää

Ja lisäksi nykyisin on sotilassateliitteihin saatavana niin tarkat kamerat,jotka pystyvät erottelemaan molekyylimuutokset ilmakehässä,joita jää jälkeen stealthohjusten ja lentokoneiden pakokaasuvirroista,joten vaikka olisi näkymätön tutkassa,tätä kameraa ei pysty hämäämään millään.Joten ohjspuolustusjärjestelmät pystyy lätkimään kaikki ohjukset alas vaikka lasereilla ptkien matkojen päästä.

NATO maissa naureskeltiin venäläisten superkavitaatio torpedolle pikään koska uskottiin, että sillä ei voi osua minnekään kunnes tajuttiin, että siihen voi liittää myös taktisen ydinkärjen.

Sitten ei tarvitse osua niin kohdilleen riittää kun tietää vastustajan sukellusveneiden suunnan ja paikan 10km säteellä tehdäkseen niistä rusinan. Saattaa mennä yhdellä laakilla lavastollinenkin NATO sukellusveneitä.

Kaikuluotaa vaan paikan ja suunnan rakettitopedo on niin nopea että sukellusveneet eivät kykene pakenemaan mitenkään.

Veli Venläinen on yllättävän kekseliäs aseissaan. Virallisesti niissä ei tietenkään ole yhdinkärkiä, mutta kuka tietää.

aikamoista kirjoitti:

NATO maissa naureskeltiin venäläisten superkavitaatio torpedolle pikään koska uskottiin, että sillä ei voi osua minnekään kunnes tajuttiin, että siihen voi liittää myös taktisen ydinkärjen.

Sitten ei tarvitse osua niin kohdilleen riittää kun tietää vastustajan sukellusveneiden suunnan ja paikan 10km säteellä tehdäkseen niistä rusinan. Saattaa mennä yhdellä laakilla lavastollinenkin NATO sukellusveneitä.

Kaikuluotaa vaan paikan ja suunnan rakettitopedo on niin nopea että sukellusveneet eivät kykene pakenemaan mitenkään.

Veli Venläinen on yllättävän kekseliäs aseissaan. Virallisesti niissä ei tietenkään ole yhdinkärkiä, mutta kuka tietää.

Lue lisää

Älä liiottele.
Ydinkärki veden alla ei tehoa yli 1km etäisyydelle (tjsp).

Mutta paremmin kuin perinteinen syvyyspommi jonka tehoalue on noin 10m.

aikamoista kirjoitti:

NATO maissa naureskeltiin venäläisten superkavitaatio torpedolle pikään koska uskottiin, että sillä ei voi osua minnekään kunnes tajuttiin, että siihen voi liittää myös taktisen ydinkärjen.

Sitten ei tarvitse osua niin kohdilleen riittää kun tietää vastustajan sukellusveneiden suunnan ja paikan 10km säteellä tehdäkseen niistä rusinan. Saattaa mennä yhdellä laakilla lavastollinenkin NATO sukellusveneitä.

Kaikuluotaa vaan paikan ja suunnan rakettitopedo on niin nopea että sukellusveneet eivät kykene pakenemaan mitenkään.

Veli Venläinen on yllättävän kekseliäs aseissaan. Virallisesti niissä ei tietenkään ole yhdinkärkiä, mutta kuka tietää.

Lue lisää

Olen aika skeptinen Venäjän sotakalustoon enkä usko puoliakaan heidän horinoista.

Maa, entinen supervalta(omasta mielestään nykyinen) on pakko keksiä kakenmoisia pullistelutarinoita kun mitään ei ole.

Ja se laatu on ollut aina kohillaan...

la lahtari kirjoitti:

Olen aika skeptinen Venäjän sotakalustoon enkä usko puoliakaan heidän horinoista.

Maa, entinen supervalta(omasta mielestään nykyinen) on pakko keksiä kakenmoisia pullistelutarinoita kun mitään ei ole.

Ja se laatu on ollut aina kohillaan...

Lue lisää

Itsellä on vähän samaa tietoa että Venäjän asevoimat on kehittyneet kauheasti!Siellä ei ole ruplia säästelty viime vuosina.Ja eikä ihmekään kun tuota jenkkien ja Naton touhua seuraa.Kuten myös kokoomus-suomen!Kohta saadaan kunnon bileet pystyyn.Lopputulos:Mustan molon imuttajat(natokiimaiset)saa kunnolla pataan!

max.sydow kirjoitti:

Itsellä on vähän samaa tietoa että Venäjän asevoimat on kehittyneet kauheasti!Siellä ei ole ruplia säästelty viime vuosina.Ja eikä ihmekään kun tuota jenkkien ja Naton touhua seuraa.Kuten myös kokoomus-suomen!Kohta saadaan kunnon bileet pystyyn.Lopputulos:Mustan molon imuttajat(natokiimaiset)saa kunnolla pataan!

Lue lisää

Katsohan kuule sitä ruplamäärää verrattuna yksin USA:n puolustusbudjettiin.
Sitten ota huomioon, että Venäjällä saadaan samalla määrällä rahaa aina vähemmän aikaan, koska sieltä on jo vuosisatojen ajan karsittu älykkäimmät geenit pois. Tsaarien vainot, kommunistivainot, joissa kaikki kouluttautuneet, silmälasipäiset ja opettajat olivat lahtijonossa, Putinin ajan pako länsimaihin, toisinajattelijoiden murhaaminen jne.. Tämä kaikki näkyy siinä, että eipä ole paljon nobeleita herunut Venäjän hyväksi työtään tekeville venäläisille. Näin ollen miljoona euroa Venäjän puolustusbudjetissa tuottaa vähemmän kuin miljoona euroa minkään muun maan budjetissa.

Tuolta vähän listaa, josta näkee kuinka monta kertaa USA:n perässä rys.sälä on:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

Aika lähelle 10 kertaa pienempi ja surkeampi. Saudi-Arabian suurvaltakin samaa luokkaa.

4 suurinta EU-maata yhteensä 2,5 x Venäjää suuremmalla budjetilla liikkeellä. EU:n yhteisbudjetti sitten vielä ylivoimaisempi.

sappiass kirjoitti:

Katsohan kuule sitä ruplamäärää verrattuna yksin USA:n puolustusbudjettiin.
Sitten ota huomioon, että Venäjällä saadaan samalla määrällä rahaa aina vähemmän aikaan, koska sieltä on jo vuosisatojen ajan karsittu älykkäimmät geenit pois. Tsaarien vainot, kommunistivainot, joissa kaikki kouluttautuneet, silmälasipäiset ja opettajat olivat lahtijonossa, Putinin ajan pako länsimaihin, toisinajattelijoiden murhaaminen jne.. Tämä kaikki näkyy siinä, että eipä ole paljon nobeleita herunut Venäjän hyväksi työtään tekeville venäläisille. Näin ollen miljoona euroa Venäjän puolustusbudjetissa tuottaa vähemmän kuin miljoona euroa minkään muun maan budjetissa.

Tuolta vähän listaa, josta näkee kuinka monta kertaa USA:n perässä rys.sälä on:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

Aika lähelle 10 kertaa pienempi ja surkeampi. Saudi-Arabian suurvaltakin samaa luokkaa.

4 suurinta EU-maata yhteensä 2,5 x Venäjää suuremmalla budjetilla liikkeellä. EU:n yhteisbudjetti sitten vielä ylivoimaisempi.

Lue lisää

Äläs nyt ihan höpöjä puhu Venäläiset ovat voittaneet 27 nobelpalkintoa ja suurin osa tiedepalkintoja.

Eikä poliittisin perustein jaettuja rauhan nobeleita kuten eniten maailmassa sotia aloittanut rauhan nobelisti obama. Ei ole tainnut kukaan vielä laittaa rahaa aseisiin yhtä paljon ja sotimiseen kuin Obama.

mietitäänpäs kirjoitti:

Äläs nyt ihan höpöjä puhu Venäläiset ovat voittaneet 27 nobelpalkintoa ja suurin osa tiedepalkintoja.

Eikä poliittisin perustein jaettuja rauhan nobeleita kuten eniten maailmassa sotia aloittanut rauhan nobelisti obama. Ei ole tainnut kukaan vielä laittaa rahaa aseisiin yhtä paljon ja sotimiseen kuin Obama.

Lue lisää

Ilmeisesti seuraavalle USA presidentille jaetaan rauhan nobeli ydinpommin tiputtamisesta kaupunkiin. Koska kosahti niin kivasti siviilit.

mietitäänpäs kirjoitti:

Ilmeisesti seuraavalle USA presidentille jaetaan rauhan nobeli ydinpommin tiputtamisesta kaupunkiin. Koska kosahti niin kivasti siviilit.

No jos se osuu Moskovaan, niin kannatan.

Venäjä on saanut 6 nobelia Neukkulan jälkeen.

Ja Gorba sai 1990 rauhan nobelin. Samoin Begin 1978. Sakharov samoin 1975. Lisäksi on 5 kirjallisuuden nobelia.

Ruotsikin on saanut 30 nobelia.

NL:n jälkeisenä aikana Sveitsi on saanut 5 nobelia. Yhteensä 26.

Iso-Britannia on saanut pelkästään NL:n jälkeen 26 nobelia. Yhteensä 116.

USA on saanut NL:n jälkeen 150 nobelia. Vaivaiset 30 x enemmän kuin Venäjä. Yhteensä 349, reilut kymmenen kertaa rys.siä enemmän.

Saksa yhteensä 101, 1990 jälkeen 15.

Että kyllä slaavi vaan on himmeä, ei siitä pääse mihinkään.

sappiass kirjoitti:

No jos se osuu Moskovaan, niin kannatan.

Venäjä on saanut 6 nobelia Neukkulan jälkeen.

Ja Gorba sai 1990 rauhan nobelin. Samoin Begin 1978. Sakharov samoin 1975. Lisäksi on 5 kirjallisuuden nobelia.

Ruotsikin on saanut 30 nobelia.

NL:n jälkeisenä aikana Sveitsi on saanut 5 nobelia. Yhteensä 26.

Iso-Britannia on saanut pelkästään NL:n jälkeen 26 nobelia. Yhteensä 116.

USA on saanut NL:n jälkeen 150 nobelia. Vaivaiset 30 x enemmän kuin Venäjä. Yhteensä 349, reilut kymmenen kertaa rys.siä enemmän.

Saksa yhteensä 101, 1990 jälkeen 15.

Että kyllä slaavi vaan on himmeä, ei siitä pääse mihinkään.

Lue lisää

"Ruotsikin on saanut 30 nobelia."

Mistäs maasta se Alfred Nobel oli kotoisin? Ettei ollut Ruotsi ainakin wikipedian mukaan oli ruotsalainen. Ihme että hurrit ovat jakaneet itse keksimäänsä palkintoa muillekin kuin ruotsalaisille.

sappiass kirjoitti:

No jos se osuu Moskovaan, niin kannatan.

Venäjä on saanut 6 nobelia Neukkulan jälkeen.

Ja Gorba sai 1990 rauhan nobelin. Samoin Begin 1978. Sakharov samoin 1975. Lisäksi on 5 kirjallisuuden nobelia.

Ruotsikin on saanut 30 nobelia.

NL:n jälkeisenä aikana Sveitsi on saanut 5 nobelia. Yhteensä 26.

Iso-Britannia on saanut pelkästään NL:n jälkeen 26 nobelia. Yhteensä 116.

USA on saanut NL:n jälkeen 150 nobelia. Vaivaiset 30 x enemmän kuin Venäjä. Yhteensä 349, reilut kymmenen kertaa rys.siä enemmän.

Saksa yhteensä 101, 1990 jälkeen 15.

Että kyllä slaavi vaan on himmeä, ei siitä pääse mihinkään.

Lue lisää

"Että kyllä slaavi vaan on himmeä, ei siitä pääse mihinkään. "

Sinuna en sappi ASS keulisi, koska jos Nobel palkinnot mittaavat kansan älyä olet kotoisin yhdestä maailman tyhmimmästä kansakunnasta Suomi kun ei ole saanut kuin yhden nobelin 40 vuoteen ja yhteensäkin vain 4 nobelia.

Yksi Suomen nobeleista on saatu aikana jolloin Suomi oli vielä osa Venäjää, joten suomi on saanut vain 3 nobelia olemassaolon aikana siis sataan vuoteen.

Suomalaisten koko teollisuus, arkkitehtuuri, sekä uskononnot on pääasiassa kopioita Venäläisiltä, Saksalaisilta ja Ruotsalaisilta.

Eli siinäpä se kirjoitti:

"Että kyllä slaavi vaan on himmeä, ei siitä pääse mihinkään. "

Sinuna en sappi ASS keulisi, koska jos Nobel palkinnot mittaavat kansan älyä olet kotoisin yhdestä maailman tyhmimmästä kansakunnasta Suomi kun ei ole saanut kuin yhden nobelin 40 vuoteen ja yhteensäkin vain 4 nobelia.

Yksi Suomen nobeleista on saatu aikana jolloin Suomi oli vielä osa Venäjää, joten suomi on saanut vain 3 nobelia olemassaolon aikana siis sataan vuoteen.

Suomalaisten koko teollisuus, arkkitehtuuri, sekä uskononnot on pääasiassa kopioita Venäläisiltä, Saksalaisilta ja Ruotsalaisilta.

Lue lisää

4 / 5 = 0,8 Nobelia per miljoona asukasta, 27 / 140 = n.0,2 Nobelia per miljoona asukasta. Slaavi on siis 4 x himmeämpi kuin ugri.

Ja huomioon tosiaan otettava, että Suomi ei edes ole ollut kisassa mukana koko aikaa.

Maan kokoon ja lyhyeen itsenäisyyteen nähden Suomi on ihan kiitettävästi luonut omaakin kulttuuria, arkkitehtuuria jne.. Suurin osa kaikkien Euroopan maiden kulttuuristahan on kuitenkin yleiseurooppalaista kopiota.

sappiass kirjoitti:

No jos se osuu Moskovaan, niin kannatan.

Venäjä on saanut 6 nobelia Neukkulan jälkeen.

Ja Gorba sai 1990 rauhan nobelin. Samoin Begin 1978. Sakharov samoin 1975. Lisäksi on 5 kirjallisuuden nobelia.

Ruotsikin on saanut 30 nobelia.

NL:n jälkeisenä aikana Sveitsi on saanut 5 nobelia. Yhteensä 26.

Iso-Britannia on saanut pelkästään NL:n jälkeen 26 nobelia. Yhteensä 116.

USA on saanut NL:n jälkeen 150 nobelia. Vaivaiset 30 x enemmän kuin Venäjä. Yhteensä 349, reilut kymmenen kertaa rys.siä enemmän.

Saksa yhteensä 101, 1990 jälkeen 15.

Että kyllä slaavi vaan on himmeä, ei siitä pääse mihinkään.

Lue lisää

Kaikki muitamme varmman Aleksandr Solzhenitsyn - jonka krijallisuuspalkinto ei ollut aivan neukuille oivallisin -olsivat varmaan mielellään tiputtaneet posi listalta. Venäläisiä - NLn hajoamisen jälkeen ei ole nähty kirjallisuuspalkinnon seremoniaoissa eikä 2014 ole siihen poikkeus, ei ainakaan vedonlyöntipörssissä http://xn--vedonlynti-kcb.com/nobelin-kirjallisuuspalkinto/

"Amerikkalaisilla ollut kuitenkin 10x äänennopeudella lentäviä torjuntaohjuksia jo 1975"

yhtään toimivaa mach 10 yliääni ohjusta ei usalla vielä ole.. testejä tekevät tällä hetkellä ja ainut toiva tähän mennessä on mach 5 :D

replaan viel kirjoitti:

"Amerikkalaisilla ollut kuitenkin 10x äänennopeudella lentäviä torjuntaohjuksia jo 1975"

yhtään toimivaa mach 10 yliääni ohjusta ei usalla vielä ole.. testejä tekevät tällä hetkellä ja ainut toiva tähän mennessä on mach 5 :D

Lue lisää

Tuo vuoden 1975 ohjus näytti toimivalta. Yllättävää että ovat nyt jo 50% hitaampia, sitä se ikä teettää? (tai siis väärä kalustostrategia)

Jaa, nytkös valonsädekin on jo liian hidas. Kaikkea se propaganda teettää...

Monesta eri suunnasta samaan aikaan ammuttu ilmatorjunta ohjus parantaa osumatodennäköisyyttä jo nykytekniikallakin kun silloin ilmatila mihin ohjus voi tehdä väistöliikkeen on paremmin katettu.

Pienien ohjusten ongelma on lyhyt kantama, koska niihin ei mahdu kuin hyppysellinen rakettipolttoainetta. Nykyteknologia taas ei tunne mitään nopeampaa tapaa kiihdyttää yliääninopeuteen kuin kiinteä rakettipolttoaine.

Nykyiset lyhyen kantaman ilmatorjunta ohjukset ovat aika pitkälle niin nopeita kun nyky tekniikalla ja kiinteällä rakettipolttoaineella pystyy saamaan aikaseksi.

Mikään muu tapa kiihdyttää yliääni nopeuteen ei mahdu ohjukseen eikä oli kovinkaan käytännöllinen eikä tarpeeksi nopea kuin kiinteä rakettipolttoaine.

Hyvä jos on siirtänyt.Vaikeampaa on sitten siviilien tappaminen Kiovan fasisteilla.Yhden voisi suunnata Porosenkon linnaan!

fe.hhy67 kirjoitti:

Hyvä jos on siirtänyt.Vaikeampaa on sitten siviilien tappaminen Kiovan fasisteilla.Yhden voisi suunnata Porosenkon linnaan!

Kyllä iskander on se paras siviilien tappaja. Tuosta yltää hyvin kiovaan yms.

Ei venäjällä varsinaisesti ole sotilaallista syytä siirtää ukrainaan iskander ohjuksia. Iskander ohjuksilla voi iskeä venäjänkin puolelta kaikkialle ukrainaan muutenkin.

Ohjusten siiron jos se on todellinen tarkoitus on viestittää NATOlle ja ukrainalle, että venäjä on valmis puolustamaan itä-ukrainaaa myös ydinase iskulla, koska iskanderiin voi laittaa myös ydinkärjen.

ohjuste kirjoitti:

Ei venäjällä varsinaisesti ole sotilaallista syytä siirtää ukrainaan iskander ohjuksia. Iskander ohjuksilla voi iskeä venäjänkin puolelta kaikkialle ukrainaan muutenkin.

Ohjusten siiron jos se on todellinen tarkoitus on viestittää NATOlle ja ukrainalle, että venäjä on valmis puolustamaan itä-ukrainaaa myös ydinase iskulla, koska iskanderiin voi laittaa myös ydinkärjen.

Lue lisää

Jos et ole huomannut niin venäjä vie aseita ja sotilaita ukrainan maaperälle ja leikkii ettei me siellä mitään...ja suraavaksi ihmetellään mistä ne separit ohjuksen saivat.

Se on sitä venäläistä rulettia.

Joo ja Suomella vasta kaikkea onkin kun me mobiililaitteet toimme isolle yleisölle, lisäksi meiltä löytyy avaruusosaamista ja patria sekä peliteollisuus ym.

Kansakuntamme on tuotu köyhyydestä, nälästä, metsistä ja pelloilta sadassa vuodessa maailman kärkeen hyvinvoinnissa ja koulutuksessa niin mitä kaikkea piilosta löytyykään näin terävältä kansakunnalta, vertaa vaikka Venäjän kehitys samalta ajalta.

Suomella on varmasti arsenaalia tuhota vaikka Venäjä muttei me säälistä sitä tehdä.

Että tällaisia päätelmiä.

el reino kirjoitti:

Joo ja Suomella vasta kaikkea onkin kun me mobiililaitteet toimme isolle yleisölle, lisäksi meiltä löytyy avaruusosaamista ja patria sekä peliteollisuus ym.

Kansakuntamme on tuotu köyhyydestä, nälästä, metsistä ja pelloilta sadassa vuodessa maailman kärkeen hyvinvoinnissa ja koulutuksessa niin mitä kaikkea piilosta löytyykään näin terävältä kansakunnalta, vertaa vaikka Venäjän kehitys samalta ajalta.

Suomella on varmasti arsenaalia tuhota vaikka Venäjä muttei me säälistä sitä tehdä.

Että tällaisia päätelmiä.

Lue lisää

Suomen pullamössö/korvanappihomot kuolee nälkään ja viluun!Sitä saa mitä tilaa,vai mitä stubb?

Höpöx. Esim MH17 tapauksessa hän oli hidas kuin täi tervassa.
Strelkov ja venäjän TV olivat nopeimmat.