Voisiko joku selventää minulle hieman. Kesäkuussa tuli uusi EU-direktiivi voimaan, joka koski mm. palautusoikeutta nettikaupoissa. Suurin muutos ehkä se, että nykyään asiakkaan tulee maksaa palautuskustannukset, jos kauppa ei sitä tee.
Tänään tutustuin direktiiviin hieman tarkemmin. Löysin sieltä kuitenkin ristiriidan (tai siis omasta mielestäni). Eli voisiko nyt joku selventää tämän minulle:
"Kauppiaan pitää hyvittää tuote, jos se palautetaan 14 päivän aikana, mukaanlukien toimituskulut "
"Jos asiakas on velvoitettu maksamaan tuotteen palautuksen, tämä pitää ilmoittaa selkeästi ennen tilausta"
Ymmärsinkö oikein, jos ostan vaatteen joka ei olekaan sopiva päälleni, ja palautan sen 14 päivän sisällä niin silloin kauppiaan pitää hyvittää koko summa toimituskulut? Kuitenkin tuo toinen sitaatti sanoo että asiakkaan tulee maksaa tuotteen palautuskustannukset. Miten tämä siis oikein menee?
Tältä nettisivulta luin tiivistelmän uudesta direktiivistä: http://www.myyverkossa.fi/2013/01/kuluttajansuojan-eu-direktiivi-uudistuu.html
Kiitos jo vastanneille!
EU-direktiivin muutos kuluttajansuojassa
3
<50
Vastaukset
- AnteeksiMikäOli
Nyt tunnen oloni kyllä niin tyhmäksi... Huhhuh sentään. Eli siis, nuo ei tavallaan liity toisiinsa mitenkään... Syytän maanantaita.. Nimimerkkiinkin tuli typo.
Haluaisin vielä kuitenkin kysyä, kun tuolla samalla sivulla mainitaan että: "Palautuskustannusten käytännöt pitää ilmoittaa selkeästi etukäteen" niin riittääkö se, että heillä lukee tuo tilausehdoissa vai pitääkö se oikeasti olla näkyvillä jossain muuallakin. Tuo että pitää ilmoittaa SELKEÄSTI etukäteen, vaikuttaisi siltä että maininta pelkästään tilausehdoissa ei riitä. Eli tähän jos joku voisi vastata- paatosta
olisiko 7 artikla sivulta 77 ... viimeistään tilausmenettyn käynnistyessä, sovelletaanko maksurajoituksia ja mitkä maksuvälineet ....
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:304:0064:0088:FI:PDF
btw direktiivien ulkoasu poikkeaa huomattavasti meikäläisestä käytännöstä, koska siinä alussa on sivutolkulla johdantoa ja esitystapa mahtipontista - SorryWhatWas
No kyllä ne tilausehdot ovat ihan luettavaksi tarkoitettua tavaraa vaikka moni ne jättääkin lukematta.
Yleisiä sopimusoikeuden perusasioita on se, että tuollaisia palveluntarjoajan "vakioehtoja" tulkittaessa epäselvästi muotoiltu ehto tulkitaan toisen osapuolen hyväksi, ja toisaalta yllättävää ja ankaraa ehtoa tulee tuoda korostuneesti esiin.
Tuon direktiivin 6 art. 1. mom. ja erityisesti sen i-kohta käsittelevät asiaa. Siellä vaaditaan vain "elinkeinonharjoittajan
on toimitettava kuluttajalle selvällä ja ymmärrettävällä tavalla
seuraavat tiedot:"
En siis näe mitään estettä sille etteikö ainakin tavanomainen palautuskäytäntö, jossa normaalia kuljetusta kestävän tuotteen voi palauttaa tavanomaisista kuljetuspalveluista edullisinta käyttäen, voisi olla osa vakioehtoja ts. tilausehtoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5853879Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483318- 382801
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662759Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192144- 322091
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121967- 291865
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171810Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471759