Hei
Täällä on keskusteltu aina silloin tällöin kustantamojen vastausajoista. Minkälaisia kokemuksia tältä vuodelta. Aloitan omillani:
Gummerus n. 1kk
Otava n. 1kk
Karisto n. 1kk
WSOY, Tammi, Like, Teos, Siltala yli ½ vuotta, ei vastausta
Kustantamojen vastausaikoja tänä vuonna
34
511
Vastaukset
- Haaveita10
Minerva 2kk
Tammi 4kk
Otava 5kk
Gummerus, Siltala, Bazar, WSOY...yli 8kk eikä vastausta - laiskapossu
Kniga, WSOY, Teos, Bazar yli 7kk, eikä vastausta yhdeltäkään.
- Jänskättäjäpossu
Atena ilmoittaa verkkosivuillaan, että neljä kuukautta. Pitää muuten paikkansa.
- taas meitä potkitaan
Helsingin kirjamessuilla WSOY sanoi ettei aio enää lähettää hylsyjä. Tulevaisuudessa WSOY ottaa yhteyttä käsikirjoituksen lähettäjään vain silloin jos se on valittu kustannettavaksi.
En tiedä milloin aloittavat tuon menettelyn ja koskeeko se kässäreitä jotka on jo lähetetty sinne.- vanmjäs
Mielestäni menetelmä on todella hyvä. Kaikkien kirjoittavien ihmisten pitäisi ottaa useamman viikon tauon tekstiinsä, niin konkreettisesti kuin ajattelussakin, että pystyy suhtautumaan siihen ulkopuolisen silmin jos todellakin tähtää sen julkaisemiseen.
Valitettavasti usein käy niin, että vaikka kuinka merkityksellinen teksti onkaan itse kirjoittajalle niin silti se voi näyttäytyä kustantamon porukoiden mielestä tökerönä, ymmärtämättömänä ja kypsymättömänä raakileena. Kokemuksella. - hölmöläinen
Toisaalta hölmö systeemi olla ilmoittamatta hylsyistä koska ne 1000 kässärin lähettäjää soittavat ja kysyvät, että mikä mättää. Jatkossa joku saa tiuhaan vastailla puhelimeen.
- vanmjäs
hölmöläinen kirjoitti:
Toisaalta hölmö systeemi olla ilmoittamatta hylsyistä koska ne 1000 kässärin lähettäjää soittavat ja kysyvät, että mikä mättää. Jatkossa joku saa tiuhaan vastailla puhelimeen.
Toivottavasti sana leviää tämän muutoksen suhteen! Luulisi ihmisten jo pitkällä aikavälillä kyllästyvän siihen että kässärit vain katoavat WSOY:lle ilman mitään palautetta. Eivätkä muuten ihan kaikki uskalla ruveta soittamaan, etenkään nuoret ja lapsukaiset! :D
- scarabaeus
vanmjäs kirjoitti:
Toivottavasti sana leviää tämän muutoksen suhteen! Luulisi ihmisten jo pitkällä aikavälillä kyllästyvän siihen että kässärit vain katoavat WSOY:lle ilman mitään palautetta. Eivätkä muuten ihan kaikki uskalla ruveta soittamaan, etenkään nuoret ja lapsukaiset! :D
Niinpäniin.
Tässä suomalaisessa kirjamaailmassakin olisi hyvä miettiä etukäteen kirjoittajan, että kenen kumminkaima sitä kässäriä pystyisi junailemaan eteenpäin ihan julkaisuksi asti. Ja sillätavalla sitten
lopussa kiitos seisoo.
Ai ei seisokaan ? - vanmjäs
scarabaeus kirjoitti:
Niinpäniin.
Tässä suomalaisessa kirjamaailmassakin olisi hyvä miettiä etukäteen kirjoittajan, että kenen kumminkaima sitä kässäriä pystyisi junailemaan eteenpäin ihan julkaisuksi asti. Ja sillätavalla sitten
lopussa kiitos seisoo.
Ai ei seisokaan ?Kuka kirjoittaa läpipääsy ensimmäisenä mielessä?
Eräskin multimiljonääri-kirjailijatar sanoi kirjoittavansa edelleen päivittäin - ihan vain mielenrauhansa ja psyykensa takia.
Mutta oikeassa olet; kustannusmaailmassa asiat pyörii suhteilla. - eisuhteita
vanmjäs kirjoitti:
Kuka kirjoittaa läpipääsy ensimmäisenä mielessä?
Eräskin multimiljonääri-kirjailijatar sanoi kirjoittavansa edelleen päivittäin - ihan vain mielenrauhansa ja psyykensa takia.
Mutta oikeassa olet; kustannusmaailmassa asiat pyörii suhteilla.Ei suhteita tarvita. Hyvä teksti kyllä huomataan.
- vanmjäs
eisuhteita kirjoitti:
Ei suhteita tarvita. Hyvä teksti kyllä huomataan.
Mitä käsite "hyvä teksti" nykyaikana sitten tarkoittaa?
- eisuhteita
vanmjäs kirjoitti:
Mitä käsite "hyvä teksti" nykyaikana sitten tarkoittaa?
Hyvälle tekstille on kai miljardi eri kriteeriä. Itselleni hyvää tekstiä on se joka kelpaa kustantajalle.
- vanmjäs
eisuhteita kirjoitti:
Hyvälle tekstille on kai miljardi eri kriteeriä. Itselleni hyvää tekstiä on se joka kelpaa kustantajalle.
Niinpä! Pakko myöntää, että itsekin tykkään enemmän tekstistä joka on saanut paitsi kovat kannet ympärilleen myös kanteensa jonkun kustantamon nimen. Mutta ajattelen myös että itselleni hyvä teksti tarkoittaa hyvää lukukokemusta, tekstiä jota ei voi luettuaan kommentoida vain sanomalla "Ihan kiva" - kuten muuten itse sanoin juuri eräästä kirjasta. :D
- Luen ja kirjoitan
vanmjäs kirjoitti:
Niinpä! Pakko myöntää, että itsekin tykkään enemmän tekstistä joka on saanut paitsi kovat kannet ympärilleen myös kanteensa jonkun kustantamon nimen. Mutta ajattelen myös että itselleni hyvä teksti tarkoittaa hyvää lukukokemusta, tekstiä jota ei voi luettuaan kommentoida vain sanomalla "Ihan kiva" - kuten muuten itse sanoin juuri eräästä kirjasta. :D
No mistähän sitten johtuu, että julkaistaan niin paljon yhtäsamaayhtäsamaa, sukupolvitarinoita, parisuhdevellontaa ja muuta sen kaltaista? Saattavat olla "hyvin" kirjoitettuja, mutta kun aihepiirissä ei ole mitään omaperäistä, niin ainakaan minä en jaksa lukea kovin montaa sivua.
Kustantamoille tarjotaan varmasti omaperäisemmistäkin aihepiireistä kirjoitettua tekstiä. Eikö silloin kannattaisi valita sellaista ja jos se ei ole kustantamon mukaan ihan vimpan päälle, mutta laadukasta muutoin, niin pyytää muokkauksia ja korjauksia, jotta julkaisukriteerit ylittyisivät?
Mistähän johtuu tuo aihepiirien yksipuolistuminen? - plyshi
eisuhteita kirjoitti:
Hyvälle tekstille on kai miljardi eri kriteeriä. Itselleni hyvää tekstiä on se joka kelpaa kustantajalle.
eisuhteita: tarkoitit siis sanoa, että kustantajalle kelpaa se, mikä kustantajalle kelpaa.
Selitys: hyvä kelpaa kustantajalle.
Hyva on se, mikä kelpaa kustantajalle.
- Kaukaisen saaren uni
Hyvä teksti avaa uudenlaisia näkemyksiä kirjallisuuteen.
Sellaisia on kotimaisessa kirjallisuudessa ollut monenlaisia.
Kari Aronpuro. Risto Ahti.
Eeva-Liisa Manner. Johanna Venho.
Monika Fagerholm. Pirkko Saisio.
Asko Sahlberg. Hannu Simpura.
Assosioin vapaasti, mutta minulle hyvä käsikirjoitus on johdonmukainen omalle teemalleen, kielelleen, rakenteelleen sekä maailmansa hahmojen persoonille.
Taidetta ei paljon julkaista, sen verran mitä koetaan kiinnostavana. Ja se on tietenkin jokaisen kustantajan oma näkemys. - Höntsäpöntsä
Olen niin samaa mieltä, että nykyään kustannetaan samoja kirjoja uudestaan, pikkuisen eri paketissa. Itse en ole löytänyt pitkään aikaan mielenkiintoista suomalaisen kirjailijan kirjaa. Ihan varmasti joku kirjoittaa vähän oudompia ja mielenkiintoisempia tarinoita hyvin, mutta niitä ei vain uskalleta jostain syystä kustantaa niitä. Pitäisi kyllä uudistua aika paljon Suomen kirjallisuus kenttä.
- ideat ja tekniikka
Uskoisin, että aihepiirien yksipuolisuus johtuu ainakin osittain siitä että kirjailijat tulevat lähes kaikki samankaltaisista taustoista - keskiluokkaisia, akateemisia, opiskelleet jotain humanismiin/kulttuuriin liittyvää, käyneet samat kirjoituskurssit (Oriveden jne). Näissä piireissä on myös tietyt vallitsevat käsitykset siitä, mitä hyvä kirjallisuus on ja siinä painotetaan arkirealismin, liberaalivasemmistolaisen yhteiskuntakritiikin ja kauniin kielen merkitystä. Uskon, että suomalaiset kirjailijat pitkälti lukevat samanlaista kirjallisuutta (mukaanlukien toisiaan) ja saavat vaikutteita samoista lähteistä.
Koska nykyään esikoiskirjailijoiksi on niin kova tunku, voivat kustantamot noukkia päältä ne kaikkein valmiimmat ja ammattimaisimmat. Tässä vaan on se ongelma, että amattimaisuutta mitatessa keskitytään tekniseen pätevyyteen, ei niinkään ideoihin ja omaperäisyyteen. Tämä on ymmärrettävää koska kustantajalle on helpompaa ottaa talliinsa teknisesti hyvää tekstiä tuottava mutta sisällöllisesti "ihan kiva" kirjailija joka ei vaadi paljon editointia kuin idearikas mutta teknisesti amatöörimäinen tekijä jonka tekstit vaatisivat rankalla kädellä korjaamista ja jota kustantamon pitäisi käytännössä opettaa kirjoittamaan toimivaa tekstiä.
Näen tätä paljon genrekirjallisuutta kirjoittavien keskuudessa. Ihmisillä on mielenkiintoisia ja omaperäisiä ideoita fantasiaeepokseen tai avaruusoopperaan. Mutta. Tekninen puoli on jäänyt puolitiehen ja kirjoittaja ei osaa tuottaa oikeasti lukukelpoista tekstiä. Jolloin ideoiden arvo on nolla, koska kirjoittaja ei kykene ilmaisemaan niitä lukijalle kunnolla. Tämä palsta on täynnä wannabe-kirjailijoita jotka ihmettelevät miten heidän Uniikki ja Käänteentekevä ideansa ei kelvannut kustantamoon, mutta jättävät epäilyttävällä tavalla kertomatta mikä oma tekninen taso kirjoittamisessa on. Veikkaan, että suurimmalla osalla se on aivan liian heikko julkaisuun.
Eli opetelkaa kirjoittamaan yhtä sujuvaa ja valmista tekstiä kuin ne Oriveden käyneet akateemikot. Sillä ne kustantamoiden ovet aukeavat. Jos mukana on vielä kiinnostavia ideoita, sen parempi. - 12+11=567
ideat ja tekniikka kirjoitti:
Uskoisin, että aihepiirien yksipuolisuus johtuu ainakin osittain siitä että kirjailijat tulevat lähes kaikki samankaltaisista taustoista - keskiluokkaisia, akateemisia, opiskelleet jotain humanismiin/kulttuuriin liittyvää, käyneet samat kirjoituskurssit (Oriveden jne). Näissä piireissä on myös tietyt vallitsevat käsitykset siitä, mitä hyvä kirjallisuus on ja siinä painotetaan arkirealismin, liberaalivasemmistolaisen yhteiskuntakritiikin ja kauniin kielen merkitystä. Uskon, että suomalaiset kirjailijat pitkälti lukevat samanlaista kirjallisuutta (mukaanlukien toisiaan) ja saavat vaikutteita samoista lähteistä.
Koska nykyään esikoiskirjailijoiksi on niin kova tunku, voivat kustantamot noukkia päältä ne kaikkein valmiimmat ja ammattimaisimmat. Tässä vaan on se ongelma, että amattimaisuutta mitatessa keskitytään tekniseen pätevyyteen, ei niinkään ideoihin ja omaperäisyyteen. Tämä on ymmärrettävää koska kustantajalle on helpompaa ottaa talliinsa teknisesti hyvää tekstiä tuottava mutta sisällöllisesti "ihan kiva" kirjailija joka ei vaadi paljon editointia kuin idearikas mutta teknisesti amatöörimäinen tekijä jonka tekstit vaatisivat rankalla kädellä korjaamista ja jota kustantamon pitäisi käytännössä opettaa kirjoittamaan toimivaa tekstiä.
Näen tätä paljon genrekirjallisuutta kirjoittavien keskuudessa. Ihmisillä on mielenkiintoisia ja omaperäisiä ideoita fantasiaeepokseen tai avaruusoopperaan. Mutta. Tekninen puoli on jäänyt puolitiehen ja kirjoittaja ei osaa tuottaa oikeasti lukukelpoista tekstiä. Jolloin ideoiden arvo on nolla, koska kirjoittaja ei kykene ilmaisemaan niitä lukijalle kunnolla. Tämä palsta on täynnä wannabe-kirjailijoita jotka ihmettelevät miten heidän Uniikki ja Käänteentekevä ideansa ei kelvannut kustantamoon, mutta jättävät epäilyttävällä tavalla kertomatta mikä oma tekninen taso kirjoittamisessa on. Veikkaan, että suurimmalla osalla se on aivan liian heikko julkaisuun.
Eli opetelkaa kirjoittamaan yhtä sujuvaa ja valmista tekstiä kuin ne Oriveden käyneet akateemikot. Sillä ne kustantamoiden ovet aukeavat. Jos mukana on vielä kiinnostavia ideoita, sen parempi.Olen tämän vuoden eskari ja kiertänyt muiden eskareiden tavoin (ja osittain heidän kanssaan) vuoden mittaan kaiken sortin kissanristäiäiset, joissa on ruodittu kirjojamme. Ja voin todeta, kuten kirjallisuustoimittaja Seppo Puttonen eräässä Kirjamessujen ao. tilaisuudessa yleisölle, että "kyllä on erilaisia kirjoja nämä kaikki".
Eli lukekaapa ensin vaikka parikymmentä tämän vuoden eskaria, ja miettikää, onko edes aiheissa yksipuolisuutta, saati käsittelytavoissa. - hömpäää
12+11=567 kirjoitti:
Olen tämän vuoden eskari ja kiertänyt muiden eskareiden tavoin (ja osittain heidän kanssaan) vuoden mittaan kaiken sortin kissanristäiäiset, joissa on ruodittu kirjojamme. Ja voin todeta, kuten kirjallisuustoimittaja Seppo Puttonen eräässä Kirjamessujen ao. tilaisuudessa yleisölle, että "kyllä on erilaisia kirjoja nämä kaikki".
Eli lukekaapa ensin vaikka parikymmentä tämän vuoden eskaria, ja miettikää, onko edes aiheissa yksipuolisuutta, saati käsittelytavoissa.Tämän vuoden esikoiskirjat ovat keskenään erilaisia. Mutta kun niitä verrataan viime vuosien esikoiskirjoihin, huomataan, että samat esikoiset ilmestyvät joka vuosi. Väännän rautalangasta. Frendit ja ylen uutiset ovat täysin erilaisia tv-ohjelmia, mutta ensi vuonna mtv:n uutiset ja joku hinaajahömppäohjelma kopioivat setin.
- 26+1200=2
hömpäää kirjoitti:
Tämän vuoden esikoiskirjat ovat keskenään erilaisia. Mutta kun niitä verrataan viime vuosien esikoiskirjoihin, huomataan, että samat esikoiset ilmestyvät joka vuosi. Väännän rautalangasta. Frendit ja ylen uutiset ovat täysin erilaisia tv-ohjelmia, mutta ensi vuonna mtv:n uutiset ja joku hinaajahömppäohjelma kopioivat setin.
Kirjallisuutta ei keksitä joka vuosi uudestaan, mutta se ei tarkoita, että kaksi saman genren teosta olisivat sama teos.
Jos olet eri mieltä, kirjaa tähän vaikka viidentoista teoksen parit, eli mikä tämänvuotinen on mielestäsi mikä viimevuotinen. Voit lisätä mukaan myös vastaavuuden toissavuodelta. - Proosaa ja muuta
26+1200=2 kirjoitti:
Kirjallisuutta ei keksitä joka vuosi uudestaan, mutta se ei tarkoita, että kaksi saman genren teosta olisivat sama teos.
Jos olet eri mieltä, kirjaa tähän vaikka viidentoista teoksen parit, eli mikä tämänvuotinen on mielestäsi mikä viimevuotinen. Voit lisätä mukaan myös vastaavuuden toissavuodelta.Täytyy olla vähän samoilla linjoilla muutaman kommentoineen kanssa: tietyn tyyppinen kirjallisuus on se, mitä kustantamot tahtovat. Kirjoitin itse monta vuotta seikkailifantasiaa ja historiallisia romaaneja, kaikki tulivat hylsynä takaisin. Sitten meni hermot ja päätin kirjoittaa vähän erilaisen kirjan; juonetonta sanoilla maalailua, joka noudattaa kirjoittajakurssien oppeja. Sain heti kustannussopimuksen, ensimmäisestä kustantamosta jota lähestyin.
Proosaa ja muuta kirjoitti:
Täytyy olla vähän samoilla linjoilla muutaman kommentoineen kanssa: tietyn tyyppinen kirjallisuus on se, mitä kustantamot tahtovat. Kirjoitin itse monta vuotta seikkailifantasiaa ja historiallisia romaaneja, kaikki tulivat hylsynä takaisin. Sitten meni hermot ja päätin kirjoittaa vähän erilaisen kirjan; juonetonta sanoilla maalailua, joka noudattaa kirjoittajakurssien oppeja. Sain heti kustannussopimuksen, ensimmäisestä kustantamosta jota lähestyin.
Eli esikoisesi on juoneton sanoilla maalailu? What´s the point?
- Luen ja kirjoitan
ideat ja tekniikka kirjoitti:
Uskoisin, että aihepiirien yksipuolisuus johtuu ainakin osittain siitä että kirjailijat tulevat lähes kaikki samankaltaisista taustoista - keskiluokkaisia, akateemisia, opiskelleet jotain humanismiin/kulttuuriin liittyvää, käyneet samat kirjoituskurssit (Oriveden jne). Näissä piireissä on myös tietyt vallitsevat käsitykset siitä, mitä hyvä kirjallisuus on ja siinä painotetaan arkirealismin, liberaalivasemmistolaisen yhteiskuntakritiikin ja kauniin kielen merkitystä. Uskon, että suomalaiset kirjailijat pitkälti lukevat samanlaista kirjallisuutta (mukaanlukien toisiaan) ja saavat vaikutteita samoista lähteistä.
Koska nykyään esikoiskirjailijoiksi on niin kova tunku, voivat kustantamot noukkia päältä ne kaikkein valmiimmat ja ammattimaisimmat. Tässä vaan on se ongelma, että amattimaisuutta mitatessa keskitytään tekniseen pätevyyteen, ei niinkään ideoihin ja omaperäisyyteen. Tämä on ymmärrettävää koska kustantajalle on helpompaa ottaa talliinsa teknisesti hyvää tekstiä tuottava mutta sisällöllisesti "ihan kiva" kirjailija joka ei vaadi paljon editointia kuin idearikas mutta teknisesti amatöörimäinen tekijä jonka tekstit vaatisivat rankalla kädellä korjaamista ja jota kustantamon pitäisi käytännössä opettaa kirjoittamaan toimivaa tekstiä.
Näen tätä paljon genrekirjallisuutta kirjoittavien keskuudessa. Ihmisillä on mielenkiintoisia ja omaperäisiä ideoita fantasiaeepokseen tai avaruusoopperaan. Mutta. Tekninen puoli on jäänyt puolitiehen ja kirjoittaja ei osaa tuottaa oikeasti lukukelpoista tekstiä. Jolloin ideoiden arvo on nolla, koska kirjoittaja ei kykene ilmaisemaan niitä lukijalle kunnolla. Tämä palsta on täynnä wannabe-kirjailijoita jotka ihmettelevät miten heidän Uniikki ja Käänteentekevä ideansa ei kelvannut kustantamoon, mutta jättävät epäilyttävällä tavalla kertomatta mikä oma tekninen taso kirjoittamisessa on. Veikkaan, että suurimmalla osalla se on aivan liian heikko julkaisuun.
Eli opetelkaa kirjoittamaan yhtä sujuvaa ja valmista tekstiä kuin ne Oriveden käyneet akateemikot. Sillä ne kustantamoiden ovet aukeavat. Jos mukana on vielä kiinnostavia ideoita, sen parempi.Tuo mitä sanot, ei välttämättä pidä paikkaansa. Siis siinä mielessä, että omaperäisestä aiheesta kirjoittavalla kieli saattaa olla moitteetonta, jopa kehuttavan kiitettävää, mutta silti julkaisukynnys ei ylity. Eli muitakin syitä on kuin teknisesti huono suomen kielen käyttö.
Omalta osaltani näen, että kässärini sisälsi liikaa ainesosia/ aihioita, mitä edes mikään arvostelupalvelu ei osannut minulle kertoa. Arvelisin, että en ole ainut, jolla tämä asia mättää, esikoiseen yritetään tunkea kaikki mahdollinen (vaikka ei edes kirjoitettaisi omasta itsestä, esimerkiksi minulla kaikki oli ihan mielikuvituksen tuotetta ja tapahtui vieraassa kulttuurissa).
Arvelen, että kustantajat tykkäävät pelkistetyistä, mutta silti toimivista tarinoista. Ei liikaa henkilöitä, ei liikaa näkökulmia, ei liikaa niitä aihioita/ teemoja/ mikähän olisi se oikea termi tähän? - hyshyshys
mashiach kirjoitti:
Eli esikoisesi on juoneton sanoilla maalailu? What´s the point?
The point is that kustannustoimittamaton kliseekasakin huomataan kun kaverit kehuvat netissä ja ostetaan muutama ylistävä bolgiarvostelu.
Lukijoita kuitenkin huijataan raskaasti. Sellaiseen ei kaikkien kirjailijoiden moraali tietenkään taivu.
- Emmanuelleneulle
Otavalta tuli jälleen nopea, perustympeä: "Emme valitettavasti voi sisällyttää sitä kustannusohjelmaamme", parin kuukauden sisällä.
- hassuuu
Miksei kukaan enää kirjoita hauskoja kirjoja? Ne voisivat kelvata kustantajille.
- scarabaeus
hassuuu kirjoitti:
Miksei kukaan enää kirjoita hauskoja kirjoja? Ne voisivat kelvata kustantajille.
Mitkä kirjat ovat mielestäsi hauskoja ?
- mikä on
scarabaeus kirjoitti:
Mitkä kirjat ovat mielestäsi hauskoja ?
Brittien mukaan maailman kahdeksan hauskimman kirjan joukosta tuorein on 1980-luvulta ja vanhin 1890-luvulta. Että minne hauskuus on kadonnut? Jos joku väittää että Kyrön, Tervon tai Heikkisen kirjat ovat hauskoja, niin eihän se pidä paikkaansa. Ne kelpaavat kun hauskempaa ei ole tarjolla.
- 10111100011
mikä on kirjoitti:
Brittien mukaan maailman kahdeksan hauskimman kirjan joukosta tuorein on 1980-luvulta ja vanhin 1890-luvulta. Että minne hauskuus on kadonnut? Jos joku väittää että Kyrön, Tervon tai Heikkisen kirjat ovat hauskoja, niin eihän se pidä paikkaansa. Ne kelpaavat kun hauskempaa ei ole tarjolla.
Mikä vika Kyrön kirjoissa? Kerjäläinen ja jänis oli superhauska.
- Vanmjäs
mikä on kirjoitti:
Brittien mukaan maailman kahdeksan hauskimman kirjan joukosta tuorein on 1980-luvulta ja vanhin 1890-luvulta. Että minne hauskuus on kadonnut? Jos joku väittää että Kyrön, Tervon tai Heikkisen kirjat ovat hauskoja, niin eihän se pidä paikkaansa. Ne kelpaavat kun hauskempaa ei ole tarjolla.
Hauskinta kirjallisuutta mitä ikinä olen lukenut on L.M.Montgomeryn Pieni Runotyttö -kirjasarja. Enpä tiedä yltääkö kukaan nykykirjailija samaan.
- Painotalotjäännemenneis
Olen osa lukijapiiriä jossa on yli neljäkymmentä henkeä. Yhteistä meille on, että luemme enemmän kuin kirjan viikossa ja ettei kukaan meistä ole lukenut yhtään suomalaista kirjaa kokonaan. Esim gummerruksen kilpailun palkitut kertoi hyvin miten kaukana "ammattilaisten" käsitys lukijoiden mieltymyksestä on. Jos vaikka palkkaisivat sinne tavallisia alle kolmekymppisiä jotka ymmärtäisivät jotakin kirjallisuudesta ja siitä että kirja on kuitenkin tarkoitettu lukijalle. Kannatan rinnalle blogi ja keskustelu kanaviin perustuvia ilmaisjakelu paikkoja, aasian verkkojulkaisu ja mobiilinovelli tyylisiä palveluja osoittamaan taide ja politiikka julkaisijoille mitä on lukijakeskeinen kirjallisuus.
- gatekeepersdow
Asiaa.
Tuleeko muutos nykynuorison ja e-kirjojen ja kapinasta "valmiiksi pureskellun pakkosyöttöä" vastaan ? - Mauhem
Joku muutos on tultava. Tietyn tyylisen elämänkatsomuksen omaavat naiset kirjoittavat ja valitsevat julkaistavat kirjat.
Sitten blogeissa mainostetaan häpeämättömästi näitä kelvottomia tekeleitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5853879Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483318- 382801
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662759Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192144- 322091
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121967- 291865
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171810Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471759