Epäoikeudenmukainen yksityistielaki

Aivan oikein, ei yksittäisten mielipiteiden pohjalta voi jättää tietä hoitamatta. Vuosittaiset huollot turvaavat mahdollisilta kalliilta peruskorjauksilta. . Toinen pääsee polkupyörällä, toinen traktorilla , ja kolmas maasturilla ja neljännellä on normaali auto. Tienkäytön osituksissa kaikki huomioidaan täällä olevan metsäpalstan omistajalta peritään 30 e v. , siinä tien sorastukset ja lumityöt---ei pitäisi olla kallista pääsee kuitenkin palstalleen ympärivuoden ja tie mahdollistaa hänen metsänmyynnin. Asiat pitää käsitellä asioina, näitä riitelijöitä riittää taloyhtiöihin ja tieasiat ovat yksi herkempiä

Kyllä se on mahdollista, että yksi "Oykkäri" jyrää ja junttaa tiekokouksen päätökset. Kunta ei jaa avustuksia vaan myöntää harkinnanvaraisesti haettaessa. Ja kannattaa muistaa, että teoria on teoria ja käytäntö on käytäntö.

Eimaksamitään kirjoitti:

Kyllä se on mahdollista, että yksi "Oykkäri" jyrää ja junttaa tiekokouksen päätökset. Kunta ei jaa avustuksia vaan myöntää harkinnanvaraisesti haettaessa. Ja kannattaa muistaa, että teoria on teoria ja käytäntö on käytäntö.

Lue lisää

Olen ihmeissäni, kun tiejaos teki tieyksikkölaskennan, jossa tonnikilometrit laskettiin ja porrastettiin kesä- ja talvikäyttäjiin 300/500 tkm: n mukaan. Meillä mökki, jossa ei ole mahdollista talvisin asua, ei siis vesi- eikä viemäriä. Kuitenkin yksiryistiekokous päätti yksimielisesti, että kaikki maksavat 500 tkm: n mukaan. Ts. kesäköyttäjät joita on 1/3 tieosakkaista maksavat koko vuoden käyttävien sekä kakkosasuntonaan pitävien aurausmaksut. Tiejaos on sitä mieltä, että tiekonous voi kumota tiejaoksen tieyksikkölaskennan. Olen täysin puulka päähön lyöty. Ts. Jis mökkikäisistä suurin osa on ns kakkosasunnon ja talviasunnon käyttäjiä, ei vähemmistöllä ole mitään sanomista. Tapahtuuko silloin oikeus!.
Tinni

Tinni15 kirjoitti:

Olen ihmeissäni, kun tiejaos teki tieyksikkölaskennan, jossa tonnikilometrit laskettiin ja porrastettiin kesä- ja talvikäyttäjiin 300/500 tkm: n mukaan. Meillä mökki, jossa ei ole mahdollista talvisin asua, ei siis vesi- eikä viemäriä. Kuitenkin yksiryistiekokous päätti yksimielisesti, että kaikki maksavat 500 tkm: n mukaan. Ts. kesäköyttäjät joita on 1/3 tieosakkaista maksavat koko vuoden käyttävien sekä kakkosasuntonaan pitävien aurausmaksut. Tiejaos on sitä mieltä, että tiekonous voi kumota tiejaoksen tieyksikkölaskennan. Olen täysin puulka päähön lyöty. Ts. Jis mökkikäisistä suurin osa on ns kakkosasunnon ja talviasunnon käyttäjiä, ei vähemmistöllä ole mitään sanomista. Tapahtuuko silloin oikeus!.
Tinni

Lue lisää

"yksityistiekokous päätti yksimielisesti"

Kolmasosa tieosakkaista on mökkiläisiä, joiden etu olisi maksaa vain kesän ajan käytöstä. Silti kukaan mökkiläisistä ei ollut mukana kokouksessa. Seurauksena oli vakituisten asukkaiden etujen mukainen päätös.

Jos ei edes yritä puolustaa omia etujaan, niin ei sitä kukaan muukaan tee. Jos minulla on mahdollisuus laittaa kuluja laillisesti toisen niskaan, koska tämä ei vaivautunut paikalle kokoukseen jossa asiasta päätetään, niin totta kai teen niin.

Mahtavia riitoja saadaan aikaiseksi muutaman kympin takia.
Mehevimmät, vuosia jatkuvat riidat pitäisi voida puida erityisessä tie-, oja- ja rajariitaosastossa, minkä päätöksistä ei ole valitusoikeutta, ikinä !!!
Kokouksiin ei tarvita kuin 1 oikea syntymäjäärä, niin saadaan vuosien riidat.

Tinni15 kirjoitti:

Olen ihmeissäni, kun tiejaos teki tieyksikkölaskennan, jossa tonnikilometrit laskettiin ja porrastettiin kesä- ja talvikäyttäjiin 300/500 tkm: n mukaan. Meillä mökki, jossa ei ole mahdollista talvisin asua, ei siis vesi- eikä viemäriä. Kuitenkin yksiryistiekokous päätti yksimielisesti, että kaikki maksavat 500 tkm: n mukaan. Ts. kesäköyttäjät joita on 1/3 tieosakkaista maksavat koko vuoden käyttävien sekä kakkosasuntonaan pitävien aurausmaksut. Tiejaos on sitä mieltä, että tiekonous voi kumota tiejaoksen tieyksikkölaskennan. Olen täysin puulka päähön lyöty. Ts. Jis mökkikäisistä suurin osa on ns kakkosasunnon ja talviasunnon käyttäjiä, ei vähemmistöllä ole mitään sanomista. Tapahtuuko silloin oikeus!.
Tinni

Lue lisää

Em. tonnikilometrit eivät ole yksityistielain mukaisia vaan maanmittauslaitoksen suosituksia, jotka suosivat paljon tietä käyttäviä ja syrjivät vähän tietä käyttäviä.

Suositukset perustuvat tienkäyttötutkimusten tulosten keskiarvoihin.
https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2019/04/yksityistien_tieyksikointi.pdf

väärä-päätös kirjoitti:

Mahtavia riitoja saadaan aikaiseksi muutaman kympin takia.
Mehevimmät, vuosia jatkuvat riidat pitäisi voida puida erityisessä tie-, oja- ja rajariitaosastossa, minkä päätöksistä ei ole valitusoikeutta, ikinä !!!
Kokouksiin ei tarvita kuin 1 oikea syntymäjäärä, niin saadaan vuosien riidat.

Lue lisää

Tiekunnan väärä päätös on esim. neljä vuotta voimassa. Se voi olla syrjivä eli yksiköt eivät
jakaudu yhdenvertaisesti tien käytön mukaan.
Yksi ajaa kolme kertaa enemmän kuin maksaa ja toinen (se narisija) käyttää tietä vain neljäsosan siitä minkä maksaa. Tässä on perustuslain loukkaus. Perustuslaki takaa yhdenvertaisuuden, joka tiekunnassa kumotaan - eikä korjausta tule muuten kuin käräjäoikeudessa - jos sielläkään.

Tinni15 kirjoitti:

Olen ihmeissäni, kun tiejaos teki tieyksikkölaskennan, jossa tonnikilometrit laskettiin ja porrastettiin kesä- ja talvikäyttäjiin 300/500 tkm: n mukaan. Meillä mökki, jossa ei ole mahdollista talvisin asua, ei siis vesi- eikä viemäriä. Kuitenkin yksiryistiekokous päätti yksimielisesti, että kaikki maksavat 500 tkm: n mukaan. Ts. kesäköyttäjät joita on 1/3 tieosakkaista maksavat koko vuoden käyttävien sekä kakkosasuntonaan pitävien aurausmaksut. Tiejaos on sitä mieltä, että tiekonous voi kumota tiejaoksen tieyksikkölaskennan. Olen täysin puulka päähön lyöty. Ts. Jis mökkikäisistä suurin osa on ns kakkosasunnon ja talviasunnon käyttäjiä, ei vähemmistöllä ole mitään sanomista. Tapahtuuko silloin oikeus!.
Tinni

Lue lisää

Yksityistiekunnan osakkaiden tulisi perustaa koko maata kattava oikeusturvayhdistys, jonka voimin saataisiin pahimmat epäkohdat kuntoon. Jäsenmaksullinen yhdistys olisi.
Onhan tiekunnan johdollekin tarjolla oikeusturvavakuutus Suomen Tieyhdistyksen kautta.

Mielivaltainen tieyksiköiden määrääminen käy äänienemmistöllä hyvin tiekunnan kokouksessa. Kaukana asuva eli harvemmin käyvä saa liikaa yksiköitä tienkäyttöönsä nähden ja lähellä asuva, joka käy jopa kolmasti päivässä saa tienkäyttöönsä nähden liian vähän tieyksiköitä. Hän vaan ilmoittaa ajokertansa väärin ja sillä selvä. Se kaukaa käyvä ilmoittaa oikein ja saa kaksinkertaisesti maksamista.

Tahallinen väärä päätös tiekunnalta pitäisi olla rangaistava, rikoslakiin kirjattu. Nyt kuitenkin uhri joutuu viemään asian käräjäoikeuden maaoikeusosastolle. Alkumaksu jo on yli 500 € ja sitten se raha vasta alkaa liikkua.
Laki ei ole edes perustuslain mukainen vaan on tehty poikkeuslakina epäoikeudenmukaisuuden lisäämiseksi yhteiskunnassa. On tällä syynsä. Kaukana asuvalta halutaan rahat tähän lähelle - maaseudulle. Laki on aina poliittinen päätös.

väärä-päätös kirjoitti:

Mahtavia riitoja saadaan aikaiseksi muutaman kympin takia.
Mehevimmät, vuosia jatkuvat riidat pitäisi voida puida erityisessä tie-, oja- ja rajariitaosastossa, minkä päätöksistä ei ole valitusoikeutta, ikinä !!!
Kokouksiin ei tarvita kuin 1 oikea syntymäjäärä, niin saadaan vuosien riidat.

Lue lisää

Se muutama kymppi kertautuu joka vuosi loputtomiin tiemaksussa. Tilanne on sama kuin kaupan kassajonossa ensimmäinen sanoisi maksavansa kympin vähemmän ja muut maksavat vajeen. Eihän tämä ketään haittaa? Yksi kymppi!

Tien käytön mukaan maksujen pitää olla sanoo yksityistielaki. Jos on pieni tiekunta niin kaksi osakasta voi äänienemmistöllään päättää ja perustuslain "takuu" kansalaisten yhdenvertaisuudesta on mitätöity.
Jopa uusittu yksityistielaki mitätöi perustuslain ilmoittamalla tiekunnassa esiintyvän erimielisyyden ratkaisupaikaksi käräjäoikeuden maaoikeusosaston. Käräjöinnin hinta estää oikeuden saannin. Kahden hengen juntta tietää tilanteen ja epäoikeudenmukaisuus jatkuu vuosikymmenet.

Tinni15 kirjoitti:

Olen ihmeissäni, kun tiejaos teki tieyksikkölaskennan, jossa tonnikilometrit laskettiin ja porrastettiin kesä- ja talvikäyttäjiin 300/500 tkm: n mukaan. Meillä mökki, jossa ei ole mahdollista talvisin asua, ei siis vesi- eikä viemäriä. Kuitenkin yksiryistiekokous päätti yksimielisesti, että kaikki maksavat 500 tkm: n mukaan. Ts. kesäköyttäjät joita on 1/3 tieosakkaista maksavat koko vuoden käyttävien sekä kakkosasuntonaan pitävien aurausmaksut. Tiejaos on sitä mieltä, että tiekonous voi kumota tiejaoksen tieyksikkölaskennan. Olen täysin puulka päähön lyöty. Ts. Jis mökkikäisistä suurin osa on ns kakkosasunnon ja talviasunnon käyttäjiä, ei vähemmistöllä ole mitään sanomista. Tapahtuuko silloin oikeus!.
Tinni

Lue lisää

Maanmittauslaitos on antanut ohjeita, jotka suosivat paikkakuntalaisia kesäasukkaiden kustannuksella. Yksityistielaki on eri linjalla. Tiemaksujen pitää määräytyä tiestä saadun hyödyn mukaan eli tien käytön mukaan.

yksimielinen.päätös kirjoitti:

"yksityistiekokous päätti yksimielisesti"

Kolmasosa tieosakkaista on mökkiläisiä, joiden etu olisi maksaa vain kesän ajan käytöstä. Silti kukaan mökkiläisistä ei ollut mukana kokouksessa. Seurauksena oli vakituisten asukkaiden etujen mukainen päätös.

Jos ei edes yritä puolustaa omia etujaan, niin ei sitä kukaan muukaan tee. Jos minulla on mahdollisuus laittaa kuluja laillisesti toisen niskaan, koska tämä ei vaivautunut paikalle kokoukseen jossa asiasta päätetään, niin totta kai teen niin.

Lue lisää

"Jos ei edes yritä puolustaa omia etujaan, niin ei sitä kukaan muukaan tee."
Yksityistielaki kyllä velvoittaa kohtelemaan tieosakkaita yhdenvertaisesti eli tien käytön mukaan. Myös perustuslaki "takaa" yhdenvertaisuuden. Kumpikin laki hämää kokemattoman uskomaan lakien voimaan ja niiden mukaan toimimiseen.
On pirunmoisen tappeluksen takana saada lainmukaista toimintaa aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ei edes yritä puolustaa omia etujaan, niin ei sitä kukaan muukaan tee."
Yksityistielaki kyllä velvoittaa kohtelemaan tieosakkaita yhdenvertaisesti eli tien käytön mukaan. Myös perustuslaki "takaa" yhdenvertaisuuden. Kumpikin laki hämää kokemattoman uskomaan lakien voimaan ja niiden mukaan toimimiseen.
On pirunmoisen tappeluksen takana saada lainmukaista toimintaa aikaiseksi.

Lue lisää

Ja nyt on nämä perusmaksut lisäksi jotka suosivat tietenkin suurimpia
osakkaita, pienet joutuu maksamaan suht. moninkert. maksut .

yksimielinen.päätös kirjoitti:

"yksityistiekokous päätti yksimielisesti"

Kolmasosa tieosakkaista on mökkiläisiä, joiden etu olisi maksaa vain kesän ajan käytöstä. Silti kukaan mökkiläisistä ei ollut mukana kokouksessa. Seurauksena oli vakituisten asukkaiden etujen mukainen päätös.

Jos ei edes yritä puolustaa omia etujaan, niin ei sitä kukaan muukaan tee. Jos minulla on mahdollisuus laittaa kuluja laillisesti toisen niskaan, koska tämä ei vaivautunut paikalle kokoukseen jossa asiasta päätetään, niin totta kai teen niin.

Lue lisää

Laillisesti kuluja toisen niskaan....
Ote yksityistielaista: "Lain tarkoituksena on myös taata yksityisteitä koskevissa asioissa asianosaisten oikeusturva ja tieosakkaiden yhdenvertainen kohtelu."
Laki kyllä edellyttää tieosakkaisen yhdenvertaista kohtelua kokouksissa.
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on turvata asutuksen, elinkeinoelämän ja muiden yhteiskunnallisten tarpeiden edellyttämät kulkuyhteydet kiinteistöille, jotka eivät sijaitse maantie- tai katuverkolla, sekä turvata yksityistieverkon ylläpito ja kehittäminen osana liikennejärjestelmää. Lain tarkoituksena on myös taata yksityisteitä koskevissa asioissa asianosaisten oikeusturva ja tieosakkaiden yhdenvertainen kohtelu.

Tiekunnan toimielin tulisi velvoittaa lakikurssille ja vain läpäisseet saisivat osallistua päätöksiin. Toimielimen ja kokouksen syrjivät päätökset tulisi sisällyttää rikoslakiin niin poliisin velvollisuus olisi tutkia ja syyttäjän syyttää maaoikeudessa.
Mutta, kun yksityistielaki om Hitlerin Saksan peruina luonteeltaan poikkeuslaki niin mielivalta saa rehottaa.

Suurten ikäluokkien rakentamat yksityistiet ollaan ryöväämässä yleiseen käyttöön yksityistielain turvin. Nämä tiet on tehty kevyille ajoneuvoille ja nyt tyhjä kuormuri painaa enemmän kuin tuon aikainen lastattu.

Pitkällä puutavararekalla ehkä viedään roudan aikana pääosa myydyistä puista. Kesän aikana pitkät rekat käyvät öisin hakemassa pieniä määriä eri puulaatuja. Joka reissulla on eri autoilija asialla ja ajellaan turhaan etsimässä juuri nyt tehtaalla tarvittavaa pientä puuerää. Ja se rekka on viisi kertaa isompi kuin juuri nyt tarvittavan puunyytin kuljetukseen tarvittaisiin. Tuollainen ajo tapahtuu n. kymmenen kertaa kesän aikana - yöllä!
Vaadittaessa puutavarayhtiö lanaa raiteita matalammaksi ja korjaa sortuneen kohdan ojanreunaa, mutta ei ojan kaventumista, jota aina tapahtuu.

Nössö tiekunnan hallinto ei rohkene laskuttaa yhtiötä mutta sortaa riemuiten pienosakasta. Sukupolven vaihdos on vaaran paikka. Nuori polvi on kaupungissa, vanha hoitokodissa ja saattohoidossa. Nyt korpit saalistaa, syntyy ihmeellisiä kauppakirjoja, niitä koskevia erillissopimuksia ja kummallisia maanmittaustoimituksia.
Uusihallinto muodostuu kenties läheisen kirkonkylän asukkaista, joilla on käytössään kunnan ko. asioiden osaaminen - arvatkaa kuka maksaa tiemaksuja vähemmän kuin ajaa.

Onhan se epäoikeudenmukainen, kaava-alueella hoidetaan tiet, haja-asutusalueella ei hoideta ja molemmat maksaa suurinpiirtein samanlaisen kiinteistöveron! Haja-alueilla jodutaan ikäänkuin maksamaan ylimääräinen tievero!

Tinni15 kirjoitti:

Olen ihmeissäni, kun tiejaos teki tieyksikkölaskennan, jossa tonnikilometrit laskettiin ja porrastettiin kesä- ja talvikäyttäjiin 300/500 tkm: n mukaan. Meillä mökki, jossa ei ole mahdollista talvisin asua, ei siis vesi- eikä viemäriä. Kuitenkin yksiryistiekokous päätti yksimielisesti, että kaikki maksavat 500 tkm: n mukaan. Ts. kesäköyttäjät joita on 1/3 tieosakkaista maksavat koko vuoden käyttävien sekä kakkosasuntonaan pitävien aurausmaksut. Tiejaos on sitä mieltä, että tiekonous voi kumota tiejaoksen tieyksikkölaskennan. Olen täysin puulka päähön lyöty. Ts. Jis mökkikäisistä suurin osa on ns kakkosasunnon ja talviasunnon käyttäjiä, ei vähemmistöllä ole mitään sanomista. Tapahtuuko silloin oikeus!.
Tinni

Lue lisää

Ei...mökkiläisillä on liian isot maksut..pisteytys ei toiminheidän kohdalla oikein ja puomia ei voi laittaa jos osakkaita on paljon sekä metsänomistajia...kaupungin metsästäjät ramppaa ilmaiseksi onko sekään oikein..?

Anonyymi kirjoitti:

Em. tonnikilometrit eivät ole yksityistielain mukaisia vaan maanmittauslaitoksen suosituksia, jotka suosivat paljon tietä käyttäviä ja syrjivät vähän tietä käyttäviä.

Suositukset perustuvat tienkäyttötutkimusten tulosten keskiarvoihin.
https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2019/04/yksityistien_tieyksikointi.pdf

Lue lisää

Juuri näin samaa mieltä..isojen metsätiluksien omistajat pärjää parhaiten..

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt on nämä perusmaksut lisäksi jotka suosivat tietenkin suurimpia
osakkaita, pienet joutuu maksamaan suht. moninkert. maksut .

Perusmaksun määrää VAIN todelliset hallintokulut (ne pitää osata arvioida oikein) ja siksi ne jaetaan kaikkien kesken oikeudenmukaisesti tasan. Muutoin enemmän maata omistavien pitäisi maksaa tilkun omistavien hallintokulutkin

Juuri näin se menee.

Se ei ole mikään velka, joka on toisten päättämä vastikkeeton pakkomaksu. Se on ihan sama asia kuin joku "suojeluraha" tms. kiristys.

Velka on sellainen, joka on otettu itse. Tieremontista jota itse on vastustanut, tullut velka ei ole velkaa, se on toisten harjoittamaa kiristystä.

Ja luuletko, että kiinteistöä noin vain edes myydään alueella, missä niiden menekki on huonoa?

M1978 kirjoitti:

Se ei ole mikään velka, joka on toisten päättämä vastikkeeton pakkomaksu. Se on ihan sama asia kuin joku "suojeluraha" tms. kiristys.

Velka on sellainen, joka on otettu itse. Tieremontista jota itse on vastustanut, tullut velka ei ole velkaa, se on toisten harjoittamaa kiristystä.

Lue lisää

Itse aiheutettu maksu se on. Jos et halua maksaa tiemaksuja, niin älä osta maata yksityistien varrelta.

mökki muualle kirjoitti:

Itse aiheutettu maksu se on. Jos et halua maksaa tiemaksuja, niin älä osta maata yksityistien varrelta.

Entäpä jos se tie muuttuu jälkikäteen yksityistieksi? Niinkin voi tapahtua.

Ei toimi tuokaan argumentti.

Ja vuotuiset maksut ovat eri asia kuin liian suureksi kasvatetut perusparannuskustannukset. Sellaisista tässä on kyse.

M1978 kirjoitti:

Ja luuletko, että kiinteistöä noin vain edes myydään alueella, missä niiden menekki on huonoa?

Eihän se ole kuin hinnasta kiinni. Tosi lapsellista kiukutella moisista asioista.

Maksa vaan kirjoitti:

Eihän se ole kuin hinnasta kiinni. Tosi lapsellista kiukutella moisista asioista.

Hinnasta sekin on kiinni, etteikö tien rakentamisen kannattajat voi vastata kustannuksista keskenään velvoittamatta muita siihen osallistumaan. Tämä on ihan laissa mainittua. Jostain kumman syystä vain rikkaiden pitää päästä ryöväämään pakolla köyhän viimeisetkin rahat.

Miksi muuten itse täällä kitiset? Ei kukaan pakota kommentoimaan viestejäni. Keskustelunaloitukseni tarkoitus on tuoda epäkohta esille. Vain idiootti ei pidä yksityistielain sisältöä epäoikeudenmukaisena. Kun toiselle osapuolelle ei tarjota mahdollisuutta puolustautua, se on oikeusvaltion periaatteiden vastaista.

M1978 kirjoitti:

Hinnasta sekin on kiinni, etteikö tien rakentamisen kannattajat voi vastata kustannuksista keskenään velvoittamatta muita siihen osallistumaan. Tämä on ihan laissa mainittua. Jostain kumman syystä vain rikkaiden pitää päästä ryöväämään pakolla köyhän viimeisetkin rahat.

Miksi muuten itse täällä kitiset? Ei kukaan pakota kommentoimaan viestejäni. Keskustelunaloitukseni tarkoitus on tuoda epäkohta esille. Vain idiootti ei pidä yksityistielain sisältöä epäoikeudenmukaisena. Kun toiselle osapuolelle ei tarjota mahdollisuutta puolustautua, se on oikeusvaltion periaatteiden vastaista.

Lue lisää

Ei varmasti tielaista löydy kohtaa, joka vapauttasi tiemaksuista, jos ei satu olemaan fyrkkaa. Ajatteles nyt pariin kertaan, kuinka hoopoja ovat väitteesi. Ihan sama asia kuin Alepan kassalla, en voi maksaa ostoksiani kun ei ole rahaa. Tuo seuraavana
jonossa oleva Mersukuski hoitaa. Kysyn vaan, mihin mennään nauramaan ?

Täpinä kirjoitti:

Ei varmasti tielaista löydy kohtaa, joka vapauttasi tiemaksuista, jos ei satu olemaan fyrkkaa. Ajatteles nyt pariin kertaan, kuinka hoopoja ovat väitteesi. Ihan sama asia kuin Alepan kassalla, en voi maksaa ostoksiani kun ei ole rahaa. Tuo seuraavana
jonossa oleva Mersukuski hoitaa. Kysyn vaan, mihin mennään nauramaan ?

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358#a358-1962

Vähäinen käyttö on peruste. Ja jos hankkeen vastustusta on riittävästi.

Sinun väitteesi tässä hölmö on. Ostoksien maksamatta jättäminen on eri asia, kuin joutua maksamaan asiasta, jota ei tarvitse.

Haluatko joutua maksamaan väkisin tuotteesta, joka sinulle väkisin tyrkytetään mutta jota et tarvitse?
Tämä on parempi vertaus.

M1978 kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358#a358-1962

Vähäinen käyttö on peruste. Ja jos hankkeen vastustusta on riittävästi.

Sinun väitteesi tässä hölmö on. Ostoksien maksamatta jättäminen on eri asia, kuin joutua maksamaan asiasta, jota ei tarvitse.

Haluatko joutua maksamaan väkisin tuotteesta, joka sinulle väkisin tyrkytetään mutta jota et tarvitse?
Tämä on parempi vertaus.

Lue lisää

Jos pystyt osoittamaan, ettei ko. kiinteistö tarvitse po. tietä, niin voi erota tiekunnasta ja maksuista. Jos tien käyttö on vähäistä, esim. ei kuulu ajoneuvoja, niin pisteytyksen
ansiosta maksu on pieni.

Tieosakkaat joutuvat korvauksiin, jos joku rikkoo autonsa öljypohjan tai tukivarren ajaessaan pimeällä tiessä olevaan kuoppaan. Samoin, jos tiekokouksen pöytäkirjassa ei ole mainintaa, että tietä ei hiekoiteta liukkaalla ja joku liukastuu ja teloo lonkansa. Herkästi juuri ns. "köyhät" ovat vaatimassa korvauksia. Tulee kalliiksi osakkaille, on ennakkotapauksia. Kannattaa pitää tie kunnossa.

Hyvä tutustua kunnolla tuohon lakiin, eikä lukea sitä kuin piru raamattua.

M1978 kirjoitti:

Hinnasta sekin on kiinni, etteikö tien rakentamisen kannattajat voi vastata kustannuksista keskenään velvoittamatta muita siihen osallistumaan. Tämä on ihan laissa mainittua. Jostain kumman syystä vain rikkaiden pitää päästä ryöväämään pakolla köyhän viimeisetkin rahat.

Miksi muuten itse täällä kitiset? Ei kukaan pakota kommentoimaan viestejäni. Keskustelunaloitukseni tarkoitus on tuoda epäkohta esille. Vain idiootti ei pidä yksityistielain sisältöä epäoikeudenmukaisena. Kun toiselle osapuolelle ei tarjota mahdollisuutta puolustautua, se on oikeusvaltion periaatteiden vastaista.

Lue lisää

Juu voitas mutta sää käytät sitä korjattua tietä kuitenkin.
sitä paitti tuli niistä tiemaksut ennekin kun tie oli vielä kunnan hoidettavana.
yleensä ja aina on maksettava jos omistaa kiinteistön yksityistien varrella
kommarit tuntuu vaan aina valittavan!!!

Täpinä kirjoitti:

Jos pystyt osoittamaan, ettei ko. kiinteistö tarvitse po. tietä, niin voi erota tiekunnasta ja maksuista. Jos tien käyttö on vähäistä, esim. ei kuulu ajoneuvoja, niin pisteytyksen
ansiosta maksu on pieni.

Tieosakkaat joutuvat korvauksiin, jos joku rikkoo autonsa öljypohjan tai tukivarren ajaessaan pimeällä tiessä olevaan kuoppaan. Samoin, jos tiekokouksen pöytäkirjassa ei ole mainintaa, että tietä ei hiekoiteta liukkaalla ja joku liukastuu ja teloo lonkansa. Herkästi juuri ns. "köyhät" ovat vaatimassa korvauksia. Tulee kalliiksi osakkaille, on ennakkotapauksia. Kannattaa pitää tie kunnossa.

Hyvä tutustua kunnolla tuohon lakiin, eikä lukea sitä kuin piru raamattua.

Lue lisää

ei tarvi pitää hyvässä kunnossa muuta kun tiekunnan vakuutus!!

M1978 kirjoitti:

Entäpä jos se tie muuttuu jälkikäteen yksityistieksi? Niinkin voi tapahtua.

Ei toimi tuokaan argumentti.

Ja vuotuiset maksut ovat eri asia kuin liian suureksi kasvatetut perusparannuskustannukset. Sellaisista tässä on kyse.

Lue lisää

Samaa mieltä kanssasi. Esim. itse meinasin ostaa mökin johon tietä jatkettiin seuraavalle mökille vuosien päästä.. Enää en ole siellä käynyt ja liekkö tullut lisää mökkejä saman tien varteen!

Elikkäs vaikka alkujaan oli vain yksi tönö tien varressa, niin kohta sen ensimmäisen ostaja voi ollakin jo vähemmistössä!

Olet aivan oikeassa M78. Pidä vain kantasi näistä vääristelijöistä huolimatta!

Oikeuden tunto kirjoitti:

Samaa mieltä kanssasi. Esim. itse meinasin ostaa mökin johon tietä jatkettiin seuraavalle mökille vuosien päästä.. Enää en ole siellä käynyt ja liekkö tullut lisää mökkejä saman tien varteen!

Elikkäs vaikka alkujaan oli vain yksi tönö tien varressa, niin kohta sen ensimmäisen ostaja voi ollakin jo vähemmistössä!

Olet aivan oikeassa M78. Pidä vain kantasi näistä vääristelijöistä huolimatta!

Lue lisää

Lisäys:

Metsäyhtiö lupasi maksaa tien jatkamisesta leijonanosan, koska suoritti hakkuita, mutta tulevaisuudessa tielle yksityishenkilöiden tekemiin päätöksiin se ei enää vaikuta.

Kyse on AINA yksityishenkilöiden tekemistä päätöksistä.

tiämestari kirjoitti:

Juu voitas mutta sää käytät sitä korjattua tietä kuitenkin.
sitä paitti tuli niistä tiemaksut ennekin kun tie oli vielä kunnan hoidettavana.
yleensä ja aina on maksettava jos omistaa kiinteistön yksityistien varrella
kommarit tuntuu vaan aina valittavan!!!

Lue lisää

Juu ja käyttäis se sitä tietä, vaikka ei olis korjattukaan .. * wink *

Täpinä kirjoitti:

Jos pystyt osoittamaan, ettei ko. kiinteistö tarvitse po. tietä, niin voi erota tiekunnasta ja maksuista. Jos tien käyttö on vähäistä, esim. ei kuulu ajoneuvoja, niin pisteytyksen
ansiosta maksu on pieni.

Tieosakkaat joutuvat korvauksiin, jos joku rikkoo autonsa öljypohjan tai tukivarren ajaessaan pimeällä tiessä olevaan kuoppaan. Samoin, jos tiekokouksen pöytäkirjassa ei ole mainintaa, että tietä ei hiekoiteta liukkaalla ja joku liukastuu ja teloo lonkansa. Herkästi juuri ns. "köyhät" ovat vaatimassa korvauksia. Tulee kalliiksi osakkaille, on ennakkotapauksia. Kannattaa pitää tie kunnossa.

Hyvä tutustua kunnolla tuohon lakiin, eikä lukea sitä kuin piru raamattua.

Lue lisää

Ei ole koskaan otettu huomioon kortittomuutta ja ajoneuvottomuutta tässä tiekunnassa. Kortittomia oli takavuosina enemmänkin, kaikkien maksut ovat aina olleet samoja kuin autonomistajien. Autolla käyvät avustajat ovat vierailijoita, sen ei mielestäni pidä kuulua varsinaisesti siihen.

Tuo kuoppajuttu on sellainen, että mielestäni kuoppa pitäisi korjata jollain muulla tavalla kuin vain päällystämällä tien pintakerrosta. Kun perusparannuksessa ei kosketa tien perustuksiin, myöskään kuoppien aiheuttajat eivät poistu. Kuopat syntyvät pohjakerroksissa asti, eikä siihen auta pintakerroksen paksuntaminen.
Minusta olisi pitänyt korjata huonot kohdat ja hyvät kohdat olisi voitu jättää tuonnemmaksi. Ei tie ole joka paikasta samankuntoinen, kun kosteuden määräkin vaihtelee.

Mutta, koska tiekunnan "puuhamiehet" ovat suunnitelleet asiat valmiiksi jo etukäteen ja saaneet enemmistön puhuttua jo hankkeen taakse, on "keskustelu" asian ratkaisevassa tiekokouksessa pelkkää silmänlumetta.
Tosiasiassa "väärää" mieltä olevien mielipidettä ei ole edes aiottu ottaa huomioon.

M1978 kirjoitti:

Ei ole koskaan otettu huomioon kortittomuutta ja ajoneuvottomuutta tässä tiekunnassa. Kortittomia oli takavuosina enemmänkin, kaikkien maksut ovat aina olleet samoja kuin autonomistajien. Autolla käyvät avustajat ovat vierailijoita, sen ei mielestäni pidä kuulua varsinaisesti siihen.

Tuo kuoppajuttu on sellainen, että mielestäni kuoppa pitäisi korjata jollain muulla tavalla kuin vain päällystämällä tien pintakerrosta. Kun perusparannuksessa ei kosketa tien perustuksiin, myöskään kuoppien aiheuttajat eivät poistu. Kuopat syntyvät pohjakerroksissa asti, eikä siihen auta pintakerroksen paksuntaminen.
Minusta olisi pitänyt korjata huonot kohdat ja hyvät kohdat olisi voitu jättää tuonnemmaksi. Ei tie ole joka paikasta samankuntoinen, kun kosteuden määräkin vaihtelee.

Mutta, koska tiekunnan "puuhamiehet" ovat suunnitelleet asiat valmiiksi jo etukäteen ja saaneet enemmistön puhuttua jo hankkeen taakse, on "keskustelu" asian ratkaisevassa tiekokouksessa pelkkää silmänlumetta.
Tosiasiassa "väärää" mieltä olevien mielipidettä ei ole edes aiottu ottaa huomioon.

Lue lisää

Mainitsemasi vanhusta avustava liikenne on juurikin sitä liikennettä jossa kiinteistönomistaja maksaa tienkäytöstä.
Itse en työautoa pidä omassa pihassa vaikka voisin, juurikin yksityistiemaksujen vuoksi.

Kannattaa tutustua tieyhdistyksen sivuihin.
http://www.tieyhdistys.fi/yksityistiet/

Tiekunta kirjoitti:

Mainitsemasi vanhusta avustava liikenne on juurikin sitä liikennettä jossa kiinteistönomistaja maksaa tienkäytöstä.
Itse en työautoa pidä omassa pihassa vaikka voisin, juurikin yksityistiemaksujen vuoksi.

Kannattaa tutustua tieyhdistyksen sivuihin.
http://www.tieyhdistys.fi/yksityistiet/

Lue lisää

Pidän silti outona, että tien ulkopuolella asuvan maanviljelijän iso traktori isoine peräkärryineen ja muine laitteineen kuluttaa tietä maksujen perusteella muka paljon vähemmän kuin tien asukkaan luona vierailevan pikkuauto.....

Ammatinharjoitus tai ylipäänsä mikään asia ei mielestäni tee traktoria vähemmän tietä kuluttavaksi kuin autoa, joten säädösten sanoma tuntuu selvästi olevan se, että yksityisteiden varsilla ei saisi asua, vaan ne pitäisi olla vain viljelysmaina....

M1978 kirjoitti:

Pidän silti outona, että tien ulkopuolella asuvan maanviljelijän iso traktori isoine peräkärryineen ja muine laitteineen kuluttaa tietä maksujen perusteella muka paljon vähemmän kuin tien asukkaan luona vierailevan pikkuauto.....

Ammatinharjoitus tai ylipäänsä mikään asia ei mielestäni tee traktoria vähemmän tietä kuluttavaksi kuin autoa, joten säädösten sanoma tuntuu selvästi olevan se, että yksityisteiden varsilla ei saisi asua, vaan ne pitäisi olla vain viljelysmaina....

Lue lisää

Jos tilanne on todella se että vanhus, jonka asiaa ajat, maksaa tiemaksuja enemmän kuin elinkeinonharjoittaja joka käyttää tietä maatalousajoon, on tieyksiköiden määrässä virhe. Tienhoitokunnalle on jätettävä oikaisuvaatimus asiasta.
Tieremonteista ja maksuista ei vapautusta saa, mutta tieyksiköiden määrän pitää vastata käyttöä.
Maanmittauslaitoksella on tästä hyvät ohjeet olemassa.

Ja ennen ulosottoa tärkein paperi on tiekokouksen hyväksymä maksuunpanotaulukko. Silloin ulosotto voi toimia.

M1978 kirjoitti:

Pidän silti outona, että tien ulkopuolella asuvan maanviljelijän iso traktori isoine peräkärryineen ja muine laitteineen kuluttaa tietä maksujen perusteella muka paljon vähemmän kuin tien asukkaan luona vierailevan pikkuauto.....

Ammatinharjoitus tai ylipäänsä mikään asia ei mielestäni tee traktoria vähemmän tietä kuluttavaksi kuin autoa, joten säädösten sanoma tuntuu selvästi olevan se, että yksityisteiden varsilla ei saisi asua, vaan ne pitäisi olla vain viljelysmaina....

Lue lisää

Osittelussa on jaettava /laskettava tieyksiköt joihin tiemaksut perustuu oikein. Ole yhteydessä Maanmittaushallituksen konttoriin ja kysy tieyksiköntiä ja sen käynnistämistä. Jokaisella tieosakkaalla on oikeus vaatia uutta tieyksiköintiä joka viides vuosi.

Tiemaksut ovat tienkäytön mukaan. Onko se köyhä vanhus aina ratissa? Ja onko sen auto painavampi kuin muilla?
Maksuthan tulevat käyntikertojen, käytetyn tienosan pituuden ja auton painon mukaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16365596/kokemuksia-yksityistiekunnasta-#comment-106398307

mökki muualle kirjoitti:

Itse aiheutettu maksu se on. Jos et halua maksaa tiemaksuja, niin älä osta maata yksityistien varrelta.

https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2019/04/yksityistien_tieyksikointi.pdf

Ei ihan summassa voi tiemaksuja laittaa vaikka maanmittauslaitoksen suositukset eivät ihan yksityistielain mukaisia olekaan.

M1978 kirjoitti:

Ei ole koskaan otettu huomioon kortittomuutta ja ajoneuvottomuutta tässä tiekunnassa. Kortittomia oli takavuosina enemmänkin, kaikkien maksut ovat aina olleet samoja kuin autonomistajien. Autolla käyvät avustajat ovat vierailijoita, sen ei mielestäni pidä kuulua varsinaisesti siihen.

Tuo kuoppajuttu on sellainen, että mielestäni kuoppa pitäisi korjata jollain muulla tavalla kuin vain päällystämällä tien pintakerrosta. Kun perusparannuksessa ei kosketa tien perustuksiin, myöskään kuoppien aiheuttajat eivät poistu. Kuopat syntyvät pohjakerroksissa asti, eikä siihen auta pintakerroksen paksuntaminen.
Minusta olisi pitänyt korjata huonot kohdat ja hyvät kohdat olisi voitu jättää tuonnemmaksi. Ei tie ole joka paikasta samankuntoinen, kun kosteuden määräkin vaihtelee.

Mutta, koska tiekunnan "puuhamiehet" ovat suunnitelleet asiat valmiiksi jo etukäteen ja saaneet enemmistön puhuttua jo hankkeen taakse, on "keskustelu" asian ratkaisevassa tiekokouksessa pelkkää silmänlumetta.
Tosiasiassa "väärää" mieltä olevien mielipidettä ei ole edes aiottu ottaa huomioon.

Lue lisää

10 km etäisyydellä mökistään asuva käy tosi usein, mutta 100 km päässä asuva paljon harvemmin. Pitää vaikuttaa tiemaksuihin.

Täpinä kirjoitti:

Jos pystyt osoittamaan, ettei ko. kiinteistö tarvitse po. tietä, niin voi erota tiekunnasta ja maksuista. Jos tien käyttö on vähäistä, esim. ei kuulu ajoneuvoja, niin pisteytyksen
ansiosta maksu on pieni.

Tieosakkaat joutuvat korvauksiin, jos joku rikkoo autonsa öljypohjan tai tukivarren ajaessaan pimeällä tiessä olevaan kuoppaan. Samoin, jos tiekokouksen pöytäkirjassa ei ole mainintaa, että tietä ei hiekoiteta liukkaalla ja joku liukastuu ja teloo lonkansa. Herkästi juuri ns. "köyhät" ovat vaatimassa korvauksia. Tulee kalliiksi osakkaille, on ennakkotapauksia. Kannattaa pitää tie kunnossa.

Hyvä tutustua kunnolla tuohon lakiin, eikä lukea sitä kuin piru raamattua.

Lue lisää

Sehän tässä harmina onkin, että "pisteytys" eli tieyksikköjen jakaminen on mielivaltaista.
Jokainen ilmoittaa vuotuisen ajokertansa ja sitten yksi ajaa kolminkertaisesti.

Sitten se jolla on rakentamisen aikana ollut paljon tieyksiköitä ei saa pudotettua millään niitä vähäisemmäksi. Juntta päättää.

M1978 kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358#a358-1962

Vähäinen käyttö on peruste. Ja jos hankkeen vastustusta on riittävästi.

Sinun väitteesi tässä hölmö on. Ostoksien maksamatta jättäminen on eri asia, kuin joutua maksamaan asiasta, jota ei tarvitse.

Haluatko joutua maksamaan väkisin tuotteesta, joka sinulle väkisin tyrkytetään mutta jota et tarvitse?
Tämä on parempi vertaus.

Lue lisää

Ilmeisesti et siis käytä mökkiäsi ollenkaan. Myy kuule perintömökkis pois, niin pääset helpommalla

Oikeuden tunto kirjoitti:

Samaa mieltä kanssasi. Esim. itse meinasin ostaa mökin johon tietä jatkettiin seuraavalle mökille vuosien päästä.. Enää en ole siellä käynyt ja liekkö tullut lisää mökkejä saman tien varteen!

Elikkäs vaikka alkujaan oli vain yksi tönö tien varressa, niin kohta sen ensimmäisen ostaja voi ollakin jo vähemmistössä!

Olet aivan oikeassa M78. Pidä vain kantasi näistä vääristelijöistä huolimatta!

Lue lisää

No etpä ostanu sitä mökkiä.. ilmeisesti ku olisit halunnu olla alueen yksinvaltias. Yleensä mitä enempi köyttäjiä, niin sitä pienemmät maksut

.... kirjoitti:

Juu ja käyttäis se sitä tietä, vaikka ei olis korjattukaan .. * wink *

Kuinkahan suu pantas ku pitäis osallistua huomattavasti suurempiin kuluin kuin tiemaksu, jos joku ajaa mersullaan tiekoloon ja tuon tien osakkaat joutuu maksaan korvaukset oikeasti kärsineelle osapuolelle... "wink, wink"

M1978 kirjoitti:

Ei ole koskaan otettu huomioon kortittomuutta ja ajoneuvottomuutta tässä tiekunnassa. Kortittomia oli takavuosina enemmänkin, kaikkien maksut ovat aina olleet samoja kuin autonomistajien. Autolla käyvät avustajat ovat vierailijoita, sen ei mielestäni pidä kuulua varsinaisesti siihen.

Tuo kuoppajuttu on sellainen, että mielestäni kuoppa pitäisi korjata jollain muulla tavalla kuin vain päällystämällä tien pintakerrosta. Kun perusparannuksessa ei kosketa tien perustuksiin, myöskään kuoppien aiheuttajat eivät poistu. Kuopat syntyvät pohjakerroksissa asti, eikä siihen auta pintakerroksen paksuntaminen.
Minusta olisi pitänyt korjata huonot kohdat ja hyvät kohdat olisi voitu jättää tuonnemmaksi. Ei tie ole joka paikasta samankuntoinen, kun kosteuden määräkin vaihtelee.

Mutta, koska tiekunnan "puuhamiehet" ovat suunnitelleet asiat valmiiksi jo etukäteen ja saaneet enemmistön puhuttua jo hankkeen taakse, on "keskustelu" asian ratkaisevassa tiekokouksessa pelkkää silmänlumetta.
Tosiasiassa "väärää" mieltä olevien mielipidettä ei ole edes aiottu ottaa huomioon.

Lue lisää

Voi Luoja näitä älykääpiöitä; paikataan pikkusen sieltä täältä... ja kukas tulee korjaan ilmaisekdi jonku "pikkumontun". Ja oli tontillas kulkevat avustajia, vieraitas tai mitä lie, niin tontillas käyvät kuluttavat tietä... Hoida velvoittees ja nassu kiinni tai hae sossusta rahaa; senhän varmaan jo osaatkin.

tiämeisseli kirjoitti:

ei tarvi pitää hyvässä kunnossa muuta kun tiekunnan vakuutus!!

Johtohenkilön oikeusturvavakuutus onkin n. 20 % tieyksikkömaksuista.

Oikeuden tunto kirjoitti:

Samaa mieltä kanssasi. Esim. itse meinasin ostaa mökin johon tietä jatkettiin seuraavalle mökille vuosien päästä.. Enää en ole siellä käynyt ja liekkö tullut lisää mökkejä saman tien varteen!

Elikkäs vaikka alkujaan oli vain yksi tönö tien varressa, niin kohta sen ensimmäisen ostaja voi ollakin jo vähemmistössä!

Olet aivan oikeassa M78. Pidä vain kantasi näistä vääristelijöistä huolimatta!

Lue lisää

Todellakin tilanne voi muuttua. Tulee kiinteistökauppoja ja suurimmat osakkaat vaihtuvat. Uudet muodostavat juntan ja tieyksiköjaot muuttuvat heidän edukseen. Näin meillä kävi.
Perustuslakivaliokunta tyri asian yksityistielakia uusittaessa.

Tiekunta kirjoitti:

Mainitsemasi vanhusta avustava liikenne on juurikin sitä liikennettä jossa kiinteistönomistaja maksaa tienkäytöstä.
Itse en työautoa pidä omassa pihassa vaikka voisin, juurikin yksityistiemaksujen vuoksi.

Kannattaa tutustua tieyhdistyksen sivuihin.
http://www.tieyhdistys.fi/yksityistiet/

Lue lisää

Tieyhdistys ajaa liike-elämän etuja. Lukekaa taustat tarkasti, yksityistiekuntien edustus on pieni.

Tienhoitokunnalle mars kirjoitti:

Jos tilanne on todella se että vanhus, jonka asiaa ajat, maksaa tiemaksuja enemmän kuin elinkeinonharjoittaja joka käyttää tietä maatalousajoon, on tieyksiköiden määrässä virhe. Tienhoitokunnalle on jätettävä oikaisuvaatimus asiasta.
Tieremonteista ja maksuista ei vapautusta saa, mutta tieyksiköiden määrän pitää vastata käyttöä.
Maanmittauslaitoksella on tästä hyvät ohjeet olemassa.

Lue lisää

Maanmittauslaitoksen ohjeet puoltavat maaseutua. Yksityistielaki ilmoittaa maksujen tulevan tiestä saadun hyödyn mukaan.
On kokemusta oikaisuvaatimuksen tekemisestä. Kokous kutsuttiin koolle ja keljulla päällä oltiin eikä yksiköt muuttuneet yhtään. Seuraavaksi olisi maaoikeuskäsittely. Luultavasti maaoikeuskin on poliitikkojen ohjauksessa eli lopputulos on arpapeliä paitsi rahanmeno on varma. Sellainen "oikeusvaltio" meille vai onko se teillä?

Eimaksamitään kirjoitti:

Osittelussa on jaettava /laskettava tieyksiköt joihin tiemaksut perustuu oikein. Ole yhteydessä Maanmittaushallituksen konttoriin ja kysy tieyksiköntiä ja sen käynnistämistä. Jokaisella tieosakkaalla on oikeus vaatia uutta tieyksiköintiä joka viides vuosi.

Lue lisää

Kauniita lauseita, mutta ihan tyhjiä - niitä ei noudateta. Näin se on tarkoitettukin käytännössä menevän.
Maanmittauslaitoksen tekemän yksikköjakotyön maksaa hakija! Tässäkin kohtaa vääryyden tekijät pääsevät maksuitta oikeutta hakija maksaa.

Jos tiemaksut ovat kiinteistökohtaisia, miten pitäisi tulkita lasku, jossa sanotaan, että kiinteistökohtaista perusmaksua on nolla euroa, mutta 'maksajakohtaista perusmaksua' se muutama kymppi. Kyseessä ensimmäinen lasku. Tie ei edes kulje tonttimme läpi, vaan viereisen maanomistajan maalla. Toki tietä käytämme. Yhtäkkiä vain tuli lasku ilman selityksiä. Miten tällaiseen pitäisi suhtautua mielestänne?

Laskun saavuttua olen hiukan lueskellut lakia ja näitä keskusteluja. Kauhein asia näyttää olevan tuo, että on oma koti vaarassa, jos ei pysty toisten tilaamia palveluja maksamaan. Minusta tiekunnissa pitäisi olla johdossa joukko järkeviä vanhempia miehiä, jotka ovat asuneet paikkakunnalla vuosikymmeniä. Se ei saisi olla nuorten kukkopoikien ura-askel.

M1978 kirjoitti:

Se ei ole mikään velka, joka on toisten päättämä vastikkeeton pakkomaksu. Se on ihan sama asia kuin joku "suojeluraha" tms. kiristys.

Velka on sellainen, joka on otettu itse. Tieremontista jota itse on vastustanut, tullut velka ei ole velkaa, se on toisten harjoittamaa kiristystä.

Lue lisää

Miten tieremontista sinun mielestäsi tulisi päättää? Puolesta äänestäneet maksavat? Remontti jätetään tekemättä vastustajien tonttien kohdalla? Miten? Itse en keksi täysin reilua keinoa, ellei sitten se entisaikainen neuvotteluratkaisu. Enemmistön käyttäminen kumileimasimena ei ole sama kuin yhdessä keskustellen aikaansaatu kompromissi.

M1978 kirjoitti:

Ei ole koskaan otettu huomioon kortittomuutta ja ajoneuvottomuutta tässä tiekunnassa. Kortittomia oli takavuosina enemmänkin, kaikkien maksut ovat aina olleet samoja kuin autonomistajien. Autolla käyvät avustajat ovat vierailijoita, sen ei mielestäni pidä kuulua varsinaisesti siihen.

Tuo kuoppajuttu on sellainen, että mielestäni kuoppa pitäisi korjata jollain muulla tavalla kuin vain päällystämällä tien pintakerrosta. Kun perusparannuksessa ei kosketa tien perustuksiin, myöskään kuoppien aiheuttajat eivät poistu. Kuopat syntyvät pohjakerroksissa asti, eikä siihen auta pintakerroksen paksuntaminen.
Minusta olisi pitänyt korjata huonot kohdat ja hyvät kohdat olisi voitu jättää tuonnemmaksi. Ei tie ole joka paikasta samankuntoinen, kun kosteuden määräkin vaihtelee.

Mutta, koska tiekunnan "puuhamiehet" ovat suunnitelleet asiat valmiiksi jo etukäteen ja saaneet enemmistön puhuttua jo hankkeen taakse, on "keskustelu" asian ratkaisevassa tiekokouksessa pelkkää silmänlumetta.
Tosiasiassa "väärää" mieltä olevien mielipidettä ei ole edes aiottu ottaa huomioon.

Lue lisää

Onko urakoitsija tiekunnan johdossa? Tai urakoitsijan kaveri?

tiämeisseli kirjoitti:

ei tarvi pitää hyvässä kunnossa muuta kun tiekunnan vakuutus!!

Luulekko että vakuutus korvaa TAHALLISESTI hoitamattoman tien ja siitä aiheutuneet vahingot. Vai niiku kotivakuutus; älä hoida ja pyydä vakuutuksista uutta. Ei oo älyllä pilattu.

Ökyrikkaat vs. köyhät osakkaat on juuri se lain epäoikeudenmukaisin asetelma. Esim. vaikkapa 2 rikasta ja 1 köyhä: Ne rikkaat saavat laillisella päätöksellä kyniä sen köyhän. En pidä oikeamielisenä.
Kun heitin tuon esimerkin tiekokouksessa, sain kommentiksi että "ei tässä kenenkään varallisuus tule kyseeseen".
Ehkä ei, mutta PITÄISI tulla.
Minulla on siitä hankala asenne, että näen lainsäädännössä ja sen tulkinnassa puutteita.

Yli tuhannen euron maksuosuudesta perusparannukseen siis kyse, ei vuotuisesta maksusta joka on 10 kertaa pienempi.

Esimerkkitapauksessani toistaiseksi maksusta kieltäytyneitä on enemmänkin kuin yksi, mutta itse olen hoitanut yli 80-vuotiaan ihmisen asioita. Lasku siis kohdistuu tuohon henkilöön jonka asioita hoidan.

M1978 kirjoitti:

Ökyrikkaat vs. köyhät osakkaat on juuri se lain epäoikeudenmukaisin asetelma. Esim. vaikkapa 2 rikasta ja 1 köyhä: Ne rikkaat saavat laillisella päätöksellä kyniä sen köyhän. En pidä oikeamielisenä.
Kun heitin tuon esimerkin tiekokouksessa, sain kommentiksi että "ei tässä kenenkään varallisuus tule kyseeseen".
Ehkä ei, mutta PITÄISI tulla.
Minulla on siitä hankala asenne, että näen lainsäädännössä ja sen tulkinnassa puutteita.

Yli tuhannen euron maksuosuudesta perusparannukseen siis kyse, ei vuotuisesta maksusta joka on 10 kertaa pienempi.

Esimerkkitapauksessani toistaiseksi maksusta kieltäytyneitä on enemmänkin kuin yksi, mutta itse olen hoitanut yli 80-vuotiaan ihmisen asioita. Lasku siis kohdistuu tuohon henkilöön jonka asioita hoidan.

Lue lisää

Oletko tutustunut oikeasti lakiin, että asia on noin kuin kyseinen tiehoitokunta väittää?

-tapaus vaikuttaa siltä, että hoitokunnalla on ihan omat säännöt.

Onko hoitokunnalla esim. tieisännöitsijä, joka on tänä päivänä pakollinen?

M1978 kirjoitti:

Ökyrikkaat vs. köyhät osakkaat on juuri se lain epäoikeudenmukaisin asetelma. Esim. vaikkapa 2 rikasta ja 1 köyhä: Ne rikkaat saavat laillisella päätöksellä kyniä sen köyhän. En pidä oikeamielisenä.
Kun heitin tuon esimerkin tiekokouksessa, sain kommentiksi että "ei tässä kenenkään varallisuus tule kyseeseen".
Ehkä ei, mutta PITÄISI tulla.
Minulla on siitä hankala asenne, että näen lainsäädännössä ja sen tulkinnassa puutteita.

Yli tuhannen euron maksuosuudesta perusparannukseen siis kyse, ei vuotuisesta maksusta joka on 10 kertaa pienempi.

Esimerkkitapauksessani toistaiseksi maksusta kieltäytyneitä on enemmänkin kuin yksi, mutta itse olen hoitanut yli 80-vuotiaan ihmisen asioita. Lasku siis kohdistuu tuohon henkilöön jonka asioita hoidan.

Lue lisää

tarvii se vanhuskin mahdollisesti taxi kyytejä ehkä ambulanssia ym.tai vaikka palokuntaa. mites ne tulee jos ei ole tietä? tai tie on menny niin huonoksi kun osakkaat vain ruikuttaa OMAA kurjuutta. sitä paitti jos ei ole kommuunissa autoa ei tule kalliikksi. se kyllä otetaan huomioon kun tehdää tieyksiköinti jos kulkee niin maksaa.
sitä paitti avustukset on pauttiarallaa 60-80% kokonaiskustannuksista perusparannuksessa

The Köle kirjoitti:

Oletko tutustunut oikeasti lakiin, että asia on noin kuin kyseinen tiehoitokunta väittää?

-tapaus vaikuttaa siltä, että hoitokunnalla on ihan omat säännöt.

Onko hoitokunnalla esim. tieisännöitsijä, joka on tänä päivänä pakollinen?

Lue lisää

Ei ole pakollinen, mutta suositeltava. Olen itse tieisännöitsijä, ja sitä kautta olen perillä näistä asioista.

Meidän tiessä on ainakin sellanen tieisännöitsijä joka ei tiedä asioista ettei se aina ole takeena ja pitäisi olla puolueeton näin ei ole.

En tiedä. Köyhäkö vai rikas. Mutta pahinta jos on TYHMÄ

"Minä en ole huomannut laissa mitään ongelmaa." Tutki tarkemmin:
Yksityistielaki on kyllä turvaavinaan yhdenvertaisuuden :
”1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on turvata asutuksen, elinkeinoelämän ja muiden yhteiskunnallisten tarpeiden edellyttämät kulkuyhteydet kiinteistöille, jotka eivät sijaitse maantie- tai katuverkolla, sekä turvata yksityistieverkon ylläpito ja kehittäminen osana liikennejärjestelmää. Lain tarkoituksena on myös taata yksityisteitä koskevissa asioissa asianosaisten oikeusturva ja tieosakkaiden yhdenvertainen kohtelu.”

Yksityistielaki poistaa yksityistiekunnan osakkailta perustuslain takaaman yhdenvertaisuuden koska
yksityistiekunnan osakkaan pitää itse huolehtia oikeuksistaan maaoikeuden (käräjäoikeuden alaosasto) kautta. Yksityistielaki 560/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
”65 § (30.12.2019/1503)
Tiekunnan päätöksen moittiminen
Tieosakas tai muu asianosainen voi moittia tiekunnan kokouksen tai perustamiskokouksen päätöstä tiekuntaa vastaan ajettavalla kanteella, jos:
1) asian käsittelyssä ei ole noudatettu menettelyä koskevia tämän lain säännöksiä tai tiekunnan sääntöjä;
2) päätös on tämän lain tai tiekunnan sääntöjen vastainen;
3) päätös loukkaa hänen oikeuttaan tai tieosakkaiden yhdenvertaisuutta.”

Yhdenvertaisuutta on se, että tiemaksut määräytyvät tienkäytön mukaan. Tässä on suuria puutteita ja korjausta olisi haettava maaoikeudelta!

Yksityistielain pitäisi taata ilmoittamansa yhdenvertaisuus niin että epäyhdenvertainen yksikköjako olisi rikos, jonka poliisi tutkii ilmoituksen saatuaan. Nykyisellään yhdenvertaisuutta on haettava maaoikeudesta. Yhdenvertaisuus alkaisi toteutua automaattisesti em. muutoksen tultua lakiin. Asiaa parantaisi sekin, että yhdenkin osakkaan vaatiessa tiekunnan olisi laitettava kameravalvonta maksujen jakamiseksi tien käytön mukaan.

Nykyinen yksityistielaki on mainio korruption kasvualusta. Lisäksi se polkee perustuslain takaamaa kansalaisten yhdenvertaisuutta. Yhdenvertaisuus jää saamatta maaoikeuskäsittelyn kalleuden vuoksi.

Tieosakkaan on varauduttava todistamaan tienkäyttönsä määrä.

Maailma on ihan tursollaan ruikutusta ja epäoikeudenmukaisuutta.
Mutta kumpi oli ensin, siinäpä kysymys.

Luulin jo hetken, että ei kukaan asiallinen vaivaudu vastaamaan aloittajanimimerkille.
"Toimitsijamies" puhuu asiaa!

Niille ulkopuolisille tienkäyttäjille, jotka eivät vaivaudu ilmoittamaan, pyytämään lupaa tiekunnalta tiekäytöstään, vaikka niin kuuluisi, tiekunta voi silti määrätä tien käytöstä käyttömaksun. Näissä tapauksissa olisi syytä saattaa tiekunnan aie tienkäyttäjän tietoon ennen käyttömaksua määräävää tiekunnan kokousta.

Tuo valtion "rumpuputkisosiaalipolitiikka" voi olla ja on vähän liiallista toivon herättämistä aloittajanimimerkin akuutissa (?) tapauksessa kun ottaa huomioon vallitsevan yleisten teiden kunnon ja valtion taloudellisen tilanteen. Tämä valtion finanssiryysis on vuosien mittainen.

Yksityistielakihan määrää, että tiemaksut, yksiköinti tulee perustua tien käytön mukaan. Lieneekö tässä aloittajanimimerkin tapauksessa osittelussa korjattavaa? Ainakin -kun kysessä on iäkäs ihminen- näyttäisi perusteet alempaan tiemaksuun olevan olemassa.

Meilläkin aluksi joku keräsi satasen/vuosi ja maksoi aurauksen ja lanauksen sekä
tilasi joskus soraa.

Luojan kiitos, että joukossa oli yksi valittaja, joka ei suostunut maksuihin.
Jouduttiin perustamaan virallinen tiekunta. Nyt kunta maksaa avustuksia
noin puolet tien hoitokuluista.

aika vähällä piettä tien kunnossa jos 500 ecua kilometrille riittää meillä täällä Nilsiässä ei
1500 ecuakkaa taho riittää kun tämä "hyvä veli" porukka mellastaa toisten rahoilla!

ei kotiryssä kirjoitti:

aika vähällä piettä tien kunnossa jos 500 ecua kilometrille riittää meillä täällä Nilsiässä ei
1500 ecuakkaa taho riittää kun tämä "hyvä veli" porukka mellastaa toisten rahoilla!

Lue lisää

Samoin rannikolla. 1.500e/km kun jahtiseura, kaup valtuuston hallituksen jäsenet ym saarimökkiläiset ajelevat yks.tien eli tonttien metsien läpi. Maksavat kyllä tiemaksun 40eur. Pysyisivät poissa maksuineen liikenneruuhkineen. Metsätiestä valtaväylä, ei mökkirauhaa yötäpäivää. 30osakasta vs 200 läpiajajaa. Kaupungin eläköitynyt virkamies sooloilee hyväveli-porukoille, asianomistajille ei kerrota mitään. Ympäristökatselmus kummasti sulkee silmänsä 'olemassa oleville' rakennuksille. Toisaalta auraus tuli kaupungilta ilmaiseksi kun 'sopiva' porukka hyötyi. Mikä maksaa? Sepelikuormat kuin lervaa.

Joo. Kyllä niitä "heiskasia ja häkliä" löytyy
(= "käkiä)

Viljelijät tuntuvat olevan lain suosima ryhmä. Muualla asuvan viljelijän maksu on varsin vähäinen, vaikka vljelijöiden pellot aiheuttavat traktorilla ajoa tiellä.

Sen sijaan tien asukkaalle joka ei ole viljelijä, lätkaistään tietynsuuruinen maksu joka perustuu autolla ajoon, vaikka asukkaalla itsellään ei korttia ja autoa olekaan.

ja vatut on

M1978 kirjoitti:

Viljelijät tuntuvat olevan lain suosima ryhmä. Muualla asuvan viljelijän maksu on varsin vähäinen, vaikka vljelijöiden pellot aiheuttavat traktorilla ajoa tiellä.

Sen sijaan tien asukkaalle joka ei ole viljelijä, lätkaistään tietynsuuruinen maksu joka perustuu autolla ajoon, vaikka asukkaalla itsellään ei korttia ja autoa olekaan.

Lue lisää

Olen itse viljelijä, joten tiedän ihan kokemuksesta, että en ole mikää lain suosiman ryhmän edustaja. Jos tieyksiköinti on tehty maanmittauslaitoksen ohjeiston mukaisesti ja jokaisen tieosakkaan tonnikilometrit on ilmoitettu totuuden mukaisesti, ei viljelijät ole mitenkään erityisessä asemassa.
Mitä verotukseen tulee, ei viljelijä saa vähentää verotuksessaan yksityistalouteen kuuluvaa tiemaksuaan lainkaan, maa- ja metsätalouteen liittyvän tiemaksun hän saa vähentää verotuksessaan aivan samalla lailla, kuten palkansaajakin saa vähentää esim. metsätilansa tiemaksun taikka omistamansa pellon osalta tiemaksun, jota vuokraa jollekin viljelijälle.
Olen itse osakkaana kolmessa tiekunnassa ja maksan lisäksi yhdelle tiekunnalle käyttömaksua, tiemaksuni ovat yhteensä n. 1500€ vuodessa, josta yksityistaloutemme osuus on 500€, eli tuon 1000€ saan vähentää verotuksessa.

Totuuden nimessä on sanottava, että monessa tiekunnassa on mitä ihmeellisempiä maksuperusteita, jotka eivät perustu mihinkään järjelliseen laskentakaavaan. Kaikkihan näissäkin menee niin kauan hyvin, kun kukaan ei valita ja niin sitten epäoikeudenmukaisuus vaan jatkuu.

Ei ole kummoinen juttu tehdä kunnollinen yksikköjako tiekunnassa, jossa otetaan kaikkien liikenne huomioon todellisen tilanteen mukaan.

"Sen sijaan tien asukkaalle joka ei ole viljelijä, lätkaistään tietynsuuruinen maksu joka perustuu autolla ajoon, vaikka asukkaalla itsellään ei korttia ja autoa olekaa"

Ei näin voida menetellä, tiekunnassane on todella jotain pielessä, ei yksityistielaissa, vaan tiekuntanne tieyksiköinti on pahasti pielessä. Jokaisen kiinteistön tonnikilometrit tulee laskea todellisen käytön mukaan matka ja painokertoimilla. Tietysti kiinteistön omistaja, jolla ei ole autoa, on aivan eri painoluvulla, kuin kiinteistön omistaja jolla on auto taikka kaksi. Toisaalta autoton kiinteistön omistaja, jonka luonna käy päivittän vaikkapa kodinhoitaja autolla, on aivan toisessa tilanteessa painoluvun suhteen ja siten tonnikilometrejä kertyy enempi. Siis todellinen käyttö ratkaisee! Vaatikaa uusi yksikköjako seuraavaan kokoukseen esityslistalle ja se on helppo vaatia, jos edellisestä yksikköjaon muutoksesta on kulunut viisi vuotta.

Talo vastaa tietyn kokoosta maa-aluetta
yksukköjakoa tehtäessä. Joskus ainakin
oli niin, että omakotitalo vastasi 80 ha
metsää, mökki taisi vastata 50 ha:a.
Peltoha enemmän kuin metsäha jne.

Onhan sinne taloonkin/mökille muutakin
liikennettä,kuin omistajan autolla liikkuminen.

Aiemmin ainakin ajoneuvon paino vaikutti
jonkin verran yksiköiden määräytymiseen.

Maksoin itsekin jonkin aikaa n.2 x tiemaksua ,kun en päässyt kokoukseen ja
naapuri oli "arvioinut" omat kulkemiseni
yläkanttiin todellisesta.

Erään tien osakkaaksi isäni joutui,kun
luotti silloisen mltk:n viranomaisen sanaan eikä mennyt kokoukseen. Tien vaikutusalaksi oli siellä arvioitu n.
90% enemmän,kuin olisi oikein ollut.
(Tie tuli suon taakse,eikä siten ollut
käyttötarkoitukseensa sopiva metsätienä)

Joten pitäkää puolianne ja kaikki puheet
kirjallisina paperille, kun tieasioista
on kyse. Sen ainakin oppii kantapäänkautta.

Maksat ylihintaa, jos et käytä ympäri vuoden .. ?

Lisää tarkennusta, yhdenkään tieosakkaan äänimäärä ei saa ylittää 30 %
kokouksessa edustettuina olevien yksiköiden kokonaismäärästä.

Tiekokouksessa äänestetään yksiköiden määrällä, mutta hoitokunnan kokouksessa
päätee henkilö/ääni periaate ja enemmistö päättää.

Täpinä kirjoitti:

Lisää tarkennusta, yhdenkään tieosakkaan äänimäärä ei saa ylittää 30 %
kokouksessa edustettuina olevien yksiköiden kokonaismäärästä.

Tiekokouksessa äänestetään yksiköiden määrällä, mutta hoitokunnan kokouksessa
päätee henkilö/ääni periaate ja enemmistö päättää.

Lue lisää

kaikki tiet on kaikkien käytössä.
Kukaan ei kulje jos otetaan oma isänmaamme pois
vaikka puolen metrin syvyydeltä
tie ei kestä enää
ja maksamme niistä kaikki oman veromme

Täpinä kirjoitti:

Lisää tarkennusta, yhdenkään tieosakkaan äänimäärä ei saa ylittää 30 %
kokouksessa edustettuina olevien yksiköiden kokonaismäärästä.

Tiekokouksessa äänestetään yksiköiden määrällä, mutta hoitokunnan kokouksessa
päätee henkilö/ääni periaate ja enemmistö päättää.

Lue lisää

Vieläkin tarkemmin .
Monella tiekunnalla ei ole hoitokuntaa vaan toimitsija mies .
Silloin henkilö ja ääni ei päde .
Jos mentäisiinkin ääni ja henkilö periaatteella olisi se oikeaa demokratiaa .
Nykyinen laki mahdollistaa isäntien harjoittaman kyykytyksen .
Kaikki kun ei voi vähentää verotuksessa tiemaksujaan .

Kärsitty on kirjoitti:

Vieläkin tarkemmin .
Monella tiekunnalla ei ole hoitokuntaa vaan toimitsija mies .
Silloin henkilö ja ääni ei päde .
Jos mentäisiinkin ääni ja henkilö periaatteella olisi se oikeaa demokratiaa .
Nykyinen laki mahdollistaa isäntien harjoittaman kyykytyksen .
Kaikki kun ei voi vähentää verotuksessa tiemaksujaan .

Lue lisää

Tietenkin se olisi mökkiläisten mielestä oikeudenmukaista, että saisivat kyykyttää isäntiä?

Itse olen osakkaana tiekunnassa, jossa vuosina 2009-2010 hassattiin 75.000 euroa perusparannukseen (saatiin valtiolta avusta). Parhaalla tahdollakaan ei pysty sanomaan, mitä on tehty ja missä. Edes projektin valvojana toiminut osakas ei muistanut, mitä on tehty. Puhumattakaan siitä, että asiassa olisi tehty päätös tiekunnassa tai jälkikäteen annettu selvitystä tehdyistä toimista. Olisi kieltämättä mielenkiintoista tietää, millä papereilla valtion avustus on pystytty nostamaan. No, sen jälkeen silloinen toimitsijamies lähti ja valittiin uusi. Hän valitettavasti joutui samaan huru-ukkojen kusetukseen kuin edellinenkin, tosin hän edes yritti hoitaa asiat lain mukaan. Hän lähti muutaman vuoden jälkeen, koska aloin kovaäänisesti vaatia selvityksiä mm. perusparannuksesta yms., jotka mieluusti olisi jo haluttu unohtaa. Tulipa kehiin taas uusi toimitsijamies, tällä kertaa oikein tielautakunnan päätöksellä. Hän puolestaan teetti 2014 ihan omatoimisesti runsaan 26.000 euron suuruisen kesäkunnossapitoharjoituksen 3,2 km pituiselle tielle, josta 1 km hoitaa kunta sopimuksen nojalla. Yksityistielain mukaan tällaiset suuret projektit pitää päättää tiekunnan kokouksessa, mitä hän ei tehnyt. Muutenkin hän toimii pelkästään parin itselleen mieluisan osakkaan hyväksi, kuitenkin "tiekunnan hyväksi". Saadaan me muutkin osamme, saadaan maksaa! Muistaapa toimitsijamies joka kokouksessa hehkuttaa, miten suuret valtuudet hänellä on! Lain mukaan hänen tehtävänsä on huolehtia, että tiekunnan kokouksen päätökset toteutetaan. Revi siitä sitten, tiekunnan osakkaat ovat noita muutamaa hyötyjää lukuunottamatta täysin hänen vietävissään. Ja harmaa talous kukoistaa, kaverille maksetaan perustettomasti jne. Tiekunta on näemmä paikka, jossa lahjattomat leikkivät järjettömien kanssa.

kyllä tie kunta voi tehdä velkaa niin voi sitten maksaa 1000e vippiä 20v
ei tee paljoo /osakas

tiämulkwisti kirjoitti:

kyllä tie kunta voi tehdä velkaa niin voi sitten maksaa 1000e vippiä 20v
ei tee paljoo /osakas

Lainaan tarvitaan vakuus tai takaaja. Onko tiekunnalla pantattavaa omaisuutta? Mistä takaaja? Ehkä kunta vois lähteä takaamaan ja voihan näille olla jotain muitakin julkisia rahoitusjuttuja.

Sitten vielä tuosta pisteytyksestä eli jyvityksestä:

>>Esimerkkejä: a) Asuinkiinteistöllä asuu vanhus, jolla ei ole omaa henkilöautoa. Hänen luonaan käy säännöllisesti autolla kolme kertaa viikossa kotiavustaja. Kiinteistölle suuntautuva säännöllinen liikenne on muihin alueen kiinteistöihin verrattuna on selvästi vähäisempää, mm. työmatkaliikenne puuttuu ja asiointi hoi - tuu paljolti kotiavustajan kautta. Vanhuksella ei ole autoa. Painolukua ei yleensä alenneta, mutta harkintaan perustuen sitä voidaan alentaa 25%.>>

http://www.maanmittauslaitos.fi/sites/default/files/Yksity%C3%ADsteiden%20osittelu_2010_2vedos.pdf

Reilua peliä kirjoitti:

Lainaan tarvitaan vakuus tai takaaja. Onko tiekunnalla pantattavaa omaisuutta? Mistä takaaja? Ehkä kunta vois lähteä takaamaan ja voihan näille olla jotain muitakin julkisia rahoitusjuttuja.

Sitten vielä tuosta pisteytyksestä eli jyvityksestä:

>>Esimerkkejä: a) Asuinkiinteistöllä asuu vanhus, jolla ei ole omaa henkilöautoa. Hänen luonaan käy säännöllisesti autolla kolme kertaa viikossa kotiavustaja. Kiinteistölle suuntautuva säännöllinen liikenne on muihin alueen kiinteistöihin verrattuna on selvästi vähäisempää, mm. työmatkaliikenne puuttuu ja asiointi hoi - tuu paljolti kotiavustajan kautta. Vanhuksella ei ole autoa. Painolukua ei yleensä alenneta, mutta harkintaan perustuen sitä voidaan alentaa 25%.>>

http://www.maanmittauslaitos.fi/sites/default/files/Yksity%C3%ADsteiden%20osittelu_2010_2vedos.pdf

Lue lisää

Takaajanahan voisi toimia se vipin saaja..

Eikö ?

asuntoa vastaan kirjoitti:

Takaajanahan voisi toimia se vipin saaja..

Eikö ?

Ei kai lainan saaja voi olla lainan takaaja, ei meilläpäin ainakaan.

Se kiinteistö varmaan kelpaa pantiksi mikäli sillä on reaalista arvoa (kiinteistö on helposti ralisoitavissa johonkin tiettyyn varmanpäälle-hintaan). Jossain takahikiällä tällaista arvoa vaan ei välttämättä ole, ainakaan sellaista arvoa minkä pankki hyväksyisi lainan vakuudeksi. Toinen on sitten lainan ottajan maksukyky ja ikäkin vaikuttaa. Pankki edellyttää selkeää näyttöä maksukyvystä ja jos haetaan vähän isompaa lainaa, pidemmällä maksuajalla, hakijan ikäkin vaikuttaa.

Pyydä uusi tieyksiköiden jako.
Läpiajoa jos on paljon, niin
kolikoilla aukeava puomi:
"Kun raha laatikkoon kilahtaa,niin
kulkuneuvo yksityisalueen läpi vilahtaa"

niin on meilläkin täällä läpiajettava tie kahen valtion tien välissä kyllä kulikijoita riittää autoista traktoreihin.
ei puhettakkaan että mitään käyttömaksuja määrättäisiin osa läpiajajista puh.joht sukulaisia,
kaikenlisäksi puh.joht yritys ajaa mursketta tien varresta ilman mitään maksuja!
kaiken huipuksi vei ilman lupaa toisen tieosakkaan omistamat liikennemerkit viime syksynä.

Sen takia se tie on loistokunnossa, kun urakoitsija höylää ja laittaa sitä juuri niillä kerätyillä " suurilla tiemaksuilla" JOs ei kerättäisi tiemaksuja, niin tie rapistuisi hoitoa vailla pian kynnöspelloksi. Onko se kitupiikeille hyvä ratkaisu.

lanataan usein kirjoitti:

Sen takia se tie on loistokunnossa, kun urakoitsija höylää ja laittaa sitä juuri niillä kerätyillä " suurilla tiemaksuilla" JOs ei kerättäisi tiemaksuja, niin tie rapistuisi hoitoa vailla pian kynnöspelloksi. Onko se kitupiikeille hyvä ratkaisu.

Lue lisää

Ainakin täällä kallis remontti tehtiin ilmiselvästi siksi, että tien ylläpitäjä saa lopettaa lanaamisen.

Sillä lanaaminen on täysin lopetettu perusparannuksen jälkeen.

Eli ilmeisesti kuvitellaan, että se on nyt maailman tappiin kunnossa ilman toimenpiteitä kun tehtiin se perusparannus.
Kuopat tulevat luonnollisesti samoihin kohtiin kuin aina ennenkin, tien perustuksiinhan ei koskettu, ne ovat vuosikymmeniä vanhat.

laita postilaatikkos kohdalle "vieraslaskuri" , niin ei tarvi kytätä !

Talo ja pieni tontti on ostettu vuosikymmeniä sitten, kun merkittävä osa tieosakkaista oli kortittomia (ennen sotia syntynyttä ikäluokkaa jossa kortittomuus oli yleistä). Nyttemmin heidän kuoltuaan on tieosakaskanta nuorentunut ja samalla tien käyttö lisääntynyt liikaa. Nuoremmillahan on auto kaikilla.

Toisaalta taas esim. yksityistien kylttejä ei kuulemma saa laittaa, kun kaupunki tukee. Mutta ei kaupungin tuki varrmasti riitä kattamaan läpiajajien ajoja.

Ihmetyttää toisaalta, että mikä yksityistie se on, jossa on kielletty ilmoittamasta läpikulkijoille että se on yksityistie?

M1978 kirjoitti:

Talo ja pieni tontti on ostettu vuosikymmeniä sitten, kun merkittävä osa tieosakkaista oli kortittomia (ennen sotia syntynyttä ikäluokkaa jossa kortittomuus oli yleistä). Nyttemmin heidän kuoltuaan on tieosakaskanta nuorentunut ja samalla tien käyttö lisääntynyt liikaa. Nuoremmillahan on auto kaikilla.

Toisaalta taas esim. yksityistien kylttejä ei kuulemma saa laittaa, kun kaupunki tukee. Mutta ei kaupungin tuki varrmasti riitä kattamaan läpiajajien ajoja.

Ihmetyttää toisaalta, että mikä yksityistie se on, jossa on kielletty ilmoittamasta läpikulkijoille että se on yksityistie?

Lue lisää

Eikös ilmoitusluontoiset kyltit saa laittaa (yleinen tie päätty / yksityistie), vaikka tie saakin kunnan tukea? Ainoastaan puomia ei saa laittaa estämään ajamista.

M1978 kirjoitti:

Talo ja pieni tontti on ostettu vuosikymmeniä sitten, kun merkittävä osa tieosakkaista oli kortittomia (ennen sotia syntynyttä ikäluokkaa jossa kortittomuus oli yleistä). Nyttemmin heidän kuoltuaan on tieosakaskanta nuorentunut ja samalla tien käyttö lisääntynyt liikaa. Nuoremmillahan on auto kaikilla.

Toisaalta taas esim. yksityistien kylttejä ei kuulemma saa laittaa, kun kaupunki tukee. Mutta ei kaupungin tuki varrmasti riitä kattamaan läpiajajien ajoja.

Ihmetyttää toisaalta, että mikä yksityistie se on, jossa on kielletty ilmoittamasta läpikulkijoille että se on yksityistie?

Lue lisää

Ei sitten ihmetytä, että mikä yksityistie tuo muka on...

kyltti ok, puomi ei kirjoitti:

Eikös ilmoitusluontoiset kyltit saa laittaa (yleinen tie päätty / yksityistie), vaikka tie saakin kunnan tukea? Ainoastaan puomia ei saa laittaa estämään ajamista.

sehän tässä vtuttaakin. Se on sitä suomalaista keskustakokoomussosiaalidemokratiaa.

No kun ei saa kirjoitti:

sehän tässä vtuttaakin. Se on sitä suomalaista keskustakokoomussosiaalidemokratiaa.

Laki puhuu vain että ei saa kieltää ellei liikenteestä ole erityistä haittaa. Pelkkä sininen kyltti "Yleinen tie päättyy" ei vielä kiellä ajamista, mutta kertoo isolle osalle ihmisiä, että tietä ei sovi käyttää ilmaiseksi.

Lisäksi tien alkuun voisi ehkä laittaa keltaisen tekstikyltin tyyliin "Säännöllisen liikenteen harjoittaminen ilman tiekunnan lupaa kielletty", koska säännölliseen liikennöintiin sekä ylläpitokustannuksia kasvattavaan satunnaiseen liikennöintiin tarvitaan aina lupa, vaikka tie saisi kunnan avustusta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358#L13P96

96 § (28.2.2003/185)

Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien kunnossapidossa, tien käyttämistä muuhun kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan liikenteeseen ei saa kieltää sinä ajanjaksona, jota avustus koskee. Sama on voimassa tiestä, jonka kunnossapidosta kunta vastaa kustannuksellaan. Säännöllisen liikenteen harjoittamiseen tarvitaan tällöinkin tiekunnan tai tieosakkaiden lupa samoin kuin tien käyttämiseen sellaiseen toimintaan, joka selvästi lisää kunnossapitokustannuksia 80 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Jos muusta kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvasta liikenteestä aiheutuu huomattavaa haittaa kiinteistön tai rekisteriyksikön omistajalle, voidaan kunnan suostumuksella muiden kuin tieosakkaiden tienkäyttö kieltää tai sitä rajoittaa.

Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien parantamisessa tai uuden tien rakentamisessa taikka tie on tehty kokonaan tai osaksi kunnan varoilla, on kymmenen vuoden ajan viimeisen avustuserän nostamisesta tai kunnan tekemän tietyön päättymisestä lukien noudatettava, mitä 1 momentissa säädetään tien käyttämisestä muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan toimintaan tai liikenteeseen.

rajoituksia saa olla kirjoitti:

Laki puhuu vain että ei saa kieltää ellei liikenteestä ole erityistä haittaa. Pelkkä sininen kyltti "Yleinen tie päättyy" ei vielä kiellä ajamista, mutta kertoo isolle osalle ihmisiä, että tietä ei sovi käyttää ilmaiseksi.

Lisäksi tien alkuun voisi ehkä laittaa keltaisen tekstikyltin tyyliin "Säännöllisen liikenteen harjoittaminen ilman tiekunnan lupaa kielletty", koska säännölliseen liikennöintiin sekä ylläpitokustannuksia kasvattavaan satunnaiseen liikennöintiin tarvitaan aina lupa, vaikka tie saisi kunnan avustusta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358#L13P96

96 § (28.2.2003/185)

Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien kunnossapidossa, tien käyttämistä muuhun kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan liikenteeseen ei saa kieltää sinä ajanjaksona, jota avustus koskee. Sama on voimassa tiestä, jonka kunnossapidosta kunta vastaa kustannuksellaan. Säännöllisen liikenteen harjoittamiseen tarvitaan tällöinkin tiekunnan tai tieosakkaiden lupa samoin kuin tien käyttämiseen sellaiseen toimintaan, joka selvästi lisää kunnossapitokustannuksia 80 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Jos muusta kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvasta liikenteestä aiheutuu huomattavaa haittaa kiinteistön tai rekisteriyksikön omistajalle, voidaan kunnan suostumuksella muiden kuin tieosakkaiden tienkäyttö kieltää tai sitä rajoittaa.

Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien parantamisessa tai uuden tien rakentamisessa taikka tie on tehty kokonaan tai osaksi kunnan varoilla, on kymmenen vuoden ajan viimeisen avustuserän nostamisesta tai kunnan tekemän tietyön päättymisestä lukien noudatettava, mitä 1 momentissa säädetään tien käyttämisestä muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan toimintaan tai liikenteeseen.

Lue lisää

' aiheutuu huomattavaa haittaa' on laaja käsite. Käytännössä saa ottaa joulukuusia, halkoja, risuja, murtaa ovet, parkkeerata pihaan ja metsään, koiran ulkoitustus - jätökset saa jättää - koirakameralla kuvata pihapiirit, marjat poimia pihasta ja välittömästi mökin läheltä - alle 50metriä, jänikset kanalinnut ilvekset saa ampua mutta hirvestys keskeytetään, rantaan saa pengertää ruoppausmassat naapurin puolelle, aallonmurtaja vesialueelle 5m päähän rannasta vaikka ranta on yksityinen, kaivinkoneella katkaista metsätaloustiet ja kolhia puunrunkoja - myös tukkipuu-kokoiset, sähkölinjat kannattaa vetää naapurin puolelle vaikka omaa puoli olisi asiallinen, ruoppausilmoituksia ei tarvi olla, vesijohdot ja valokuidut eivät tarvi mitään toimenpidelupaa - nekin ensisijaisesti naapurin puolelle, kunnan rakennusvalvonta valvoo valikoidusti, rakennusluvat pimitetty, isoja 10% rakennusoikeuksia yhteisille vesialueille vaikka rantarak. oikeus jo käytetty, tiekunnan päättäjät jäävit, itse osakkaille ei kerrota. Käytännössä ulkopuoliset tienkäyttäjät maksavat tiemaksun ja sitten alkaakin ruuhka: heillä on lupa kun maksoivat. Kunnan avustus on viheliäinen: sitten alkaakin ruuhka. Mökkirauhaa ei tarvitse kunnioittaa. Ratkaisuna ulkopuolisen liikenteen rajoittaminen, mutta kunnan avustuksella sen saa kierrettyä. 'Eihän siitä ole haittaa, sinulle halvempi tiemaksu'. Joo, ja tuhottu idylli. Vuosikymmenien mielipaha ja kusipääksi leimaaminen. Löytyy kunnasta tiekunta-vastaava vaan kun sattuu olemaan kovin kallellaan. Siltä jolta otetaan, ei tarvitse kysyä kun 150 muuta haluaa käyttöoikeuden: enemmistön etu.

Ikään kuin se tie pysyisi kunnossa pelkällä pyhällä hengellä.

"Sitten tulee nämä KUULUISAT KESÄMÖKIN OMISTAJAT joille kaikki pitäisi olla ilmaista"

Lain mukaan tiemaksujen on oltava yhdenvertaisesti jaettu osakkaille. Tarkoittaa esim., että kaksi kertaa enemmän tiestä hyötyvä maksaakin kaksi kertaa enemmän verrattuna vain puolet tiestä hyötyvään.

Mökkiläinen asuu kaukana, paikallinen lähellä ja ajaa vaikka kolmasti päivässä.

Se siinä onkin, että kun tonnikilometritkin lasketaan vain jonkin vakiokaavan mukaan, se vesittää koko ajatuksen siitä, että ne maksaisivat eniten jotka käyttävät eniten.

Laskukaava on aina se, että "tuhatkiloinen auto jolla kuljetaan päivittäin töissä", ja mitään muuta laskukaavaa ei sallita.
Jos ei ole autoa tai jos auto on kevyt eikä sillä ajeta joka päivä, se ei silti vaikuta mitään maksuihin.

Vaikea on ymmärtää sitäkään periaatetta, että miksi tie pitää tehdä metsänomistajien tukkitieksi tiekunnan yhteisillä varoilla, vaikka metsän myynti on bisnes vain niille jotka sen metsän omistavat.

Sekin tympii, että vaikka laissa ei itse asiassa paljon puhuta siitä, millä tavalla tietä on ylläpidettävä, niin "näin on otettu tavaksi aina tehdä" -periaatteella tehdyt toimenpiteet ovat ottaneet lain aseman.
Eli tietyöt joista laissa ei yksilöidysti edes puhuta, mutta jotka "on vain otettu tavaksi aina tehdä", pystytään määräämään tieosakkaiden pakkomaksettaviksi kun suurin osa porukasta haluaa maksaa.

M1978 kirjoitti:

Se siinä onkin, että kun tonnikilometritkin lasketaan vain jonkin vakiokaavan mukaan, se vesittää koko ajatuksen siitä, että ne maksaisivat eniten jotka käyttävät eniten.

Laskukaava on aina se, että "tuhatkiloinen auto jolla kuljetaan päivittäin töissä", ja mitään muuta laskukaavaa ei sallita.
Jos ei ole autoa tai jos auto on kevyt eikä sillä ajeta joka päivä, se ei silti vaikuta mitään maksuihin.

Vaikea on ymmärtää sitäkään periaatetta, että miksi tie pitää tehdä metsänomistajien tukkitieksi tiekunnan yhteisillä varoilla, vaikka metsän myynti on bisnes vain niille jotka sen metsän omistavat.

Sekin tympii, että vaikka laissa ei itse asiassa paljon puhuta siitä, millä tavalla tietä on ylläpidettävä, niin "näin on otettu tavaksi aina tehdä" -periaatteella tehdyt toimenpiteet ovat ottaneet lain aseman.
Eli tietyöt joista laissa ei yksilöidysti edes puhuta, mutta jotka "on vain otettu tavaksi aina tehdä", pystytään määräämään tieosakkaiden pakkomaksettaviksi kun suurin osa porukasta haluaa maksaa.

Lue lisää

näinhän se valitettavasti on et metsänomistajat elää vakioasukkaiden siivellä mitätömillä maksuillaan .
melläkin täällä moto möyri kylätien pari viikkoa sitten kynnöspelloksi kun ajeli muutaman risun perässä tiekunnan puh.joht ja hänen veljensä mailta.
ei puhettakaan että ois jäljet korjattu, tiekunnan piikkiin vaan jäi kaikki
sitäpaitsi meillä kielletty tela- metsäkoneilla aju kokouspäätöksellä.
eikä taija olla meillä tuo metsä ha. tonnimäärä oikein yksikkölaskennassa
mut eihä se ole ihmekkään kun viime vuosina puunajoa on ollu vain puhj. joht
metsästä.

Pitää perustaa tieosakkaiden maan laajuinen yhdistys ajamaan asioita. Kuka pistää toimeksi?
Tieriitoihin perehtynyt lakimies voisi varmaan auttaa tulemalla kokoukseen pienosakkaita edustamaan. Se maksaisi helposti viissatasen tai tonnin. Vuosien liikamaksaminen tulee vielä kalliimmaksi.

Eli mitäs tehdään, perustetaanko yhdistys? Suomen tieyhdistys palvelee paremmin liike-elämää.

Hieman päälle 1300 €, siis vaaditaan pienen vanhuuseläkkeen saajalta omakotiasujalta.

6-asuntoisen rivitalon omistaja joutui maksamaan lähes 8000 €, suostui sen maksamaan jostain käsittämättömästä syystä, ja sen henkilön syytä onkin se että kallis tieremontti toteutui. 30 % äänioikeudella olisi ko. henkilö pystynyt kaatamaan homman. Mutta näköjään kahdeksan tonnia ylimääräistä oli taskussa tuosta vain.

Pointtini on se, että pitäisi määritellä laissa milloin summat muuttuvat kohtuuttomiksi. Nykyisin laissa vain mainitaan että kohtuuttomia kustannuksia ei saa aiheuttaa -mutta koska tiekunnan enemmistöpäätökselle ei kuitenkaan juridisesti voi mitään, tiekunta saa käytännössä tehdä vaikka lakia rikkovan päätöksen jos se niin haluaa eikä kukaan voi sille mitään, ja maksut on aina ulosottokelpoisia heti vaikka ne olisi väärin perustein määriteltyjä...
Ulosottoviranomaiset sanovat etteivät he voi puuttua maksujen perusteisiin kun heidän tehtävänsä on vain periä.

Ainoa valitusosoite tieasioissa, kaupunki tai kunta, vaatii satojen eurojen maksua pelkästä valituksen käsittelystä. Tämä on hullu käytäntö ja vaatisi ihan ensimmäisenä muuttamista.

ompas kumma ettei tuota maksua voi sielläpäin kohtuullistaa!
täällä meillä hoitokunnan puhjoht. yritys ajaa mursketta tiemme kautta ilman mitään korvausta, ei yksiköitä tai käyttömaksua ole määrätty ! jo kolmas vuosi menossa
kokouksessa herra ilmoitti ettei hän maksa mitään kun ajaa muutaman murskekuorman omaa hyvyyttään se riittää.
näinkös se menee lain mukaan ?

täällä Nilsiässä hoitokunnan puh.joht. ruppee jo määräilemmään kuka täällä tien varressa saa asua! eikös se ollu Vennamon hommia 40-luvun lopulla siirtolaisia asuttaessa?
millohan semmonen tehtävä on lisätty yksityistie lakiin.

M1978 kirjoitti:

Hieman päälle 1300 €, siis vaaditaan pienen vanhuuseläkkeen saajalta omakotiasujalta.

6-asuntoisen rivitalon omistaja joutui maksamaan lähes 8000 €, suostui sen maksamaan jostain käsittämättömästä syystä, ja sen henkilön syytä onkin se että kallis tieremontti toteutui. 30 % äänioikeudella olisi ko. henkilö pystynyt kaatamaan homman. Mutta näköjään kahdeksan tonnia ylimääräistä oli taskussa tuosta vain.

Pointtini on se, että pitäisi määritellä laissa milloin summat muuttuvat kohtuuttomiksi. Nykyisin laissa vain mainitaan että kohtuuttomia kustannuksia ei saa aiheuttaa -mutta koska tiekunnan enemmistöpäätökselle ei kuitenkaan juridisesti voi mitään, tiekunta saa käytännössä tehdä vaikka lakia rikkovan päätöksen jos se niin haluaa eikä kukaan voi sille mitään, ja maksut on aina ulosottokelpoisia heti vaikka ne olisi väärin perustein määriteltyjä...
Ulosottoviranomaiset sanovat etteivät he voi puuttua maksujen perusteisiin kun heidän tehtävänsä on vain periä.

Ainoa valitusosoite tieasioissa, kaupunki tai kunta, vaatii satojen eurojen maksua pelkästä valituksen käsittelystä. Tämä on hullu käytäntö ja vaatisi ihan ensimmäisenä muuttamista.

Lue lisää

siinä oot oikeassa selvien lain vastaisten päätösten oikaisu maksaisi n.400€ täällä
Kuopion laitakaupungilla.
meillä perusmaksua peritty jo 3 vuotta ylisuurena nyt tuli 5€ korotusta lisää
yksikkömaksua nostettiin ilman mitään tarvetta ja kaiken huippuna lähisukulaiset
toimii tilintarkastajina! ( 80% viime vuoden budjetista käytettiin murskeen ostoon puh.johtajalta ??!!!) täysin normaalia toimintaa?
kokouspöytäkirjakin on lainvastainen samaten kokouskutsu.
eli tämän lainvastaisen toiminnan oikaisu maksaisi 400€ tällä hetkellä
varmistin asian kaupungin virkamieheltä.

Kun naapurisi ajaa kolminkertaisesti tiemaksuihinsa nähden ja sinä ajat vain puolet siitä, mitä maksat ja tämä jatkuu vuosikymmenet niin tonneja kertyy. Siis pieneenkin yhdenvertaisuuden vajeeseen pitää reagoida.

Minä laitoin edelliselle liikenneministerille sähköpostia, mutta eipä asioiden juuri voi odottaa muuttuvan.

Edes sitä kaipaisi, että voisi valittaa jonnekin muualle kuin omaan kuntaan jonne joutuu maksamaan valituksen käsittelystäkin liikaa. Systeemi pitäisi olla niin ettei valitus maksaisi kuin korkeintaan oikeudenkäyntimaksun verran.

Kansalaisaloitettahan tästä ei voi varmastikaan aikaan saada kun ei tämä ilmeisesti niin montaa ihmistä koske.
Ja liian moni pitää nykyistä systeemiä hyvänä. Eli hyväksyvät kaikki ne kustannukset mitä maksettavaksi tulee ja antavat toisten päättää asiat.

Yleisen elämänkokemuksen perusteella esityslistassa pitäisi olla kaikki päätöksiin johtavat asiat mainittuna. Työjärjestyksessä voidaan vaihdella käsiteltävien asioiden järjestystä, mutta käsitykseni mukaan sinne ei kokouksessa voi lisäillä enää uusia kohtia. Kokoukseen kutsutuilla pitää näet olla kohtuullinen aika tutustua ilmoitettuihin asiakohtiin.
Uusista, kokouksessa ilmenneistä asioista voidaan toki keskustella, kun ne tulevat esiin, mutta niistä ei voi tehdä päätöksiä, kun ei ollut asialistalla.
Jos on monta osakasta, niin maksut eivät liene kohtuuttomia, mutta kokemus on osoittanut, että 20-30 euron maksustakin saa helposti vuosia kestävän riidan, mitä ylläpitää "vääryyttä" kohdannut.

Se, että kun tiekunnan päätös on heti ulosmittauskelpoinen ja viranomaisen saa heti laittaa eri mieltä olevan tieosakkaan kimppuun, niin silloin pitäisi lain myös määritellä se, minkälaisiksi tienrakennuskustannukset saavat muodostua.
Nykyisessä laissa tienrakennuskustannuksia ei rajoita mikään, vaan tiekunta saa päästää kustannukset vaikka kuinka suuriksi. Mutta silti kaikilla osakkailla on aina heti velvollisuus maksaa ulosoton uhalla. Se ei ole oikein.

Ja se todellinen käyttö, ne laskentakaavat mitä käytetään ovat karkeajakoisia eikä niissä todellisuudessa huomioida eroja eri tieosakkaiden tienkäytössä. Alennusta saavat vain muualla asuvat vaikka juuri he rasittavat tietä usein eniten raskailla koneilla, jos tien varrella on paljon muualla asuvien hallinnassa olevia peltoja ja metsää.

Käytännössä kun mökkiläisiltä kysytään, miten paljon he käyttävät mökkiään, niin vastaajien tulkinnat käytöstään vaihtelevat suuresti. Käytännön esimerkki:
* Kesällä alle kuukauden mökkiään todellisuudessa käyttävä ilmoittautuu talvikäyttäjäksi, koska käy kolme kertaa tarkistamassa mökkinsä kunnon
* Mökin omistajapariskunta kertoo käyvänsä mökillä kerran vuodessa. Mökin naapurit kertovat, että lapset ja lapsenlapset käyttävät mökkiä koko kesän.

Siksi saman painoluvun käyttö kaikille kesämökkiläisille on todellisuudessa oikeudenmukaisin tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä kun mökkiläisiltä kysytään, miten paljon he käyttävät mökkiään, niin vastaajien tulkinnat käytöstään vaihtelevat suuresti. Käytännön esimerkki:
* Kesällä alle kuukauden mökkiään todellisuudessa käyttävä ilmoittautuu talvikäyttäjäksi, koska käy kolme kertaa tarkistamassa mökkinsä kunnon
* Mökin omistajapariskunta kertoo käyvänsä mökillä kerran vuodessa. Mökin naapurit kertovat, että lapset ja lapsenlapset käyttävät mökkiä koko kesän.

Siksi saman painoluvun käyttö kaikille kesämökkiläisille on todellisuudessa oikeudenmukaisin tapa.

Lue lisää

Ja miten se painoluku lasketaan? Ei kai sitä haeta maanmittauslaitoksen suosituksista. Ei MML tiedä paljonko minä tiestä hyödyn eli monestiko käyn mökillä, miten raskaalla ajoneuvolla ja kuinka pitkän matkan käytän tiekunnan tietä.

Tieosakkaan tien käyttö, tieyksiköt, määritetään tonnikilometreinä. Tonnikilometrit saadaan, kun tieosakkaan keskimääräisen vuotuisen liikenteen kokonaispaino (tonnia) kerrotaan käytetyn matkan (kilometriä) pituudella.
Esim. Ajoneuvon paino tonneina x käyntikerrat = painoluku.
Tieyksiköt = painoluku x tiellä ajettava matka yhteen suuntaan käyntikerralla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten se painoluku lasketaan? Ei kai sitä haeta maanmittauslaitoksen suosituksista. Ei MML tiedä paljonko minä tiestä hyödyn eli monestiko käyn mökillä, miten raskaalla ajoneuvolla ja kuinka pitkän matkan käytän tiekunnan tietä.

Tieosakkaan tien käyttö, tieyksiköt, määritetään tonnikilometreinä. Tonnikilometrit saadaan, kun tieosakkaan keskimääräisen vuotuisen liikenteen kokonaispaino (tonnia) kerrotaan käytetyn matkan (kilometriä) pituudella.
Esim. Ajoneuvon paino tonneina x käyntikerrat = painoluku.
Tieyksiköt = painoluku x tiellä ajettava matka yhteen suuntaan käyntikerralla.

Lue lisää

Tiekunnan pitää asentaa rekisterinumerot erottava kameravalvonta. Äskettäin uusittuun yksityistielakiin tämä olisi kirjattu, jos olisi haluttu perustuslain antama yhdenvertaisuuden turva ottaa huomioon.
Nyt yksityistielaki turvaa tienkäyttövarkaiden toiminnan.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä kun mökkiläisiltä kysytään, miten paljon he käyttävät mökkiään, niin vastaajien tulkinnat käytöstään vaihtelevat suuresti. Käytännön esimerkki:
* Kesällä alle kuukauden mökkiään todellisuudessa käyttävä ilmoittautuu talvikäyttäjäksi, koska käy kolme kertaa tarkistamassa mökkinsä kunnon
* Mökin omistajapariskunta kertoo käyvänsä mökillä kerran vuodessa. Mökin naapurit kertovat, että lapset ja lapsenlapset käyttävät mökkiä koko kesän.

Siksi saman painoluvun käyttö kaikille kesämökkiläisille on todellisuudessa oikeudenmukaisin tapa.

Lue lisää

"* Kesällä alle kuukauden mökkiään todellisuudessa käyttävä ilmoittautuu talvikäyttäjäksi, koska käy kolme kertaa tarkistamassa mökkinsä kunnon
* Mökin omistajapariskunta kertoo käyvänsä mökillä kerran vuodessa. Mökin naapurit kertovat, että lapset ja lapsenlapset käyttävät mökkiä koko kesän.

Siksi saman painoluvun käyttö kaikille kesämökkiläisille on todellisuudessa oikeudenmukaisin tapa."

Ottakaa tielle kameravalvonta niin tulee tiemaksutkin käytön mukaan kuten yksityislaki edellyttää. Paikkakunnan liikkeestä valvontaa ei tule tilata, pahaveliverkosto hoitaa kuvat mieleisellään tavalla. Suomessa ei muka ole paljon korruptiota! Takuulla on, itse olen voinut sen todeta ja sitä on ollut minua vastaan ja se jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä kun mökkiläisiltä kysytään, miten paljon he käyttävät mökkiään, niin vastaajien tulkinnat käytöstään vaihtelevat suuresti. Käytännön esimerkki:
* Kesällä alle kuukauden mökkiään todellisuudessa käyttävä ilmoittautuu talvikäyttäjäksi, koska käy kolme kertaa tarkistamassa mökkinsä kunnon
* Mökin omistajapariskunta kertoo käyvänsä mökillä kerran vuodessa. Mökin naapurit kertovat, että lapset ja lapsenlapset käyttävät mökkiä koko kesän.

Siksi saman painoluvun käyttö kaikille kesämökkiläisille on todellisuudessa oikeudenmukaisin tapa.

Lue lisää

Kamerat tielle ja laskut rekkarin ja käyntikertojen mukaan. Väinölän mailla elellään vielä Vanhan Vakaan aikaa. Yksityistielakikin toimii vain loitsuilla - jos sittenkään. Suurille tien käyttäjille annetut ohjeet... joopa joo. https://youtu.be/4Curmvsznl8

https://stm.fi/rikos-ja-riita-asioiden-sovittelu
Sovitteluja on ainakin kahta laatua: Käräjäoikeudessa ilman tavanomaista oikeudenkäyntiä, tuomari kuitenkin sovittelijana.
Toinen sovitteluvirasto on https://thl.fi/fi/palvelut-ja-asiointi/valtion-sosiaali-ja-terveydenhuollon-erityispalvelut/rikos-ja-riita-asioiden-sovittelu

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. https://oikeusministerio.fi/perus-ja-ihmisoikeudet

Tiekunta ei ole perustuslain vaikutuksen alainen. Siellä pitää yksilön itse huolehtia oikeuksistaan käräjäoikeuden kautta. https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180560#Pidp446286688

Voiko yksityistielaista valittaa mihinkään, esim. Euroopan tai YK:n elimeen?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko yksityistielaista valittaa mihinkään, esim. Euroopan tai YK:n elimeen?

Euroopan Neuvoston sivuilta voi löytyä valitusmahdollisuus.

Tuo tielaki laki on tekoälyn laatima ja paljon muutakin https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fca5252a-0598-4f89-83bf-58169e233254

Anonyymi kirjoitti:

Voiko yksityistielaista valittaa mihinkään, esim. Euroopan tai YK:n elimeen?

Valittaa voi, mutta yksityistieasiat kuuluvat kunkin valtion oman päätännän alaisuuteen eikä EU puutu niihin.

"Voi tota kaupunkilaisten ajatuskuoksua; kaikki pitäis olla ilmaista" Höh,
tieyksiköt (lainmukaiset) tulee tosta: Käytetyn tienosan pituus (km yhteen suuntaan) x käyntikerrat (vuodessa) x ajoneuvon paino (tonnia) = tieyksiköt.
Tiekunnan hallinto määrittää tieyksikön hinnan tien aiheuttamien kustannusten perusteella.
Yhden jäsenen tiemaksu on hänen tieyksikköjensä määrä x tieyksikön hinta.

Ei ole toivomusta ilmaisuudesta vaan lainmukaisuudesta. Ja siitä että kaikki ilmoittavat käyntikertansa oikein. Yhdenvertaisuutta ei kuitenkaan saavuteta, kun tämä kalevalaisia aikoja elelevä hallinto (MML) ei suosita kameroita tiemaksujen saamiseksi kohdalleen vaan antaa alati vaihtuvia (voidaan tehdä niin ja voidaan tehdä näin) laista piittaamattomia ohjeita.

Jos tie on omalla tontillasi ei sinne olekaan muilla mitään asiaa,jollei se mene muihin taloihin/tonteille

Ja mikäli naapurin liikenne näkyy pihallesi, voi siitäkin pitää kirjaa. Voi sitten verrata onko oma ja naapurin ajokerta samassa hintaluokassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikäli naapurin liikenne näkyy pihallesi, voi siitäkin pitää kirjaa. Voi sitten verrata onko oma ja naapurin ajokerta samassa hintaluokassa.

Yksityistien piiriin hankkiutuvan on hyvä hankkia neliveto, jonka maavara on vähintään 20 cm. Muuten joutuu itse tasoittamaan tietä. Raskaan kaluston jäljiltä tietä ei korjaa kukaan. Raskas kalusto tuli ja meni - kenen pitäisi korjata? Lainsäädäntöä on vaikka kuinka, mutta se on tehty elinkeinoelämän tarpeisiin - ei pieneläjää puolustaen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-ja-autot/5628e836-6ac4-42aa-9bd4-6dc5d640a5c5

Anonyymi kirjoitti:

Yksityistien piiriin hankkiutuvan on hyvä hankkia neliveto, jonka maavara on vähintään 20 cm. Muuten joutuu itse tasoittamaan tietä. Raskaan kaluston jäljiltä tietä ei korjaa kukaan. Raskas kalusto tuli ja meni - kenen pitäisi korjata? Lainsäädäntöä on vaikka kuinka, mutta se on tehty elinkeinoelämän tarpeisiin - ei pieneläjää puolustaen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-ja-autot/5628e836-6ac4-42aa-9bd4-6dc5d640a5c5

Lue lisää

Yksityistieasioissa ei voi tehdä rikosta, ei myöskään perustuslakia voi rikoksena välttää. Vain rikoslakiin kirjatut tapahtumat ovat rikoksia.
Mikä kummajainen on Metsärikos ? https://nakoislehti.media.fi/keskisuomalainen/c8347e90-d7aa-4c74-a240-77ce904300cc/2

Anonyymi kirjoitti:

Yksityistieasioissa ei voi tehdä rikosta, ei myöskään perustuslakia voi rikoksena välttää. Vain rikoslakiin kirjatut tapahtumat ovat rikoksia.
Mikä kummajainen on Metsärikos ? https://nakoislehti.media.fi/keskisuomalainen/c8347e90-d7aa-4c74-a240-77ce904300cc/2

Lue lisää

Kummajaisia riittää https://foorumi.tievahti.fi/t/tieyksikointi-kayttomaksu/167

Pitää jo tajuta yksityisteitä haluttavan yhä enemmän liike-elämän käyttöön https://www.tieyhdistys.fi/ Jos katsot perustajia ja jäseniä, huomaat liike-elämän hallitsevan yhdistystä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksityistieasioissa ei voi tehdä rikosta, ei myöskään perustuslakia voi rikoksena välttää. Vain rikoslakiin kirjatut tapahtumat ovat rikoksia.
Mikä kummajainen on Metsärikos ? https://nakoislehti.media.fi/keskisuomalainen/c8347e90-d7aa-4c74-a240-77ce904300cc/2

Lue lisää

Suomen tieyhdistyksellä on ilmeisesti melko raskasta kalustoa näille 1970- luvun pikkuteille .
Ne tiethän tehtiin kestämään Lada 1200, Fiat 600, Kuplavolsu ja Valmet- traktori - se piikkilangan kiristäjä. MF 135 kyllä myös alkoi jossakin vaiheessa esiintyä. Boomerit voivat nyt tieyhdistyksen ohjeilla parantaa tiensä kantamaan 80 tonnin ajopelit - pitäkää kiirettä!

Anonyymi kirjoitti:

Suomen tieyhdistyksellä on ilmeisesti melko raskasta kalustoa näille 1970- luvun pikkuteille .
Ne tiethän tehtiin kestämään Lada 1200, Fiat 600, Kuplavolsu ja Valmet- traktori - se piikkilangan kiristäjä. MF 135 kyllä myös alkoi jossakin vaiheessa esiintyä. Boomerit voivat nyt tieyhdistyksen ohjeilla parantaa tiensä kantamaan 80 tonnin ajopelit - pitäkää kiirettä!

Lue lisää

Suomen Tieyhdistys on yksityistielain takana. https://www.tieyhdistys.fi/site/assets/files/1362/kaikki_pyorii.pdf
Tien tekijät ja ylläpitäjät eivät olisi moista lakia tehneet - että yksityistie on kenen tahansa käytettävissä. Jos ei ihan vakituisesti niin satunnaisesti silloin tällöin. Luvaton vähän isompikin käyttö on seurauksitta tehtävissä - tämän metsäyhtiöt hyvin soveltavat, samoin metsän myyjät.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Tieyhdistys on yksityistielain takana. https://www.tieyhdistys.fi/site/assets/files/1362/kaikki_pyorii.pdf
Tien tekijät ja ylläpitäjät eivät olisi moista lakia tehneet - että yksityistie on kenen tahansa käytettävissä. Jos ei ihan vakituisesti niin satunnaisesti silloin tällöin. Luvaton vähän isompikin käyttö on seurauksitta tehtävissä - tämän metsäyhtiöt hyvin soveltavat, samoin metsän myyjät.

Lue lisää

"Kyllä se on mahdollista, että yksi "Oykkäri" jyrää ja junttaa tiekokouksen päätökset."
Todella tapahtunut ja kaikkia osakkaita ei edes kutsuta kokoukseen. Pari öykkäriä muodosti tiekunnan toimielimen. Joutuessaan tiukille ottivat toimielimelle (itselleen) oikeusturvavakuutuksen, jota koko tiekunta maksaa. IF on joutavia vakuutuksia myöntävä yhtiö, pitäisi senkin jotakin vastuuta ottaa. Vakuutusmaksn neljäsosa tiemaksuista!
Ajatelkaapa, että otatte itselle vakuutuksen, jonka maksu on neljäsosa vuositulostanne! Ette takuulla ota, mutta tämäkin hölmöily ja öykkäröinti on tiekunnassa paikallaan. Siinä kokouksen tuoksinassa uhattiin myydä kiinteistä venäläisille!!!
Moisen lain laatimisessa on takuulla liike-elämä. Sen kaluston paino nousee jatkuvasti ja itse se ei jaksa teitä kustantaa.
Vaarit ja mummot antaas lapion heilua!

Yhdenvertaisuusvaltuutettu auttaa maahanmuuttajia yhdenvertaistumaan kanta-asukkaisen kanssa. Ei kuitenkaan tue yksityistiekunnan jäsenten yhdenvertaisuuden saavuttamista. Eikö tämä ole rasismia? On se!
Ettei vain ne RKP:ltä löytämättä jääneet natsitkin piileksi täällä tiekunnissa?

https://nakoislehti.media.fi/keskisuomalainen/27cdc5e2-3552-448f-9b64-13256c3d2024/12
Tuollainen lakkauttaminen aiheuttaa yhden korruptio rinkulan hajoamisen hetkeksi.
Kaikki paikkaseudun maanmittarit, kiinteistönvälittäjät, kunnan tieasioita hoitavat, poliittiset uskotut miehet ja maanmittarit eivät ennestään tunnekaan toisiaan. On vähän tutustuttava ja täsmennettävä toimintaa.
Hommeli on maa-ja metsätalousministeriön alla ja vastuuhenkilö on Sari Essayahin. Kristityn vastuu on jäänyt ottamatta. Laittakaas Sarille vähä vinkkiä!

Nyt on keksijät keksineet lasertutkan, taitaapi tulla jokamiejen hintaluokkaan. On hyvä rekisteröimään erilaisia asioita. Vaikka auton ajamiskerrat, silti ei tunnista kenen auto meni. Ei riko yksityisyyden suojaa. Tuota suojaa on kyllä väärin korostettu koska paikalla, johon on yleisöllä vapaa pääsy, saa kuvata. Edelleen oikeutetun edun saamiseksi saa kuvata. Esim. ajojen mukaisen tiemaksun saamiseksi. https://nakoislehti.media.fi/keskisuomalainen/57c35c69-42d2-42dd-ae74-70ad1ed080a0/12

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on keksijät keksineet lasertutkan, taitaapi tulla jokamiejen hintaluokkaan. On hyvä rekisteröimään erilaisia asioita. Vaikka auton ajamiskerrat, silti ei tunnista kenen auto meni. Ei riko yksityisyyden suojaa. Tuota suojaa on kyllä väärin korostettu koska paikalla, johon on yleisöllä vapaa pääsy, saa kuvata. Edelleen oikeutetun edun saamiseksi saa kuvata. Esim. ajojen mukaisen tiemaksun saamiseksi. https://nakoislehti.media.fi/keskisuomalainen/57c35c69-42d2-42dd-ae74-70ad1ed080a0/12

Lue lisää

Poliitikot pitäisi vaihtaa, kun ne ei uskalla mitään päättää syynäämättä perustuslakia. Ei perustuslain rikkomisesta ole rangaistusta säädetty. Yksityisteillä perustuslaki on ihan olematon seikka - ottaisivat oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Poliitikot pitäisi vaihtaa, kun ne ei uskalla mitään päättää syynäämättä perustuslakia. Ei perustuslain rikkomisesta ole rangaistusta säädetty. Yksityisteillä perustuslaki on ihan olematon seikka - ottaisivat oppia.

Lue lisää

"Itä-Suomen yliopiston yleisen historian professori Jukka Korpela selvittää tieteellisessä artikkelissaan, kuinka Euroopan ja Venäjän kehitys on eriytynyt 1100-luvulta lähtien. Korpelan mukaan Venäjällä vallankäyttö pohjautuu yhä henkilöverkostoihin perustuvaan klaanivaltaan ja basaaritalouteen, jonka sisään rakennettu ominaisuus on korruptio."

Em. kyllä osataan Suomessa oikein hyvin. Se on ihan jokapäiväistä. Kuka muuta väittää, ei tiedä mitään yksityistiekuntien ja kuntien toiminnasta. https://yle.fi/a/74-20074095

Anonyymi kirjoitti:

"Itä-Suomen yliopiston yleisen historian professori Jukka Korpela selvittää tieteellisessä artikkelissaan, kuinka Euroopan ja Venäjän kehitys on eriytynyt 1100-luvulta lähtien. Korpelan mukaan Venäjällä vallankäyttö pohjautuu yhä henkilöverkostoihin perustuvaan klaanivaltaan ja basaaritalouteen, jonka sisään rakennettu ominaisuus on korruptio."

Em. kyllä osataan Suomessa oikein hyvin. Se on ihan jokapäiväistä. Kuka muuta väittää, ei tiedä mitään yksityistiekuntien ja kuntien toiminnasta. https://yle.fi/a/74-20074095

Lue lisää

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d8b2546d-d52c-4733-9437-b1459fdad490
Voi tulla paineita itärajalle ja on tehtävä jälleen poikkeuslaki. Ennestään poikkeuslakeja on n. tuhat!
Kyllä perustuslaki kalpenee, se ohitetaan poikkeuslailla.

Perustuslain ohitukseen ei kyllä uutta poikkeuslakia tarvita: Yksityistiekunnan kokouksen päätös riittää.

Turhaan Rantanen toimia miettii. Tehdään rajan ylittävästä tiestä yksityistiekunnan tie ja EU:lla ei ole mitään sanomista.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d8b2546d-d52c-4733-9437-b1459fdad490
Voi tulla paineita itärajalle ja on tehtävä jälleen poikkeuslaki. Ennestään poikkeuslakeja on n. tuhat!
Kyllä perustuslaki kalpenee, se ohitetaan poikkeuslailla.

Perustuslain ohitukseen ei kyllä uutta poikkeuslakia tarvita: Yksityistiekunnan kokouksen päätös riittää.

Turhaan Rantanen toimia miettii. Tehdään rajan ylittävästä tiestä yksityistiekunnan tie ja EU:lla ei ole mitään sanomista.

Lue lisää

Lakot muka lain muutoksella loppuvat! Eivät lopu. https://www.is.fi/politiikka/art-2000010308512.html Suosittelen Purralle hankkiutumista yksityistiekunnan jäseneksi niin ymmärtää lain merkityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Lakot muka lain muutoksella loppuvat! Eivät lopu. https://www.is.fi/politiikka/art-2000010308512.html Suosittelen Purralle hankkiutumista yksityistiekunnan jäseneksi niin ymmärtää lain merkityksen.

Lue lisää

Näköjään pankki ja perustuslakivaliokunta samaa sorttia. Oikeusturva on kevyttä kamaa.
https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000010109816.html

" Kun pank­ki ei nou­da­ta lau­ta­kun­nan yk­si­mie­lis­tä suo­si­tus­ta, ei yk­sit­täi­sel­lä ku­lut­ta­jal­la ole val­ta­van ku­lu­ris­kin vuok­si mah­dol­li­suut­ta vie­dä asi­aa kä­rä­jä­oi­keu­den rat­kais­ta­vak­si. "
Mahdollisuudet kuin yksityistiekunnassa, sillä erolla ettei tiekunnassa tarvita mitään huolimattomuutta joutuakseen aiheettomasti maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poliitikot pitäisi vaihtaa, kun ne ei uskalla mitään päättää syynäämättä perustuslakia. Ei perustuslain rikkomisesta ole rangaistusta säädetty. Yksityisteillä perustuslaki on ihan olematon seikka - ottaisivat oppia.

Lue lisää

Ihmettelen miksi Suomessa saa poliitikko olla kymmeniä vuosia vaikkei saa mitään hyvää aikaiseksi....velkaa velan päälle...jotain pitäisi tehdä asialle ,samoiten sukulaisia ei saisi istua eduskunnassa..ei ihme talous on kuralla kun tuet menee samoille firmoille jne ja ja samat jäärät istuu hautaan asti eduskunnassa.?