Olen vasta nyt huomannut, että jotkut denialistit todella uskovat noihin akuankka-linkkeihin!
Olen tähän asti luullut, että kunhan trollaavat, mutta ei kukaan oikeasti niin tyhmä ole.
Yllättävä havainto
27
84
Vastaukset
- Pierre Review
USKOTKO Jöns ennemmin NASA:n/GISS:in/NOAA:n kuin omaan lämpömittariisi? Jos oma mittarisi, ja itse asiassa kaikki muut epäviralliset ja virallisetkin mittarit Suomessa eivät kerro meillä olleen ainuttakaan "mittaushistorian lämpimintä" kuukautta tänä vuonna, mutta NASA/GISS/NOAA kertovat niitä olleen jo ainakin viisi, kumpaa USKOT ja miksi?
Hyvä kommentti Pierre Rewiewlta. Vähän lisää. Kun Australaian Bureau of Meteorology (BOM) jatkuvasti jää kiinni lämpötilojen vääristelystä, niin uskotko varauksetta tätä laitosta. Hyvänä esimerkkinä tapaus, kun BOM väitti, että lämpötila lukemat johtuvat siitä, että eräs mittaus asema oli siirretty toiseen paikkaan. Hyvin kummalliseksi asian tekee kuitenkin se seikka, että kyseisen mittaus aseman työntekijät tulivat töihin joka päivä tälle mittaus asemalle, joka oli tarkalleen samassa paikassa. Tämä oli vain yksi esimerkki BOM:n huijaus yrityksistä, millä se yrittää nostaa Australian lämpötiloja. Toinen tapa on kaukana toisistaan olevien mittaus asemien lukemien yhdenmukaistaminen. Sama kuin Suomessa yhdenmukaistettaisiin Helsingin ja Utsjoen lämpötiloja.
- Eelis Permanen
exmerenmies kirjoitti:
Hyvä kommentti Pierre Rewiewlta. Vähän lisää. Kun Australaian Bureau of Meteorology (BOM) jatkuvasti jää kiinni lämpötilojen vääristelystä, niin uskotko varauksetta tätä laitosta. Hyvänä esimerkkinä tapaus, kun BOM väitti, että lämpötila lukemat johtuvat siitä, että eräs mittaus asema oli siirretty toiseen paikkaan. Hyvin kummalliseksi asian tekee kuitenkin se seikka, että kyseisen mittaus aseman työntekijät tulivat töihin joka päivä tälle mittaus asemalle, joka oli tarkalleen samassa paikassa. Tämä oli vain yksi esimerkki BOM:n huijaus yrityksistä, millä se yrittää nostaa Australian lämpötiloja. Toinen tapa on kaukana toisistaan olevien mittaus asemien lukemien yhdenmukaistaminen. Sama kuin Suomessa yhdenmukaistettaisiin Helsingin ja Utsjoen lämpötiloja.
Paska kommentti Pierurewalta. Luulen Jönsin mittarin mittaavan sen kyseisen paikan lämpötilaa, eikä maapallon keskilämpötilaa mistä "mittaushistorian lämpimimmässä" oli kyse. Tämä asia tuntuu vaan Pierurewalle olevan mahdoton ymmärtää.
- Löpö Löpö
Eelis Permanen kirjoitti:
Paska kommentti Pierurewalta. Luulen Jönsin mittarin mittaavan sen kyseisen paikan lämpötilaa, eikä maapallon keskilämpötilaa mistä "mittaushistorian lämpimimmässä" oli kyse. Tämä asia tuntuu vaan Pierurewalle olevan mahdoton ymmärtää.
Pierre Review taitaa tarkoittaa sitä, mitä Eelis ei ymmärrä?
Nimittäin pitemmällä aikavälillä ei mikään yksittäinenkään sääasema säästy yleiseltä lämpenemiseltä. Varsinkin, kun on todistettu moneen kertaan, että täällä suomessa lämpö nousee kaksi kertaa enemmän kuin yleisesti.
Siten AGW:n todisteluun ei riitä, että 1938 vuoden keskilämpö ylitettäisiin sillä sehän on vain tilastollista sattumaa. Laskujeni mukaan tuo 1938 lämpötila olisi pitänyt normijakaumaa noudattaen ilmoitetulla AGW-lämmönnousulla ylittyä viimeisen 70 vuoden aikana ainakin 15 kertaa ja siten, että uusi lämpöennätys olisi vähintään sen 1.5 astetta kovempi.
Tätä tilastollista tosiasiaa ei Eelis vaan tajua...
- Tosipaljo
Voisiko göran mainita mitä akuankka-linkkejä tarkoittaa?
- vaak
Esim. Greenpease.fi
- Greenman
NASA, NOAA, UAH, HadCrut ja Best lämpötilamittaus huijauksia paljastaa sähköinsinööri Tony Heller Heartland Institutesta. Todellisuudessa kaikki lämpötiladatat ovat erittäin lähellä toisiaan: http://static.berkeleyearth.org/pdf/decadal-comparison.pdf . Pienet erot eri laitosten välillä johtuvat jokaisen erilaisesta analyysimenetelmästä, mutta juuri eri menetelmien käyttö on vahvistanut maapallon ilmaston lämpenemisen.
Oma lämpömittari näyttää enemmän kuin viralliset lukemat, joten en voi luottaa siihen. Virallisesti Lappeenranta on ollut tänä vuonna 1.7 astetta lämpimämpi kuin 1981-2010 keskiarvo ja vielä asteen enemmän, jos vertaamme sitä 1900-luvun keskiarvoon. - hohhoijaaaa
Denialistien USKO on vahva!!!
- Petolinnun peppu
En ihan tarkkaan tiedä, mitä tarkoitat noilla Aku-Ankka-linkeillä?
Mutta jos esimerkiksi tuo Ilmastorealismia-blogi on sitä, niin miksi me ei uskottaisi sitä? Mikkohan käsittelee niitä samoja asioita ja mittaustuloksia ym., mitä meidän päättäjätkin saavat käsiin ja myös niitä, mitä sinä jatkuvasti linkität tänne.
Onko sinun linkkisi ja kuvaajasi epäuskottavia sen vuoksi, että ne esiintyy Ilmastorealismia-blokilla??? - Jönk
Ilmastorealismia-blogilla on denialistinen tendenssi.
Kirjoitukset eivät perustu kokonaisuuden ymmärtämiseen, vaan tietämättömyyteen, ymmärtämättömyyteen, kirsikanpoimintaan, tahalliseen väärinymmärrykseen, vääristelyyn ja valehteluun.
Säälittävää, että jotkut näyttävät uskovan niitä väitteitä.- Siis ei yhtää mitään
No tietenkin jokainen saa tehdä omat päätelmänsä ihan itse jokaisen jutun perusteella.
Miksi sinä täällä itket Ilmastorealismia-blogin kirjoituksista? Käy siellä oikaisemassa, miten asioita pitäisi käsitellä ja ymmärtää.
Meitä ei ainakaan säälitä yhtään sinun uskosi tai ymmärryksesi. Mitä se meitä haittaa??? - itkijänainen
Siis ei yhtää mitään kirjoitti:
No tietenkin jokainen saa tehdä omat päätelmänsä ihan itse jokaisen jutun perusteella.
Miksi sinä täällä itket Ilmastorealismia-blogin kirjoituksista? Käy siellä oikaisemassa, miten asioita pitäisi käsitellä ja ymmärtää.
Meitä ei ainakaan säälitä yhtään sinun uskosi tai ymmärryksesi. Mitä se meitä haittaa???miksi kukaan haluaisi viihdyttää hihhuleita blogeissa?
Aina löytyy peräsuolen yliopisto tai toinen blogi, johon voidaan viitata mukamas osoitukseksi jostain, vaikka todellisuus on että ilmasto lämpenee ja nopeasti.
Laita denialistien faktoja pöytään ja kumoa nykytieto. - Pierre Review
Yllä oleva kommenttini on vielä vastausta vailla.
Jönk siis väittää ja paheksuu, että Mikko Mäkinen valehtelee blogissaan. Mutta onko valehtelu vain WWF:n Jari Luukkosen yksinoikeus? Hän nimittäin VALEHTELI yle:n Radio Suomessa pari viikkoa sitten väittäessään viime talven saimaannorppaakin häirinneen vähälumisuuden johtuneen "ilmastonmuutoksesta". Mitään tieteellisiä tutkimuksia ei hänellä ollut esittää väitteensä tueksi, eli kyseessä oli silkka propaganda. Ja vielä ottaen huomioon, että eteläisessä Suomessa (mukaan lukien Saimaan alue) viidestä viime talvesta neljä on ollut runsaslumisia, pitää olla todella punavihreät lasit, mikäli näkee jonkinlaista lumettomuustrendiä. - voi reppanaa
itkijänainen kirjoitti:
miksi kukaan haluaisi viihdyttää hihhuleita blogeissa?
Aina löytyy peräsuolen yliopisto tai toinen blogi, johon voidaan viitata mukamas osoitukseksi jostain, vaikka todellisuus on että ilmasto lämpenee ja nopeasti.
Laita denialistien faktoja pöytään ja kumoa nykytieto.Ei näy mitään lämpenemistä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend - Olet säälittävä
voi reppanaa kirjoitti:
Ei näy mitään lämpenemistä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trendei näytä viilenemistä
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2011/plot/hadcrut3gl/from:2011/trend itkijänainen kirjoitti:
miksi kukaan haluaisi viihdyttää hihhuleita blogeissa?
Aina löytyy peräsuolen yliopisto tai toinen blogi, johon voidaan viitata mukamas osoitukseksi jostain, vaikka todellisuus on että ilmasto lämpenee ja nopeasti.
Laita denialistien faktoja pöytään ja kumoa nykytieto.Laita, itkijänainen, itse faktoja pöytään ilmastonlämpenemisestä ja ihmisen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta.
- Jönk
Vaikutat itse valehtelijalta.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että keittiön ikkunan lämpömittari kertoo enemmän globaalista lämpenemisestä kuin laajat tieteelliset havainnot?
Miten usein päivässä talletat lämpötilalukeman tuosta mittarista? Moneltako vuosikymmeneltä sinulla on luotettavaa tietoa keskilämpötiloista?- Birre Seview
HÖH osaan lukea elohopeamittariani paremmin, kuin NASA mittaa globaalia ilmakehän ja merien lämpötiloja mukaan luettuna pintalämpötiloja satelliittien kautta.
Ja vielä lisäksi tiedän lumitilanteen vielä paremmin kuin NASA vaikka toisin jäätiköiden tilanteet väittävät. Kaikki tietävät NASA:n - Pierre Review
Jönk, auktoriteettiuskosi on vaikuttavaa, mutta saattaa johtaa harhaan. Tieteellinen ajattelu nimittäin lähtee siitä, että kaikkea voi ja pitää kyseenalaistaa. Auktoriteetteja ei yritetä pönkittää, vaan jos suinkin mahdollista ja tarvetta on, niitä yritetään suistaa jalustaltaan. Tämän vuoksi nykyklimatologian hirttäytyminen yhteen ainoaan hypoteesiin eli CO2-hypoteesiin on surkuhupaisaa.
Jos luit tarkkaan kommenttini, sanoin etteivät virallisetkaan mittaukset ole paljastaneet ennätyslämpimiä kuukausia. Ainakaan minun tiedossani ei ole, että koko vuonna Suomessa yksikään kuukausi olisi ollut "mittaushistorian lämpimin". Joten mitään syytä kirjata niitä keittiön mittarin lukemia ylös ei ole. Mutta jokaisella, joka seuraa hieman säätiloja, on oma intuitiivinen käsitys siitä, mitä on menossa. Esimerkiksi minä voin jo nyt tässä vaiheessa lokakuuta sanoa, ettei tämä missään tapauksessa tule olemaan mittaushistorian lämpimin kuukausi ainakaan minun paikkakunnallani.
Kuten 'Löpö Löpö' yllä aivan oikein selitti ajatukseni ydintä, ei ole todennäköistä että pitemmällä aikavälillä yksikään sääasema välttyisi yleiseltä lämpenemiseltä. Nyt yksikään väitetyistä globaalisti lämpimimmistä kuukausista eli huhti-, touko-, kesä-, elo- ja syyskuu eivät ole olleet Suomessa "mittaushistorian kuumimpia/lämpimimpiä". Ristiriita on s iis hyvin ilmeinen eikä koske yksittäistä kuukautta vaan jo pidempää ajanjaksoa. Entistä hankalammaksi asian tekee FMI:n virallinen kanta, jonka mukaan arktiset alueet lämpenevät nopeiten eli noin kaksinkertaisella vauhdilla muihin verrattuna.
Tiivistettynä: syytä skeptisyyteen näiden väitettyjen globaalien "mittaushistorian lämpimimpien" kuukausien suhteen on. Jokainen voi tietysti valita, mihin uskoo. Uskovathan monet AGW-/viheraktivistit luomuruuan terveellisyyteen ja homeopatiaankin, me rationaalisesti ajattelevat tosin emme. Ja jos asiassa kuin asiassa ilmenee uutta varteenotettavaa näyttöä, olemme valmiit tarkistamaan käsityksiämme. Ja tämä toisin kuin useimmat AGW-aktivistit, jotka ovat juuttuneet jäykkään oppirakennelmaan, jonka muuttaminen on heille kauhistus. - Jönk
Pierre Review kirjoitti:
Jönk, auktoriteettiuskosi on vaikuttavaa, mutta saattaa johtaa harhaan. Tieteellinen ajattelu nimittäin lähtee siitä, että kaikkea voi ja pitää kyseenalaistaa. Auktoriteetteja ei yritetä pönkittää, vaan jos suinkin mahdollista ja tarvetta on, niitä yritetään suistaa jalustaltaan. Tämän vuoksi nykyklimatologian hirttäytyminen yhteen ainoaan hypoteesiin eli CO2-hypoteesiin on surkuhupaisaa.
Jos luit tarkkaan kommenttini, sanoin etteivät virallisetkaan mittaukset ole paljastaneet ennätyslämpimiä kuukausia. Ainakaan minun tiedossani ei ole, että koko vuonna Suomessa yksikään kuukausi olisi ollut "mittaushistorian lämpimin". Joten mitään syytä kirjata niitä keittiön mittarin lukemia ylös ei ole. Mutta jokaisella, joka seuraa hieman säätiloja, on oma intuitiivinen käsitys siitä, mitä on menossa. Esimerkiksi minä voin jo nyt tässä vaiheessa lokakuuta sanoa, ettei tämä missään tapauksessa tule olemaan mittaushistorian lämpimin kuukausi ainakaan minun paikkakunnallani.
Kuten 'Löpö Löpö' yllä aivan oikein selitti ajatukseni ydintä, ei ole todennäköistä että pitemmällä aikavälillä yksikään sääasema välttyisi yleiseltä lämpenemiseltä. Nyt yksikään väitetyistä globaalisti lämpimimmistä kuukausista eli huhti-, touko-, kesä-, elo- ja syyskuu eivät ole olleet Suomessa "mittaushistorian kuumimpia/lämpimimpiä". Ristiriita on s iis hyvin ilmeinen eikä koske yksittäistä kuukautta vaan jo pidempää ajanjaksoa. Entistä hankalammaksi asian tekee FMI:n virallinen kanta, jonka mukaan arktiset alueet lämpenevät nopeiten eli noin kaksinkertaisella vauhdilla muihin verrattuna.
Tiivistettynä: syytä skeptisyyteen näiden väitettyjen globaalien "mittaushistorian lämpimimpien" kuukausien suhteen on. Jokainen voi tietysti valita, mihin uskoo. Uskovathan monet AGW-/viheraktivistit luomuruuan terveellisyyteen ja homeopatiaankin, me rationaalisesti ajattelevat tosin emme. Ja jos asiassa kuin asiassa ilmenee uutta varteenotettavaa näyttöä, olemme valmiit tarkistamaan käsityksiämme. Ja tämä toisin kuin useimmat AGW-aktivistit, jotka ovat juuttuneet jäykkään oppirakennelmaan, jonka muuttaminen on heille kauhistus.Olen tietoinen tieteen mekanismeista.
Niihin kuuluu, että tieteellinen väite voidaan aina kumota tieteellisillä argumenteilla. Intuitiivinen käsitys ei siis riitä.
Oletkohan itse "hirttäytynyt" omaan päähänpinttymääsi?
Tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta perustuu siihen, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Se väite pitäisi nyt kumota, jos haluaa kumota AGW:n.
Minun mielestäni globaalin lämpötilan kehitys tukee pääpiirteissään tieteellistä käsitystä hiilidioksidin vaikutuksesta. - Pöljä mikä Pöljä
Jönk kirjoitti:
Olen tietoinen tieteen mekanismeista.
Niihin kuuluu, että tieteellinen väite voidaan aina kumota tieteellisillä argumenteilla. Intuitiivinen käsitys ei siis riitä.
Oletkohan itse "hirttäytynyt" omaan päähänpinttymääsi?
Tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta perustuu siihen, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Se väite pitäisi nyt kumota, jos haluaa kumota AGW:n.
Minun mielestäni globaalin lämpötilan kehitys tukee pääpiirteissään tieteellistä käsitystä hiilidioksidin vaikutuksesta."Tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta perustuu siihen, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Se väite pitäisi nyt kumota, jos haluaa kumota AGW:n."
Ei todellakaan tarvitse kumota tuollaista fysikaalista faktaa!!! Et vaan ymmärrä!!!
Riittää, että tietää kuinka kova absorptoija tuo hiilidioksidi on. Näillä nykyisillä CO2-pitoisuuksilla sen kasvihuonevaikutus omalta osaltaan on jo yli 99 %, mikä nostaa mapallon lämpötilaa noin kuusi astetta. Joten jos sen kasvihuonevaiktus saataisiin nostettua täyteen 100 %:iin, niin paljonko 1 % on tuosta 6 asteesta??? Sen verran AGW voisi ikinänsä saada aikaan eli mehän varmaan paistutaan tänne... - Jönk
Pöljä mikä Pöljä kirjoitti:
"Tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta perustuu siihen, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Se väite pitäisi nyt kumota, jos haluaa kumota AGW:n."
Ei todellakaan tarvitse kumota tuollaista fysikaalista faktaa!!! Et vaan ymmärrä!!!
Riittää, että tietää kuinka kova absorptoija tuo hiilidioksidi on. Näillä nykyisillä CO2-pitoisuuksilla sen kasvihuonevaikutus omalta osaltaan on jo yli 99 %, mikä nostaa mapallon lämpötilaa noin kuusi astetta. Joten jos sen kasvihuonevaiktus saataisiin nostettua täyteen 100 %:iin, niin paljonko 1 % on tuosta 6 asteesta??? Sen verran AGW voisi ikinänsä saada aikaan eli mehän varmaan paistutaan tänne...Tieteellisten laskelmien mukaan hiilidioksidin kaksinkertaistuminen ilmakehässä nostaa lämpötilaa kaksi astetta.
- eeeeeeeehhhh....
Peräkammarin yksinkertaisista tallukoista ja huoltsikan reiskoista on turhan hienoa käyttää mitään "denialisti" -nimitystä.
Pelkkää joutavaa roskaväkeä.- AGW, kissa kävelee
Siinä tyylinäytettä AGW-uskovalta Hörhöltä, jonka äly ja viisaus paistaa hyvin tuossa lyhyessä, muttä jämäkässä viestissä!!!
Pitäisikö sinunkin lukea jotain, niin vähän viisastuisit? Vaikkapa Ilmastorealismi-blogia? - Pierre Review
AGW, kissa kävelee kirjoitti:
Siinä tyylinäytettä AGW-uskovalta Hörhöltä, jonka äly ja viisaus paistaa hyvin tuossa lyhyessä, muttä jämäkässä viestissä!!!
Pitäisikö sinunkin lukea jotain, niin vähän viisastuisit? Vaikkapa Ilmastorealismi-blogia?Jönkiltä ei näytä löytyvän mitään selitystä sille, miksi yksikään väitetyistä globaaleista "mittaushistorian lämpimimmistä kuukausista" ei ole ollut ennätyslämmin Suomessa, tämän jos minkä pitäisi olla "yllättävä havainto".
Mitä tulee hellimääsi CO2-hypoteesiin, niin sinulla Jönk näyttäisi olevan ongelma. Globaali keskilämpötila ei ole noussut noin 18 vuoteen, vaikka samalla CO2:n pitoisuuden ilmakehässä väitetään nousseen merkittävästi. Hiilidioksidin määrän ja lämpötilan välillä ei siis ole korrelaatiota kausaliteetista puhumattakaan. Mutta tämä ei ilmeisesti millään tavalla estä sinua USKOMASTA CO2-hypoteesiin ja AGW-teoriaan. Ja kuten me muut tiedämme, ei tuolla uskolla ole enää mitään tekemistä tieteen kanssa.
- Jönk
Kuten jo kirjoitin, minun mielestäni globaalin lämpötilan kehitys tukee pääpiirteissään tieteellistä käsitystä hiilidioksidin vaikutuksesta.
Ehkä on parempi, että sinäkin seuraat lämpötilakehityksen isoa kuvaa, etkä juutu noihin Suomen ennätyskuukausiin.- Pierre Review
Viimeisimmästä kommentistasi on pakko vetää kolme johtopäätöstä, joskaan ne eivät ole positiosi kannalta mairittelevia.
1) 18 vuoden lämpenemättömyys tukee käsitystäsi hiilidioksidin vaikutuksesta.
2) Suuressa kuvassa Suomessa tehdyt havainnot eivät merkitse mitään.
3) Loogisena seurauksena kohdasta 2 on, että arktiset alueet kuten Suomi EIVÄT lämpene noin kaksinkertaisella nopeudella muihin alueisiin verrattuna.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p632719Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul3512571Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,962180- 661856
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41763Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61754Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise691704Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1261618Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11583Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51399