Kaverien kanssa tuli juteltua taas tänään ja muisteltiin menneitä. Vuosi sitten olin eräässä tapahtumassa ja nappasin kuvan sieltä ja annoin kaverilleni luvan julkaista sen facebookkiin. Seuraavana päivänä Iltalehden etusivua koristi kissan kokoisien kirjaimien takana minun eilen ottama kuva, joka peitti noin puolet etusivusta. Minulta ei kaveriltani mitään lupia kysytty ja jäimme pohtimaan, että tässä taisi tapahtua tekijäinoikeusrikkomus. Nyt hieman huonossa rahatilanteessa pohdin, että jos haastaisin Iltalehden oikeuteen ja vaatisin korvauksia, niin minkä suuruisista korvaussummista puhuttaisiin? Sinä päivänä kun yritin ostaa kyseistä lehteä, se oli jo kaikkialta loppu eli ilmeisen hyvin möi.. Kiitos vastauksista jo etukäteen! :)
Iltalehden tekijäinoikeusrikkomus
Kaikenpahanalku
15145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Et sinä ketään haasta oikeuteen. Kun kyse on rikoksesta, RL 49 luku, niin oikeus ei ota asiaa tutkittavakseen, ellei sitä ole kierrätetty ensin poliisin esitutkinnan ja syyttäjän kautta. Kyse on lisäksi asianomistajarikoksesta, missä on vaadittava rangaistusta, ennen kuin poliisi edes aloittaa tutkinnan.
Jos poliisin esitutkinta ei johda mihinkään, tai syyttäjä ei syytettä nosta, voit sen jälkeen omilla rahoillasi nostaa syytteen ja vaatia korvaukset. Et ennen sitä. Joka ilman syyttäjää lähtee oikeuteen, niin silloin oikeudenkäynnin hävinnyt maksaa niin omansa, kuin vastapuolenkin kulut.
Korvausperustana on se, paljonko olisit kuvasta saanut, jos se olisi ostettu sinulta. Koska satunnaista räpsäisyäsi tuskin lehti olisi ostanut, voi olla, että et ole oikeutettu mihinkään korvaukseen. Korkeintaan kuitenkin muutamiin kymppeihin.
Sakkorangaistuksen voit toki aikaansaada, mutta se menee tietenkin valtiolle.
Noin se todennäköisesti. Joskus kyllä tulee mieleen, että ovatko ihmiset tyhmiä, kun haihattelevat nostavansa syytteen milloin mistäkin. Ei se syytteen nostaminen ihan niin vaan käy.
Jos tämäkin juttu katsottaisiin loppuun saakka, niin kauhea vaiva. Ensin poliisikuulustelut ja sen jälkeen vuoden puolentoista kuluttua esiintyminen asianomistajana käräjillä ja vastaavalle päätoimittajalle ja toimittajalle ehkä muutaman satasen sakot.
Todennäköisesti tässä kävisi niin, että poliisi ottaisi yhteyttä syyttäjään, joka määräisi, ettei esitutkintaa aloiteta. Saisi asianomistaja ryhtyä syyttelemään omilla rahoillaan.
Kukaan mistään syytteistä ole puhunut mitään. Edellä olevat vastaukset ovat metsässä.
Kuvan tekijänoikeuden omistaja voi nostaa haasteen Iltalehteä vastaan ja hänellä on oikeus saada hyvitystä. Lisäksi hänellä voi olla oikeus saada myös vahingonkorvausta.
Tekijäoikeuslaki sanoo:
"Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja muusta haitasta."
Haasteen hakeminen oikeudesta ei tietenkkän ole ensimmäinen toimenpide, vaan Iltalehti varmaankin maksaa hyvitystä ilman oikeudenkäyntiä kun esität sille vaatimuksen valokuvasi luvattamasta käyttämisestä.
Todellinen jäärä. Suomessa ei asianomistaja voi ilman poliisin esitutkintaa tekijänoikeusrikkomuksesta haastaa Iltalehteä. Vain kahdessa tapauksessa se on mahdollista.
Perustuslain 118 §:n perusteella virkamiehen virkavirheestä ja Rollin 1:14,2 §:n todistamattomasta väärästä ilmiannosta.
Luulen, että Iltalehden käyttämä juristi tämän tietää ja kehottaa ensin tekemään rikosilmoituksen ja ilmoittaa, että hän ottaa kantaa vaatimuksiin vasta sen jälkeen, kun näkee esitutkinnan tuloksen.
Tietämyksesi rikosprosessista on surkeaa, kun ei edes rollia hallita.
""Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja muusta haitasta.""
No kerrotkos nyt sitten mitä kärsimystä ja muuta haittaa on satunnaisen näpäytyksen käyttämisestä tälle "asianomistajalle" tullut? Siis sellaista, jonka pystyy oikeudessa toteennäyttämään.
Edelleenkään ei ole kysymys rikosprosessista. Mistä olet saanut sellaista päähäsi??
Alkuperäinen kirjoittaja voi vaatia korvauksia valikuvan luvattomasta käytöstä Iltalehdeltä ja jos se ei maksa, voi haastaa lehden oikeuteen riita-asiassa.
Pirustako minä sen tiedän?
Kerroinkin, että kuvaajalla VOI lain mukaan olla oikeus saada myös vahingonkorvausta.
Olet todella kaikkien aikojen pässi. Tekijänoikeusrikos on rikoslaissa oleva rikos, RL 49:1 §.
Meinaat siis, että esimerkiksi tapetun ihmisen omaiset voivat haastaa tappaajan oikeuteen riita-asiana ilman, että suoritettaisiin poliisin esitutkinta, tai syyttäjän syyteharkinta. Se on kyllä korvauksien osalta mahdollista, mutta vasta sen jälkeen, kun juttu on kierrätetty poliisin ja syyttäjän kautta.
Esimerkkitapauksessa rikosprosessia ei välttämättä seuraa, koska kyse on asianomistajarikoksesta, mutta kyllä sekin on kierrätettävä ainakin poliisin kautta.
Sinä kirjoitit:
"Kuvan tekijänoikeuden omistaja voi nostaa haasteen Iltalehteä vastaan ja hänellä on oikeus saada hyvitystä. Lisäksi hänellä voi olla oikeus saada myös vahingonkorvausta.
Tekijäoikeuslaki sanoo:
"Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja muusta haitasta.""
Sinä kerroit, että aloittajalla voi olla oikeus vahingonkorvaukseen, ja laitoit sen perusteeksi tuon lakitekstin. Kerrotko nyt siis vihdoin mitä kärsimystä ja haittaa, tai edes menetystä tämä satunnaisen buukkinräpsäyksen ottanut henkilö on edes teoriassa saattanut kokenut kun hänen kuvaansa on käytetty iltapäivälehdessä?
Oikea vastaus on ei mitään. Maksettavaksi voisi siis langeta hyvitys kuvan käytöstä, jota mitattaessa pohditaan paljonko vastaavista yleensä on tapana maksaa.
Ei-erityisen-merkittävistä lukijakuvista maksetaan yleensä muutamia kymppejä. Tämän aloittaja voisi saada.
>>Olet todella kaikkien aikojen pässi. Tekijänoikeusrikos on rikoslaissa oleva rikos, RL 49:1 §.>>
Samat sanat.
News flash kaikille poliiseista yms. väkivaltamonopoleista innostuneille!!
Mistään rikoksesta ei Suomessa ole pakko tehdä rikosilmoitusta. Tapetunkin ihmisen omaiset voivat välittömästi (kunhan saavat tiedon tekijästä) nostaa vahingonkorvauskanteen tappajaa vastaan ja asia myös käsitellään ilman minkäänlaista rikosilmoitusta alioikeudessa.
Sama pätee ihan minkälaiseen tahansa tekijänoikeusrikokseen. Mitään rikosasiaa siitä vahinkoa kärsineen ei tarvitse panna vireille.
Palstan pässi senkun jatkaa typerää inttämistään. Kun on kyse virallisen syytteen alaisesta rikoksesta, niin ei asianomistaja voi ohittaa lain mukaista prosessia omalla korvauskanteellaan.
Siinä vaiheessa, kun murhan tai tapetun omaiset nostavat oikeudessa oman vahingonkorvauskanteensa tulee rikos viranomaisten tietoon, vaikka muuten viranomaiset siitä mitään eivät olisi tienneetkään.
Silloin syyttäjä kehottaa poliisia tekemään asiasta esitutkinnan ja asia on oikeudessa pysähdyksissä niin kauan, kunnes esitutkinta ja syyttäjän syyteharkinta on tehty.
Omaisten korvauskanne voidaan käsitellä rikossyytteen kanssa samalla kertaa, tai oikeus voi erottaa sen omaksi asiakseen myöhemmin käsiteltäväksi.
Nuo myös vanhenevat jossain välissä, vuosi on aika pitkä aika miettiä. Voi olla, että meni jo. Lisäksi saisit tosiaan pari kymppiä, pistettyäsi ensin pari tonnia kiinni asanajokuluihin. Ota ennemmin vaikka iltasanomiin yhteyttä, jos tekisivät tuosta mehukkaan jutun :D
Eikös se ole jo julkisuudessa kun ollut facebookissa ? Käsittääkseni jos laittaa kuvan facebookiin, se on sitten kenen vaan katsottavissa.
Se, että sinun yksityisyysasetuksesi ovat päin seiniä, ei tarkoita, että kaikilla meillä muilla asia olisi samalla tavalla.