Uraani

Korkeampiin pitoisuuksiin ollaan menossa. Nyt käytetään 4-prosenttista. Lähitulevaisuudessa 4,2-prosenttista.

tuskinpa kukaan pelkää, että teen petri gerdtit, vaikka kysäisenkin mielenkiinnosta, että mistä sinä juuri tuon 24 % rikastusasteen sait?

jode kirjoitti:

tuskinpa kukaan pelkää, että teen petri gerdtit, vaikka kysäisenkin mielenkiinnosta, että mistä sinä juuri tuon 24 % rikastusasteen sait?

Kaveri puhuu enemmänkin lämpimikseen. Liki 100 % pitää U-235-pitoisuus pommissa olla.

Jocuko kirjoitti:

Kaveri puhuu enemmänkin lämpimikseen. Liki 100 % pitää U-235-pitoisuus pommissa olla.

että näin

jode kirjoitti:

tuskinpa kukaan pelkää, että teen petri gerdtit, vaikka kysäisenkin mielenkiinnosta, että mistä sinä juuri tuon 24 % rikastusasteen sait?

Sain tiedon M. Rahikalta joka on Fysiikan opettajani. Isompi pitoisuus on aina hyödyksi mutta Uraanin sijasta voi käyttää myös plutoniumia.
Mitä Petri Gerdtin tyyliin tulee niin jokainen joka lukee kirjoja Tieteisjulkaisuja ja Hesaria ja katsoo uutisia ja on kriittinen ja tarkistaa tietoja. Voi saada pommiohjeet käsiinsä (itse olin 12 kun ekan pommini tein ja hiekkamontulla räjäytin) tai minkä tahansa ohjeen sen puoleen.

variola kirjoitti:

Sain tiedon M. Rahikalta joka on Fysiikan opettajani. Isompi pitoisuus on aina hyödyksi mutta Uraanin sijasta voi käyttää myös plutoniumia.
Mitä Petri Gerdtin tyyliin tulee niin jokainen joka lukee kirjoja Tieteisjulkaisuja ja Hesaria ja katsoo uutisia ja on kriittinen ja tarkistaa tietoja. Voi saada pommiohjeet käsiinsä (itse olin 12 kun ekan pommini tein ja hiekkamontulla räjäytin) tai minkä tahansa ohjeen sen puoleen.

Lue lisää

Ranskalaiselta sivulta sain sen pommiohjeen ja broidi käänsi sen mulle.

variola kirjoitti:

Sain tiedon M. Rahikalta joka on Fysiikan opettajani. Isompi pitoisuus on aina hyödyksi mutta Uraanin sijasta voi käyttää myös plutoniumia.
Mitä Petri Gerdtin tyyliin tulee niin jokainen joka lukee kirjoja Tieteisjulkaisuja ja Hesaria ja katsoo uutisia ja on kriittinen ja tarkistaa tietoja. Voi saada pommiohjeet käsiinsä (itse olin 12 kun ekan pommini tein ja hiekkamontulla räjäytin) tai minkä tahansa ohjeen sen puoleen.

Lue lisää

"Mitä Petri Gerdtin tyyliin tulee niin jokainen joka lukee kirjoja Tieteisjulkaisuja ja Hesaria ja katsoo uutisia ja on kriittinen ja tarkistaa tietoja. Voi saada pommiohjeet käsiinsä (itse olin 12 kun ekan pommini tein ja hiekkamontulla räjäytin) tai minkä tahansa ohjeen sen puoleen."

Tarkoitin tuolla petri-jutulla, että tuskin kukaan pelkää, että kysyn voidakseni rakentaa YDINpommin terroritekoa varten. Se vain oli sellainen heitto. (osaan kyllä valmistaa vähän nettipommeja tehokkaampia "normaaleja" pommeja, kun olen niiden kanssa joskus vähän työskennellytkin)

Mutta asiaan: "Sain tiedon M. Rahikalta joka on Fysiikan opettajani."

On eri asia saada ydinmateraali kerkeästi kriittiseksi kuin saada siitä toimiva pommi. Kun sekoittaa vähän vähemmänkin rikastettua uraania vaikkapa graffiitin kanssa ja tekee tarpeeksi ison pallon, niin totta hitossa se saa kerkeästi kriittiseksi vähän pinemmälläkin rikastusasteella. Pommin kanssa ongelma on se, että sen pitäisi pysyä kerkeästi kriittisenä riittävän pitkään, jotta energiaa vapautuisi tarpeeksi.

Vastaan tulee mm. lämpötilan takaisinkytkennät. Kun teho alkaa kasvaa, kasvaa lämpötila ja sen mukana reaktiivisuus pienenee ja tehontuotto loppuu. Esim. otaniemen koereaktori on eräänlainen hallittu pomminalku. Sillä tehdään kerkeitä pulsseja, jotka katkeavat millisekunneissa lämpötilan nousuun, eikä sitä siksi ikinä saa edes teoriassa räjähtämään. se vain ei ole riittävän rikasta siihen.

Jos uraanisa haluaa riittävän reaktiivisen kappaleen toimivaa pommia varten, ei juuri ja juuri kriittinen pallo alussa riitä ja uraanin täytyy olla tuota 24 % rikkaampaa.

Tässä nyt jotain.

Ja älkää pelätkö, tämä on joka tapauksessa jokaisen saatavilla olevaa tietoa, eikä se auta ketään petri gerdtä kun ei tuota uraania kuitenkaan kotona saa rikastettua ;)

jode kirjoitti:

"Mitä Petri Gerdtin tyyliin tulee niin jokainen joka lukee kirjoja Tieteisjulkaisuja ja Hesaria ja katsoo uutisia ja on kriittinen ja tarkistaa tietoja. Voi saada pommiohjeet käsiinsä (itse olin 12 kun ekan pommini tein ja hiekkamontulla räjäytin) tai minkä tahansa ohjeen sen puoleen."

Tarkoitin tuolla petri-jutulla, että tuskin kukaan pelkää, että kysyn voidakseni rakentaa YDINpommin terroritekoa varten. Se vain oli sellainen heitto. (osaan kyllä valmistaa vähän nettipommeja tehokkaampia "normaaleja" pommeja, kun olen niiden kanssa joskus vähän työskennellytkin)

Mutta asiaan: "Sain tiedon M. Rahikalta joka on Fysiikan opettajani."

On eri asia saada ydinmateraali kerkeästi kriittiseksi kuin saada siitä toimiva pommi. Kun sekoittaa vähän vähemmänkin rikastettua uraania vaikkapa graffiitin kanssa ja tekee tarpeeksi ison pallon, niin totta hitossa se saa kerkeästi kriittiseksi vähän pinemmälläkin rikastusasteella. Pommin kanssa ongelma on se, että sen pitäisi pysyä kerkeästi kriittisenä riittävän pitkään, jotta energiaa vapautuisi tarpeeksi.

Vastaan tulee mm. lämpötilan takaisinkytkennät. Kun teho alkaa kasvaa, kasvaa lämpötila ja sen mukana reaktiivisuus pienenee ja tehontuotto loppuu. Esim. otaniemen koereaktori on eräänlainen hallittu pomminalku. Sillä tehdään kerkeitä pulsseja, jotka katkeavat millisekunneissa lämpötilan nousuun, eikä sitä siksi ikinä saa edes teoriassa räjähtämään. se vain ei ole riittävän rikasta siihen.

Jos uraanisa haluaa riittävän reaktiivisen kappaleen toimivaa pommia varten, ei juuri ja juuri kriittinen pallo alussa riitä ja uraanin täytyy olla tuota 24 % rikkaampaa.

Tässä nyt jotain.

Ja älkää pelätkö, tämä on joka tapauksessa jokaisen saatavilla olevaa tietoa, eikä se auta ketään petri gerdtä kun ei tuota uraania kuitenkaan kotona saa rikastettua ;)

Lue lisää

"Ja älkää pelätkö, tämä on joka tapauksessa jokaisen saatavilla olevaa tietoa,"

Emme pelkää, mutta IAEA pelkää:

"
Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306

(stereotypia säilytettävä, eikö vain?)

vastaaja99 kirjoitti:

"Ja älkää pelätkö, tämä on joka tapauksessa jokaisen saatavilla olevaa tietoa,"

Emme pelkää, mutta IAEA pelkää:

"
Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306

(stereotypia säilytettävä, eikö vain?)

Lue lisää

Vai pelkää IAEA sitä.
Tätä sen pitäis pelätä: Terveys/Arvauskeskus jossa röntgen laitteet, niissä radioaktiivista kamaa ja joku joka varastaa tai ryöstää sen ja kiinnittää sitä sisältävän purkin kylkeen aniittipanoksen ja kosauttaa sen jossain talonkatolla.

Ydinjätteellä voi saada vielä likaisemman pommin.

variola kirjoitti:

Vai pelkää IAEA sitä.
Tätä sen pitäis pelätä: Terveys/Arvauskeskus jossa röntgen laitteet, niissä radioaktiivista kamaa ja joku joka varastaa tai ryöstää sen ja kiinnittää sitä sisältävän purkin kylkeen aniittipanoksen ja kosauttaa sen jossain talonkatolla.

Ydinjätteellä voi saada vielä likaisemman pommin.

Lue lisää

"Ydinjätteellä voi saada vielä likaisemman pommin."

Tiedän. Vihjasin siitä kerran täällä. 200L öljytynnyri, erästä metallijauhetta ja pahajanhajuista nestettä..., ydinjätettä.

Noista syntyy soppa, jolla yhden kaupungin saa asumiskelvottomaksi moneksi sadaksi tuhanneksi vuodeksi, ehkä jopa miljoonaksi vuodeksi.

Voi olla muitakin reseptejä, mutta tonki luulis riittävän - tajuamiseen.

Vastaaja kirjoitti:

"Ydinjätteellä voi saada vielä likaisemman pommin."

Tiedän. Vihjasin siitä kerran täällä. 200L öljytynnyri, erästä metallijauhetta ja pahajanhajuista nestettä..., ydinjätettä.

Noista syntyy soppa, jolla yhden kaupungin saa asumiskelvottomaksi moneksi sadaksi tuhanneksi vuodeksi, ehkä jopa miljoonaksi vuodeksi.

Voi olla muitakin reseptejä, mutta tonki luulis riittävän - tajuamiseen.

Lue lisää

Voi pikkuista.

Oletetaampa, että ns. "likainen" pommi räjäytetään kaupungin keskustassa. Paljonko siinä olisi heikosti radioaktiivista ainetta 200 kg?

Maanpinnan tasolla aine leviäisi ehkä isohkon torin alueelle. Tuulella ehkä muutaman korttelin alueelle.

Mitä isommalle alueella ko. aine leviää sitä enemmän se laimenee. Ja lisäksi ensimmäinen vesi sade huuhtelee aineen viemäriin ja sitä kautta mereen. Ja ennen sadetta se saadaan helposti puhdistettua ihan tavallisella vedellä ja Geiger mittarilla on helppo tarkistaa paikat mistä pitää vielä jynssätä.

Eikä se kaupunki suinkaan olisi asuinkelvoton vuosisatoja.

Vastaajalle:
Jos et usko, niin käy katsomassa Hiroshiman ja Nagasakin kotisivuja. Kumpikin kaupunki elää ja voi hyvin.(Ai niin ne sivuthan ovat vieraalla kielellä, jota et ymmärrä muulloin kuin se sinulle sopii)

zero kirjoitti:

Voi pikkuista.

Oletetaampa, että ns. "likainen" pommi räjäytetään kaupungin keskustassa. Paljonko siinä olisi heikosti radioaktiivista ainetta 200 kg?

Maanpinnan tasolla aine leviäisi ehkä isohkon torin alueelle. Tuulella ehkä muutaman korttelin alueelle.

Mitä isommalle alueella ko. aine leviää sitä enemmän se laimenee. Ja lisäksi ensimmäinen vesi sade huuhtelee aineen viemäriin ja sitä kautta mereen. Ja ennen sadetta se saadaan helposti puhdistettua ihan tavallisella vedellä ja Geiger mittarilla on helppo tarkistaa paikat mistä pitää vielä jynssätä.

Eikä se kaupunki suinkaan olisi asuinkelvoton vuosisatoja.

Vastaajalle:
Jos et usko, niin käy katsomassa Hiroshiman ja Nagasakin kotisivuja. Kumpikin kaupunki elää ja voi hyvin.(Ai niin ne sivuthan ovat vieraalla kielellä, jota et ymmärrä muulloin kuin se sinulle sopii)

Lue lisää

likainen pommi?

ydinjäte heikosti radioaktiivista ainetta? 200kg?


ydinjäte painaa noin 20kg/L. 200 litraa noin 40tonnia! vähän pitää jättää tilaa soossille.


meri? missä?

hiroshimaan pudotettiin ydinjätettä? nagasakiinkin?



et viittis hei


ai niin. sähän laitoit vain jotain oletuksia. sori. oleta rauhassa.

vastaaja99 kirjoitti:

likainen pommi?

ydinjäte heikosti radioaktiivista ainetta? 200kg?


ydinjäte painaa noin 20kg/L. 200 litraa noin 40tonnia! vähän pitää jättää tilaa soossille.


meri? missä?

hiroshimaan pudotettiin ydinjätettä? nagasakiinkin?



et viittis hei


ai niin. sähän laitoit vain jotain oletuksia. sori. oleta rauhassa.

Lue lisää

Hiroshimaan ja nagasakiin pudotettiin oikeat pommit, jotka todellakin tuhosivat neliökilometreittäin kaupunkirakennetta. Samalla ko. pommit saastuttivat tuhansia tonneja maata. Tästä huolimatta ko. kaupungit ovat nykyisin vilkkaita ja elinvoimaisia. Joten se siitä radioaktiivisuuden pitkäaikaisesta saastuttavasta vaikutuksesta.

Vaikka tuo 200 L ydinjätettä(olkoon sitten korkeasti aktiivista)levitettäisiin kaupunkiin, niin se saadaan helposti siivottua pois. Ja Tsernobyl opetti, että vaikka saasteita ei poistettaisi, niin siitä huolimatta alue ei muutu ydinerämaaksi kuin vastaajan ja hänen hengenheimolaistensa mielikuvituksissa.

zero kirjoitti:

Hiroshimaan ja nagasakiin pudotettiin oikeat pommit, jotka todellakin tuhosivat neliökilometreittäin kaupunkirakennetta. Samalla ko. pommit saastuttivat tuhansia tonneja maata. Tästä huolimatta ko. kaupungit ovat nykyisin vilkkaita ja elinvoimaisia. Joten se siitä radioaktiivisuuden pitkäaikaisesta saastuttavasta vaikutuksesta.

Vaikka tuo 200 L ydinjätettä(olkoon sitten korkeasti aktiivista)levitettäisiin kaupunkiin, niin se saadaan helposti siivottua pois. Ja Tsernobyl opetti, että vaikka saasteita ei poistettaisi, niin siitä huolimatta alue ei muutu ydinerämaaksi kuin vastaajan ja hänen hengenheimolaistensa mielikuvituksissa.

Lue lisää

nyt ei vain sattumalta ole kyse räjähdysvoimasta.


mutta annetaan mielikuvituksen lentää :)

vastaaja99 kirjoitti:

nyt ei vain sattumalta ole kyse räjähdysvoimasta.


mutta annetaan mielikuvituksen lentää :)

Kyse ei todellakaan ole räjähdysvaikutuksesta vaan pitkäaikaisen laskeuman aikaasaamisesta. Ja se vaikutuksista.

Likaisella pommilla ei saada aikaan merkittävää laskeumaa, kuin aivan paikallisesti ja sekin on helppo siivota pois.

Fiksumpi terroristi käyttäisikin ydinjätettä toisella ja tehokkaammalla tavalla. En kerro kuinka. Saat arvailla itse.

zero kirjoitti:

Kyse ei todellakaan ole räjähdysvaikutuksesta vaan pitkäaikaisen laskeuman aikaasaamisesta. Ja se vaikutuksista.

Likaisella pommilla ei saada aikaan merkittävää laskeumaa, kuin aivan paikallisesti ja sekin on helppo siivota pois.

Fiksumpi terroristi käyttäisikin ydinjätettä toisella ja tehokkaammalla tavalla. En kerro kuinka. Saat arvailla itse.

Lue lisää

arvaillaan rauhassa

Jocuko kirjoitti:

Kaveri puhuu enemmänkin lämpimikseen. Liki 100 % pitää U-235-pitoisuus pommissa olla.

"Liki 100 % pitää U-235-pitoisuus pommissa olla."

"Weapons grade" uraani on yleensä yli 90 % U-235:ttä. J. Carson Mark (joka on entinen Los Alamosin labran teoriaosaston johtaja) käytti julkaistuissa artikkeleissaan arvoa 94 %. Kyllä 80 %:kin menettelee, ainakin hyvällä tekniikalla. Mitään varsinaista rajaahan tuolle ei ole, pommin räjähdysvoimakkuus on vaan heikompi matalammalla rikastusasteella ja putoaa aika jyrkästikin. Joku 60 % alkaa olla jo yhtä tyhjän kanssa.

Janne kirjoitti:

"Liki 100 % pitää U-235-pitoisuus pommissa olla."

"Weapons grade" uraani on yleensä yli 90 % U-235:ttä. J. Carson Mark (joka on entinen Los Alamosin labran teoriaosaston johtaja) käytti julkaistuissa artikkeleissaan arvoa 94 %. Kyllä 80 %:kin menettelee, ainakin hyvällä tekniikalla. Mitään varsinaista rajaahan tuolle ei ole, pommin räjähdysvoimakkuus on vaan heikompi matalammalla rikastusasteella ja putoaa aika jyrkästikin. Joku 60 % alkaa olla jo yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Unelmissani on aina ollut joko rakentaa ydinpommi tai ainakin suunnitella vaiheittain sellainen autoit minua siinä ja siksi kiitän.

Tiedon himo on kait sairaus sinä missä alkoholismikin jos huomaan olleeni väärässä niin on aivan pakko lukea vielä enemmän.
On se silti vain kummallista kuinka tietosanakirjan lukeminen voi olla viihteellistä.

Köyhdytetty Uraani on U238. Koska luonnon Uraanissa on molempia isotooppeja U238 ja U235 niin sen aiheuttama säteily on paljon pienempää (puoliintumisaika 3,5 miljardia vuotta).
Köyhdytetyn Uraanin vaarallisuus ei perustu sen säteilyyn vaan enemmänkin kemiaan.
Uraani on varsin hauras metalli ja hyvin raskas.
Uraanipöly kulkeutuu ihmisen keuhkoihin hegityksen mukana tai vereen ihon kautta. Uraanipölykään ei varsinaisesti ole vaarallista vaan Uraanioksidi on sensijaan hyvin syöpä vaarallista (ASA-rekisteri) tavaraa.
Uraanin radioaktiiviset hajoamistuote on Radon joka tunnetusti aiheuttaa syöpää.
Radonia on suomessa paljon. Graniitti sisältää 10 grammaa Uraania tonnia kohden. Suomen kallioperä on graniittia.

variola kirjoitti:

Köyhdytetty Uraani on U238. Koska luonnon Uraanissa on molempia isotooppeja U238 ja U235 niin sen aiheuttama säteily on paljon pienempää (puoliintumisaika 3,5 miljardia vuotta).
Köyhdytetyn Uraanin vaarallisuus ei perustu sen säteilyyn vaan enemmänkin kemiaan.
Uraani on varsin hauras metalli ja hyvin raskas.
Uraanipöly kulkeutuu ihmisen keuhkoihin hegityksen mukana tai vereen ihon kautta. Uraanipölykään ei varsinaisesti ole vaarallista vaan Uraanioksidi on sensijaan hyvin syöpä vaarallista (ASA-rekisteri) tavaraa.
Uraanin radioaktiiviset hajoamistuote on Radon joka tunnetusti aiheuttaa syöpää.
Radonia on suomessa paljon. Graniitti sisältää 10 grammaa Uraania tonnia kohden. Suomen kallioperä on graniittia.

Lue lisää

"
...
Köyhdytetyn uraanin vaarallisuus

- Myrkyllisyys

Luonnonuraani on lyijyn ja kadmiumin tavoin kemiallisesti myrkyllinen aine. Hengitysilmasta elimistöön joutunut köyhdytetty uraani liukenee kehon nesteisiin ja kulkee verenkierron mukana. Liuennut uraani voi reagoida biologisten molekyylien kanssa ja aiheuttaa äkillisiä myrkytysvaikutuksia. Se voi suurena annoksena tuhota munuaissoluja ja surkastuttaa munuaistiehyitä. Noin 90 prosenttia verenkierrossa olevasta uraanista erittyy kuitenkin munuaisten kautta virtsaan 24–48 tunnissa. Jäljelle jäävä 10 prosenttia voi kerääntyä luukudokseen, keuhkoihin, maksaan sekä rasva- ja lihaskudoksiin ja voi siten aiheuttaa pitkäaikaisia terveysvaikutuksia.

- Radioaktiivisuus

Köyhdytetyn uraanin radioaktiivisuus on noin puolet uraanin radioaktiivisuudesta. Köyhdytetty uraani lähettää alfahiukkasia törmätessään radioaktiivisen sarjansa muihin aineisiin, jotka myös lähettävät alfa- ja beetasäteilyä.

Uraanikimpaleen pitäminen kädessä ei aiheuta todennäköisesti mitään riskiä. Esimerkiksi Ison-Britannian kuningatar Elisabethin käteen annettiin uraanikimpale hänen vieraillessaan yhdessä Ison-Britannian ensimmäisistä ydinvoimaloista. Alfasäteily voidaankin helposti pysäyttää, vaikkapa paperiarkilla. Köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset levittävät kuitenkin räjähtäessään keraamisen kaltaisia uraanipölyhiukkasia, jotka ovat erityisen vaikealiukoisia. Kun köyhdytettyä uraania sisältävä ammus osuu kiinteään kohteeseen (mikä on luonnollisesti niiden tarkoituskin), uraanioksidipöly ja köyhdytetyn uraanin hiukkaset jäävät leijumaan osuma-alueelle, ja vaarana on, että ne joutuvat hengitysilman mukana elimistöön.

Vaikealiukoisten köyhdytetyn uraanin hiukkasten sisäänhengitys on vaarallista juuri sen vuoksi, että ne voivat säilyä elimistössä kauan.

Vaikka alfasäteily ei olekaan erityisen radioaktiivista, se voi vapaasti elimistössä levitessään tunkeutua yksittäisiin soluihin ja muuttaa DNA:n perimää. Vaikka äskettäin onkin kiistetty, että tällaiset DNA-vauriot vaurioittaisivat naapurisoluja, tiedemiesten mukaan ne saattavat vaurioittaa jopa alfasäteilyn kantaman ulkopuolelle jääneitä soluja.

Vaarana on, että tällaiset DNA:n perimän muutokset voivat ajanmittaan aiheuttaa syöpää. Hengitysilman mukana elimistöön joutuneet hiukkaset kerääntyvät yleensä keuhkoihin ja lisäävät keuhkosyövän riskiä, koska elimistö ei pysty suojautumaan radioaktiivista ainetta vastaan. Köyhdytetyn uraanin joutumisen elimistöön hengitysilman mukana väitetään aiheuttaneen leukemiatapauksia. Tämä johtuu mahdollisesti siitä, että valkosolut syövät nopeasti köyhdytetyn uraanin hiukkasia keuhkoissa ja varastoivat ne henkitorven ja keuhkoputken imusolmukkeisiin, jotka ovat osa immuunijärjestelmää. Paikallinen alfa- tai beetasäteily imusolmukkeissa voi vaurioittaa veren kantasoluja pitkän aikaa ja aiheuttaa leukemian.

Köyhdytetyn uraanipölyn ja –sirpaleiden vaarallisuuden takia liittoutuneiden joukkojen panssarivaunut, joihin oli vahingossa osunut köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia, kuljetettiin ydinjätteen käsittelylaitoksiin ja romutettiin.

Näin ei tietenkään tehty vihollisten panssarivaunuille, jotka jäivät Persianlahden sodassa aavikolle. Kosovossa köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset on jätetty alueille, joihin siviileillä, siis myös lapsilla, on vapaa pääsy.


Koska köyhdytetty uraani on uraanin rikastamisprosessin ylijäämätuote, sitä on saatavilla varsin runsaasti. Yksin Yhdysvallat on tuottanut 700 miljoonaa kiloa köyhdytettyä uraania. Äskettäiset hyvin huolestuttavat paljastukset ovat osoittaneet, että jotkut Yhdysvaltain köyhdytetyn uraanin varastot (ja siitä valmistetut ammukset) sisältävät plutoniumia ja neptuniumia. Nämä kaksi ainetta ovat selvästi vielä myrkyllisempiä ja radioaktiivisempia kuin köyhdytetty uraani.
...
"


Lähde:

EUROOPAN PARLAMENTTI
Tutkimuksen pääosasto - osasto A
STOA - Tieteellisten ja teknologisten vaihtoehtojen arviointi

Katsaus N:o 03/2001
PE-nro 297.560 tammikuu 2001

KÖYHDYTETTYÄ URAANIA SISÄLTÄVÄT AMMUKSET

(pdf-tiedosto, aika pieni)


En jaksanut hakea linkkiä netistä, noilla tiedoilla kyllä löytyy.

Vastaaja kirjoitti:

"
...
Köyhdytetyn uraanin vaarallisuus

- Myrkyllisyys

Luonnonuraani on lyijyn ja kadmiumin tavoin kemiallisesti myrkyllinen aine. Hengitysilmasta elimistöön joutunut köyhdytetty uraani liukenee kehon nesteisiin ja kulkee verenkierron mukana. Liuennut uraani voi reagoida biologisten molekyylien kanssa ja aiheuttaa äkillisiä myrkytysvaikutuksia. Se voi suurena annoksena tuhota munuaissoluja ja surkastuttaa munuaistiehyitä. Noin 90 prosenttia verenkierrossa olevasta uraanista erittyy kuitenkin munuaisten kautta virtsaan 24–48 tunnissa. Jäljelle jäävä 10 prosenttia voi kerääntyä luukudokseen, keuhkoihin, maksaan sekä rasva- ja lihaskudoksiin ja voi siten aiheuttaa pitkäaikaisia terveysvaikutuksia.

- Radioaktiivisuus

Köyhdytetyn uraanin radioaktiivisuus on noin puolet uraanin radioaktiivisuudesta. Köyhdytetty uraani lähettää alfahiukkasia törmätessään radioaktiivisen sarjansa muihin aineisiin, jotka myös lähettävät alfa- ja beetasäteilyä.

Uraanikimpaleen pitäminen kädessä ei aiheuta todennäköisesti mitään riskiä. Esimerkiksi Ison-Britannian kuningatar Elisabethin käteen annettiin uraanikimpale hänen vieraillessaan yhdessä Ison-Britannian ensimmäisistä ydinvoimaloista. Alfasäteily voidaankin helposti pysäyttää, vaikkapa paperiarkilla. Köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset levittävät kuitenkin räjähtäessään keraamisen kaltaisia uraanipölyhiukkasia, jotka ovat erityisen vaikealiukoisia. Kun köyhdytettyä uraania sisältävä ammus osuu kiinteään kohteeseen (mikä on luonnollisesti niiden tarkoituskin), uraanioksidipöly ja köyhdytetyn uraanin hiukkaset jäävät leijumaan osuma-alueelle, ja vaarana on, että ne joutuvat hengitysilman mukana elimistöön.

Vaikealiukoisten köyhdytetyn uraanin hiukkasten sisäänhengitys on vaarallista juuri sen vuoksi, että ne voivat säilyä elimistössä kauan.

Vaikka alfasäteily ei olekaan erityisen radioaktiivista, se voi vapaasti elimistössä levitessään tunkeutua yksittäisiin soluihin ja muuttaa DNA:n perimää. Vaikka äskettäin onkin kiistetty, että tällaiset DNA-vauriot vaurioittaisivat naapurisoluja, tiedemiesten mukaan ne saattavat vaurioittaa jopa alfasäteilyn kantaman ulkopuolelle jääneitä soluja.

Vaarana on, että tällaiset DNA:n perimän muutokset voivat ajanmittaan aiheuttaa syöpää. Hengitysilman mukana elimistöön joutuneet hiukkaset kerääntyvät yleensä keuhkoihin ja lisäävät keuhkosyövän riskiä, koska elimistö ei pysty suojautumaan radioaktiivista ainetta vastaan. Köyhdytetyn uraanin joutumisen elimistöön hengitysilman mukana väitetään aiheuttaneen leukemiatapauksia. Tämä johtuu mahdollisesti siitä, että valkosolut syövät nopeasti köyhdytetyn uraanin hiukkasia keuhkoissa ja varastoivat ne henkitorven ja keuhkoputken imusolmukkeisiin, jotka ovat osa immuunijärjestelmää. Paikallinen alfa- tai beetasäteily imusolmukkeissa voi vaurioittaa veren kantasoluja pitkän aikaa ja aiheuttaa leukemian.

Köyhdytetyn uraanipölyn ja –sirpaleiden vaarallisuuden takia liittoutuneiden joukkojen panssarivaunut, joihin oli vahingossa osunut köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia, kuljetettiin ydinjätteen käsittelylaitoksiin ja romutettiin.

Näin ei tietenkään tehty vihollisten panssarivaunuille, jotka jäivät Persianlahden sodassa aavikolle. Kosovossa köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset on jätetty alueille, joihin siviileillä, siis myös lapsilla, on vapaa pääsy.


Koska köyhdytetty uraani on uraanin rikastamisprosessin ylijäämätuote, sitä on saatavilla varsin runsaasti. Yksin Yhdysvallat on tuottanut 700 miljoonaa kiloa köyhdytettyä uraania. Äskettäiset hyvin huolestuttavat paljastukset ovat osoittaneet, että jotkut Yhdysvaltain köyhdytetyn uraanin varastot (ja siitä valmistetut ammukset) sisältävät plutoniumia ja neptuniumia. Nämä kaksi ainetta ovat selvästi vielä myrkyllisempiä ja radioaktiivisempia kuin köyhdytetty uraani.
...
"


Lähde:

EUROOPAN PARLAMENTTI
Tutkimuksen pääosasto - osasto A
STOA - Tieteellisten ja teknologisten vaihtoehtojen arviointi

Katsaus N:o 03/2001
PE-nro 297.560 tammikuu 2001

KÖYHDYTETTYÄ URAANIA SISÄLTÄVÄT AMMUKSET

(pdf-tiedosto, aika pieni)


En jaksanut hakea linkkiä netistä, noilla tiedoilla kyllä löytyy.

Lue lisää

Kiitos tuo sisälsi uutta tietoa minulle.
On aina hyvä jos joku oikaisee tai täydentää tietojani sillä ei oppi ojaan kaada.

variola kirjoitti:

Kiitos tuo sisälsi uutta tietoa minulle.
On aina hyvä jos joku oikaisee tai täydentää tietojani sillä ei oppi ojaan kaada.

Tuokin juttu on asenteellinen. Huomaa kun sitä tarkasti lukee. Pitää löytää ne kohdat, jotka ovat yhteneväiset muiden tietolähteiden kanssa. Asia kannattaa jättää 'taustalle muhimaan' odottamaan lisätietoa.

Yhdestä asiasta voi olla varma: ei köyhdytetty uraani mikään terveyssumute ole. Ydinvoiman kannattajat ei kyllä niin väitäkkään, mutta heillä on lieviä asennoitumisvaikeuksia, koska köyhdytetty uraani on nimenomaan ydinteollisuuden jätettä ja sitä on maailmalla niin runsaasti, että hinta taitaa olla jo 'poisvientihintaan'. Käpristely on turhaa, sillä kyllä ihminen aina jotain keksii kuitenkin kun tuhota pitää. Syy ei siis ole tekniikan, vaan ihmislajin. Tekniikka voi kylläkin tehdä tuhoamisen helpommaksi, jopa vahingossa tapahtuvaksi.

variola kirjoitti:

Kiitos tuo sisälsi uutta tietoa minulle.
On aina hyvä jos joku oikaisee tai täydentää tietojani sillä ei oppi ojaan kaada.

KAIKKEEN nimimerkki Vastaajan kertomaan "tietoon" kannattaa suhtautua ERITTÄIN suurella varauksella. Yleensä tietolähteeksi paljastuu jokin viherhörhön laatima "tutkimus" tai sitten koko juttu on täysin tekaistu.

Lähteiksi hän ei hyväksy mitään mitä ei ole kirjoitettu suomeksi. Syy siihen on että hän ei muita kieliä hallitse.

Hän on jo moneen kertaan julkaissut täällä koko suomen greenpeacein sivujen sisällön.

Koleta kirjoitti:

KAIKKEEN nimimerkki Vastaajan kertomaan "tietoon" kannattaa suhtautua ERITTÄIN suurella varauksella. Yleensä tietolähteeksi paljastuu jokin viherhörhön laatima "tutkimus" tai sitten koko juttu on täysin tekaistu.

Lähteiksi hän ei hyväksy mitään mitä ei ole kirjoitettu suomeksi. Syy siihen on että hän ei muita kieliä hallitse.

Hän on jo moneen kertaan julkaissut täällä koko suomen greenpeacein sivujen sisällön.

Lue lisää

Kriittisyyttä silti
Kirjoittanut: Vastaaja 9.11.2004 klo 09.37

Tuokin juttu on asenteellinen. Huomaa kun sitä tarkasti lukee. Pitää löytää ne kohdat, jotka ovat yhteneväiset muiden tietolähteiden kanssa. Asia kannattaa jättää 'taustalle muhimaan' odottamaan lisätietoa.

Yhdestä asiasta voi olla varma: ei köyhdytetty uraani mikään terveyssumute ole. Ydinvoiman kannattajat ei kyllä niin väitäkkään, mutta heillä on lieviä asennoitumisvaikeuksia, koska köyhdytetty uraani on nimenomaan ydinteollisuuden jätettä ja sitä on maailmalla niin runsaasti, että hinta taitaa olla jo 'poisvientihintaan'. Käpristely on turhaa, sillä kyllä ihminen aina jotain keksii kuitenkin kun tuhota pitää. Syy ei siis ole tekniikan, vaan ihmislajin. Tekniikka voi kylläkin tehdä tuhoamisen helpommaksi, jopa vahingossa tapahtuvaksi.