Onko tietoa miten sellaisten esikoislestadiolaisten, jotka ovat työsuhteessa kirkkoon, tulisi nyt toimia? Saavatko he jäädä ehtoollisyhteyteen kirkkoon?
Es.lestadiolaiset kirkon työntekijät?
HTA
30
392
Vastaukset
- kysyvälle
Kaikki jotka menee lahkoon,ei ole kirkon kanssa mitään tekemistä.Ei kirkossa sen jälkeen työtä tehdä millään muotoa,selviskö?
- satapunta
Rape saarnassaan sanoi että kirkko on antikristuksen kirkko.
Hyvin näyttää kelpaavan vielä Herran pöydän antimet tänä syksynä, sitä ihmettelen!
Kuinka ilkeävät mennä kirkkoon nämä mustamaalaajat ja panettelijat kaiken pahan puhumansa jälkeen? Ei mitään häpyä näillä "puhdaskätisillä". - Sepeteus Parkki
höpöttelle omiaan tuo edellinen vastaaja (14:21).
Jokainen kastettu ja konfirmoitu luterilaisen kirkon jäsen on aina tervetullut luterilaisen kirkon ehtoollispöytään. Jos joku leikkaa itsensä irti tästä yhteydestä eikä arvosta sen merkitystä, on se hänen oma ongelmansa.
Jos liike alkaa pitää omia ehtoollisia, niin niihin osallistuvat ketkä tahtovat ja joille liike avaa ehtoollisyhteyden. Tällöin ehtoollisvieraan tulee itse tutkia itsensä ja koetella, onko hän sellainen vieras, joka voi astua siihen Herran pöytään. Tämä koskee molempia, ei siis riipu ehtoollisen järjestästä. Henkilöhohtainen tutkinnan paikka. Sepeteus Parkki kirjoitti:
höpöttelle omiaan tuo edellinen vastaaja (14:21).
Jokainen kastettu ja konfirmoitu luterilaisen kirkon jäsen on aina tervetullut luterilaisen kirkon ehtoollispöytään. Jos joku leikkaa itsensä irti tästä yhteydestä eikä arvosta sen merkitystä, on se hänen oma ongelmansa.
Jos liike alkaa pitää omia ehtoollisia, niin niihin osallistuvat ketkä tahtovat ja joille liike avaa ehtoollisyhteyden. Tällöin ehtoollisvieraan tulee itse tutkia itsensä ja koetella, onko hän sellainen vieras, joka voi astua siihen Herran pöytään. Tämä koskee molempia, ei siis riipu ehtoollisen järjestästä. Henkilöhohtainen tutkinnan paikka.Sepeteuksen kommenttiin lisäys.
Jos herätysliike alkaa jakaa maallikkoehtoollista, vieläpä ilman yhteistä tunnustuspohjaa, se tarkoittaa että liike ei ole enää herätysliike sillä hetkellä kun ensimmäinen ehtoollinen järjestetään. Tällaista uskonnollista liikettä sanotaan lahkoksi tai hienostuneemmin vapaakirkoksi. Vapaakirkoilla ei ole lähtökohtaisesti ehtoollisyhteyttä evankelisluterilaisen kirkon kanssa, ilman että ehtoollisyhteydestä on erikseen sovittu. Ehtoollisyhteys edellyttää kuitenkin yhteistä tunnustuspohjaa.
Ehtoollisella käyminen on paitsi osallistuminen Herran ateriaan, se on myös julkinen sitoutuminen ja myöntymys siihen, että tunnustaa järjestävän liikkeen opin ja opetuksen.
Olisi myös perin kummallista, jos tiedostava ja uskova ihminen voisi ilman hengellistä painiskelua osallistua kahden kilpailevan kirkon järjestämälle ehtoolliselle.
Minulle ainakin tulee muodostumaan mahdottomaksi osallistua esikoisten omalle ehtoolliselle - koska tiedän miten monissa ratkaisevissa kohdissa esikoisten johdon oppi poikkeaa Raamatun opista ja luterilaisesta tunnustuksesta. Opillisesti esikoisuus on ajautumassa uskonpuhdistuksen kirkon ulkopuolelle.
Kysymys ei olekaan pelkästään siitä, SAANKO juridisesti osallistua molemmille ehtoollisille, tai ovatko kaavat oikeita, vaan myös siitä että VOINKO mennä molemmille ehtoollisille tekemättä syntiä.
Erityisesti eksklusiivisen seurakuntaopin (väärän vanhurskauttamisopin) vuoksi, osallistumalla esikoisten ehtoolliselle tulisin samalla tallaamaan jalkoihini Raamatun tärkeimmät totuudet: "yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, yksin Raamattu".- armo ja rakkaus ev,l
satapunta kirjoitti:
Rape saarnassaan sanoi että kirkko on antikristuksen kirkko.
Hyvin näyttää kelpaavan vielä Herran pöydän antimet tänä syksynä, sitä ihmettelen!
Kuinka ilkeävät mennä kirkkoon nämä mustamaalaajat ja panettelijat kaiken pahan puhumansa jälkeen? Ei mitään häpyä näillä "puhdaskätisillä".Kuka tämmöinen korskea itserakas Rape on. Hymy hyytyy tuomiolla.
- torkki345
tyhmelin kirjoitti:
Sepeteuksen kommenttiin lisäys.
Jos herätysliike alkaa jakaa maallikkoehtoollista, vieläpä ilman yhteistä tunnustuspohjaa, se tarkoittaa että liike ei ole enää herätysliike sillä hetkellä kun ensimmäinen ehtoollinen järjestetään. Tällaista uskonnollista liikettä sanotaan lahkoksi tai hienostuneemmin vapaakirkoksi. Vapaakirkoilla ei ole lähtökohtaisesti ehtoollisyhteyttä evankelisluterilaisen kirkon kanssa, ilman että ehtoollisyhteydestä on erikseen sovittu. Ehtoollisyhteys edellyttää kuitenkin yhteistä tunnustuspohjaa.
Ehtoollisella käyminen on paitsi osallistuminen Herran ateriaan, se on myös julkinen sitoutuminen ja myöntymys siihen, että tunnustaa järjestävän liikkeen opin ja opetuksen.
Olisi myös perin kummallista, jos tiedostava ja uskova ihminen voisi ilman hengellistä painiskelua osallistua kahden kilpailevan kirkon järjestämälle ehtoolliselle.
Minulle ainakin tulee muodostumaan mahdottomaksi osallistua esikoisten omalle ehtoolliselle - koska tiedän miten monissa ratkaisevissa kohdissa esikoisten johdon oppi poikkeaa Raamatun opista ja luterilaisesta tunnustuksesta. Opillisesti esikoisuus on ajautumassa uskonpuhdistuksen kirkon ulkopuolelle.
Kysymys ei olekaan pelkästään siitä, SAANKO juridisesti osallistua molemmille ehtoollisille, tai ovatko kaavat oikeita, vaan myös siitä että VOINKO mennä molemmille ehtoollisille tekemättä syntiä.
Erityisesti eksklusiivisen seurakuntaopin (väärän vanhurskauttamisopin) vuoksi, osallistumalla esikoisten ehtoolliselle tulisin samalla tallaamaan jalkoihini Raamatun tärkeimmät totuudet: "yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, yksin Raamattu".Missään kohtaa raamatussa ei lue että yksin raamattu. Vaan siellä puhutaan siitä mitä henki seurakunnalle puhuu. Uskosi ei ole raamatullinen.
- merkki546
tyhmelin kirjoitti:
Sepeteuksen kommenttiin lisäys.
Jos herätysliike alkaa jakaa maallikkoehtoollista, vieläpä ilman yhteistä tunnustuspohjaa, se tarkoittaa että liike ei ole enää herätysliike sillä hetkellä kun ensimmäinen ehtoollinen järjestetään. Tällaista uskonnollista liikettä sanotaan lahkoksi tai hienostuneemmin vapaakirkoksi. Vapaakirkoilla ei ole lähtökohtaisesti ehtoollisyhteyttä evankelisluterilaisen kirkon kanssa, ilman että ehtoollisyhteydestä on erikseen sovittu. Ehtoollisyhteys edellyttää kuitenkin yhteistä tunnustuspohjaa.
Ehtoollisella käyminen on paitsi osallistuminen Herran ateriaan, se on myös julkinen sitoutuminen ja myöntymys siihen, että tunnustaa järjestävän liikkeen opin ja opetuksen.
Olisi myös perin kummallista, jos tiedostava ja uskova ihminen voisi ilman hengellistä painiskelua osallistua kahden kilpailevan kirkon järjestämälle ehtoolliselle.
Minulle ainakin tulee muodostumaan mahdottomaksi osallistua esikoisten omalle ehtoolliselle - koska tiedän miten monissa ratkaisevissa kohdissa esikoisten johdon oppi poikkeaa Raamatun opista ja luterilaisesta tunnustuksesta. Opillisesti esikoisuus on ajautumassa uskonpuhdistuksen kirkon ulkopuolelle.
Kysymys ei olekaan pelkästään siitä, SAANKO juridisesti osallistua molemmille ehtoollisille, tai ovatko kaavat oikeita, vaan myös siitä että VOINKO mennä molemmille ehtoollisille tekemättä syntiä.
Erityisesti eksklusiivisen seurakuntaopin (väärän vanhurskauttamisopin) vuoksi, osallistumalla esikoisten ehtoolliselle tulisin samalla tallaamaan jalkoihini Raamatun tärkeimmät totuudet: "yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, yksin Raamattu".Sinähän tekstissäsi juuri tuot esille sen ongelman ytimen miksi me emme voi osallistua enää luterilaisen kirkon ehtoolliselle. Koska se on hyljännyt Lutherin opin. Luterilaisen kirkon johdon oppi poikkeaa useissa kohdin raamatusta ja kristuksen opista. Eli mitä sinulle jää, et voi osallistua luterilaiseen ehtoolliseen. Jos olet rehellinen ei kirkon johto ole enää sitoutunut raamatun sanaan.
Toisessa kohtaa sinä kiellät jonkin asian ja toisessa kohdassa siihen vedoten taas kiellät toisilta saman oikeuden.
Opillasi ei ole mitään pohjaa ei raamatussa eikä myöskään loogisellakaan ajattelulla.
Olet sekaisin omassa viisaudessasi.
Luterilainen kirkko ei ole enää vuosiin ollut samassa tunnustuksessa kuin mihin Luther ohjasi uskovat katolisen kirkon helmasta. tyhmelin kirjoitti:
Sepeteuksen kommenttiin lisäys.
Jos herätysliike alkaa jakaa maallikkoehtoollista, vieläpä ilman yhteistä tunnustuspohjaa, se tarkoittaa että liike ei ole enää herätysliike sillä hetkellä kun ensimmäinen ehtoollinen järjestetään. Tällaista uskonnollista liikettä sanotaan lahkoksi tai hienostuneemmin vapaakirkoksi. Vapaakirkoilla ei ole lähtökohtaisesti ehtoollisyhteyttä evankelisluterilaisen kirkon kanssa, ilman että ehtoollisyhteydestä on erikseen sovittu. Ehtoollisyhteys edellyttää kuitenkin yhteistä tunnustuspohjaa.
Ehtoollisella käyminen on paitsi osallistuminen Herran ateriaan, se on myös julkinen sitoutuminen ja myöntymys siihen, että tunnustaa järjestävän liikkeen opin ja opetuksen.
Olisi myös perin kummallista, jos tiedostava ja uskova ihminen voisi ilman hengellistä painiskelua osallistua kahden kilpailevan kirkon järjestämälle ehtoolliselle.
Minulle ainakin tulee muodostumaan mahdottomaksi osallistua esikoisten omalle ehtoolliselle - koska tiedän miten monissa ratkaisevissa kohdissa esikoisten johdon oppi poikkeaa Raamatun opista ja luterilaisesta tunnustuksesta. Opillisesti esikoisuus on ajautumassa uskonpuhdistuksen kirkon ulkopuolelle.
Kysymys ei olekaan pelkästään siitä, SAANKO juridisesti osallistua molemmille ehtoollisille, tai ovatko kaavat oikeita, vaan myös siitä että VOINKO mennä molemmille ehtoollisille tekemättä syntiä.
Erityisesti eksklusiivisen seurakuntaopin (väärän vanhurskauttamisopin) vuoksi, osallistumalla esikoisten ehtoolliselle tulisin samalla tallaamaan jalkoihini Raamatun tärkeimmät totuudet: "yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, yksin Raamattu".Erkki567 ja Teu, ei nimiä tällä julkisella palstalla, pliis. Siksi poistin viestit.
Eikä Teun tarvitse minua kannattaa. En ole kannatuksen takia täällä.
Erkki:"Nythän sinä alat leikkaamaan itseäsi irti hengellisestä kodistasi. Nuo sinun ajatuksesi eivät kestä.....Tutki niitä tarkkaan. "
Vastaus Erkille: voit olla todella varma että tutkin asian tarkkaan ja pohjia myöten.- morkkis34567
tyhmelin kirjoitti:
Erkki567 ja Teu, ei nimiä tällä julkisella palstalla, pliis. Siksi poistin viestit.
Eikä Teun tarvitse minua kannattaa. En ole kannatuksen takia täällä.
Erkki:"Nythän sinä alat leikkaamaan itseäsi irti hengellisestä kodistasi. Nuo sinun ajatuksesi eivät kestä.....Tutki niitä tarkkaan. "
Vastaus Erkille: voit olla todella varma että tutkin asian tarkkaan ja pohjia myöten.Juuri sinunkaltaiset menivät aikanaan harhaan leeviläisiin. Omaan ymmärrykseensä sotkeutuivat. Eivätkä ole takaisin löytäneet.
Älä mene sille tielle. merkki546 kirjoitti:
Sinähän tekstissäsi juuri tuot esille sen ongelman ytimen miksi me emme voi osallistua enää luterilaisen kirkon ehtoolliselle. Koska se on hyljännyt Lutherin opin. Luterilaisen kirkon johdon oppi poikkeaa useissa kohdin raamatusta ja kristuksen opista. Eli mitä sinulle jää, et voi osallistua luterilaiseen ehtoolliseen. Jos olet rehellinen ei kirkon johto ole enää sitoutunut raamatun sanaan.
Toisessa kohtaa sinä kiellät jonkin asian ja toisessa kohdassa siihen vedoten taas kiellät toisilta saman oikeuden.
Opillasi ei ole mitään pohjaa ei raamatussa eikä myöskään loogisellakaan ajattelulla.
Olet sekaisin omassa viisaudessasi.
Luterilainen kirkko ei ole enää vuosiin ollut samassa tunnustuksessa kuin mihin Luther ohjasi uskovat katolisen kirkon helmasta.Pohdin asiaa lähinnä omalta kannaltani. En usko että asia muuttuu koskaan synniksi niille, jotka eivät hahmota mistä on kysymys. Tieto luo tuskaa.
Luterilaisen kirkon oppia eivät määrittele yksin piispat. Oppi on kirjoitettu Kirkkojärjestykseen. Kirkkojärjestyksen §1 määritelmä on oikea ja kelpaa minulle. Luterilaisen kirkon käytäntö on tunnetusti toinen. Siihen voin yhtyä että tilanne on heikko.
Esikoisilla ei ole selkeää kirjallista tunnustuspohjaa, siksi pitää kuunnella mitä lapinvanhimmat opettavat ja vetää niistä jonkinlainen keskiarvo. Esikoisten johdon oppi poikkeaa luterilaisuudesta liikaa. Esikoisten nykyoppi ei kelpaa minulle. Poikkeuksena toki muutamat saarnaajat, joilla on riittävän selkeä luterilainen opinkäsitys.
Luterilainen oppi sanoo: sola scriptura. Se tarkoittaa: yksin Raamattu.
Uutta Raamatusta poikkavaa ilmoitusta seurakunnalle EI TULE. Paavilaiset ajattelevat kuten sanoit.morkkis34567 kirjoitti:
Juuri sinunkaltaiset menivät aikanaan harhaan leeviläisiin. Omaan ymmärrykseensä sotkeutuivat. Eivätkä ole takaisin löytäneet.
Älä mene sille tielle.Ongelma on, että koko esikoisuus on lähdössä "leeviläisiin" tai oikeastaan vielä pahempaa. Edes leeviläiset eivät tietääkseni ole puuhaamassa omia sakramentteja ja irrottautumassa kokonaan luterilaisuudesta.
En lähde sellaiseen äärilestadiolaisuuteen mukaan. Vaikka 10000 muuta harhautuisi sopulilaumana uudelle tuntemattomalle tielle niin minä en lähde.- Divide et impera
tyhmelin kirjoitti:
Sepeteuksen kommenttiin lisäys.
Jos herätysliike alkaa jakaa maallikkoehtoollista, vieläpä ilman yhteistä tunnustuspohjaa, se tarkoittaa että liike ei ole enää herätysliike sillä hetkellä kun ensimmäinen ehtoollinen järjestetään. Tällaista uskonnollista liikettä sanotaan lahkoksi tai hienostuneemmin vapaakirkoksi. Vapaakirkoilla ei ole lähtökohtaisesti ehtoollisyhteyttä evankelisluterilaisen kirkon kanssa, ilman että ehtoollisyhteydestä on erikseen sovittu. Ehtoollisyhteys edellyttää kuitenkin yhteistä tunnustuspohjaa.
Ehtoollisella käyminen on paitsi osallistuminen Herran ateriaan, se on myös julkinen sitoutuminen ja myöntymys siihen, että tunnustaa järjestävän liikkeen opin ja opetuksen.
Olisi myös perin kummallista, jos tiedostava ja uskova ihminen voisi ilman hengellistä painiskelua osallistua kahden kilpailevan kirkon järjestämälle ehtoolliselle.
Minulle ainakin tulee muodostumaan mahdottomaksi osallistua esikoisten omalle ehtoolliselle - koska tiedän miten monissa ratkaisevissa kohdissa esikoisten johdon oppi poikkeaa Raamatun opista ja luterilaisesta tunnustuksesta. Opillisesti esikoisuus on ajautumassa uskonpuhdistuksen kirkon ulkopuolelle.
Kysymys ei olekaan pelkästään siitä, SAANKO juridisesti osallistua molemmille ehtoollisille, tai ovatko kaavat oikeita, vaan myös siitä että VOINKO mennä molemmille ehtoollisille tekemättä syntiä.
Erityisesti eksklusiivisen seurakuntaopin (väärän vanhurskauttamisopin) vuoksi, osallistumalla esikoisten ehtoolliselle tulisin samalla tallaamaan jalkoihini Raamatun tärkeimmät totuudet: "yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, yksin Raamattu".Tällaista uskonnollista liikettä sanotaan lahkoksi tai hienostuneemmin vapaakirkoksi.27.10.2014 15:38
Ei se mikään vapaakirkko ole, koska se on edelleenkin Esikoistenseurakunta jonka jäsenten nimet taivaissa kirjoitettuna ovat.
Seurakuntaa johtaa edelleen Herramme Jeesus, joka on luvannut olla meidän kanssamme aina maailman lopuun asti. Ihana lupaus.
Me olemme luvanneet uskollisuutta meidän yljällemme Herralle Jeesukselle, emme maailman papeille.
Voimme edelleenkin nauttia ehtoollista siellä missä sen saa sellaisessa muodossa, että se vastaa asetus sanoja. Vapaalle on kaikki vapaata, orja tehköön isäntänsä lain mukaan.
Kristitty voi pitää lain tai olla pitämättä se ei vahingoita häntä, käydä sisään käydä ulos.
Ehtoollinen ei ole kansankirkon omaisuutta eikä yksinoikeutta, vaan se on Jeesuksen itsensä asettama kaikille hänen omilleen uskoville.
Jeesus on itse läsnä siinä, eikä Häntä sido tämän maailman sepittämät epäkristilliset lait.
Deus protector noster. Divide et impera kirjoitti:
Tällaista uskonnollista liikettä sanotaan lahkoksi tai hienostuneemmin vapaakirkoksi.27.10.2014 15:38
Ei se mikään vapaakirkko ole, koska se on edelleenkin Esikoistenseurakunta jonka jäsenten nimet taivaissa kirjoitettuna ovat.
Seurakuntaa johtaa edelleen Herramme Jeesus, joka on luvannut olla meidän kanssamme aina maailman lopuun asti. Ihana lupaus.
Me olemme luvanneet uskollisuutta meidän yljällemme Herralle Jeesukselle, emme maailman papeille.
Voimme edelleenkin nauttia ehtoollista siellä missä sen saa sellaisessa muodossa, että se vastaa asetus sanoja. Vapaalle on kaikki vapaata, orja tehköön isäntänsä lain mukaan.
Kristitty voi pitää lain tai olla pitämättä se ei vahingoita häntä, käydä sisään käydä ulos.
Ehtoollinen ei ole kansankirkon omaisuutta eikä yksinoikeutta, vaan se on Jeesuksen itsensä asettama kaikille hänen omilleen uskoville.
Jeesus on itse läsnä siinä, eikä Häntä sido tämän maailman sepittämät epäkristilliset lait.
Deus protector noster.Hurmahenkistä jaarittelua..
- Lurkki2
tyhmelin kirjoitti:
Ongelma on, että koko esikoisuus on lähdössä "leeviläisiin" tai oikeastaan vielä pahempaa. Edes leeviläiset eivät tietääkseni ole puuhaamassa omia sakramentteja ja irrottautumassa kokonaan luterilaisuudesta.
En lähde sellaiseen äärilestadiolaisuuteen mukaan. Vaikka 10000 muuta harhautuisi sopulilaumana uudelle tuntemattomalle tielle niin minä en lähde.Minä.... minä.....minä.....minä. Tästä raamattu juuri varoittaa. Minähän en vaikka kaikki muut. Siinä sitä on nöyryyttä.
Kyllä minä tiedän ja tutkin. Ja kohta ei minulle kelpaa muut ymmärrykset kuin epaimenen ja vastaavien riunaukset ja pilkat. Ja kaiken sen laitan Jumalan sanan yläpuolelle.
Kyllä on sokea ihmisraukka kun vihollinen kuljettaa.
Mutta vain Jumala voi sen sulle kirkastaa. - tolkki345
tyhmelin kirjoitti:
Pohdin asiaa lähinnä omalta kannaltani. En usko että asia muuttuu koskaan synniksi niille, jotka eivät hahmota mistä on kysymys. Tieto luo tuskaa.
Luterilaisen kirkon oppia eivät määrittele yksin piispat. Oppi on kirjoitettu Kirkkojärjestykseen. Kirkkojärjestyksen §1 määritelmä on oikea ja kelpaa minulle. Luterilaisen kirkon käytäntö on tunnetusti toinen. Siihen voin yhtyä että tilanne on heikko.
Esikoisilla ei ole selkeää kirjallista tunnustuspohjaa, siksi pitää kuunnella mitä lapinvanhimmat opettavat ja vetää niistä jonkinlainen keskiarvo. Esikoisten johdon oppi poikkeaa luterilaisuudesta liikaa. Esikoisten nykyoppi ei kelpaa minulle. Poikkeuksena toki muutamat saarnaajat, joilla on riittävän selkeä luterilainen opinkäsitys.
Luterilainen oppi sanoo: sola scriptura. Se tarkoittaa: yksin Raamattu.
Uutta Raamatusta poikkavaa ilmoitusta seurakunnalle EI TULE. Paavilaiset ajattelevat kuten sanoit.Esikoisilla on erittäin selkeä tunnustuspohja. Ja se on Raamattu, luteriliaset tunnustuskirjat.
Mutta kun olet pahentunut niin näet vain vikaa saarnaajissa. Vaikkakin kirjoituksesi paljastavat myös sinun vajavaisen ymmärryksen pyhissä asioissa. Minä ymmärrän vielä vähemmän kuin sinä. Mutta jopa minä huomaan että olet vihollisen juonen vanki.
Onneksi työsi ei tuota vahinkoa kristityille, koska Jumala hoitaa seurakuntaansa. Emme ole lapinvanhimpien hoidossa, emme suomen lähetysmiesten hoidossa, vaan kokonaan Jumalan armohoidossa. Voikun sinäkin saisit maistaa mitä on kun Herra on suloinen.
Olet sokeudessasi eksynyt ja kauas, mutga toivon ettet tule meidän rakkaassa kodissamme näkymättömäksi. Kyllä sinulla olisi mahdollisuus enemmän olla pyhäisin rukoishuoneella. Tule lähemmäksi kristittyjä, niin saat huomata kuinka saatat jakaa sydämen uskoasi heidän kanssa enemmän kuin luulitkaan. - Luterilainen
merkki546 kirjoitti:
Sinähän tekstissäsi juuri tuot esille sen ongelman ytimen miksi me emme voi osallistua enää luterilaisen kirkon ehtoolliselle. Koska se on hyljännyt Lutherin opin. Luterilaisen kirkon johdon oppi poikkeaa useissa kohdin raamatusta ja kristuksen opista. Eli mitä sinulle jää, et voi osallistua luterilaiseen ehtoolliseen. Jos olet rehellinen ei kirkon johto ole enää sitoutunut raamatun sanaan.
Toisessa kohtaa sinä kiellät jonkin asian ja toisessa kohdassa siihen vedoten taas kiellät toisilta saman oikeuden.
Opillasi ei ole mitään pohjaa ei raamatussa eikä myöskään loogisellakaan ajattelulla.
Olet sekaisin omassa viisaudessasi.
Luterilainen kirkko ei ole enää vuosiin ollut samassa tunnustuksessa kuin mihin Luther ohjasi uskovat katolisen kirkon helmasta."Luterilainen kirkko ei ole enää vuosiin ollut samassa tunnustuksessa kuin mihin Luther ohjasi uskovat katolisen kirkon helmasta"
Eipä niin.
Mutta ei esikoislestadiolainen oppikaan ole luterilainen vaan poikkeaa siitä vielä oleellisimmissa käsityksissä kuin ev luterilainen kirkko.
Otetaan esimerkiksi vaikka seurakunta-, kaste- ja uudestisyntymiskäsitykset.
Omaksi kirkoksi erottautuminen on siis paikallaan ensisijaisesti tämän takia! - kysyn minäkin
Miksi sellaisetkin lahkot kuin adventistit ja vapaakirkkolaiset saivat esiintyä istenäisyyspäivän messussa?
kysyn minäkin kirjoitti:
Miksi sellaisetkin lahkot kuin adventistit ja vapaakirkkolaiset saivat esiintyä istenäisyyspäivän messussa?
Vastaus: Jumalanpalvelus oli ilmoitettu ekumeeniseksi luonteeltaan. Silloin kaikki kristilliset kirkot ovat siinä joltain osin mukana, vaikka luterilainen piispa perinteisesti saarnaa ja alttaripalveluksen suorittavat luterilaiset papit. Vastauksen toinen osa, koska Suomessa on useampi kirkko, siksi ne ovat mukana Suomen kansalaisina.
- hämmästyttää
tyhmelin kirjoitti:
Sepeteuksen kommenttiin lisäys.
Jos herätysliike alkaa jakaa maallikkoehtoollista, vieläpä ilman yhteistä tunnustuspohjaa, se tarkoittaa että liike ei ole enää herätysliike sillä hetkellä kun ensimmäinen ehtoollinen järjestetään. Tällaista uskonnollista liikettä sanotaan lahkoksi tai hienostuneemmin vapaakirkoksi. Vapaakirkoilla ei ole lähtökohtaisesti ehtoollisyhteyttä evankelisluterilaisen kirkon kanssa, ilman että ehtoollisyhteydestä on erikseen sovittu. Ehtoollisyhteys edellyttää kuitenkin yhteistä tunnustuspohjaa.
Ehtoollisella käyminen on paitsi osallistuminen Herran ateriaan, se on myös julkinen sitoutuminen ja myöntymys siihen, että tunnustaa järjestävän liikkeen opin ja opetuksen.
Olisi myös perin kummallista, jos tiedostava ja uskova ihminen voisi ilman hengellistä painiskelua osallistua kahden kilpailevan kirkon järjestämälle ehtoolliselle.
Minulle ainakin tulee muodostumaan mahdottomaksi osallistua esikoisten omalle ehtoolliselle - koska tiedän miten monissa ratkaisevissa kohdissa esikoisten johdon oppi poikkeaa Raamatun opista ja luterilaisesta tunnustuksesta. Opillisesti esikoisuus on ajautumassa uskonpuhdistuksen kirkon ulkopuolelle.
Kysymys ei olekaan pelkästään siitä, SAANKO juridisesti osallistua molemmille ehtoollisille, tai ovatko kaavat oikeita, vaan myös siitä että VOINKO mennä molemmille ehtoollisille tekemättä syntiä.
Erityisesti eksklusiivisen seurakuntaopin (väärän vanhurskauttamisopin) vuoksi, osallistumalla esikoisten ehtoolliselle tulisin samalla tallaamaan jalkoihini Raamatun tärkeimmät totuudet: "yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, yksin Raamattu".Mihin tyhmeeliiniltä unohtui usko? Eikö se ole tärkein? Vai onko se väärä vanhurskauttamis oppi, kun siinä on usko mukana? Taidat itse olla niitä vääriä profeettoja, joista raamatussa niin monessakohtaa varoitetaan.
Mikä on pispojen ja pappien usko, kun eivät usko edes Jumalaan saati sitten neetseestä syntymiseen ja pitävät raamattuakin satukirjana tai ei ainakaan tähän aikaan kuuluvana?
- väärää tietoa antoi
Kaikki jäävät kirkon jäseniksi edelleen. Ja jatkavat viroissaan.
- mulle riittää kirkon
sanoma.
Kyllä kirkosta pikkuhiljaa erotaan, motiivina kirkon verot ja sen "hirvittävä pahuus" homot, transut ja huorat,,varkaat,, äpärät,, ja kuollut usko... - teu,
mulle riittää kirkon kirjoitti:
sanoma.
Kyllä kirkosta pikkuhiljaa erotaan, motiivina kirkon verot ja sen "hirvittävä pahuus" homot, transut ja huorat,,varkaat,, äpärät,, ja kuollut usko...oLET SYNYT P SKAA PAKETISSA ,JONKA om ja gp; TOIVAT MINÄ OLEN KÄYNYT NYT 5.5 VUODEN AIKANA KIRKOSSA ENEMMÄN KUIN 50 VAINA SITÄÖ ENNEN JA EN OLE NÄHYT TUOMMOISIA VIELÄ KERTAAKAAN
ON AIVA SELVIÖ ,ETTÄ TEISTÄ TULEE PAHENNUSTA ITSESTÄNNE
KURJAA SE KYLLÄ ON MUTTA KUN ETTE SOTKUNEETR MINUA HETI
SUOHON KUN OM JA KUPPANIT LÄHTI , OLEN SITÄ MIELTÄ ETTETTE
TEE SITÄ VIELÄKÄÄN .teu, - 5+14
mulle riittää kirkon kirjoitti:
sanoma.
Kyllä kirkosta pikkuhiljaa erotaan, motiivina kirkon verot ja sen "hirvittävä pahuus" homot, transut ja huorat,,varkaat,, äpärät,, ja kuollut usko...Kun oma synnintunto hämärtyy, niin ulkopuoliset alkavat näyttää sitä syntisemmiltä.
Kuulimme maanantai-iltana Tampereelta, että Kristuksen lukittujen ovien takana perustama seurakunta ei rajoita mitkään yhdistykset, vaan Jeesuksen veri ja Jumalan Sana. - kysy kysy
teu, kirjoitti:
oLET SYNYT P SKAA PAKETISSA ,JONKA om ja gp; TOIVAT MINÄ OLEN KÄYNYT NYT 5.5 VUODEN AIKANA KIRKOSSA ENEMMÄN KUIN 50 VAINA SITÄÖ ENNEN JA EN OLE NÄHYT TUOMMOISIA VIELÄ KERTAAKAAN
ON AIVA SELVIÖ ,ETTÄ TEISTÄ TULEE PAHENNUSTA ITSESTÄNNE
KURJAA SE KYLLÄ ON MUTTA KUN ETTE SOTKUNEETR MINUA HETI
SUOHON KUN OM JA KUPPANIT LÄHTI , OLEN SITÄ MIELTÄ ETTETTE
TEE SITÄ VIELÄKÄÄN .teu,Eikö täällä olekaan huutaminen kielletty. Ilmeisesti saa huutaa kun siitä ei saa mitään selvää? Iseäsipä kadotukseen huudat.
- Ulkopuolinen mies
Tietääkseni Suomen Ev.Lut kirkon jäsenyydestä ei ole erotettu ketään vuosikausiin. Ei siis ole mitenkään toisensa poissulkevaa, maksaa kirkollisveroa ja olla jonkin kirkon ulkopuolisen uskonnollisen liikkeen jäsen. Papeilta edellytetään ilmeisesti selkeämpää pitäytymistä kirkon opeissa, mutta suntion tai kanttorin muista uskonnonharjoittamisista tuskin kukaan on kiinnostunut.
- valinta on yksilön
Esikoislestadiolaisuus lähtee siitä koko ajan, että se pitäytyy luterilaiseen tunnustukseen edelleen, vaikka Ehtoollis- ja Kaste yhteys on purettu..
No tarkempikorvainen lammas näkee tässä selvän tarkoituksellisen valheen. Sen sijaan me yksittäiset kristityt teemme oman valintamme kuulumisesta kirkkoon.
Itse en mene esikoislestadiolaisten järjestämille Ehtoollisille ja aikuitset lapsemmekin kaikki lastenpalset ovat kastetut ev.lut. kirkon jäseniksi. - varo kuitenkin
valinta on yksilön kirjoitti:
Esikoislestadiolaisuus lähtee siitä koko ajan, että se pitäytyy luterilaiseen tunnustukseen edelleen, vaikka Ehtoollis- ja Kaste yhteys on purettu..
No tarkempikorvainen lammas näkee tässä selvän tarkoituksellisen valheen. Sen sijaan me yksittäiset kristityt teemme oman valintamme kuulumisesta kirkkoon.
Itse en mene esikoislestadiolaisten järjestämille Ehtoollisille ja aikuitset lapsemmekin kaikki lastenpalset ovat kastetut ev.lut. kirkon jäseniksi.Juu siellä Irjan ja karin jalkojen juureen olet vienyt laukkusi hae äkkiä pois
ei ole myöskään tämä mikään pakkolaitos
- kuuntelija etelästä
"Esikoislestadiolaisuus lähtee siitä koko ajan, että se pitäytyy luterilaiseen tunnustukseen edelleen"
Tämä pitää nimellisesti paikkaansa, mutta jos olette muutaman viime vuoden saarnoja kuunnelleet, voitte todeta, että opetus kasteesta on jotain aivan muuta kuin tunnustuskirjojen opetus- Oikiassa olet
kuuntelija etelästä
OIkeassa olet, luterilaisuus on pääosin vain teoriaa esikoislestadiolaisuudessa.
Pääosoin oppi on roomalaiskatolilaisuudesta. Seurakuntaoppi ja erehtymätön
paavi seurakunnan johtajana, ovat tutuimpia roomalaikatolisesta opista.
- suntt.
Mitähän tuo Jumala teidän kiistelystänne tykkää. Jokainen uskonsuunta ja kirkko haluaa parempaa ihmistä tänne maailmaan. Kaikki ovat siinä epäonnistuneet.
Mooseksen käskyt ja Lutherin opetukset ovat tyhjää kaiken rinnalla. Käskyjä ja opetuksia kyllä on, mutta sen täyttäjiä ei ole yksikään meistä. Jeesus opetti oikeita asioita, mutta hänestäkin on tehty kiistelyn välikappale. Ihminen ei huomaa omaa syntisyyttään ja mitättömyyttään kun näkee kaiken sen vain lähimmäisessään ja hänen seuroissaan.
Tämä on niin hel.vetin tosi kuin olla ja osaa.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894220
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032383Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?342348Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell972124Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281907- 321885
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91587Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881550- 291548
- 751304