MH17

****************************************************
1 Tapahtumat ilmassa

(LÄHTEET: lennonjohdon tallenteet, mustien laatikoiden informaatio, lentäjien kertoma, venäjän tutkavideo, tutkintalautakunnan julkaisema esitieto ja vauriot koneen hylyssä)


MH17 taittaa matkaansa Amsterdamista kohti Malesiaa.
Ukrainan ilmatilassa matka jatkuu normaalisti, sallitulla lentokorkeudella.


Lentokone pyytää lupaa lentää muutamaa kilometriä pohjoisemaa reittiä välttääkseen etelämpänä näkyvää ukkosaluetta. Lupa myönnetään.
Itäisessä Ukrainassa kone saa luvan lentää suoraan seuraavaan navigaatiopisteeseen.
Samalla alueella lentää kaksi muutakin matkustajalentokonetta, lähimmillään n. 30km päässä.


Yhteys koneeseen katkeaa. Lentokoneen paikkatietoa lähettävä järjestelmä sammuu.


Koneen edessä, keulan yläpuolella räjähti voimakas räjähde jonka paineaalto ja sirpaleet repivät ohjaamon ylhäältä alaspäin noin 45 asteen kulmassa ja tuhosivat mm. lennontallentimien virransyötön. Kone muuttaa voimakkaasti lentosuuntaansa aerodynamiikan tuhouduttua, lentokoneen vaurioitunut keula repeytyy irti.

Tutkakuvan mukaan, noin 4 sekunnin sisään koneen nopeus romahtaa 900km/h nopeudesta noin 400kmh/h nopeuteen. Ja lentosuunta kääntyy kaakosta kohti itä-koilista. Lentokoneen tunnistelähettimien viimeisen toimintapaikan läheisyydessä tutkakaiku indikoi lentokoneen keulan kappaleiden aiheuttaman tutkakaiun. MH17 keskirunko putoaa kohti maata, katoaa tutkasta. MH17 keula ja kevyenpi lentokoneromu näkyy liikkumattomana tutkakaikuna kunnes sekin katoaa tutkan näkökentän alapuolelle.
(tutka näkee luotettavasti yli 5km korkeudessa olevat kohteet, alueella kolmen samanaikaisen tutkan muodostama tutkakuva ja kuvassa kolme matkustajalentokonetta joista yksi siis hajoaa)


30km lentokkoneen perässä, hieman idempänä ja korkeammalla, samaan suuntaan lentänyt matkustajakone ei kerkiä nähdä räjähdystä. Myöskään vastakkaiseen suuntaan lentänyt matkustajakone ei huomannut räjähdystä. (ohjuksen räjähdys ei sytyttänyt polttoainetta, siksi sen leimahdus pieni, eikä 30k päästä (ylempänä lennettäessä) sitä ole helppoa huomata pilviharsoa vasten)


Lentokoneen paikannuslähettimen viimeisen toimintapaikan kohdalta:
- noin 10km pohjoisen suuntaan sataa alas kevyttä lentokoneen romua kuten alumiinisia pintapeltejä koneen keulasta ja muovisia ohjaamon käsimatkatavaroiden säilytyslokerikoita ensimmäisten noin viiden penkkirivin kohdalta.
- 2-5km itään tippuu maahan koneen ohjaamo ja joitain ruumiita.
- siitä noin 6,3km itään tippuu lisää lentokoneen romua ja ruumiita, pisimmälle lentää koneen keskirunko ja siinä olevat matkustajat
- koneen peräsin ja peräosa irtoaa muutama sata metriä ennen koneen rungon iskeytymistä maahan.
- lentokoneen siivissä olevat polttoainesäiliöt räjähtävät koneen keskirungon iskeytyessä maahan. (minkäänlaista savujälkeä ei putoavasta koneesta jäänyt, se ei palanut ilmassa)

************************************************
2 Tapahtumat maassa
(LÄHDE: videotallenteet, kuvat, silminnäkijät ja bellincat porukan analyysi)


Kurskista kulkeutuu BUK ampumalaite kapinallisalueelle, mahdollisesti bellingcat analyysin mukaisesti.


Ranskalaiset toimittajat kuvaavat 17.7 aamulla Donetsk:ssa BUK ilmatorjuntalaitteen lavetilla matkalla kohti Torez:a. Hieman myöhemmin Schizne:ssä kuvataan sama ohi matkaava lavetti ja ampumalaite kapinallissaattueessa. Torez:ssa lavetti kuvattu pysähtyneenä hetken aikaa.
Hieman myöhemmin BUK ampumalaite puretaan lavetilta.


Ampumalaite nähdään ajamassa Schizne:stä kohti etelää (kuvattu ja videokuvattu kahdessa eri paikkaa). (oletettu laukaisupaikka sijaitsee 4.2 km tästä)


Siviilit kuulevat IT ohjuksen rakettimoottorin äänen ja kaksi pamahdusta ennen kuin maata kohti syöksyvä matkustaja lentokone tulee näkyviin pilviharson läpi. (toinen räjähdysääni lienee ohjuksen räjähdys, toinen mahdollisesti laukaisun ääni tai äänivallin rikkoutumisen ääni tai kaiku)


Lentokoneen nähdään tippuvan alas pilvestä hajoten lisää matkalla alas.
Samaan aikaan kuvataan ohjuksen todennäköisessä tulosuunnassa ohjuksen savujälki.


Kapinalliset raportoivat pudottaneensa AN26 rahtilentokoneen, saman uutisoi myös venäjän televisio. Kapinalliset lähettävät alueelle osaston nappaamaan kiinni mahdollisesti hengissä selvinneitä lentäjiä, kapinalliset yllättyvät löytäessään siviilikoneen jäänteet.


Tuntia myöhemmin tiedetään yleisesti että kyseessä oli matkustajalentokone.
Ukrainan armeija kuuntelee ja tallentaa kapinallisten teleliikennettä ja yhdistettynä omaan lennonseurantaansa he tiesivät välittömästi tilanteen. (osa tallenteista voi olla väärennettyjä)


USA:n vakoilusatelliitin kerrotaan myös havainneen ohjuslaukaisun, USA/NATO ei julkaise alkuperäistä materiaaliaan vaan materiaalista tehdyn kuvan. Samalla USA/NATO syyttää erittäin provosoivasti Venäjää.


Venäjä ja kapinalliset käynnistävät massiivisen propagandaoperaation. Venäjä pitää tiedotustilaisuuden jonka anti on miltei täysin valheellinen. Ainoastaan tutkavideo näyttäisi olevan aito ja vastaa täysin muita havaintoja ja lentoseurantatietoja.


Koska alueella on sotatila, osa ihmisitä pelkää antaa haastatteluja. Toisaalta osa kertomuksista selvästi keksittyjä ja vailla todellisuuspohjaa. Jotkut esim. väittävät samaan aikaan nähneensä SU25 sotilaslentokoneen mutta sellaista ei esimerkiksi tutkassa näy.
(lentokone lensi alle 5km korkeudessa tai sitä ei ollut, koska MH17 tuli kahdessa osassa pilvien läpi, joku on voinut tulkita ohjaamon toiseksi lentokoneeksi)


Kapinalliset varastelevat kuolleiden matkustajien tavaroita. Lentokoneen osia siirrellään ja leikataan palsiksi. Osa lentokoneen jäänteistä lastataan kuorma-auton lavalle ja kuljetetaan pois ennenkuin tutkijat ovat paikalla. Ruumiiden kerääminen aloitetaan 2pv tapahtuman jälkeen. Matkustajien jäljellejääneet matkatavarat kerätään 2kuukautta tapahtuman jälkeen. Koneen osien kerääminen tutkintaa varten aloitetaan miltei 3kk tapahtuman jälkeen. Todistusaineisto ei ole enään koskematon.


Kapteenin, apuohjaajan ja matkustajien ruumiista löydetään useita raudankappaleita jotka ovat tulleet lentokoneen ulkopuolelta. Myöhemmin myös koneen hylystä löydetään metallinpaloja jotka voivat olla BUK M1 ohjuksesta. Epävirallinen vuodettu tieto kertoo ruumiista saatujen metallinpalasten osoittavan koneen tuhoneen ohjuksen olleen BUK M1 tyyppinen.
(BUK M1 identifikaatio vielä vahvistamatta, mutta alueella myöhemmin illalla liikkuneesta ampumalaitteesta näyttää niin ikään puuttuvan yksi BUK M1 ohjus)

***************************************
3 Päätelmä


-kapinalliset ampuivat vahingossa matkustajalentokonetta luullen sen olevan sotilaslentokone
-kapinalliset ovat saaneet ampumalaitteen ja mahdollisesti sen miehistön todennäköisimmin venäjältä


***************************************
4 Taustoja


-kapinalliset ja venäjä tuhosivat aikaisempina päivinä menestyksekkäästi Ukrainan lentokalustoa
-Ukrainan sotilaat venäjän rajan läheisyydessä saivat täydennystä lähinnä vain ilmateitse koska olivat jäämässä sumppuun
-kapinallisten oli tärkeää saada katkaistua ilmasilta UA joukoille
-Venäjän alueelta ei voi jatkuvasti ampua korkealla lentäviä Ukrainan lentokoneita, siksi oli syytä toimittaa kapinallisille toimiva ampumalaite (PÄÄTELMÄ)
-ampumalaitteen toimittamista edelsi propaganda kaapatuista BUK laitteista
-alueella kapinallisten hallussa kuvatussa ampumalaitteessa oli mm. tunnistenumerot poistettu mikä viittaa vahvasti siihen että laite oli venäläistä alkuperää (siihen viittaa myös ukrainan tiedustelutieto joka ei ole kiistatonta, kts. myös bellingcat analyysi) (havainto päätelmä)
-vahingon paljastuttua ampumalaite kuljetettiin venäjän suuntaan, luultavasti tuhottavaksi (videotodiste, kapinallisten "vuotama" tieto)
-ampumalaitteesta puuttui siinä vaiheessa yksi ohjus, ohjukset M1 tyyppisiä (videotodiste)
-ilmatila olisi pitänyt sulkea Ukrainan, venäjän tai NATOn toimesta. Eikä lentoyhtiöiden pitäisi lentää kriisialueiden yläpuolella lainkaan, mutta ne lentävät edelleen.

******************************************
5 Faktatietoa


-BUK AMPUMALAITE ja BUK M1 ohjus
--Ampumalaite (Telar lavetti) voi toimia itsenäisesti tai yhteistyössä komentoyksikön, tutkan ja latauslaitteen kanssa. (alueella nähty vain ampumalaite, "TELAR")
--Ampumalaitteen tutkan näköalue 100km (max noin 120 asteen näkymä)
--Ohjuksen toiminta-alue noin 35km
--ohjus nousee ensin voimakkaasti tähtäyslinjan yläpuolelle ja suuntaa sitten suoraan kohti kohdetta, ohjautuen kohti kohteesta heijastuvaa lavetin lähettämää tutka signaalia, loppuvaiheessa ohjus siirtyy käyttämään omaa tutkaa
--ohjus käyttää rakettipolttoaineensa noin 15...17 sekunnin kuluessa laukaisusta jonka jälkeen ohjus liitää kohteeseen yli 3000km/h, jättämättä savujälkeä
--Ohjuksessa on 70kg taistelukärki, taistelukärki laukaistaan ensisijaisesti ohjuksen oman tutkan ohjaamana noin 17-30m ennen kohdetta
--Taistelukärjen teho pohjautuu ensijaisesti sirpalevaikutukseen suoraan sivuillepäin ohjuksen keskiakselista, sirpaleet ovat tappavia ainakin 40m räjähdyksen keskipisteetsä
--toissijainen vaikutus on paineaalto, se on tuhoavan voimakas noin alle 10m etäisyydelle
--tuhovaikutusta suoraan eteenpäin tai taaksepäin ei juuri ole.
--Sirpaloituvan taistelukärjen aiheuttama tuhovaikutus muodostuu sirpaleiden nopeudesta sivusuunnassa, ohjuksen liikkeestä räjähdyshetkellä suhteessa kohteen liikerataan. Käytännössä muistuttaa ohjuksen menosuunnassa avautuvaa suppilomuotoa.
--sirpaleiden lentonopeus 600-1000m/s, paineaallon nopeus noin 10km/s, ohjuksen keskilinjasta sivullepäin
--sirpaleiden ja Boeing 777 kohtausnopeus tässä tapauksessa noin 4000km/h
--Ohjus pyrkii tähtäämään ja räjähtämään kohteen keskilinjan yläpuolella. (toisin kuin esim. lämpöhakuiset ohjukset) Sotilaslentokoneiden suojaus on heikoin niiden yläpuolella.
--Yhdessä lisätutkan ja komentoyksikön kanssa BUK ampumalaitteet pystyvät ottamaan seurantaansa viholliskoneen 160km etäisyydeltä kaikkiin suuntiin sekä muodostamaan kattavan kuvan ilmatilasta
--Kuvissa näkyvästä ampumalaitteesta ei saa täyttä varmuutta onko se M1 vaiko M1-2 tyyppinen mutta se on aseistettu M1 tyypin ohjuksella joita käyttää mm. Venäjä, Ukraina ja Suomi.
--siviililentokoneen ei ole mahdollisuutta nähdä tai väistää halkaisijaltaan 40cm ohjusta joka lähestyy 4000km/h
--5.6m mittaista, 40cm paksua ohjusta ei pysty näkemään siviilitutkalla


-BOEING 777 (wikipedia, ammattilaistieto)
--lentokoneen mustat laatikot (lennon tallentimet, ääninauhuri) sijaitsevat koneen perässä
--mustilla laatikoille syötetään virtaa ohjaamon takana lattian alapuolella olevalla yksiköllä


-SU25 (lähde Sukhoi)
--ilmasta-maahan taisteluun tarkoitettu rynnäkkölentokone
--maksimi lentokorkeus 7500m ilman rungon ulkopuolista aseistusta
--maksimi lentokorkeus 5000m täydessä aselastissa




-Lentokoneella tapahtuva toisen lentokoneen tuhoaminen
--lentokoneista ammuttavat ohjukset omaavat tyypillisesti muutaman kilon suuruisen räjähdyspanoksen, suurimmillaan noin 20kg (sellainen ei kykene "katkaisemaan" matkustajalentokonetta ellei lentokoneen polttoaine satu räjähtämään osumasta)
--AA ohjusten sirpaloituvat taistelukärjet sisältävät "yhtäjaksoinen tanko" tyylisen taistelukärjen joka pienempien sirpaleiden lisäksi tuottaa sivusuuntaan levittäytyvän "tähtimäisen" sirpaleen (leikaavaa vaikutusta, tehokkaampi ohjuksen lentosuuntaan) (tällaisen taistelukärjen vaurioita ei MH17 koneessa ole)
--lämpöhakuiset AA ohjukset hakeutuvat kohteena olevan lentokoneen moottoriin tuhoten sen ja sytyttäen moottorin läheisyydessä olevan polttoaineen palamaan (tällaisesta ei ole MH17 tapauksessa kyse)
--tutkaohjautuvat AA ohjukset ohjautuvat kohti tutkakaikua (ampuva kone "valaisee" maalin tutkallaan)
---tutkahakuiset AA ohjukset tähtäävät keskelle kohdetta eli osuma kohteen keulaan mahdollinen vain mikäli ampuva lentokone lähestyy kohdetta suoraan sen edestäpäin (tällaisesta ei ole mitään näyttöä MH17 tapauksessa)
--Ammuttaessa lentävää kohdetta konetykillä on ampujan oltava alle 800m päässä kohteesta
--konetykissä voi olla läpäiseviä tai räjähtäviä ammuksia, läpäisevät ammukset tekevät pyöreän reiän, räjähtävät repivät kohteen pintaan isomman reiän osumapaikan ympäriltä. (tällaisia jälkiä ei ole MH17 hylyssä, konetykkillä liikkuvan koneen keulan "irtisahaaminen" mahdotonta)
--Mikään lentokone ei kykene aiheuttamaan sitä tuhoa jonka MH17 koki 10km korkeudessa.

******************************************
6 Propagandaa ja valheita


6.1 Venäjä ja kapinalliset
-väite: SU25 lentokone havaittu tutkassa
todellisuus: tutkavideo todistaa ettei sotilaslentokoneita ollut alueella
-väite: SU25 ampui BOING777:n
todellisuus: SU25 ei kykene tuhoamaan BOEING777 konetta 10km korkeuteen
-väite: "pakeneva" BUK laite olisi kuvattu Ukrainan hallitsemalla alueella
todellisuus: videon kuvauspaikka on kiistatta osoitettu olevan kapinallisalueella ja laitetta kuljettaa lavetti Volvo jota kapinalliset aktiivisesti käyttävät


HUOM: keskeneräistä tästä eteenpäin ->
-Tutkatieto
-lennonjohdon tallenteet kommunikaatiosta koneen ja lennonjohdon välillä
-lentokoneen mustat laatikot (lennon tallentimet)
-MH17 koneen hylky
-Uhrit
-UA hävittäjä “väisti”, MH17 ihmiskilpenä
-vanhat ruumiit
-MH370
-väärät tunnustukset
-videot
-satelliittikuvat
-Ukrainan BUK laitteet
-kaapattu ampumalaite
-venäjän ampumalaitteet
-salaliittoteoriat
-silminnäkijät & toinen lentokone
--MH17 lensi pilvien yläpuolella, sinne ei voinut maasta nähdä
--tutkakuvissa ei näy kolmen matkustajalentokoneen lisäksi muita koneita
--MH17 tuli pilviharson läpi kahdessa osassa, siksi joku voisi luulla ohjaamoa toiseksi lentokoneeksi
-air-air then gunfire
--tuhoutuneesta koneesta nähdään että se koki tuhonsa välittömästi 10km korkeudessa
--edellisen vahvistaa myös lennontallentimet ja venäjän tutkavideo
-small military aircraft on the sky
-kaksi räjähdystä
-mh17 lentämässä puiden korkeudella toisen lentokoneen ääni
-pum then roar, silvery underside
-pilottia ammuttu mahaan lufthansa pilot

*******************************
7 Linkit


http://fi.wikipedia.org/wiki/BUK_M1
HUOM, tämä kesken!


********************************
8 Tämän "artikkelin" kirjoittaja


Harrasteleva onnettomuustutkailija ja progandan vastaisen sodan alokas.
Toisaalta PST Ohjusampuja (eläkkeellä kunnes kutsu käy).
Insinööri 24h. (no pitihän se arvata)


terkuin:
kimmoke, sotilaspässi & sotilaspassi (palaute tähän ketjuun, privaattimeilinä tälle foorumille tai *passille ät suomi24 jne)

(ANTEEKSI jos pissasin paraatin päälle)

sotilaspassi kirjoitti:

******************************************
5 Faktatietoa


-BUK AMPUMALAITE ja BUK M1 ohjus
--Ampumalaite (Telar lavetti) voi toimia itsenäisesti tai yhteistyössä komentoyksikön, tutkan ja latauslaitteen kanssa. (alueella nähty vain ampumalaite, "TELAR")
--Ampumalaitteen tutkan näköalue 100km (max noin 120 asteen näkymä)
--Ohjuksen toiminta-alue noin 35km
--ohjus nousee ensin voimakkaasti tähtäyslinjan yläpuolelle ja suuntaa sitten suoraan kohti kohdetta, ohjautuen kohti kohteesta heijastuvaa lavetin lähettämää tutka signaalia, loppuvaiheessa ohjus siirtyy käyttämään omaa tutkaa
--ohjus käyttää rakettipolttoaineensa noin 15...17 sekunnin kuluessa laukaisusta jonka jälkeen ohjus liitää kohteeseen yli 3000km/h, jättämättä savujälkeä
--Ohjuksessa on 70kg taistelukärki, taistelukärki laukaistaan ensisijaisesti ohjuksen oman tutkan ohjaamana noin 17-30m ennen kohdetta
--Taistelukärjen teho pohjautuu ensijaisesti sirpalevaikutukseen suoraan sivuillepäin ohjuksen keskiakselista, sirpaleet ovat tappavia ainakin 40m räjähdyksen keskipisteetsä
--toissijainen vaikutus on paineaalto, se on tuhoavan voimakas noin alle 10m etäisyydelle
--tuhovaikutusta suoraan eteenpäin tai taaksepäin ei juuri ole.
--Sirpaloituvan taistelukärjen aiheuttama tuhovaikutus muodostuu sirpaleiden nopeudesta sivusuunnassa, ohjuksen liikkeestä räjähdyshetkellä suhteessa kohteen liikerataan. Käytännössä muistuttaa ohjuksen menosuunnassa avautuvaa suppilomuotoa.
--sirpaleiden lentonopeus 600-1000m/s, paineaallon nopeus noin 10km/s, ohjuksen keskilinjasta sivullepäin
--sirpaleiden ja Boeing 777 kohtausnopeus tässä tapauksessa noin 4000km/h
--Ohjus pyrkii tähtäämään ja räjähtämään kohteen keskilinjan yläpuolella. (toisin kuin esim. lämpöhakuiset ohjukset) Sotilaslentokoneiden suojaus on heikoin niiden yläpuolella.
--Yhdessä lisätutkan ja komentoyksikön kanssa BUK ampumalaitteet pystyvät ottamaan seurantaansa viholliskoneen 160km etäisyydeltä kaikkiin suuntiin sekä muodostamaan kattavan kuvan ilmatilasta
--Kuvissa näkyvästä ampumalaitteesta ei saa täyttä varmuutta onko se M1 vaiko M1-2 tyyppinen mutta se on aseistettu M1 tyypin ohjuksella joita käyttää mm. Venäjä, Ukraina ja Suomi.
--siviililentokoneen ei ole mahdollisuutta nähdä tai väistää halkaisijaltaan 40cm ohjusta joka lähestyy 4000km/h
--5.6m mittaista, 40cm paksua ohjusta ei pysty näkemään siviilitutkalla


-BOEING 777 (wikipedia, ammattilaistieto)
--lentokoneen mustat laatikot (lennon tallentimet, ääninauhuri) sijaitsevat koneen perässä
--mustilla laatikoille syötetään virtaa ohjaamon takana lattian alapuolella olevalla yksiköllä


-SU25 (lähde Sukhoi)
--ilmasta-maahan taisteluun tarkoitettu rynnäkkölentokone
--maksimi lentokorkeus 7500m ilman rungon ulkopuolista aseistusta
--maksimi lentokorkeus 5000m täydessä aselastissa




-Lentokoneella tapahtuva toisen lentokoneen tuhoaminen
--lentokoneista ammuttavat ohjukset omaavat tyypillisesti muutaman kilon suuruisen räjähdyspanoksen, suurimmillaan noin 20kg (sellainen ei kykene "katkaisemaan" matkustajalentokonetta ellei lentokoneen polttoaine satu räjähtämään osumasta)
--AA ohjusten sirpaloituvat taistelukärjet sisältävät "yhtäjaksoinen tanko" tyylisen taistelukärjen joka pienempien sirpaleiden lisäksi tuottaa sivusuuntaan levittäytyvän "tähtimäisen" sirpaleen (leikaavaa vaikutusta, tehokkaampi ohjuksen lentosuuntaan) (tällaisen taistelukärjen vaurioita ei MH17 koneessa ole)
--lämpöhakuiset AA ohjukset hakeutuvat kohteena olevan lentokoneen moottoriin tuhoten sen ja sytyttäen moottorin läheisyydessä olevan polttoaineen palamaan (tällaisesta ei ole MH17 tapauksessa kyse)
--tutkaohjautuvat AA ohjukset ohjautuvat kohti tutkakaikua (ampuva kone "valaisee" maalin tutkallaan)
---tutkahakuiset AA ohjukset tähtäävät keskelle kohdetta eli osuma kohteen keulaan mahdollinen vain mikäli ampuva lentokone lähestyy kohdetta suoraan sen edestäpäin (tällaisesta ei ole mitään näyttöä MH17 tapauksessa)
--Ammuttaessa lentävää kohdetta konetykillä on ampujan oltava alle 800m päässä kohteesta
--konetykissä voi olla läpäiseviä tai räjähtäviä ammuksia, läpäisevät ammukset tekevät pyöreän reiän, räjähtävät repivät kohteen pintaan isomman reiän osumapaikan ympäriltä. (tällaisia jälkiä ei ole MH17 hylyssä, konetykkillä liikkuvan koneen keulan "irtisahaaminen" mahdotonta)
--Mikään lentokone ei kykene aiheuttamaan sitä tuhoa jonka MH17 koki 10km korkeudessa.

Lue lisää

"--konetykissä voi olla läpäiseviä tai räjähtäviä ammuksia, läpäisevät ammukset tekevät pyöreän reiän, räjähtävät repivät kohteen pintaan isomman reiän osumapaikan ympäriltä. (tällaisia jälkiä ei ole MH17 hylyssä, konetykkillä liikkuvan koneen keulan "irtisahaaminen" mahdotonta)"

Yleensä konetykki on rynnäkkö koneissa panostettu molemmilla ammustyypeillä samaan aikaan. Tyypillinen panostusuhde on 2 panssarinläpäisy ammusta ja yksi räjähtävä ammus. Erityisesti rynnäkkökoneet panostetaan molemmilla ammustyypeillä, jotta konetykin tuhovaikutus erilaisia kohteita vastaan maksimoituu.

Tämä johtuu siitä, että panssaroituja kohteita vastaan tarvitaan panssarinläpäisy luoteja ja kevyitä ajoneuvoja, jalkaväkeä vastaan tarvitaan räjähtäviä luoteja.

Yleensä rynnäkkökoneet käyttävät konetykkiään maassa olevia maaleja vastaan, mutta toki sillä voi ampua myös helikoptereita tai lentokoneita.

rantavahti kirjoitti:

"--konetykissä voi olla läpäiseviä tai räjähtäviä ammuksia, läpäisevät ammukset tekevät pyöreän reiän, räjähtävät repivät kohteen pintaan isomman reiän osumapaikan ympäriltä. (tällaisia jälkiä ei ole MH17 hylyssä, konetykkillä liikkuvan koneen keulan "irtisahaaminen" mahdotonta)"

Yleensä konetykki on rynnäkkö koneissa panostettu molemmilla ammustyypeillä samaan aikaan. Tyypillinen panostusuhde on 2 panssarinläpäisy ammusta ja yksi räjähtävä ammus. Erityisesti rynnäkkökoneet panostetaan molemmilla ammustyypeillä, jotta konetykin tuhovaikutus erilaisia kohteita vastaan maksimoituu.

Tämä johtuu siitä, että panssaroituja kohteita vastaan tarvitaan panssarinläpäisy luoteja ja kevyitä ajoneuvoja, jalkaväkeä vastaan tarvitaan räjähtäviä luoteja.

Yleensä rynnäkkökoneet käyttävät konetykkiään maassa olevia maaleja vastaan, mutta toki sillä voi ampua myös helikoptereita tai lentokoneita.

Lue lisää

Kiitos tarkenteista.

Taannoin oli hyvä venäläisten järjestämä demo jossa ampuivat maassa olevia lentokoneita SU25 koneella.

Ammuksista noin 5kpl osui liikkumattomaan maaliin ja kauempaa katsottaessa osa sirpaleiden ulostulorei-istä näytti samalta kuin MH17 rungossa olevat sirpaleiden sisäänmenoreiät.

Ja lopputulemana siis osoitti ettei SU25 konetykki voisi olla kyseessä MH17 tapauksessa, vaikka MH17 olisi ollut maassa ja paikallaan.

sotilaspassi kirjoitti:

*******************************
7 Linkit


http://fi.wikipedia.org/wiki/BUK_M1
HUOM, tämä kesken!


********************************
8 Tämän "artikkelin" kirjoittaja


Harrasteleva onnettomuustutkailija ja progandan vastaisen sodan alokas.
Toisaalta PST Ohjusampuja (eläkkeellä kunnes kutsu käy).
Insinööri 24h. (no pitihän se arvata)


terkuin:
kimmoke, sotilaspässi & sotilaspassi (palaute tähän ketjuun, privaattimeilinä tälle foorumille tai *passille ät suomi24 jne)

(ANTEEKSI jos pissasin paraatin päälle)

Lue lisää

Yle Areenassa katsottavissa Suomalaisen BUK ohjuslavetin jäljittäjän haastattelu:
http://areena.yle.fi/tv/2160090

Ja tässä koko materiaali lähteineen:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/

sotilaspassi kirjoitti:

****************************************************
1 Tapahtumat ilmassa

(LÄHTEET: lennonjohdon tallenteet, mustien laatikoiden informaatio, lentäjien kertoma, venäjän tutkavideo, tutkintalautakunnan julkaisema esitieto ja vauriot koneen hylyssä)


MH17 taittaa matkaansa Amsterdamista kohti Malesiaa.
Ukrainan ilmatilassa matka jatkuu normaalisti, sallitulla lentokorkeudella.


Lentokone pyytää lupaa lentää muutamaa kilometriä pohjoisemaa reittiä välttääkseen etelämpänä näkyvää ukkosaluetta. Lupa myönnetään.
Itäisessä Ukrainassa kone saa luvan lentää suoraan seuraavaan navigaatiopisteeseen.
Samalla alueella lentää kaksi muutakin matkustajalentokonetta, lähimmillään n. 30km päässä.


Yhteys koneeseen katkeaa. Lentokoneen paikkatietoa lähettävä järjestelmä sammuu.


Koneen edessä, keulan yläpuolella räjähti voimakas räjähde jonka paineaalto ja sirpaleet repivät ohjaamon ylhäältä alaspäin noin 45 asteen kulmassa ja tuhosivat mm. lennontallentimien virransyötön. Kone muuttaa voimakkaasti lentosuuntaansa aerodynamiikan tuhouduttua, lentokoneen vaurioitunut keula repeytyy irti.

Tutkakuvan mukaan, noin 4 sekunnin sisään koneen nopeus romahtaa 900km/h nopeudesta noin 400kmh/h nopeuteen. Ja lentosuunta kääntyy kaakosta kohti itä-koilista. Lentokoneen tunnistelähettimien viimeisen toimintapaikan läheisyydessä tutkakaiku indikoi lentokoneen keulan kappaleiden aiheuttaman tutkakaiun. MH17 keskirunko putoaa kohti maata, katoaa tutkasta. MH17 keula ja kevyenpi lentokoneromu näkyy liikkumattomana tutkakaikuna kunnes sekin katoaa tutkan näkökentän alapuolelle.
(tutka näkee luotettavasti yli 5km korkeudessa olevat kohteet, alueella kolmen samanaikaisen tutkan muodostama tutkakuva ja kuvassa kolme matkustajalentokonetta joista yksi siis hajoaa)


30km lentokkoneen perässä, hieman idempänä ja korkeammalla, samaan suuntaan lentänyt matkustajakone ei kerkiä nähdä räjähdystä. Myöskään vastakkaiseen suuntaan lentänyt matkustajakone ei huomannut räjähdystä. (ohjuksen räjähdys ei sytyttänyt polttoainetta, siksi sen leimahdus pieni, eikä 30k päästä (ylempänä lennettäessä) sitä ole helppoa huomata pilviharsoa vasten)


Lentokoneen paikannuslähettimen viimeisen toimintapaikan kohdalta:
- noin 10km pohjoisen suuntaan sataa alas kevyttä lentokoneen romua kuten alumiinisia pintapeltejä koneen keulasta ja muovisia ohjaamon käsimatkatavaroiden säilytyslokerikoita ensimmäisten noin viiden penkkirivin kohdalta.
- 2-5km itään tippuu maahan koneen ohjaamo ja joitain ruumiita.
- siitä noin 6,3km itään tippuu lisää lentokoneen romua ja ruumiita, pisimmälle lentää koneen keskirunko ja siinä olevat matkustajat
- koneen peräsin ja peräosa irtoaa muutama sata metriä ennen koneen rungon iskeytymistä maahan.
- lentokoneen siivissä olevat polttoainesäiliöt räjähtävät koneen keskirungon iskeytyessä maahan. (minkäänlaista savujälkeä ei putoavasta koneesta jäänyt, se ei palanut ilmassa)

Lue lisää

Oheisessa kuvassa on koetettu hahmottaa ohjuksen räjähdyspiste sen nopeuden (suhteessa koneen nopeuteen), laskettujen sirpalenopeuksien ja lentokoneessa havaittujen vaurioiden perusteella:
http://i.imgur.com/uIjcO2E.png

Mikään muu "skenario" ei vain ole mitenkään mahdollinen.
(tuohon kuvaan liittyen, mielestäni räjähdyspiste on ollut aavistuksen verran lähempänä lentokoneen keskilinjaa, muutoin kuva lienee oikein. Itsekin nuita koetin kesällä laskeskella.)

Ja se tietenkin on hieman arvailujen varassa minne ohjuksen peräosa päätyi. Videolla nähtyjen ammuntojen perusteella ohjuksen peräosa jatkaa samaan suuntaan mihinohjus oli alunperin menossa, etenkin mikäli taistelukärjen räjähdys onnistui niinkuin suunniteltua. Erittäin todennäköistä että ohjuksen peräosa on MH17 alkuperäisen tulosuunnan suuntaan muutaman kilometrin päässä.

Tuonne yx toinen amatööri mittonut MH17 romun reikien halkaisijoita:
https://www.dropbox.com/s/f0xss4n0hjz3oz9/damage_size.png?dl=0

Meet The Pilot Who Shot Down Malaysian Boeing MH-17 - Vladislav Voloshin?. You tubesta löytyy.

khiy kirjoitti:

Meet The Pilot Who Shot Down Malaysian Boeing MH-17 - Vladislav Voloshin?. You tubesta löytyy.

-SU25 R-60 yhdistelmällä ei isoa matkustajalentokonetta pysty pudottamaan.
-SU25 R-60 yhdistelmä ei vahingoita kohteena olevaa konetta kuten tapahtui MH-17 koneelle.

Sotilaspassille kiitoksia perusteellisesta työstä. Jatka samaan malliin! Valitettavasti et taida saada ystäviä kirjoituksillasi, koska joillakin menee hyvät salaliittoteoriat pieleen.

Enpä usko kirjoitti:

Sotilaspassille kiitoksia perusteellisesta työstä. Jatka samaan malliin! Valitettavasti et taida saada ystäviä kirjoituksillasi, koska joillakin menee hyvät salaliittoteoriat pieleen.

Lue lisää

Päinvastoin tällä saa ystäviä, kun jaksaa oikoa muutaman trollin valheita. Tuskin yksikään aivot omaava ihminen uskoo, että koneen olisi pudottanut syvällä kapinallisten hallussa olevalla alueella kukaan muu kuin separatistit ja/tai venäjän armeija. Tarkoitukseen tarvittavan kaluston liikuttaminen alueella olisi silkka itsemurha ja siitä olisi "miljoona" kuvaa todisteena netissä.

Hienosti eritelty juttu mutta niin länsimielinen.Asiavirheitä koko joukko.Venäjän ilmavoimien asiantuntija sanoi että SU-25pystyy helposti tiputtamaan matkustajakoneen 10 kilometristä.Miksi jenkit eivät ole luovuttaneet juuri tapahtumapaikan yllä lentäneen satelliitin tietoja?Ukraina kantaa täyden vastuun tapahtuneesta koska kone pudotettiin heidän ilmatilassa.Siitähän ei ole kahta sanaa.Mitä tulee propagandaan,niin kohta alkaa tulla uutisia myös venäjän järjestämänä ja suomen kielella.Onpa hyvä.Olen väsynyt jo iltalehteen,hesariin ja yleen!

fueller kirjoitti:

Hienosti eritelty juttu mutta niin länsimielinen.Asiavirheitä koko joukko.Venäjän ilmavoimien asiantuntija sanoi että SU-25pystyy helposti tiputtamaan matkustajakoneen 10 kilometristä.Miksi jenkit eivät ole luovuttaneet juuri tapahtumapaikan yllä lentäneen satelliitin tietoja?Ukraina kantaa täyden vastuun tapahtuneesta koska kone pudotettiin heidän ilmatilassa.Siitähän ei ole kahta sanaa.Mitä tulee propagandaan,niin kohta alkaa tulla uutisia myös venäjän järjestämänä ja suomen kielella.Onpa hyvä.Olen väsynyt jo iltalehteen,hesariin ja yleen!

Lue lisää

>mutta niin länsimielinen

Yritän olla neutraali, mutta en ehkä täysin onnistu.
Todisteet ja faktat kuitenkin samat vaikka asiaa katsoisi idästä tai lännestä.

>Asiavirheitä koko joukko.Venäjän ilmavoimien asiantuntija sanoi että SU-25pystyy helposti tiputtamaan matkustajakoneen 10 kilometristä.

Asiantuntijasi valehtelee. Lentokoneen valmistaja tietää paremmin, samoin lentokoneella lentäneet.
(SU25 koneesta on tehty lukuisia kehitysversioita mutta koska se on tarkoitettu maajoukkojen tueksi, sen ominaisuuksia maksimilentokorkeuden kasvattamiseksi ei ole tehty. Tiedän että joissain peleissä SU25 pystyy lentämään altimeter lukemaan 9999m, mutta se ei olekaan todellisuutta.)

Ja jotkut Venäjän asiantuntijat ovat täysin varmoja että BUK pudotti koneen.

>Miksi jenkit eivät ole luovuttaneet juuri tapahtumapaikan yllä lentäneen satelliitin tietoja?

Mistä tiedät etteivät ole luovuttaneet?
He ovat julkaisseet satelliittidatasta tehdyn kuvan yms.
Mutta onko sillä mitään merkitystä?
(Minun analyysini ei pohjaudu USA:n tai Kiovan tietoihin.)

> kohta alkaa tulla uutisia myös venäjän järjestämänä ja suomen kielella.

Venäjän valheita ei tarvita. Mutta ymmärrän venäjän hädän kun koko maailma ei ole heidän pikkurillinsä liikuteltavissa ja totuus ei ole heidän saneltavissa.

sotilaspassi kirjoitti:

>mutta niin länsimielinen

Yritän olla neutraali, mutta en ehkä täysin onnistu.
Todisteet ja faktat kuitenkin samat vaikka asiaa katsoisi idästä tai lännestä.

>Asiavirheitä koko joukko.Venäjän ilmavoimien asiantuntija sanoi että SU-25pystyy helposti tiputtamaan matkustajakoneen 10 kilometristä.

Asiantuntijasi valehtelee. Lentokoneen valmistaja tietää paremmin, samoin lentokoneella lentäneet.
(SU25 koneesta on tehty lukuisia kehitysversioita mutta koska se on tarkoitettu maajoukkojen tueksi, sen ominaisuuksia maksimilentokorkeuden kasvattamiseksi ei ole tehty. Tiedän että joissain peleissä SU25 pystyy lentämään altimeter lukemaan 9999m, mutta se ei olekaan todellisuutta.)

Ja jotkut Venäjän asiantuntijat ovat täysin varmoja että BUK pudotti koneen.

>Miksi jenkit eivät ole luovuttaneet juuri tapahtumapaikan yllä lentäneen satelliitin tietoja?

Mistä tiedät etteivät ole luovuttaneet?
He ovat julkaisseet satelliittidatasta tehdyn kuvan yms.
Mutta onko sillä mitään merkitystä?
(Minun analyysini ei pohjaudu USA:n tai Kiovan tietoihin.)

> kohta alkaa tulla uutisia myös venäjän järjestämänä ja suomen kielella.

Venäjän valheita ei tarvita. Mutta ymmärrän venäjän hädän kun koko maailma ei ole heidän pikkurillinsä liikuteltavissa ja totuus ei ole heidän saneltavissa.

Lue lisää

Nimimerkki Sotilaspassille tiedoksi,että läheisen kylän kolme kolme naista havaitsi taivaalla kaksi sotilaskonetta malesialaisen matkustajakoneen ympärillä.Sen jälkeen kuului hirveä pamaus.Mitähän siellä taivaalla tapahtui.Nämä naiset asuvat läheisessä kylässä lähellä koneen putoamispaikkaa. Totuus on,että konvehtikeisari Poron kaksi SU25 konetta ampuivat malesialaisen matkustajakoneen alas.Siinä ei tarvita enempiä todisteita.

iskuri kirjoitti:

Nimimerkki Sotilaspassille tiedoksi,että läheisen kylän kolme kolme naista havaitsi taivaalla kaksi sotilaskonetta malesialaisen matkustajakoneen ympärillä.Sen jälkeen kuului hirveä pamaus.Mitähän siellä taivaalla tapahtui.Nämä naiset asuvat läheisessä kylässä lähellä koneen putoamispaikkaa. Totuus on,että konvehtikeisari Poron kaksi SU25 konetta ampuivat malesialaisen matkustajakoneen alas.Siinä ei tarvita enempiä todisteita.

Lue lisää

Joopajoo. Millähän silmillä maatuskat näkevät 2 hävittäjää? Ja miksi separien aiemmissa väitteissä tutkakuvissa näkyi vain yksi?

sappiass kirjoitti:

Joopajoo. Millähän silmillä maatuskat näkevät 2 hävittäjää? Ja miksi separien aiemmissa väitteissä tutkakuvissa näkyi vain yksi?

Tutkakuvassa ei näy ainoatakaan.

iskuri kirjoitti:

Nimimerkki Sotilaspassille tiedoksi,että läheisen kylän kolme kolme naista havaitsi taivaalla kaksi sotilaskonetta malesialaisen matkustajakoneen ympärillä.Sen jälkeen kuului hirveä pamaus.Mitähän siellä taivaalla tapahtui.Nämä naiset asuvat läheisessä kylässä lähellä koneen putoamispaikkaa. Totuus on,että konvehtikeisari Poron kaksi SU25 konetta ampuivat malesialaisen matkustajakoneen alas.Siinä ei tarvita enempiä todisteita.

Lue lisää

Käsittelen noiden naisten haastattelut myöhemmin. Ne on ristiriitaisia keskenään ja sisältävät mm. fysikaalisia mahdottomuuksia.


Jos naiset saivat ruokaa tai säilyttää henkensä lausuntonsa ansiosta niin sallittakoon valehtelu heille.

sotilaspassi kirjoitti:

Käsittelen noiden naisten haastattelut myöhemmin. Ne on ristiriitaisia keskenään ja sisältävät mm. fysikaalisia mahdottomuuksia.


Jos naiset saivat ruokaa tai säilyttää henkensä lausuntonsa ansiosta niin sallittakoon valehtelu heille.

Lue lisää

Mutta faktoja ensihätään:
-MH17 lensi pilvien yläpuolella, yli 10km korkeudessa (sinne ei voinut nähdä)
-ainoatakaan sotilaslentokonetta ei havaittu tutkassa, eikä Venäjä ole sellaista dataa voinut toimittaa pyynnöistä huolimatta
-SU25 maksimi lentokorkeus on 7km ilman aselastia

jne... ;-)

iskuri kirjoitti:

Nimimerkki Sotilaspassille tiedoksi,että läheisen kylän kolme kolme naista havaitsi taivaalla kaksi sotilaskonetta malesialaisen matkustajakoneen ympärillä.Sen jälkeen kuului hirveä pamaus.Mitähän siellä taivaalla tapahtui.Nämä naiset asuvat läheisessä kylässä lähellä koneen putoamispaikkaa. Totuus on,että konvehtikeisari Poron kaksi SU25 konetta ampuivat malesialaisen matkustajakoneen alas.Siinä ei tarvita enempiä todisteita.

Lue lisää

Kysymyksiä:

Kuuluuko 10 kilometristä pamaus?
Voiko hävittäjää nähdä edes kirkkaalla taivaalla 10 kilometriin?
Eikö noiden hävittäjien huippunopeus korkealla ole pienempi kuin matkustajakoneen? Miten ne siis sitä ympäri kiertelevät?
Kuinka kaukana tippumispaikka oli ampumispaikasta? Eli etäisyys naisten ja itse ampumispaikan välillä kasvaa entisestään. Ja jos näkivät edeltävät tapahtumat, niin vielä kauempana tippumispaikasta on siinä vaiheessa oltu.

Entä se ukrainalaislentäjän lausunto? Saisiko siitä lisätietoa, kysyn jo toista kertaa, kun se on niin hauska juttu? :)

appisas kirjoitti:

Kysymyksiä:

Kuuluuko 10 kilometristä pamaus?
Voiko hävittäjää nähdä edes kirkkaalla taivaalla 10 kilometriin?
Eikö noiden hävittäjien huippunopeus korkealla ole pienempi kuin matkustajakoneen? Miten ne siis sitä ympäri kiertelevät?
Kuinka kaukana tippumispaikka oli ampumispaikasta? Eli etäisyys naisten ja itse ampumispaikan välillä kasvaa entisestään. Ja jos näkivät edeltävät tapahtumat, niin vielä kauempana tippumispaikasta on siinä vaiheessa oltu.

Entä se ukrainalaislentäjän lausunto? Saisiko siitä lisätietoa, kysyn jo toista kertaa, kun se on niin hauska juttu? :)

Lue lisää

>Voiko hävittäjää nähdä edes kirkkaalla taivaalla 10 kilometriin?

Minä en näe.

Viimeksi 1997 (muistaakseni) olin lentonäytöksessä Oulunsalon lentokentällä. Kun F16 käänsi keulan ylös ja nousi 10km yhtäjaksoisesti ei minun silmät ainakaan sitä nähnyt 10km korkeuteen asti.
(lisäksi, minun tietämän mukaan, MH17 osumapaikan kohdalla oli pilviä. Eli silminnäkijät kertovat lentokoneen romun syöksyneen esiin pilvestä.)

Mutta slaavilaisilla lienee paremmat silmät? Tai ne näkee sen mitä Kreml käskee?

sotilaspassi kirjoitti:

Mutta faktoja ensihätään:
-MH17 lensi pilvien yläpuolella, yli 10km korkeudessa (sinne ei voinut nähdä)
-ainoatakaan sotilaslentokonetta ei havaittu tutkassa, eikä Venäjä ole sellaista dataa voinut toimittaa pyynnöistä huolimatta
-SU25 maksimi lentokorkeus on 7km ilman aselastia

jne... ;-)

Lue lisää

Eikö SU25 ole voinut ampua konetta alas R-60 tai R-73 ilmasta ilmaan ohjuksella?

Wikipedian mukaan R-60 ja R-73 ilmasta ilmaan ohjukset ovat käytössä Ukrainassa ja monessa muussa maassa, sekä ovat laukaistavissa myös SU25 koneesta.

Molemmat ohjukset kantavat 5km korkeudesta helposti 10km korkeuteen, koska R-60 kantama on 8km ja R-73 kantama on variantista riippuen 20-40km välimaastossa. Huonoinkin R-73 variantti kantaa 20km laukaisu pisteestä.

Pohti kirjoitti:

Eikö SU25 ole voinut ampua konetta alas R-60 tai R-73 ilmasta ilmaan ohjuksella?

Wikipedian mukaan R-60 ja R-73 ilmasta ilmaan ohjukset ovat käytössä Ukrainassa ja monessa muussa maassa, sekä ovat laukaistavissa myös SU25 koneesta.

Molemmat ohjukset kantavat 5km korkeudesta helposti 10km korkeuteen, koska R-60 kantama on 8km ja R-73 kantama on variantista riippuen 20-40km välimaastossa. Huonoinkin R-73 variantti kantaa 20km laukaisu pisteestä.

Lue lisää

Kantama ei tarkoita, että sitä matkaa noustaisiin pystysuoraan tai edes 45 asteen kulmassa.

appisas kirjoitti:

Kantama ei tarkoita, että sitä matkaa noustaisiin pystysuoraan tai edes 45 asteen kulmassa.

R-60 ohjuksen maksimi toiminta korkeus wikipedian mukaan on 20km ja R-74 jopa 40km joten eiköhän ne toimi 10km korkeudessa jos ohjus laukaistaan 5km lentokorkeudesta.

Pohti kirjoitti:

R-60 ohjuksen maksimi toiminta korkeus wikipedian mukaan on 20km ja R-74 jopa 40km joten eiköhän ne toimi 10km korkeudessa jos ohjus laukaistaan 5km lentokorkeudesta.

Yleisesti ottaen jos ilmatorjunta ohjuksen kantama on 10km se pystyy nousemaan pystysuoraan noin 70% matkasta, joka on vaakasuora kantama.

Eli R-60 nousee noin 5,6km täysin pystysuoraan ja R-74 tyypistä riippuen 14km - 28km.

Toki suhde vaihtelee ohjustyypistä riippuen, mutta ei kuitenkaan niin radikaalisti, että arvoita pystysuorasta suorituskyvystä pysty tekemään.

Pohti kirjoitti:

Yleisesti ottaen jos ilmatorjunta ohjuksen kantama on 10km se pystyy nousemaan pystysuoraan noin 70% matkasta, joka on vaakasuora kantama.

Eli R-60 nousee noin 5,6km täysin pystysuoraan ja R-74 tyypistä riippuen 14km - 28km.

Toki suhde vaihtelee ohjustyypistä riippuen, mutta ei kuitenkaan niin radikaalisti, että arvoita pystysuorasta suorituskyvystä pysty tekemään.

Lue lisää

Eli jos 5 kilometrissä lentävä hävittäjä ampuu kympissä olevaa jumboa, niin jumbon pitäisi olla kohtisuoraan hävittäjän yläpuolella, jotta R-60:llä olisi teoreettinen mahdollisuus osua.

Pohti kirjoitti:

Yleisesti ottaen jos ilmatorjunta ohjuksen kantama on 10km se pystyy nousemaan pystysuoraan noin 70% matkasta, joka on vaakasuora kantama.

Eli R-60 nousee noin 5,6km täysin pystysuoraan ja R-74 tyypistä riippuen 14km - 28km.

Toki suhde vaihtelee ohjustyypistä riippuen, mutta ei kuitenkaan niin radikaalisti, että arvoita pystysuorasta suorituskyvystä pysty tekemään.

Lue lisää

Ja nämähän eivätkä olleet ilmatorjuntaohjuksia. Ilmatorjuntaohjushan nousee aina ylöspäin, kun taas ilmasta-maahan oletusarvoisesti alaspäin. Tämä on luultavasti kantamissa huomioitu.

Pohti kirjoitti:

Yleisesti ottaen jos ilmatorjunta ohjuksen kantama on 10km se pystyy nousemaan pystysuoraan noin 70% matkasta, joka on vaakasuora kantama.

Eli R-60 nousee noin 5,6km täysin pystysuoraan ja R-74 tyypistä riippuen 14km - 28km.

Toki suhde vaihtelee ohjustyypistä riippuen, mutta ei kuitenkaan niin radikaalisti, että arvoita pystysuorasta suorituskyvystä pysty tekemään.

Lue lisää

Näissä ärrissä on myös räjähdysainetta 5-10 x vähemmän kuin bukissa, joten noita tuskin voi sotkea toisiinsa jälkien perusteella.

Pohti kirjoitti:

Eikö SU25 ole voinut ampua konetta alas R-60 tai R-73 ilmasta ilmaan ohjuksella?

Wikipedian mukaan R-60 ja R-73 ilmasta ilmaan ohjukset ovat käytössä Ukrainassa ja monessa muussa maassa, sekä ovat laukaistavissa myös SU25 koneesta.

Molemmat ohjukset kantavat 5km korkeudesta helposti 10km korkeuteen, koska R-60 kantama on 8km ja R-73 kantama on variantista riippuen 20-40km välimaastossa. Huonoinkin R-73 variantti kantaa 20km laukaisu pisteestä.

Lue lisää

R-60 kuuluu su25 normaaliin varustukseen, r-73 vaatii su25 modernisoinnin ja on järkevänpi ilmataistelukoneeseen.
R-60 laukaistaan koneen lentosuuntaan r73 on mahdollista laukaista lentäjän katseen suuntaan.
R-60 käytännöllinen toiminta matka on 4km, markkinoinnissa ja teoreettisesti 8km.
Molemmat ohjukset on varustettu lämpöhakuisella tähtäyksellä. Molempiin on olemassa tutkaohjaus mutta niitä ei käytännössä ole käytössä.
Taistelukärjet on continuous rod tyyppiset ... Jatkuu...

sotilaspassiKo kirjoitti:

R-60 kuuluu su25 normaaliin varustukseen, r-73 vaatii su25 modernisoinnin ja on järkevänpi ilmataistelukoneeseen.
R-60 laukaistaan koneen lentosuuntaan r73 on mahdollista laukaista lentäjän katseen suuntaan.
R-60 käytännöllinen toiminta matka on 4km, markkinoinnissa ja teoreettisesti 8km.
Molemmat ohjukset on varustettu lämpöhakuisella tähtäyksellä. Molempiin on olemassa tutkaohjaus mutta niitä ei käytännössä ole käytössä.
Taistelukärjet on continuous rod tyyppiset ... Jatkuu...

Lue lisää

Taistelukärjet on Continuous Rod tyyppiset, se on pienissä taistelukärjissä sirpalepanosta tehokkaammaksi todettu. R60:ssä taistelukärki painaa 3kg, R73:ssa 7,4kg. CR tyyppinen taistelukärki muodostaa tällaisen räjähdekuvion: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Continuous-rod-warhead.gif
Eli se leikkaa koneen rakenteita, sähöjohtimia, hydrauliletkuja yms.

(Continuous Rod tyyppisen taistelukärjen tyypillisiä vaurioita ei näy MH17 romussa eli ne on pois suljettu vaihtoehto.)

Lämpöhakuinen ohjus hakeutuu kohteen kuuminpaan pisteeseen eli Mh17 tapauksessa ohjus hakeutuisi jompaan kumpaan moottoriin. Näiden ohjusten pieni räjähde riittäisi hyvin tuhoamaan moottorin ja CR "sirpale" voisi leikata merkittävästi koneen keskirunkoa, saaden sen jopa katkeamaan.
(tiettävästi esim. Boeing747 konetta piti venäläisten ampua kahdesti tällaisilla ohjuksilla ennen kuin se tuhoutui)

(koska moottorit tulivat ehjinä koneen rungon mukana maahan ja ohjus on osunut koneen keulaan, lämpöhakuiset ohjukset ovat poissuljettu vaihtoehto)

Jos taas kyseessä olisi omalla tutkaohjauksella varustettu versio, se voisi osua koneen keulaan, MIKÄLI ohjus laukaistaan SUORAAN koneen edestäpäin.

(Koska tutkassa ei näy muita lentokoneita myös tällainen tutkaohjautuva R73 ohjus on pois suljettu. Ja vaikka tällainen ohjus osuisi koneen keulaan, se tuskin saisi Boeing777 koneen keulaa tuhottua kuten tapahtui MH17 tapauksessa ja edelleen pätee että R60 taio R73 ohjuksen taistelukärjen ominaisvaurioita ei näy MH17 koneen romussa.)


(Sen sijaan BUK ohjuksen 70kg taistelukärki kykenee tekemään juuri sellaiset vauriot jotka MH17 keulassa näemme.)

sotilaspassi kirjoitti:

Mutta faktoja ensihätään:
-MH17 lensi pilvien yläpuolella, yli 10km korkeudessa (sinne ei voinut nähdä)
-ainoatakaan sotilaslentokonetta ei havaittu tutkassa, eikä Venäjä ole sellaista dataa voinut toimittaa pyynnöistä huolimatta
-SU25 maksimi lentokorkeus on 7km ilman aselastia

jne... ;-)

Lue lisää

hmmm, sääsatelliitien kuvista päätellen alueella oli korkeintaan puolipilvistä, ei siis pilvinen sää.
Kuittaat silminnäkijähavainnot joko valheilla, tai vähättelemällä heidän näkemäänsä.

Et vakuuta.

sotilaspassi kirjoitti:

>Voiko hävittäjää nähdä edes kirkkaalla taivaalla 10 kilometriin?

Minä en näe.

Viimeksi 1997 (muistaakseni) olin lentonäytöksessä Oulunsalon lentokentällä. Kun F16 käänsi keulan ylös ja nousi 10km yhtäjaksoisesti ei minun silmät ainakaan sitä nähnyt 10km korkeuteen asti.
(lisäksi, minun tietämän mukaan, MH17 osumapaikan kohdalla oli pilviä. Eli silminnäkijät kertovat lentokoneen romun syöksyneen esiin pilvestä.)

Mutta slaavilaisilla lienee paremmat silmät? Tai ne näkee sen mitä Kreml käskee?

Lue lisää

Asenteesi "slaavilaisia" kohtaan vie pohjan muiltakin jutuiltasi, joissa on asiaakin jonkin verran.

Juttusi on näin ollen hylätty.

tarkkailija kirjoitti:

hmmm, sääsatelliitien kuvista päätellen alueella oli korkeintaan puolipilvistä, ei siis pilvinen sää.
Kuittaat silminnäkijähavainnot joko valheilla, tai vähättelemällä heidän näkemäänsä.

Et vakuuta.

Lue lisää

http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/different-wheather-conditions-mh17.html

https://pbs.twimg.com/media/BthJbvSIgAAhdmb.jpg

jne...

tarkkailijaa kirjoitti:

Asenteesi "slaavilaisia" kohtaan vie pohjan muiltakin jutuiltasi, joissa on asiaakin jonkin verran.

Juttusi on näin ollen hylätty.

Onko Trollit myös niin herkkähipiäisiä etteivät huumoria ymmärrä?

tarkkailijaa kirjoitti:

Asenteesi "slaavilaisia" kohtaan vie pohjan muiltakin jutuiltasi, joissa on asiaakin jonkin verran.

Juttusi on näin ollen hylätty.

Asenteesi sarkastisia heittoja kohtaan vie pohjan kumoamiseltasi, hylkäyksesi on näin ollen todettu pätemättömäksi.

sotilaspassi kirjoitti:

Onko Trollit myös niin herkkähipiäisiä etteivät huumoria ymmärrä?

Mutta jotain erikoista on ihmisissä jotka jättävät ruumiit kahdeksi päivää mätänemään taivasalle ja antavat kulkukoirien syödä niitä. Lisäksi varastavat kännykät, korut, meikit, yms. jne.

sotilaspassi kirjoitti:

Taistelukärjet on Continuous Rod tyyppiset, se on pienissä taistelukärjissä sirpalepanosta tehokkaammaksi todettu. R60:ssä taistelukärki painaa 3kg, R73:ssa 7,4kg. CR tyyppinen taistelukärki muodostaa tällaisen räjähdekuvion: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Continuous-rod-warhead.gif
Eli se leikkaa koneen rakenteita, sähöjohtimia, hydrauliletkuja yms.

(Continuous Rod tyyppisen taistelukärjen tyypillisiä vaurioita ei näy MH17 romussa eli ne on pois suljettu vaihtoehto.)

Lämpöhakuinen ohjus hakeutuu kohteen kuuminpaan pisteeseen eli Mh17 tapauksessa ohjus hakeutuisi jompaan kumpaan moottoriin. Näiden ohjusten pieni räjähde riittäisi hyvin tuhoamaan moottorin ja CR "sirpale" voisi leikata merkittävästi koneen keskirunkoa, saaden sen jopa katkeamaan.
(tiettävästi esim. Boeing747 konetta piti venäläisten ampua kahdesti tällaisilla ohjuksilla ennen kuin se tuhoutui)

(koska moottorit tulivat ehjinä koneen rungon mukana maahan ja ohjus on osunut koneen keulaan, lämpöhakuiset ohjukset ovat poissuljettu vaihtoehto)

Jos taas kyseessä olisi omalla tutkaohjauksella varustettu versio, se voisi osua koneen keulaan, MIKÄLI ohjus laukaistaan SUORAAN koneen edestäpäin.

(Koska tutkassa ei näy muita lentokoneita myös tällainen tutkaohjautuva R73 ohjus on pois suljettu. Ja vaikka tällainen ohjus osuisi koneen keulaan, se tuskin saisi Boeing777 koneen keulaa tuhottua kuten tapahtui MH17 tapauksessa ja edelleen pätee että R60 taio R73 ohjuksen taistelukärjen ominaisvaurioita ei näy MH17 koneen romussa.)


(Sen sijaan BUK ohjuksen 70kg taistelukärki kykenee tekemään juuri sellaiset vauriot jotka MH17 keulassa näemme.)

Lue lisää

LISÄYS:
Tässä on kuva jossa pienempää matkustajakonetta on ammuttu R60 ohjuksella.
http://s194.photobucket.com/user/redlum5x5/media/botswana_bae.jpg.html

Eli lienee selvää että jumbojet kokoiseen koneeseen ei moisilla ohjuksilla juurikaan ole fataalia vaikutusta. (paitsi jos on huono tuuri ja polttoaine syttyy palamaan)
Eri asia on hävittäjät joiden lämmönlähde on rungossa eikä kaukana rungosta erillään.

sotilaspassi kirjoitti:

LISÄYS:
Tässä on kuva jossa pienempää matkustajakonetta on ammuttu R60 ohjuksella.
http://s194.photobucket.com/user/redlum5x5/media/botswana_bae.jpg.html

Eli lienee selvää että jumbojet kokoiseen koneeseen ei moisilla ohjuksilla juurikaan ole fataalia vaikutusta. (paitsi jos on huono tuuri ja polttoaine syttyy palamaan)
Eri asia on hävittäjät joiden lämmönlähde on rungossa eikä kaukana rungosta erillään.

Lue lisää

LISÄYS (anteeksi, rakkaat psygiatrini/trollini):
SU25 voidaan ilmeisesti asistaa myös AA-2 ohjuksella.
http://weaponsystems.net/weapon.php?weapon=HH07 - AA-2 Atoll
Mutta se ei pikaisesti katsottuna näytä aikaisempia paremmalta.

sotilaspassi kirjoitti:

>Voiko hävittäjää nähdä edes kirkkaalla taivaalla 10 kilometriin?

Minä en näe.

Viimeksi 1997 (muistaakseni) olin lentonäytöksessä Oulunsalon lentokentällä. Kun F16 käänsi keulan ylös ja nousi 10km yhtäjaksoisesti ei minun silmät ainakaan sitä nähnyt 10km korkeuteen asti.
(lisäksi, minun tietämän mukaan, MH17 osumapaikan kohdalla oli pilviä. Eli silminnäkijät kertovat lentokoneen romun syöksyneen esiin pilvestä.)

Mutta slaavilaisilla lienee paremmat silmät? Tai ne näkee sen mitä Kreml käskee?

Lue lisää

Ei pilven hattaraakaan ollut.

pilvess kirjoitti:

Ei pilven hattaraakaan ollut.

Täysin pilvessä oli. Satunnaisia aukkoja oli pilvien lomassa.

sotilaspassi kirjoitti:

Täysin pilvessä oli. Satunnaisia aukkoja oli pilvien lomassa.

FAKTAT säästä:
https://pbs.twimg.com/media/BthJbvSIgAAhdmb.jpg
https://pbs.twimg.com/media/BthLYLcCEAA5sPN.jpg
https://pbs.twimg.com/media/BthLXYECYAM9nUP.jpg
https://pbs.twimg.com/media/BthLthvCcAA0v98.jpg
https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/01/121.jpg

Satelliitista kuvattuna:
http://1.bp.blogspot.com/-EVH1bABazq0/U9YH3F7RGdI/AAAAAAAATdA/WWgBu13aUho/s1600/zoom in.jpg

pilvess kirjoitti:

Ei pilven hattaraakaan ollut.

Plane Malaysia Camera caught Plane MH 17 Crash in Ukraine 2014
Minkähän takia tuossa you tube videossa tippuva kone on sinisen taivaan alla .Katsotuin video.

pilvess kirjoitti:

Plane Malaysia Camera caught Plane MH 17 Crash in Ukraine 2014
Minkähän takia tuossa you tube videossa tippuva kone on sinisen taivaan alla .Katsotuin video.

Koska venäjän valehtelijat vain väittävät sen esittävän MH17 konetta.
Todellisuudessa video on kuvattu useita päiviä aikaisemmin.
Tarkoitit kai tätä pätkää:
https://www.youtube.com/watch?v=Ef_rkMY7ehI
(siitä on vähintään kymmenen kopiota youtubessa)

Debunkkasin sen heti tuoreeltaan MH17 tapauksen yhteydessä, tässä alkuperäinen video kesäkuun 6 pv 2014:
https://www.youtube.com/watch?v=dXZDvB3YvzM

Samoin tästä 14.7 tapauksessa (Antonov26, luhanskista itään) on sininen taiva, älä tarjoa sitä minulle seuraavaksi:
https://www.youtube.com/watch?v=ZWDGIRqmKsg

sotilaspassi kirjoitti:

Koska venäjän valehtelijat vain väittävät sen esittävän MH17 konetta.
Todellisuudessa video on kuvattu useita päiviä aikaisemmin.
Tarkoitit kai tätä pätkää:
https://www.youtube.com/watch?v=Ef_rkMY7ehI
(siitä on vähintään kymmenen kopiota youtubessa)

Debunkkasin sen heti tuoreeltaan MH17 tapauksen yhteydessä, tässä alkuperäinen video kesäkuun 6 pv 2014:
https://www.youtube.com/watch?v=dXZDvB3YvzM

Samoin tästä 14.7 tapauksessa (Antonov26, luhanskista itään) on sininen taiva, älä tarjoa sitä minulle seuraavaksi:
https://www.youtube.com/watch?v=ZWDGIRqmKsg

Lue lisää

14.7 esimerkki on hyvä osoitus miltä näyttää kun tutkaohjautuvalla masta-ilmaan ohjuksella ammutaan kaksimoottorinen lentokone alas n. 6.4km korkeudesta.
6.6. esimerkki näyttää tapauksen jossa ammutaan pienellä lämpöhakuisella ohjuksella kaksimoottorinen lentokone alas alle 5km korkeudesta. (lämpöhakuinen tuhoaa ensisijaisesti moottorin)

Ukrainan ilmatilassa tiputettu kone tarkoittaa sitä että Ukraina on vastuussa tapahtuneesta.Vaikka se olisi ammuttu jousipyssyllä.Tämä seikka tulisi muistaa.Luulen ettei syyllistä julkisteta ikinä,ei sovellu länsivalloille.Heidän hallussaan käytännössä koko mediakenttä.Kone ammuttiin SU-25 konetykillä kuten iskuri nimimerkki tuossa aiemmin kirjoitti.Piste.

fueller kirjoitti:

Ukrainan ilmatilassa tiputettu kone tarkoittaa sitä että Ukraina on vastuussa tapahtuneesta.Vaikka se olisi ammuttu jousipyssyllä.Tämä seikka tulisi muistaa.Luulen ettei syyllistä julkisteta ikinä,ei sovellu länsivalloille.Heidän hallussaan käytännössä koko mediakenttä.Kone ammuttiin SU-25 konetykillä kuten iskuri nimimerkki tuossa aiemmin kirjoitti.Piste.

Lue lisää

Jep. Jos minä murtaudun kotiisi, hakkaan sinut ja raiskaan kuvitteellisen vaimosi, niin sinä joudut teoistani vastuullisena vankilaan.

Ei ole mitään rajaa sillä, kuinka paljon ryssän moraali voi "joustaa".

Silminnäkijähavainnoista:
-Luotettavinpia ohjushavaintoja on ne jotka on raportoitu ennen kuin tuli ilmi että alas tippunut kone oli matkustajakone. Tämä siksi että siihen asti asiasta sai puhua, mutta sen jälkeen siitä tuli itä-ukrainassa hengenvaarallista. Samoin jos joku haluaisi valehdella, se tehtäisiin sen jälkeen kun MH17 vahinko paljastui ja käsky valehdella tulee.

Tässä mun eka suomennos bongaamistani ensihavainnoista:

Nainen nro1 keskustelussa, ennen MH17 tietoa:
Hei, ennen kuin kone ammuttiin alas, olin katsomassa KhimMash:n (pitää selventää mikä tuo on) suuntaan. KimMash:n yläpuolella nousi jotain ylöspäin, niinkuin savujälki, aivan kuin jokin ohjus olisi laukaistu taivaalle. Koetin kysyä netissä mikä se on, mutta yhteys oli epäkunnossa, sen jälkeen kuului räjähdys. Ja sitten mieheni huusi "Lentokone on tulossa alas."

Nainen nro2, kun alkaa selvitä että kyseessä ei ollut AN26 tai SU25:
Hei, olen seurannut keskusteluanne (jossa keskusteltiin MH17 ruumislöydöistä yms), tapahtuman aikana olin puutarhassa, kuulin ujeltavan/"droning" äänen, sitä ennen oli hiljaista, katsoin taivaalle ja näin jonkin lentävän. En tiedä varmaa, tuolta suunnasta, ikäänkuin Saurivka:n (pitää tarkistaa tuokin paikka) suunnasta. Oletin sen olevan ohjus. Juoksin sisälle huutaen asiasta äidilleni. Sitten menimme kellariin ja kuulimme joitain pamahduksia, räjähdyksiä.
Mutta se siis lensi valkoista savuvanaa jättäen ja voimakkaalla buzz äänellä Oktyabr:n (tuokin pitää selvittää) yläpuolella, lentäen kohti kaupungin suuntaa.

Kuvan ottajan haastattelua en ole nähnyt. Vaatii saada pysyä nimettömänä, ymmärrettävästä syystä. Kuva kuitenki todettu aidoksi, otettu n. 2min oletetun laukaisun jälkeen juuri siihen suuntaan josta ohjuksen on arvioitu tulleen ja julkaistu nettiin muistaakseni jo ennen kuin tieto MH17 koneesta tuli jne..

sotilaspassi kirjoitti:

Silminnäkijähavainnoista:
-Luotettavinpia ohjushavaintoja on ne jotka on raportoitu ennen kuin tuli ilmi että alas tippunut kone oli matkustajakone. Tämä siksi että siihen asti asiasta sai puhua, mutta sen jälkeen siitä tuli itä-ukrainassa hengenvaarallista. Samoin jos joku haluaisi valehdella, se tehtäisiin sen jälkeen kun MH17 vahinko paljastui ja käsky valehdella tulee.

Tässä mun eka suomennos bongaamistani ensihavainnoista:

Nainen nro1 keskustelussa, ennen MH17 tietoa:
Hei, ennen kuin kone ammuttiin alas, olin katsomassa KhimMash:n (pitää selventää mikä tuo on) suuntaan. KimMash:n yläpuolella nousi jotain ylöspäin, niinkuin savujälki, aivan kuin jokin ohjus olisi laukaistu taivaalle. Koetin kysyä netissä mikä se on, mutta yhteys oli epäkunnossa, sen jälkeen kuului räjähdys. Ja sitten mieheni huusi "Lentokone on tulossa alas."

Nainen nro2, kun alkaa selvitä että kyseessä ei ollut AN26 tai SU25:
Hei, olen seurannut keskusteluanne (jossa keskusteltiin MH17 ruumislöydöistä yms), tapahtuman aikana olin puutarhassa, kuulin ujeltavan/"droning" äänen, sitä ennen oli hiljaista, katsoin taivaalle ja näin jonkin lentävän. En tiedä varmaa, tuolta suunnasta, ikäänkuin Saurivka:n (pitää tarkistaa tuokin paikka) suunnasta. Oletin sen olevan ohjus. Juoksin sisälle huutaen asiasta äidilleni. Sitten menimme kellariin ja kuulimme joitain pamahduksia, räjähdyksiä.
Mutta se siis lensi valkoista savuvanaa jättäen ja voimakkaalla buzz äänellä Oktyabr:n (tuokin pitää selvittää) yläpuolella, lentäen kohti kaupungin suuntaa.

Kuvan ottajan haastattelua en ole nähnyt. Vaatii saada pysyä nimettömänä, ymmärrettävästä syystä. Kuva kuitenki todettu aidoksi, otettu n. 2min oletetun laukaisun jälkeen juuri siihen suuntaan josta ohjuksen on arvioitu tulleen ja julkaistu nettiin muistaakseni jo ennen kuin tieto MH17 koneesta tuli jne..

Lue lisää

Julkaistun kuvan ottajaa on haastateltu, kts:
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/12/interview-with-eyewitness-who-made.html

Eipä joutuneet kauan lentäjät kärsimään. Matkustajien kohdalla asia saattoi olla toisin.

Ison virheen on koneen alasampuja tehnyt. Ehkäpä nousee vielä omantunnon kysymykseksi tai voi olla, että ampuja on jo kuollut.

inssi vaan kirjoitti:

Eipä joutuneet kauan lentäjät kärsimään. Matkustajien kohdalla asia saattoi olla toisin.

Ison virheen on koneen alasampuja tehnyt. Ehkäpä nousee vielä omantunnon kysymykseksi tai voi olla, että ampuja on jo kuollut.

Lue lisää

Mikäli ampuja ei ole päässyt venäjältä karkuun, en usko että häntä löydetään. Tiettävästi hänen komentajansa on jo eliminoitu.

Ootko huomannut että tietyt ihmiset pitää lähes kaikkea länsimaalaisen median kertomaa totuutena, etenkin jos se kohdistuu Venäjään ja osoittaa Venäjän syyllisyyttä milloin mihinkin asiaan?

Ihan vastaavalla tavalla on ihmisiä jotka pitää Venäjän mediaa luotettavana lähteenä ja ajattelee että länsimaalainen media vääristelee asioita, etenkin jos näytöt osoittaa länsimaalaisen median olevan valheellista ja tarkoitushakuista.

On kaksi näkökulmaa, kuten on kahdenlaista mediaa.

Sitten on ne ihmiset jotka sanoo suoraan että ei tiedä eivätkä siksi halua tuomita ketään. Eivät medioita eivätkä Venäjää. Miksi heidät leimataan Venäjä-mielisiksi? Eikö vaihtoehtoisia näkökantoja saa huomioida?

Miksi joku joka ei pelkkien huhupuheiden takia halua tuomita ketään, tuomitaan Venäjän hännystelijäksi?

Ja tähän voi sanoa että "kun on osoitettu ja on näyttöä". Niin, on vain tapana että "näyttöön" ei luoteta jos se osoittaa väärään suuntaan. Viestintuojia ammutaan jos viesti on epätoivottu.

Voiko joku meistä todella olla täysin 100%:n varma siitä mitä todellisuudessa on tapahtunut ja että "meidän media on luotettavampi kun noiden"? Veikkaan että ei ja siksi niitä omia "oikeita" näkökantoja puolustetaan niin kiivaasti. Kyse on uskomuksista. Joka haluaa löytää näyttöä Venäjää vastaan, löytää sitä. Joka etsii muuta näyttöä, löytää sellaista.

7+20=27 kirjoitti:

Ootko huomannut että tietyt ihmiset pitää lähes kaikkea länsimaalaisen median kertomaa totuutena, etenkin jos se kohdistuu Venäjään ja osoittaa Venäjän syyllisyyttä milloin mihinkin asiaan?

Ihan vastaavalla tavalla on ihmisiä jotka pitää Venäjän mediaa luotettavana lähteenä ja ajattelee että länsimaalainen media vääristelee asioita, etenkin jos näytöt osoittaa länsimaalaisen median olevan valheellista ja tarkoitushakuista.

On kaksi näkökulmaa, kuten on kahdenlaista mediaa.

Sitten on ne ihmiset jotka sanoo suoraan että ei tiedä eivätkä siksi halua tuomita ketään. Eivät medioita eivätkä Venäjää. Miksi heidät leimataan Venäjä-mielisiksi? Eikö vaihtoehtoisia näkökantoja saa huomioida?

Miksi joku joka ei pelkkien huhupuheiden takia halua tuomita ketään, tuomitaan Venäjän hännystelijäksi?

Ja tähän voi sanoa että "kun on osoitettu ja on näyttöä". Niin, on vain tapana että "näyttöön" ei luoteta jos se osoittaa väärään suuntaan. Viestintuojia ammutaan jos viesti on epätoivottu.

Voiko joku meistä todella olla täysin 100%:n varma siitä mitä todellisuudessa on tapahtunut ja että "meidän media on luotettavampi kun noiden"? Veikkaan että ei ja siksi niitä omia "oikeita" näkökantoja puolustetaan niin kiivaasti. Kyse on uskomuksista. Joka haluaa löytää näyttöä Venäjää vastaan, löytää sitä. Joka etsii muuta näyttöä, löytää sellaista.

Lue lisää

Sehän on aivan varmaa, että länsimedia on venäläistä luotettavampaa. Etenkin tässä tapauksessa, kun Venäjä on sodan osapuoli, mutta länsi ei. Joka ei tätä pysty myöntämään, on elänyt kuutamolla viimeiset 1000 vuotta.

Asia erikseen on sitten se, ettei länsimediaankaan sokeasti kannata luottaa.

Eniten suomalaisessa mediassa kuitenkin ärsyttää venäjämielisyys. Ei meinata sitten millään sanoa suoraan, Että Venäjän armeija siellä tolskaa piste.

sappiass kirjoitti:

Sehän on aivan varmaa, että länsimedia on venäläistä luotettavampaa. Etenkin tässä tapauksessa, kun Venäjä on sodan osapuoli, mutta länsi ei. Joka ei tätä pysty myöntämään, on elänyt kuutamolla viimeiset 1000 vuotta.

Asia erikseen on sitten se, ettei länsimediaankaan sokeasti kannata luottaa.

Eniten suomalaisessa mediassa kuitenkin ärsyttää venäjämielisyys. Ei meinata sitten millään sanoa suoraan, Että Venäjän armeija siellä tolskaa piste.

Lue lisää

Näyttöä Venäjän osallisuudesta on vähemmän kuin USA:n osallisuudesta.

2+3=5 kirjoitti:

Näyttöä Venäjän osallisuudesta on vähemmän kuin USA:n osallisuudesta.

Ensimmäistäkään näyttöä USAn osallisuudesta ei ole. Jos on niin näytä todisteet.

7+20=27 kirjoitti:

Ootko huomannut että tietyt ihmiset pitää lähes kaikkea länsimaalaisen median kertomaa totuutena, etenkin jos se kohdistuu Venäjään ja osoittaa Venäjän syyllisyyttä milloin mihinkin asiaan?

Ihan vastaavalla tavalla on ihmisiä jotka pitää Venäjän mediaa luotettavana lähteenä ja ajattelee että länsimaalainen media vääristelee asioita, etenkin jos näytöt osoittaa länsimaalaisen median olevan valheellista ja tarkoitushakuista.

On kaksi näkökulmaa, kuten on kahdenlaista mediaa.

Sitten on ne ihmiset jotka sanoo suoraan että ei tiedä eivätkä siksi halua tuomita ketään. Eivät medioita eivätkä Venäjää. Miksi heidät leimataan Venäjä-mielisiksi? Eikö vaihtoehtoisia näkökantoja saa huomioida?

Miksi joku joka ei pelkkien huhupuheiden takia halua tuomita ketään, tuomitaan Venäjän hännystelijäksi?

Ja tähän voi sanoa että "kun on osoitettu ja on näyttöä". Niin, on vain tapana että "näyttöön" ei luoteta jos se osoittaa väärään suuntaan. Viestintuojia ammutaan jos viesti on epätoivottu.

Voiko joku meistä todella olla täysin 100%:n varma siitä mitä todellisuudessa on tapahtunut ja että "meidän media on luotettavampi kun noiden"? Veikkaan että ei ja siksi niitä omia "oikeita" näkökantoja puolustetaan niin kiivaasti. Kyse on uskomuksista. Joka haluaa löytää näyttöä Venäjää vastaan, löytää sitä. Joka etsii muuta näyttöä, löytää sellaista.

Lue lisää

Olen etsinyt ennenkaikkea psitä muunlaista näyttöä. En sellaista joka on jonkun maksetun valmiiksi miettimää.

Eikös tuosta kuvasta nörtit jo somessa ole kertoneet monia yksityiskohtia ja epäjohdonmukaisuuksia,jotka todistavat sen väärennökseksi.
Miksi tuota sotilaskonetta ei näkynyt venäläisten tutkakuvissa? Ehkä siksi, että he julkaisivat ne tutkakuvat heti onnettomuuden jälkeen.

Satelliittikuvaan on piirretty hävittäjä. Suhteutettuna allanäkyviin peltoihin koneen pituus on satoja metrejä, samoin leveys. Sateliittikuvan ajankohdasta voi todeta että se ei ole 17.7 koska donetskissa oli silloin pilvistä.

Tuo on umpilapsellista propagandaa. Miten kehtaatkin vielä monta tuntia tai päivää valheen paljastumisen jälkeen esittää tuota?

"Jos poistan kuvasta hävittäjän ja piirrän Photoshopilla BUK:n savuvanan niin kuvasta kai uutisoidaan HS:ssä ja muissa "virallisen totuuden" medioissa ja joku sanoo että Venäjä on syyllinen, tämä sen osoittaa. "

Voi siihen joku hörhö tarttuakin, tuskin HS kuitenkaan. Mutta kuvasi luultavasti debunkataan muutamassa tunnissa. Kokeile ihmeessä jos tanssiminen kuolleiden matkustajien haudoilla niin kiinnostaa.

sappiass kirjoitti:

Tuo on umpilapsellista propagandaa. Miten kehtaatkin vielä monta tuntia tai päivää valheen paljastumisen jälkeen esittää tuota?

Sappiass sulla menee kohta kakki housuun kun kuulet kaikki raportit Malesialaisesta koneesta.Ukrainan päälle alkaa kohta kaatua iso kasa ulostetta.Enpä olisi Porosenkon housuissa!Uusimmat tutka-kuvat vahvistaa jo pitemmän aikaa päätutkintalinjana ollutta epäilyä,että Ukrainan ilmavoimien hävittäjä/t osallistui koneen pudotukseen.Mikä on CIA:n vastuu tapahtuneesta?Kuka teki päätöksen valtionterrorismista?Alkaa olla jo melko raskaita syytteitä lännelle.Omassa vallanhimossa länsi tappaa syyttömiä ihmisiä.Sikoja!

max.sydow kirjoitti:

Sappiass sulla menee kohta kakki housuun kun kuulet kaikki raportit Malesialaisesta koneesta.Ukrainan päälle alkaa kohta kaatua iso kasa ulostetta.Enpä olisi Porosenkon housuissa!Uusimmat tutka-kuvat vahvistaa jo pitemmän aikaa päätutkintalinjana ollutta epäilyä,että Ukrainan ilmavoimien hävittäjä/t osallistui koneen pudotukseen.Mikä on CIA:n vastuu tapahtuneesta?Kuka teki päätöksen valtionterrorismista?Alkaa olla jo melko raskaita syytteitä lännelle.Omassa vallanhimossa länsi tappaa syyttömiä ihmisiä.Sikoja!

Lue lisää

"Uusimmat tutka-kuvat vahvistaa jo pitemmän aikaa päätutkintalinjana ollutta epäilyä,että Ukrainan ilmavoimien hävittäjä/t osallistui koneen pudotukseen."

Täyttä sontaa.

NäinTutkin kirjoitti:

Satelliittikuvaan on piirretty hävittäjä. Suhteutettuna allanäkyviin peltoihin koneen pituus on satoja metrejä, samoin leveys. Sateliittikuvan ajankohdasta voi todeta että se ei ole 17.7 koska donetskissa oli silloin pilvistä.

Lue lisää

Nyt kerkesin vilkaista kuvaa tietokoneellakin. Siihen näkyi piirretyn myös kaksimoottorinen matkustajalentokone. Myöskin se on pidempi kuin esim. alla näkyvä Donetsk:n lentokenttä. Kukaan ei voine luulla kuvaa aidoksi.

0+0=0 kirjoitti:

"Jos poistan kuvasta hävittäjän ja piirrän Photoshopilla BUK:n savuvanan niin kuvasta kai uutisoidaan HS:ssä ja muissa "virallisen totuuden" medioissa ja joku sanoo että Venäjä on syyllinen, tämä sen osoittaa. "

Voi siihen joku hörhö tarttuakin, tuskin HS kuitenkaan. Mutta kuvasi luultavasti debunkataan muutamassa tunnissa. Kokeile ihmeessä jos tanssiminen kuolleiden matkustajien haudoilla niin kiinnostaa.

Lue lisää

Tuontapainenhan oli kesällä kun satelliittivideossa muka näkyi BUK laukaisu. Harva jos kukaan meni siihen höplään. Oman ajattelukyvyn omaavia on vaikea huijata.

sotilaspassi kirjoitti:

Tuontapainenhan oli kesällä kun satelliittivideossa muka näkyi BUK laukaisu. Harva jos kukaan meni siihen höplään. Oman ajattelukyvyn omaavia on vaikea huijata.

Vaikka olet ottanut näemmä sydämen asiaksi syyttää venäjää/vapaustaistelijoita koneen tiputuksesta,niin valitettavasti sinulla ei ole käytössä samoja tietoja kuin virallisilla tutkijoilla.Raportit alkaa "polttaa" länttä kun käy käry terrorista!Alkuun länsimedia rummutti kaikilla medioilla venäjän syyllisyyttä.Nyt kun pöly on laskeutunut niin totuus alkaa selvitä pala palalta.Olisihan se hienoa toimittaa lakupetteri Haagiin terrori-iskun järjestämisestä.siis Obama!Porosenko myös narun jatkoksikuten kävi Saddamille!

fueller kirjoitti:

Vaikka olet ottanut näemmä sydämen asiaksi syyttää venäjää/vapaustaistelijoita koneen tiputuksesta,niin valitettavasti sinulla ei ole käytössä samoja tietoja kuin virallisilla tutkijoilla.Raportit alkaa "polttaa" länttä kun käy käry terrorista!Alkuun länsimedia rummutti kaikilla medioilla venäjän syyllisyyttä.Nyt kun pöly on laskeutunut niin totuus alkaa selvitä pala palalta.Olisihan se hienoa toimittaa lakupetteri Haagiin terrori-iskun järjestämisestä.siis Obama!Porosenko myös narun jatkoksikuten kävi Saddamille!

Lue lisää

Tuo kuva nyt on niin selkeä feikki että lähinnä noloa niille jotka sen totena ottavat.

Lisuketta/koostetta tuosta kuvasta, kannattaa korjata seuraavaan valheeseen:
-hävittäjän pituus satoja metrejä (oikeasti pitäisi olla luokkaa 10m 10%)
-matkustajakoneen pituus miltei kilometri (oikeasti pitäisi olla luokkaa 70m 10%)
-koneiden välinen etäisyys 50km (liian kaukana lyhyen matkan ilmasta-ilmaan ohjuksille)
-Alueella oli pilvipeitä, pilvet pitää lisätä kuvaan
-koska sotilaskonetta ei näy tutkassa, se pitäisi piirtää ampumaan alhaaltapäin, ei samasta tasosta
-mutta koska osuma oli MH17 koneen keulassa pitää ampuva kone olla suoraan Mh17 edessä

Ehkä järkevin olisi piirtää kuvaan F22 joka pystyisi olemaan tutkassa näkymättä, mutta epäilen että sekään kykenee ampumaan BUK1:n taistelukärjen kaltaista räjähdettä matkustajakoneeseen.

sotilaspassi kirjoitti:

Lisuketta/koostetta tuosta kuvasta, kannattaa korjata seuraavaan valheeseen:
-hävittäjän pituus satoja metrejä (oikeasti pitäisi olla luokkaa 10m 10%)
-matkustajakoneen pituus miltei kilometri (oikeasti pitäisi olla luokkaa 70m 10%)
-koneiden välinen etäisyys 50km (liian kaukana lyhyen matkan ilmasta-ilmaan ohjuksille)
-Alueella oli pilvipeitä, pilvet pitää lisätä kuvaan
-koska sotilaskonetta ei näy tutkassa, se pitäisi piirtää ampumaan alhaaltapäin, ei samasta tasosta
-mutta koska osuma oli MH17 koneen keulassa pitää ampuva kone olla suoraan Mh17 edessä

Ehkä järkevin olisi piirtää kuvaan F22 joka pystyisi olemaan tutkassa näkymättä, mutta epäilen että sekään kykenee ampumaan BUK1:n taistelukärjen kaltaista räjähdettä matkustajakoneeseen.

Lue lisää

Lisäys.
-Matkustajakone on myös piirretty noin 20km liian etelään.
-Hävittäjä ampuu liian aikaisin, matkustajakone on 38km päässä siitä kun lennontallentimet ja transponderit sammuivat & kone putosi.

sotilaspassi kirjoitti:

Lisäys.
-Matkustajakone on myös piirretty noin 20km liian etelään.
-Hävittäjä ampuu liian aikaisin, matkustajakone on 38km päässä siitä kun lennontallentimet ja transponderit sammuivat & kone putosi.

Lue lisää

Ja vielä, kuvassa pohjana käytetty kartta on "YandexMap from 2012".
ihme etteivät vaivautuneet edes käyttämään uudenpaa kuvaa.

sotilaspassi kirjoitti:

Lisuketta/koostetta tuosta kuvasta, kannattaa korjata seuraavaan valheeseen:
-hävittäjän pituus satoja metrejä (oikeasti pitäisi olla luokkaa 10m 10%)
-matkustajakoneen pituus miltei kilometri (oikeasti pitäisi olla luokkaa 70m 10%)
-koneiden välinen etäisyys 50km (liian kaukana lyhyen matkan ilmasta-ilmaan ohjuksille)
-Alueella oli pilvipeitä, pilvet pitää lisätä kuvaan
-koska sotilaskonetta ei näy tutkassa, se pitäisi piirtää ampumaan alhaaltapäin, ei samasta tasosta
-mutta koska osuma oli MH17 koneen keulassa pitää ampuva kone olla suoraan Mh17 edessä

Ehkä järkevin olisi piirtää kuvaan F22 joka pystyisi olemaan tutkassa näkymättä, mutta epäilen että sekään kykenee ampumaan BUK1:n taistelukärjen kaltaista räjähdettä matkustajakoneeseen.

Lue lisää

Kiitos palautteesta, teemme tarvittavat muutokset seuraavaan versioon!

T. propagandaosasto.

sotilaspassi kirjoitti:

Nyt kerkesin vilkaista kuvaa tietokoneellakin. Siihen näkyi piirretyn myös kaksimoottorinen matkustajalentokone. Myöskin se on pidempi kuin esim. alla näkyvä Donetsk:n lentokenttä. Kukaan ei voine luulla kuvaa aidoksi.

Lue lisää

Tekevätkö venäläiset todellakin näin törkeän karkeita väärennöksiä? Eikö heidän tietotaitonsa riitä parempaan, vai omalle ymmärtämättömälle kansalleenko he vain noita rustaavat? Pitävät vissiin omiaan niin tyhminä, ettei ole mitään väliä, ovatko väärennökset hyviä vai huonoja.

... kirjoitti:

Tekevätkö venäläiset todellakin näin törkeän karkeita väärennöksiä? Eikö heidän tietotaitonsa riitä parempaan, vai omalle ymmärtämättömälle kansalleenko he vain noita rustaavat? Pitävät vissiin omiaan niin tyhminä, ettei ole mitään väliä, ovatko väärennökset hyviä vai huonoja.

Lue lisää

Eiköhän tuo ole jonkun tavan nettitrollin rustaama muuan venäläiselle keskustelupalstalle jo kuukausi sitten, nyt vain joku riittävän näkyvässä asemassa oleva siinen innostui kun arvasi että siihen tartutaan.

NäinTutkin kirjoitti:

Satelliittikuvaan on piirretty hävittäjä. Suhteutettuna allanäkyviin peltoihin koneen pituus on satoja metrejä, samoin leveys. Sateliittikuvan ajankohdasta voi todeta että se ei ole 17.7 koska donetskissa oli silloin pilvistä.

Lue lisää

No ei niitä koneita voi maakohteisiin suhteuttaa, ymmärrät kai, että se matkustajakone on 10km korkeammalla kuin ne pellot ja lentokentät ja sateliitti ottaa kuvaa ylempää. Näin ollen kone on 10km lähempänä kuin kentät.

Ihan sama asia kuin ottaisit kuvan autosta, jonka taustalla on vaikkapa majakka ja sanot, että Corollasi on 10 kertaa isompi.

Mutta huomio kuvassa keskittyy siihen, että sotilaskone ei suinkaan ole Su-25 (jolla ei tosiaan ole asiaa tiputtelemaan muita koneita) vaan Su-27 tai sen variantti.

timekillerx kirjoitti:

No ei niitä koneita voi maakohteisiin suhteuttaa, ymmärrät kai, että se matkustajakone on 10km korkeammalla kuin ne pellot ja lentokentät ja sateliitti ottaa kuvaa ylempää. Näin ollen kone on 10km lähempänä kuin kentät.

Ihan sama asia kuin ottaisit kuvan autosta, jonka taustalla on vaikkapa majakka ja sanot, että Corollasi on 10 kertaa isompi.

Mutta huomio kuvassa keskittyy siihen, että sotilaskone ei suinkaan ole Su-25 (jolla ei tosiaan ole asiaa tiputtelemaan muita koneita) vaan Su-27 tai sen variantti.

Lue lisää

Ymmärrät kai,että se 10km on lähes merkityksetön korkeus satelliittiperspektiivistä? Suhteutuksen siis voi tehdä kuvauskorkeuden perusteella.

Lisäksi hävittäjän ja matkustajakoneenkin mittasuhteet taitavat kusta, vieläpä väärinpäin, jos kerran hävittäjän piti olla alempana.

Lisäksi niiden välinen etäisyys on liian pitkä.

Ja matkustajakonekin on väärää mallia.

Ja hävittäjä ampuu ohjuksen väärältä puolelta.

Ja kartta / satelliittikuva on vuodelta 2012.

Ja matkustajakone on väärässä paikassa.

Ja hävittäjä väärällä puolella matkustajakonetta.

Kuvassa siis kusee ihan kaikki mahdollinen ja paljon päälle. Ryssimisen mestarityö.

timekillerx kirjoitti:

No ei niitä koneita voi maakohteisiin suhteuttaa, ymmärrät kai, että se matkustajakone on 10km korkeammalla kuin ne pellot ja lentokentät ja sateliitti ottaa kuvaa ylempää. Näin ollen kone on 10km lähempänä kuin kentät.

Ihan sama asia kuin ottaisit kuvan autosta, jonka taustalla on vaikkapa majakka ja sanot, että Corollasi on 10 kertaa isompi.

Mutta huomio kuvassa keskittyy siihen, että sotilaskone ei suinkaan ole Su-25 (jolla ei tosiaan ole asiaa tiputtelemaan muita koneita) vaan Su-27 tai sen variantti.

Lue lisää

Jotta saisit sen Donetskin lentokentän peitettyä sillä Boeingilla, satelliitin pitäisi olla noin 145 metriä koneen yläpuolella. Todellisuudessa 145 kilometriä lienee lähempänä, eli kuvan Boeing on valtavan kokoinen.

0-0-0 kirjoitti:

Eiköhän tuo ole jonkun tavan nettitrollin rustaama muuan venäläiselle keskustelupalstalle jo kuukausi sitten, nyt vain joku riittävän näkyvässä asemassa oleva siinen innostui kun arvasi että siihen tartutaan.

Lue lisää

No, tämä joka siitä innostui, on sitten melko matalalla älykkyysosamäärällä varustettu tapaus. Näköjään tuolla itärajan takana pääsee korkealle pallille aivan muilla ansioilla kuin älyllä. (Nuoleskelulla, kenties?)

On siitä näkö- ja kuulohavaintoja. On myös ampujien riemunkiljahdukset tallessa.

Loppuiko Pietarissa mielikuvitus vai kyllästyitkö muuten vaan?

On ehdotettu onnettomuustutkijan työtä, mutta maha ei kestä. Siksi tutkin oksennusastian kera sisätiloissa.
Palkka tulee muusta tarkkaavaisuutta vaativasta työstä.

Kavikupposen ääressä huomasin että jos buk polttaa kaiken polttoaineen 15s, se on vasta n. 7km päässä. Eli se on lentänyt ilman savuvanaa n.15km ennen räjähdystä.

Kukahan on tämä Janus Putkonen , joka tätä verkkomediaa toimittaa?

denoot kirjoitti:

Kukahan on tämä Janus Putkonen , joka tätä verkkomediaa toimittaa?

Joku syrjäytynyt narsisti, joka on keksinyt keinon päteä Putinin saappaannuolijana. Odottaa varmaan kiitokseksi hallituspaikkaa Desantti Bätmänin I Terijoen hallituksesta.

denoot kirjoitti:

Kukahan on tämä Janus Putkonen , joka tätä verkkomediaa toimittaa?

Putkonen on suomalainen putinisti, jonka tulot jäivät viime vuonna niin pieniksi, että Dimitrikin niitä ihmettelee:

http://www.youtube.com/watch?v=3pu7EC8cU2M

(http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288759378343.html)

järvinen kirjoitti:

Putkonen on suomalainen putinisti, jonka tulot jäivät viime vuonna niin pieniksi, että Dimitrikin niitä ihmettelee:

http://www.youtube.com/watch?v=3pu7EC8cU2M

(http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288759378343.html)

Lue lisää

Voihan olla tosiaan niinkin, että mies saa rahoitusta Venäjältä vaikkei olekaan kovin vakuuttava.
Valheestakin voi tulla totta kun sitä riittävän laajasti ja usein toistetaan. Lähipiirissä on ihmisiä, jotka sanovat Ukrainan tilanteesta etteivät voi ottaa kantaa kun eivät tiedä enää mikä on totta!?!

Ei tuossa kuvassa ole kyse lännen tai verkkomedian totuudesta vaan siitä että se on säälittävä feikki.

Tuohonhan Putinin logiikka perustuu: kun länsi väittää 1 1=2, niin Putin väittää 1 1=200. Aina löytyy teitä objektivistisen realistisia, jotka näette totuuden olevan jossain väitteiden puolivälissä eli 1 1=n.100.

Verkkomedian mielestä vain Kreml tietää totuuden ja kaikki muut on väärässä. Kaikki venäjän rajojen ulkopuolella ovat länsimaalaisia, fasisteja ja vääräuskoisia, koska eivät usko sitä mitä Kreml sanoo, vaan käyttävät omia aivojaan.

sotilaspassi kirjoitti:

Verkkomedian mielestä vain Kreml tietää totuuden ja kaikki muut on väärässä. Kaikki venäjän rajojen ulkopuolella ovat länsimaalaisia, fasisteja ja vääräuskoisia, koska eivät usko sitä mitä Kreml sanoo, vaan käyttävät omia aivojaan.

Lue lisää

Sinun ongelmasi taas on se että "Venäjä tiputtaa koneen alas vaikka mitään konetta ei olisi ollutkaan", siis asenteesi on ikävä ja samalla vie pohjan kaikilta jutuiltasi. Et sovi asiassa tutkijaksi, et tuomariksi, etkä valamieheksi.

loppunäytöss kirjoitti:

Sinun ongelmasi taas on se että "Venäjä tiputtaa koneen alas vaikka mitään konetta ei olisi ollutkaan", siis asenteesi on ikävä ja samalla vie pohjan kaikilta jutuiltasi. Et sovi asiassa tutkijaksi, et tuomariksi, etkä valamieheksi.

Lue lisää

Tutkin ennen kuin hutkin.

(mutta en väitäkään olevani pyhimys joka osaisi olla täydellisen neutraali Trollien paahteesta huolimatta)

Otan mielelläni vastaan kaikki uudet tiedot ja todisteet jos sellaisia on tullut esille.

sotilaspassi kirjoitti:

Tutkin ennen kuin hutkin.

(mutta en väitäkään olevani pyhimys joka osaisi olla täydellisen neutraali Trollien paahteesta huolimatta)

Otan mielelläni vastaan kaikki uudet tiedot ja todisteet jos sellaisia on tullut esille.

Lue lisää

Niitä tulee aikanaan!Iltalehti,iltasanomat ja hesari keksii päivittäin syitä että Putin ampui koneen alas.Heh.Siinäpä hymy hyytyy kun raportti julkaistaan.Malesian tutkijat ovat kääntymässä toiselle kannalle mitä länsi laku-pekan johdolla huutaa.....Odotellaan sappiassholl ja rakastaja sotilaspässi!

SU-25 kirjoitti:

Niitä tulee aikanaan!Iltalehti,iltasanomat ja hesari keksii päivittäin syitä että Putin ampui koneen alas.Heh.Siinäpä hymy hyytyy kun raportti julkaistaan.Malesian tutkijat ovat kääntymässä toiselle kannalle mitä länsi laku-pekan johdolla huutaa.....Odotellaan sappiassholl ja rakastaja sotilaspässi!

Lue lisää

Aika vaikea niitä on uskoa jos ne tuon "satelliittikuvan" tasoa ovat...

SU-25 kirjoitti:

Niitä tulee aikanaan!Iltalehti,iltasanomat ja hesari keksii päivittäin syitä että Putin ampui koneen alas.Heh.Siinäpä hymy hyytyy kun raportti julkaistaan.Malesian tutkijat ovat kääntymässä toiselle kannalle mitä länsi laku-pekan johdolla huutaa.....Odotellaan sappiassholl ja rakastaja sotilaspässi!

Lue lisää

>Malesian tutkijat ovat kääntymässä toiselle kannalle

Fueller, älä viitsi, toi on niin vanha vitsi.

http://cdn2-b.examiner.com/sites/default/files/styles/image_content_width/hash/6e/e8/6ee831b05167d71215279e05d4b02890.png?itok=o7JnREg9

"Malaysia’s Defence Minister Datuk Seri Hishammuddin Hussein. He stated that it was undeniable that MH17 was downed by a land-to-air missile from a BUK system."

Jos on jotain muuta tietoa niin laita linkki. (älä verkkomediasta tai muusta Venäläislähteestä, please)

Neljän kilometrin pituisia todisteita on kuitenkin fanitettu ihan kybällä tyystin toisessa ilmansuunnassa...

Ihan on pakko huomauttaa että ainakin minä YRITÄN olla puolueeton ja käydä läpi KAIKEN materiaalin MH17 tapaukseen liittyen. En ole osapuoli.

En pohjaa MH17 juttujani mihinkään valtamediaan vaan asiatietoon yms..

sotilaspassi kirjoitti:

Ihan on pakko huomauttaa että ainakin minä YRITÄN olla puolueeton ja käydä läpi KAIKEN materiaalin MH17 tapaukseen liittyen. En ole osapuoli.

En pohjaa MH17 juttujani mihinkään valtamediaan vaan asiatietoon yms..

Lue lisää

Johan vitsin murjaisit.Söitkö omat omat sanasi.Mistä sinun asiatietosi tulevat.Mistäpä muulta kuin konvehtikeisari Ukrin probagantamyllystä.

Iskuri kirjoitti:

Johan vitsin murjaisit.Söitkö omat omat sanasi.Mistä sinun asiatietosi tulevat.Mistäpä muulta kuin konvehtikeisari Ukrin probagantamyllystä.

Jep, kaikki tieto mikä ei tule suoraan luotettavasta Venäjän mediasta, on probakantaa!

sappiass kirjoitti:

Jep, kaikki tieto mikä ei tule suoraan luotettavasta Venäjän mediasta, on probakantaa!

jep jep.

Internet, tuo länsimaisen pahuuden keksintö, mahdollistaa vapaan sanan ja tiedon saannin.

On se niin väärin kun aikaa käyttämällä pystyy ihan itse hakemaan tietoa jopa paikallisilta ihmisiltä.

Toki:
-lähteet on opeteltava tuntemaan
-silti lähteisiin pitää käyttää kritiikkiä
-mikäli lähde on "ihminen", pitää huomioida että ihminen voi myös tehdä virheen

>Sateelliittikuvat ja tutkatiedot tukee täysin väitettä että Ukrainan hävittäjät pudotti matkustajakoneen.

Sellaista satelliittikuvaa ei ole joka todistaisi mitään muuta kuin että Venäjä valehtelee ja siksi julkaisee törkeän huonosti väärennettyjä sateliittikuvia.

>Venäjä on pyytänyt mm.Jenkeiltä satelliittikuvaa juuri paikan ylittäneestä satelliitista mutta he eivät ole antaneet?

Väitän että se satelliitti EI KUVAA MITÄÄN. Se satelliitti oli kokeiluluonteinen satelliitti (lähde: venäjä) jonka tarkoitus oli havaita ohjuslaukaisut. Väitän että kyseinen satelliitti pyrkii AUTOMAATTISESTI tunnistamaan ohjuksen laukaisun peräliekein ja raportoi havaitun koordinaatin isännilleen NATO:ssa / USA:ssa.
USA/NATO on julkaissut kuvan joka on tehty satelliitin antaman datan perusteella.
(itse en laita sille mitään painoarvoa, mutta se kyllä vastaa sitä mitä muut todisteet osoittaa)

>Samoin venäjä on pyytänyt lennonjohdon keskustelutietoja mutta Ukraina ei ole luovuttanut.

Ukraina on ne kaikki luovuttanut tutkijoille. Tietojen relevantis asiat on julkaistu tutkijoiden toimesta.

>Näillä lännen salaamisjutuilla on tietysti tarkoitus.

Ei ne kyllä MH17:n liittyen mitään taida salata.

Mutta venäjällä ja kapinallisilla on kamala salailun ja valehtelun tarve. Varmaan 100 erilaista "todistetta" tai väitettä on jo osoitettu valheeksi puolueettomien tahojen toimesta.

Sillä varmaan on jokin tarkoitus. Jokainen voi päätellä mikä se on.

sotilaspassi kirjoitti:

>Sateelliittikuvat ja tutkatiedot tukee täysin väitettä että Ukrainan hävittäjät pudotti matkustajakoneen.

Sellaista satelliittikuvaa ei ole joka todistaisi mitään muuta kuin että Venäjä valehtelee ja siksi julkaisee törkeän huonosti väärennettyjä sateliittikuvia.

>Venäjä on pyytänyt mm.Jenkeiltä satelliittikuvaa juuri paikan ylittäneestä satelliitista mutta he eivät ole antaneet?

Väitän että se satelliitti EI KUVAA MITÄÄN. Se satelliitti oli kokeiluluonteinen satelliitti (lähde: venäjä) jonka tarkoitus oli havaita ohjuslaukaisut. Väitän että kyseinen satelliitti pyrkii AUTOMAATTISESTI tunnistamaan ohjuksen laukaisun peräliekein ja raportoi havaitun koordinaatin isännilleen NATO:ssa / USA:ssa.
USA/NATO on julkaissut kuvan joka on tehty satelliitin antaman datan perusteella.
(itse en laita sille mitään painoarvoa, mutta se kyllä vastaa sitä mitä muut todisteet osoittaa)

>Samoin venäjä on pyytänyt lennonjohdon keskustelutietoja mutta Ukraina ei ole luovuttanut.

Ukraina on ne kaikki luovuttanut tutkijoille. Tietojen relevantis asiat on julkaistu tutkijoiden toimesta.

>Näillä lännen salaamisjutuilla on tietysti tarkoitus.

Ei ne kyllä MH17:n liittyen mitään taida salata.

Mutta venäjällä ja kapinallisilla on kamala salailun ja valehtelun tarve. Varmaan 100 erilaista "todistetta" tai väitettä on jo osoitettu valheeksi puolueettomien tahojen toimesta.

Sillä varmaan on jokin tarkoitus. Jokainen voi päätellä mikä se on.

Lue lisää

Jokainen voi päätellä Venäjän todisteiden vahvuuden, kun vas'ikään oli tarvetta julkaista 4km pitkä lentokone satelliittikuvana. Jos olisi niitä aitoja todisteita, niin ei olisi tarvetta moiselle sepitykselle.
Ukrainan / lännen puolelta ei sen sijaan ole jääty kiinni yhdestäkään valheesta. Korkeintaan todisteet ovat olleet joskus liian ohkaisia, mutta suoraa valehtelua ei sentään harjoiteta.

Ihan hyvin sieltä infoa tuli silloin, kun viimeksi julkistettiin. Eivät kai ne joka päivä tiedotustilaisuutta pidä?

Se, että Venäjällä on tarve piirrellä karttoihin 4km lentskareita todisteeksi siitä, että ukrainalainen hävittäjä oli asialla kertoo kaiken. Jos Venäjällä olisi mitään perusteita väitteelleen, eivät he vaarantaisi uskottavuuttaan tuollaisilla propagandavalheilla.

Parempi luopua tuosta uskosta, koska:
-tutkassa ei näy muita lentokoneita kuin matkustajakoneita
-tutkinnan aikana tutkinnasta ei pidä antaa rikollisille tietoa miten tutkinta etenee ja mitä tutkitaan
-näyttö on vahva, mutta sivistyneessä maailmassa ei julkisteta lopputulosta ennen kuin KAIKKI johtolangat on tutkittu, kaikki syyttömiä kunnes toisin todistetaan.
-Venäjä salailee ja julkaisee valheellista tietoa (todistettu)
-Venäjä ei ole antanut tutkijoille sitä dataa joka heidän mielestään todistaa SU25 hävittäjän olleen paikalla (luultavasti sitä ei olekaan)

Se ei siis voinut mitenkään olla BUK, koska niitä ei separeilla edes ollut. Paitsi jos Boeingin päällä lensi Ukrainan hävittäjä, silloin separeilla olikin BUK ja osuivat Ukrainan hävittäjän kilpenään käyttämään Boeingiin vahingossa. Separeilla ei ollut BUK:eja alueella, paitsi että oli sittenkin, jos olivat nyysineet Ukrainalta.

Venäjän insinöörikomitea (tai joku vastaava putinistinen höpöhöpölaitos) kertoi tarkastaneensa satelliittikuvan, jossa esiintyy 4km pitkiä lentokoneita ja todenneensa sen aidoksi. Nyt sitten "nörtit" tekivätkin putinistisesta insinöörilaitoksesta ja Venäjän pääuutisista naurunalaisia, niin syy onkin lännen tahallaan asettamassa ansassa. Ei noihin "ansoihin" menisi, jos aidosti tarkastettaisiin tiedot.

Tuossa on eräs top10 listattuna kootuista MH17 valheista: http://www.examiner.com/list/russia-s-top-10-lies-about-downed-malaysia-airliner

sotilaspassi kirjoitti:

Tuossa on eräs top10 listattuna kootuista MH17 valheista: http://www.examiner.com/list/russia-s-top-10-lies-about-downed-malaysia-airliner

Lue lisää

Tuolla juttua tuoreesta propagandayrityksestä jossa Venäjä syyttää Ukrainan BUK nro 312 laitetta. ;-)
https://twitter.com/djp3tros/status/544971071930118144

Hätä on kova Kremlissä kun uusia propagandapläjäyksiä tehtailevat kiihtyneeseen tahtiin.

Tässä SU25 konetykin jälkien tsekkausta:

Kun SU25 ampuu konetykillä paikallaan olevaa hävittäjää, osuu ammkuksia 4-5kpl 2m matkalle koneen rungossa. Ammusten sisäänmenoreiät on pyöreitä, noin neljän sormen mentäviä reikiä. MH17 rungossa näemme kymmenittäin sormen mentäviä sisäänmenoreikiä per neliömetri, ehkä pari isompaa reikää, useita pienempiä reikiä, räjähdyksen repimiä peltejä, räjähdyksen piiskaamaa alumiinin pintaa ja räjähteen palojäämiä peltien pinnassa. Malliesimerkki mitä 70kg sirpaloituva taistelukärki saa aikaan muutaman metrin etäisyydeltä.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gzw363q1N3o

Propagandaa! Totuus on jossain noiden ja Venäjän toimittamien kuvien välissä. Todennäköisesti alasampuja oli siis lentävä turkkilainen BUK.

appisas kirjoitti:

Propagandaa! Totuus on jossain noiden ja Venäjän toimittamien kuvien välissä. Todennäköisesti alasampuja oli siis lentävä turkkilainen BUK.

Hollantilaistutkijoilla onkin sitten ihmettelemistä kun niistä kerätyistä osista kasaavat sitä Boeingia, jos se on oikean 777:n ja satelliittikuvan nelikilometrisen välimaastossa niin siitähän tulee vielä varsin muhkean kokoinen...

Nimimerkki Sotilaspassi on turhaan käyttänyt energiaansa todistaakseen BUK-ohjuksen ampuneen malesialaiskoneen alas.Mitään uskottavaa todistusaineistoa hän ei ole kyennyt esittämään.Vain arvailuja ja epämääräisiä konvehtikeisari ja sotarikollinen/massamurhaaja Poron probagantamyllyn jätöksiä. Konvehtikeisari Poron sotilaskone pudotti malesialaisen Boeing-matkustajakoneen.Siitä ei ole epäilystäkään.

Iskuri kirjoitti:

Nimimerkki Sotilaspassi on turhaan käyttänyt energiaansa todistaakseen BUK-ohjuksen ampuneen malesialaiskoneen alas.Mitään uskottavaa todistusaineistoa hän ei ole kyennyt esittämään.Vain arvailuja ja epämääräisiä konvehtikeisari ja sotarikollinen/massamurhaaja Poron probagantamyllyn jätöksiä. Konvehtikeisari Poron sotilaskone pudotti malesialaisen Boeing-matkustajakoneen.Siitä ei ole epäilystäkään.

Lue lisää

Ei mitään uskottavaa, paitsi että vain jäljet täsmäävät, vain BUK:ista otetut valokuvat ja silminnäkijälausunnot täsmäävät, vain separien voitonriemuinen puhelu täsmää.. Asiassa ei ole mitään epäselvää. Sotkua typerimpiin mieliin aiheuttaa vain Venäjän epätoivoinen valehtelukampanja, mistä tulee milloin mitäkin, keskenäänkin ristiriitaisia väitteitä.

Iskuri kirjoitti:

Nimimerkki Sotilaspassi on turhaan käyttänyt energiaansa todistaakseen BUK-ohjuksen ampuneen malesialaiskoneen alas.Mitään uskottavaa todistusaineistoa hän ei ole kyennyt esittämään.Vain arvailuja ja epämääräisiä konvehtikeisari ja sotarikollinen/massamurhaaja Poron probagantamyllyn jätöksiä. Konvehtikeisari Poron sotilaskone pudotti malesialaisen Boeing-matkustajakoneen.Siitä ei ole epäilystäkään.

Lue lisää

ja sinähän pistät pöytään tyhjentävät todisteet...? Ai et vai? No siehän sälli olet...

No nyt ei näytä tuolta laisinkaan. Epävarmuudet on vähissä, nyt vain käydään kaikki materiaali läpi, varmuuden vuoksi.

Se lienee melkolailla täysin varma että syylliset ei koskaan tunnusta tätä tapausta.

Myöskin 9/11 syylliset on selvät.

Salaliittohörhöt vain jauhaa.

Eiköhän syyllinen voida osoittaa ihan riittävällä, n. 99% varmuudella, mutta aina jää foliohatuille Venäjän täysin surkean valheellinen propaganda, johon on kivempi uskoa. Ja ihan objektiivisille tarkkailijoillekin se pieni, n. 1% epäilys tapahtuminen kulusta, mikä on tosin sama epävarmuus mikä kaikessa tutkimuksessa täytyy vaan hyväksyä. Senkin prosentin epävarmuuden Venäjä tosin on valehtelullaan oikeastaan häivyttänyt. Jos Venäjä ei olisi jäänyt kiinni yhdestäkään aivan selvästä valheesta, niin ties vaikka uskottavuutensa olisi 5% luokkaa.

Jää alkumatkasta. Ei välttämättä enää osumakohdan lähellä.

Näki.

Otti.

Ilmestyi.

Ei välttämättä joka paikassa ole kuvaajia jossain Ukrainan maaseudulla. Ei se itse laukaisuhetki kauan kestä eli kuvausikkuna on aika lyhyt.

sappiass kirjoitti:

Jää alkumatkasta. Ei välttämättä enää osumakohdan lähellä.

Näki.

Otti.

Ilmestyi.

Ei välttämättä joka paikassa ole kuvaajia jossain Ukrainan maaseudulla. Ei se itse laukaisuhetki kauan kestä eli kuvausikkuna on aika lyhyt.

Lue lisää

Juurikin näin. Osa säikähti ohjuksen jytinää niin että olivat jo kellarissa/pommisuojassa siinä vaiheessa kun MH17 tuhoutui.

Toisaalta syyttävät länsimaita väärennetyn kuvan syöttämisestä heille ja samaan aikaan väittävät kuvan olevan aito.

Länsimedia on hiljaa tapahtuman suhteen.Kulisseissa mietitään kuumeisesti kuinka valtionterrori tuodaan julkisuuteen.On jotakuin kauheaa kun Kiovan fasistihallinto tappaa politiikkansa vuoksi satoja syyttömiä lentomatkustajia.Tutkijat ovat jo aikoja sitten päätyneet siihen että kone ammuttiin alas SU-25 konetykillä alas.Sitä tukee satelliitti/tutka ja silminnäkijähavainnot.Toinen mielenkiintoinen seikka oli myös se,että heti tapahtuman jälkeen Ukrainan armeija pommitti viikkojen ajan koneen putoamispaikkaa kuumeisesti vaikka alueella ei ollut vapaustaistelijoita.Tästä on paljon fakta tietoa.Kyseessä oli siis jälkien hävitys operaatio!Kaikkialta muualta otettu faktatieto tukee ajatusta että Ukraina on syyllinen tähän kauheuteen.Oliko USA siunaamassa iskun,jää varmaan selvittämättä ikuisiksi ajoiksi mutta ottaen historian huomioon,kyse on ememmän säännöstä kuinpoikkeudesta!

fueller kirjoitti:

Länsimedia on hiljaa tapahtuman suhteen.Kulisseissa mietitään kuumeisesti kuinka valtionterrori tuodaan julkisuuteen.On jotakuin kauheaa kun Kiovan fasistihallinto tappaa politiikkansa vuoksi satoja syyttömiä lentomatkustajia.Tutkijat ovat jo aikoja sitten päätyneet siihen että kone ammuttiin alas SU-25 konetykillä alas.Sitä tukee satelliitti/tutka ja silminnäkijähavainnot.Toinen mielenkiintoinen seikka oli myös se,että heti tapahtuman jälkeen Ukrainan armeija pommitti viikkojen ajan koneen putoamispaikkaa kuumeisesti vaikka alueella ei ollut vapaustaistelijoita.Tästä on paljon fakta tietoa.Kyseessä oli siis jälkien hävitys operaatio!Kaikkialta muualta otettu faktatieto tukee ajatusta että Ukraina on syyllinen tähän kauheuteen.Oliko USA siunaamassa iskun,jää varmaan selvittämättä ikuisiksi ajoiksi mutta ottaen historian huomioon,kyse on ememmän säännöstä kuinpoikkeudesta!

Lue lisää

>Tutkijat ovat jo aikoja sitten päätyneet siihen että kone ammuttiin alas SU-25 konetykillä alas.

Valehtelet. (taas)

>Sitä tukee satelliitti/tutka ja silminnäkijähavainnot.

Täysin päinvastoin. (taas)

jne.

sotilaspassi kirjoitti:

>Tutkijat ovat jo aikoja sitten päätyneet siihen että kone ammuttiin alas SU-25 konetykillä alas.

Valehtelet. (taas)

>Sitä tukee satelliitti/tutka ja silminnäkijähavainnot.

Täysin päinvastoin. (taas)

jne.

Lue lisää

Koneen keskirungon putoamispaikka:
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.1383496,38.6384903,452m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en
(ei kranaatiniskemiä)

Koneen peräosa:
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.131809,38.6379375,480m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en
(ei kranaatiniskemiä)

Koneen ohjaamo:
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.1224459,38.5580687,453m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en
(ei kranaatiniskemiä)

Tässä lienee ollut kapinallisten yksi Grad tuliasema (n. 2km ohjaamon tippumispaikasta)
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.133274,38.5495032,452m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en
(sen läheisyydessä näkyy kranaatin ja Grad rakettien iskemiä)

jne

sotilaspassi kirjoitti:

Koneen keskirungon putoamispaikka:
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.1383496,38.6384903,452m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en
(ei kranaatiniskemiä)

Koneen peräosa:
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.131809,38.6379375,480m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en
(ei kranaatiniskemiä)

Koneen ohjaamo:
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.1224459,38.5580687,453m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en
(ei kranaatiniskemiä)

Tässä lienee ollut kapinallisten yksi Grad tuliasema (n. 2km ohjaamon tippumispaikasta)
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.133274,38.5495032,452m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en
(sen läheisyydessä näkyy kranaatin ja Grad rakettien iskemiä)

jne

Lue lisää

Lisää grad asemia:
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.1260565,38.6041464,477m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en
https://www.google.fi/maps/place/Donetsk, Donetsk Oblast, Ukraine/@48.1266438,38.5909326,712m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x40e0909500919a2d:0x36335efdc5856f84?hl=en

fueller kirjoitti:

Länsimedia on hiljaa tapahtuman suhteen.Kulisseissa mietitään kuumeisesti kuinka valtionterrori tuodaan julkisuuteen.On jotakuin kauheaa kun Kiovan fasistihallinto tappaa politiikkansa vuoksi satoja syyttömiä lentomatkustajia.Tutkijat ovat jo aikoja sitten päätyneet siihen että kone ammuttiin alas SU-25 konetykillä alas.Sitä tukee satelliitti/tutka ja silminnäkijähavainnot.Toinen mielenkiintoinen seikka oli myös se,että heti tapahtuman jälkeen Ukrainan armeija pommitti viikkojen ajan koneen putoamispaikkaa kuumeisesti vaikka alueella ei ollut vapaustaistelijoita.Tästä on paljon fakta tietoa.Kyseessä oli siis jälkien hävitys operaatio!Kaikkialta muualta otettu faktatieto tukee ajatusta että Ukraina on syyllinen tähän kauheuteen.Oliko USA siunaamassa iskun,jää varmaan selvittämättä ikuisiksi ajoiksi mutta ottaen historian huomioon,kyse on ememmän säännöstä kuinpoikkeudesta!

Lue lisää

Anna olla jo. Toisin kuin Sotilaspassi, et ole koko keskustelussa esittänyt ainoatakaan TODISTETTA väitteisi tueksi. Ei kukaan lue enää sun juttuja, joten voit yhtä hyvin mennä nyt kotiin.

Jälkimmäisestä lisämatskua tuolla:
http://ukraineatwar.blogspot.fi/2015/01/video-of-exploding-buk-missile.html

Tässä lisätodisteita Ukron juntan osallisuudesta Malaysian Airlines MH 17 matkustajakoneen alasampumiseen. Silminnäkijähavaintoja ei voida kiistää.Siihen ei Ukron probaganta riitä.
https://www.youtube.com/watch?v=-43NmR9ppBo
#MH17 Dutch «forgot» to rescue wreckage with bullet holes – ENG SUBS

Iskuri kirjoitti:

Tässä lisätodisteita Ukron juntan osallisuudesta Malaysian Airlines MH 17 matkustajakoneen alasampumiseen. Silminnäkijähavaintoja ei voida kiistää.Siihen ei Ukron probaganta riitä.
https://www.youtube.com/watch?v=-43NmR9ppBo
#MH17 Dutch «forgot» to rescue wreckage with bullet holes – ENG SUBS

Lue lisää

Piti oikein tallentaa, oli niin hauska propagandapätkä.
Mutta mikäpä siinä, syyllisten on pakko yrittää huijata ja valehdella koska heillä ei ole munaa tunnustaa virhettään.


Silminnäkijöiden jupinat uusia mutat aivan yhtä naurettavia kuin aikaisemminkin.
1. s.näkijä
-pivien yläpuolelle ei voi ihminen nähdä
-10km:n ei voi erottaa mikä lentokone on kyseessä
-10km ei voi nähdä onko jokin kone samalla korkeudella kuin toinen
-tutkassa ei näy kuin matkustajakoneet eli yli 5km korkeudessa ei ollut sotilaskoneita

2. s.näkijä
-väittää että savuavaa, alas tippuvaa konetta ampui hävittäjä
-tiedämme ja olemme kaikki nähneet ettei MH17 savunnut alastullessaan, savuvanaa ei jäänyt
-ilman keulaa alas syöksyvää lentokonetta ei ole mitään järkeä yrittää ampua hävittäjällä, eikä siihen ole mahdollista siinä vaiheessa edes osua.

Videolla ei näy ainoatakaan konetykin ammuksen reikää.

jne jne jne

Itsekin olen kysellyt että miksi esimerkiksi se oikean puolen takaovi jätettiin pellolle vaikka se jo kerättiin pois pusikosta. Mutta ehkä hollantilaiset vastaavat.
Ovessa oleva reikä ei ole luodinreikä ja oven sijainnin perusteella voidaan sanoa 99% varmuudella että reikä on syntynyt osan tippuessa maahan.

sotilaspassi kirjoitti:

Piti oikein tallentaa, oli niin hauska propagandapätkä.
Mutta mikäpä siinä, syyllisten on pakko yrittää huijata ja valehdella koska heillä ei ole munaa tunnustaa virhettään.


Silminnäkijöiden jupinat uusia mutat aivan yhtä naurettavia kuin aikaisemminkin.
1. s.näkijä
-pivien yläpuolelle ei voi ihminen nähdä
-10km:n ei voi erottaa mikä lentokone on kyseessä
-10km ei voi nähdä onko jokin kone samalla korkeudella kuin toinen
-tutkassa ei näy kuin matkustajakoneet eli yli 5km korkeudessa ei ollut sotilaskoneita

2. s.näkijä
-väittää että savuavaa, alas tippuvaa konetta ampui hävittäjä
-tiedämme ja olemme kaikki nähneet ettei MH17 savunnut alastullessaan, savuvanaa ei jäänyt
-ilman keulaa alas syöksyvää lentokonetta ei ole mitään järkeä yrittää ampua hävittäjällä, eikä siihen ole mahdollista siinä vaiheessa edes osua.

Videolla ei näy ainoatakaan konetykin ammuksen reikää.

jne jne jne

Itsekin olen kysellyt että miksi esimerkiksi se oikean puolen takaovi jätettiin pellolle vaikka se jo kerättiin pois pusikosta. Mutta ehkä hollantilaiset vastaavat.
Ovessa oleva reikä ei ole luodinreikä ja oven sijainnin perusteella voidaan sanoa 99% varmuudella että reikä on syntynyt osan tippuessa maahan.

Lue lisää

Pro-russia porukka on nyt tehtaillut ainakin 4...5 toistensa kanssa ristiriidassa olevaa "silminnäkijätodistusta".

Ensin pitää sopia käsikirjoitus ja sitten vasta tehdä se haastattelu. Muuten ei onnistu. Kremliin tämäkin tiedoksi niin en hukkaa aikaani huonojen videoiden parissa.

Iskuri kirjoitti:

Tässä lisätodisteita Ukron juntan osallisuudesta Malaysian Airlines MH 17 matkustajakoneen alasampumiseen. Silminnäkijähavaintoja ei voida kiistää.Siihen ei Ukron probaganta riitä.
https://www.youtube.com/watch?v=-43NmR9ppBo
#MH17 Dutch «forgot» to rescue wreckage with bullet holes – ENG SUBS

Lue lisää

Kuvassa näkyvää pellolle jätetystä ovesta olen kysynyt mm. pprune.org:ssa 9. Joulukuuta:
"UPDATE:
btw. the left rear door (I think): http://pierrecrom.nl/mh17#pic-32
(The hole on that door most likely is not caused by shrapnel.)
UPDATE2: it's the right side rear door of the cabin, not left
UPDATE3: The door was left on the field, there, somewhere????:
https://pbs.twimg.com/media/B3YvSEZIMAAewo9.jpg "

Pollaan vastaako hollannin viranomaiset mitään, en unohda.

sotilaspassi kirjoitti:

Kuvassa näkyvää pellolle jätetystä ovesta olen kysynyt mm. pprune.org:ssa 9. Joulukuuta:
"UPDATE:
btw. the left rear door (I think): http://pierrecrom.nl/mh17#pic-32
(The hole on that door most likely is not caused by shrapnel.)
UPDATE2: it's the right side rear door of the cabin, not left
UPDATE3: The door was left on the field, there, somewhere????:
https://pbs.twimg.com/media/B3YvSEZIMAAewo9.jpg "

Pollaan vastaako hollannin viranomaiset mitään, en unohda.

Lue lisää

Totuus alkaa hiljaa paljastua eikä se ole kunniaksi Ukron juntalle

Denuncian que en el informe de la tragedia del MH17 faltan datos que implican a Ucrania
actualidad.rt.com
Un grupo internacional de periodistas ha revelado que el informe provisional de la catástrofe del Boeing 777 carece de algunos datos, supuestamente eliminados para ocultar la culpabilidad de Ucrania.

Iskuri kirjoitti:

Totuus alkaa hiljaa paljastua eikä se ole kunniaksi Ukron juntalle

Denuncian que en el informe de la tragedia del MH17 faltan datos que implican a Ucrania
actualidad.rt.com
Un grupo internacional de periodistas ha revelado que el informe provisional de la catástrofe del Boeing 777 carece de algunos datos, supuestamente eliminados para ocultar la culpabilidad de Ucrania.

Lue lisää

Kaikki mikä tulee RT tuutista on valhetta. Mutta aina voi yrittää löyttää poikkeusta. ;-)

sotilaspassi kirjoitti:

Kuvassa näkyvää pellolle jätetystä ovesta olen kysynyt mm. pprune.org:ssa 9. Joulukuuta:
"UPDATE:
btw. the left rear door (I think): http://pierrecrom.nl/mh17#pic-32
(The hole on that door most likely is not caused by shrapnel.)
UPDATE2: it's the right side rear door of the cabin, not left
UPDATE3: The door was left on the field, there, somewhere????:
https://pbs.twimg.com/media/B3YvSEZIMAAewo9.jpg "

Pollaan vastaako hollannin viranomaiset mitään, en unohda.

Lue lisää

Alustava vastaus on että tutkijat aikovat rakentaa koneen keulan ja siivet uudelleen, muut romut ei heitä kiinnosta.

sotilaspassi kirjoitti:

Alustava vastaus on että tutkijat aikovat rakentaa koneen keulan ja siivet uudelleen, muut romut ei heitä kiinnosta.

Hollantilaisten viimekuussa keräämättä jättämiä koneen osia on kerätty talteen lisää:
https://twitter.com/ArnoldGreidanus/...04812943077377

Aikaisemmin hollantilaiset olivat kertoneet että nuo loput saa Donetskin viranomaisten toimesta tuhota. Nyt kuitenkin näyttäisi että osat on kuskattu Harkovaan ja mehdollisesti aikanaan hollantiin asti.

Ehkäpä sosiaalisen median ihmettely on muuttamassa hollantilaisten aikaisempaa päätöstä ... olisihan erikoista jos esim. moottorin osat ei heitä kiinnostaisi. (esim. moottorien etuosan ilmanohjainrenkaat on kait vielä Ukrainassa/harkovassa).

sotilaspassi kirjoitti:

Hollantilaisten viimekuussa keräämättä jättämiä koneen osia on kerätty talteen lisää:
https://twitter.com/ArnoldGreidanus/...04812943077377

Aikaisemmin hollantilaiset olivat kertoneet että nuo loput saa Donetskin viranomaisten toimesta tuhota. Nyt kuitenkin näyttäisi että osat on kuskattu Harkovaan ja mehdollisesti aikanaan hollantiin asti.

Ehkäpä sosiaalisen median ihmettely on muuttamassa hollantilaisten aikaisempaa päätöstä ... olisihan erikoista jos esim. moottorin osat ei heitä kiinnostaisi. (esim. moottorien etuosan ilmanohjainrenkaat on kait vielä Ukrainassa/harkovassa).

Lue lisää

Jos tuo linkki ei toiminut niin tuolta voi myös yrittää klikkailla:
http://www.pprune.org/rumours-news/543733-mh17-down-near-donetsk-75.html#post8793119

Onko näytöt taas neljän kilometrin pituisia vai ovatko kasvaneet jopa?

Porotsenkkura on varmaan saanut matskunsa USAlta samalla kun materiaalin saivat myös tutkijat:

GOOGLE viännös:
States provided secret information on Boeing 777 international investigation

The US side gave classified information relating to the causes of the crash of the aircraft Boeing-777 "Malaysian Airlines' shot down in July 2014 by a missile from the territory controlled by that time pro-Russian separatists.

This was said on Wednesday in Washington, Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs, reports UKRINFORM correspondent.

"We have submitted all information, including secret, investigators in the Netherlands, as well as ICAO - International Civil Aviation Organization" - she said, adding that cooperation with the US on this issue continues.

In this regard, Nuland noted that US Secretary of State John Kerry repeatedly "very detailed" assessment of the US side expressed about the causes of the crash of flight MH-17, based on information that had States.

She stressed that Washington does not conceal information on this issue and supports transparent investigation into the crash.

Olen aikaisemminkin arvellut ettei ole olemassa "satelliittikuvaa" jossa ohjuksen laukaisu näkyy. Korkeintaan voisi olla lämpökamerakuva mutta todennäköisimmin vain satelliitin dataa mahdollisesta ohjuslaukaisusta.

Fred Westerbakkendaaleri vahvistaa asiaa saatuaan USA:n datan haltuunsa:
"There are no satellite in the sense of a movie when you see a rocket going into the air."

sotilaspassi kirjoitti:

Olen aikaisemminkin arvellut ettei ole olemassa "satelliittikuvaa" jossa ohjuksen laukaisu näkyy. Korkeintaan voisi olla lämpökamerakuva mutta todennäköisimmin vain satelliitin dataa mahdollisesta ohjuslaukaisusta.

Fred Westerbakkendaaleri vahvistaa asiaa saatuaan USA:n datan haltuunsa:
"There are no satellite in the sense of a movie when you see a rocket going into the air."

Lue lisää

Lisäksi "Westerbeke writes that the disaster unit may be downed by a Buk-rocket, but that the investigation should also make it clear that it is not caused by any other weapon." Lähde: http://www.liveleak.com/view?i=f71_1419027829#dvQpifY2Z7xqpHoW.99

sotilaspassi kirjoitti:

Lisäksi "Westerbeke writes that the disaster unit may be downed by a Buk-rocket, but that the investigation should also make it clear that it is not caused by any other weapon." Lähde: http://www.liveleak.com/view?i=f71_1419027829#dvQpifY2Z7xqpHoW.99

Lue lisää

Ja aivan originelli alkuperä jossain tuolla:
http://www.elinea.nl/artikel/er-is-geen-satellietbeeld-van-raket

Propagandatolleilla epätoivo kasvaa?

Kerrohan mistä olet saanut nuo valheelliset tietosi, mieluiten linkki, ehkä sitten joku voisi uskoa sanomaasi.

sotilaspassi kirjoitti:

Propagandatolleilla epätoivo kasvaa?

Kerrohan mistä olet saanut nuo valheelliset tietosi, mieluiten linkki, ehkä sitten joku voisi uskoa sanomaasi.

Kiitos sotilaspassille hyvistä koosteista. Lukaisin aamulla Verkkomedian (Utrian) artikkelin MH17:n alasampumisesta. Utria pitää lukijoita joko dementoituneina tai idiootteina, niin pahasti hän sekoittaa tarinaansa. Mieleen tuli, että Verkkomedian propagandistit ovat menneet sellaisen rajan yli, mistä ei liene tulevaisuudessa enää paluuta tavallisiin töihin länsimaissa. Ehkäpä Venäjä maksaa elinkustannukset korttitalon kaaduttua?

Jäjitin mistä "totuus aina ilmi" valheet on otettu.
http://americasdonewrongs.blogspot.se/2014/12/ukrainian-soldier-confirms-ukraines.html

Eli kyseessä on juuri se mistä kirjoitin 17.12.2014 15:14.

Eli Ukrainalainen sotilas on kertonut että Ukrainan BUK312 ei voinut olla syyllinen alasampumiseen.
Kremlin/pietarin trollit on kääntäneet haastattelun 100% päinvastoin todellisuuteen nähden.

sotilaspassi kirjoitti:

Jäjitin mistä "totuus aina ilmi" valheet on otettu.
http://americasdonewrongs.blogspot.se/2014/12/ukrainian-soldier-confirms-ukraines.html

Eli kyseessä on juuri se mistä kirjoitin 17.12.2014 15:14.

Eli Ukrainalainen sotilas on kertonut että Ukrainan BUK312 ei voinut olla syyllinen alasampumiseen.
Kremlin/pietarin trollit on kääntäneet haastattelun 100% päinvastoin todellisuuteen nähden.

Lue lisää

Aiheesta lisää:
Tuossa tuo vasemmanpuoleinen ruskean sävyinen kuva on se jota Ukrainan tiedustelupalvelu väitti esittävän venäjän BUK laitetta yms.
https://twitter.com/AricToler/status/545351898241708032/photo/1

Mutta se siis osoitettiin vääräksi jo kesällä, nyt miehistön entinen jäsen vain vahvisti sen tiedon mutta trollit siis kääntää sanat 180'.

Ei tarvitse enää odotella sotilaspassi nimimerkki on selvittänyt asian,käymättä edes Ukrainassa.Mutta Suomessa onkin maailman parhaat sotilas asiantuntijat.
Ainakin jos tämän palstan tarinoita uskoo.
Koneen siivessä olevat jäljet vielä askarruttaa.Kun näyttäisi siltä,että ne on tehty samalta tasolta tulevasta esineestä eli n.vaakasuorasta.
Ei alhaalta päin.

Siantuntija kirjoitti:

Ei tarvitse enää odotella sotilaspassi nimimerkki on selvittänyt asian,käymättä edes Ukrainassa.Mutta Suomessa onkin maailman parhaat sotilas asiantuntijat.
Ainakin jos tämän palstan tarinoita uskoo.
Koneen siivessä olevat jäljet vielä askarruttaa.Kun näyttäisi siltä,että ne on tehty samalta tasolta tulevasta esineestä eli n.vaakasuorasta.
Ei alhaalta päin.

Lue lisää

>Ei tarvitse enää odotella sotilaspassi nimimerkki on selvittänyt asian,

Enpä nyt kuitenkaan ottaisi kunniata itselleni. Tiesin kyllä n. 90% 9.9 julkaistusta materiaalista ihan oman analyysin kautta.

>käymättä edes Ukrainassa.

Eipä ole paikanpäällä käyminen näyttänyt radikaalisti muitakaan auttaneen, vielä.

>Mutta Suomessa onkin maailman parhaat sotilas asiantuntijat.
Ainakin jos tämän palstan tarinoita uskoo.

Minä en ainakaan ole sotilas. ;-) Ihan vain reserviläinen.

>Koneen siivessä olevat jäljet vielä askarruttaa.

Tarkoitat iskemiä vasemmassa siivessä, iskemät on noin 45 asteen kulmassa koneen lentosuuntaan nähden. Jäljet tulleet kappaleiden lentäessä siihen viistosti edestäpäin (ohjaamon suunnasta).

>Kun näyttäisi siltä,että ne on tehty samalta tasolta tulevasta esineestä eli n.vaakasuorasta. Ei alhaalta päin.

Alhaalta päin ei koneeseen olekaan tullut ainoatakaan vauriota muutoin kuin hylyn isketyessä maahan.

Olen sitä mieltä että siipeen on voinut osua BUK ohjuksen osia tai taistelukärjen ohjaamosta sinkoamia osia. Näyttää siltä että ohjuksen sirpaleosumia on myös vasemman puolen moottotin "eturenkaassa" joka on irronnut ilmeisesti heti 10km:ssä.
Tuon moottorin renkaan irtoaminenkin todennäköisimmin johtuu siitä että koneen keulan osia on päätynyt turbiiniin.

Saman suuntaisia on muidenkin mietinnät, mutta suurempaa mysteeriä ei siiven/moottorin vaurioihin liittyne.

Tuo valhe ei muutu todeksi vaikka postaisit sen tuhat kertaa täelle foorumille.

Kuten jo olen moneen kertaan sanonut: Alkuperäisessä haastattelussa sotilas sanoo että Ukrainan BUK312 ja sen miehistö ei mitenkään voi olla syyllinen alasampumiseen.

Trollipellet vain koettaa kääntää haastattelun takaperin.

sotilaspassi kirjoitti:

Tuo valhe ei muutu todeksi vaikka postaisit sen tuhat kertaa täelle foorumille.

Kuten jo olen moneen kertaan sanonut: Alkuperäisessä haastattelussa sotilas sanoo että Ukrainan BUK312 ja sen miehistö ei mitenkään voi olla syyllinen alasampumiseen.

Trollipellet vain koettaa kääntää haastattelun takaperin.

Lue lisää

Uusintana 17.12 kirjoittamani:

Jokin taho on kaivellut vanhoja.
Mh17 turman jälkeen Ukrainan kompasteleva turvallisuupalvelu julkaisi kuvan BUK 312 laitteesta, hetkeä myöhemmin somessa huomattiin että se olikin UA:n oma laite, eikä suinkaan MH17 ampumapaikalle matkaamassa kuvattu laite jossa numero on miltei kokonaan maalattu piiloon.

No nyt siis asiaa kaivellaan kun UA joukkojen BUK 312 laitteen miehistön jäsen vain vahvistaa sen ettei UA:n BUK312 tosiaankaan voinut olla kyseessä.

Tuossa onkin sitten oiva tilaisuus propagandatrolleilla sotkea sekaisin venäjän BUK312 ja Ukrainan 312 laite. Mutta jotain heidän tietenkin pitää työkseen yrittää.


UUDET Lisukkeet:
Sotilas on palvellut tällä ampumalaitteella: https://pp.vk.me/c606123/v606123149/3fde/AclC9qeKhBc.jpg
(huomaa mm. suojakaide ohjuksen kärjen kohdalla)

Haastattelussa:
Interviewer: “This BUK 312 was said to be a Russian missile launcher.”
A responds: “No. This BUK is 100% Ukrainian one. … It made us all laugh, the way SBU presented this as BUK of the rebels or Russian BUK.”

Eli tämän me kaikki tiesimme jo kesällä. Ukrainan tiedustelupalvelu mokasi.

Tämän trollit jättävät haastattelusta mainitsematta:
Interviewer: What do you think about this BUK downing the Malaysian Boeing?
A: No clue. By the time it happened I was transferred to Avdeevka division. I only heard SBU [Ukraine secret police] say this particular missile launcher with board number 312 downed the Boeing. All I know it couldn’t have done this. I spoke with my ex-comrades in arms and they said they didn’t do it.


Eli sotilas vain vahvisti että Ukrainan BUK312 ei tosiaankaan voinut olla kyseessä, kuten koko maailma jo tietää.



Lisätiedoksi:

Kapinallisalueella, todennäköisen MH17 ampumapaikan läheisyydessä kuvattu ampumalaite on erilainen. Eli se on 100% varmuudella eri laite kuin tuo jollaa sotilas on palvellut.

Syyllinen on bellingcat analyysin perusteella tämä:
https://1-ps.googleusercontent.com/sxk/Evx-npRMdwoTkQOwajM-crCrRv/www.bellingcat.com/wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2014/11/1000x496x15.jpg.pagespeed.ic.6PuZHCpint2F0k2utw8j.jpg
(kuvattu venäjällä 23.Kesäkuuta, huomaa mm. suojakaiteen puuttuminen ohjuksen kärjen kohdalla)

Sotilaan haastattelu kaikkineen, sisältää mm. linkin alkuperäiseen videoon:
http://www.ukrainewar.info/shooting-mh-17-buk-312-story-false-says-ukraine-crew-member/
(koko haastattelu on tekstinä sivun alaosassa)

Vahvistuvat näytöt ampumapaikasta ovat tärkeitä syyttäjälle, kts aikaisempi:
http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/dutch-say-need-to-know-mh17-missile-launch-site-to-prosecute

Tässä lisää uutta todistusaineistoa.

Malesialaisen Boeing -koneen ampui alas Donetskin alueella, ukrainalainen Su-25 hävittäjä. Tästä kertoi Komsomolskaja Pravda lehdelle Dnepropetrovskin tukikohdan työntekijä, joka omien sanojensa mukaan näki, kuinka lentokone, jossa oli aseistuksena ilmasta ilmaan ammuttavia ohjuksia, lähti matkustajakoneen tuhoutumisen päivänä Donetskin alueen suunnalle, jossa oli menossa terrorisminvastainen operaatio. Kone palasi takaisin ilman ohjuksia.
Lue lisää: http://finnish.ruvr.ru/news/2014_12_23/Mediassa-julkaistiin-todisteita-Ukrainan-osallistumisesta-Boeing-koneen-turmaan-9740/

Iskuri kirjoitti:

Tässä lisää uutta todistusaineistoa.

Malesialaisen Boeing -koneen ampui alas Donetskin alueella, ukrainalainen Su-25 hävittäjä. Tästä kertoi Komsomolskaja Pravda lehdelle Dnepropetrovskin tukikohdan työntekijä, joka omien sanojensa mukaan näki, kuinka lentokone, jossa oli aseistuksena ilmasta ilmaan ammuttavia ohjuksia, lähti matkustajakoneen tuhoutumisen päivänä Donetskin alueen suunnalle, jossa oli menossa terrorisminvastainen operaatio. Kone palasi takaisin ilman ohjuksia.
Lue lisää: http://finnish.ruvr.ru/news/2014_12_23/Mediassa-julkaistiin-todisteita-Ukrainan-osallistumisesta-Boeing-koneen-turmaan-9740/

Lue lisää

Joopa joo. Juuri tätä tarkoitin.

"todistusaineistoa" ei tuossa ole, kuten ei muissakaan propagandahömpötyksissä.
Täyttä skeidaa, kaikkineen.

Se on hauskaa että http://finnish.ruvr.ru pitää pilakuvaksi osoittautunutta satalliittikuvan kyhäelmää aitona vieläkin ja kuvittaa sillä artikkeleitaan.

Mutta idea lienee netin täyttäminen disinformaatiolla jotta normi lukijalla olisi vaikeampi löytää asiatietoa, siihen kelpaa materiaaliksi mikä vaan sopivin saatesanoin.

Mutta pro-russia paniikki kyllä näyttää kovalta ja epätoivoiselta. ;-)

sotilaspassi kirjoitti:

Joopa joo. Juuri tätä tarkoitin.

"todistusaineistoa" ei tuossa ole, kuten ei muissakaan propagandahömpötyksissä.
Täyttä skeidaa, kaikkineen.

Se on hauskaa että http://finnish.ruvr.ru pitää pilakuvaksi osoittautunutta satalliittikuvan kyhäelmää aitona vieläkin ja kuvittaa sillä artikkeleitaan.

Mutta idea lienee netin täyttäminen disinformaatiolla jotta normi lukijalla olisi vaikeampi löytää asiatietoa, siihen kelpaa materiaaliksi mikä vaan sopivin saatesanoin.

Mutta pro-russia paniikki kyllä näyttää kovalta ja epätoivoiselta. ;-)

Lue lisää

Totuus alkaa vähitellen paljastua.

Ukrainalainen BUK-kersantti paljasti Kiovan lavastaneen 'BUK-teorian' lennon MH17 tuhossa

Ukrainassa ja lännessä väitetty 'BUK-teoria' malesialaisen Boeing-koneen alasampumisesta torjuntaohjuksella romuttui viimeistään 15.12. julkaistussa ukrainalaissotilaan haastattelussa. BUK-kersantti pitää Ukrainaa syyllisenä tragediaan ja viranomaiset lavastivat hänen BUK 312:n osalliseksi MH17 pudotukseen.

Iskuri kirjoitti:

Totuus alkaa vähitellen paljastua.

Ukrainalainen BUK-kersantti paljasti Kiovan lavastaneen 'BUK-teorian' lennon MH17 tuhossa

Ukrainassa ja lännessä väitetty 'BUK-teoria' malesialaisen Boeing-koneen alasampumisesta torjuntaohjuksella romuttui viimeistään 15.12. julkaistussa ukrainalaissotilaan haastattelussa. BUK-kersantti pitää Ukrainaa syyllisenä tragediaan ja viranomaiset lavastivat hänen BUK 312:n osalliseksi MH17 pudotukseen.

Lue lisää

Valehtelet samoin kuin kaverisi jotka tuota hehkuttivat jo aiemmin.
Olen kommentoinut tuon saman aiheen ainakin kahdesti tuossa ylempänä.

Tekeekö tietyn mielipiteen esittäminen ihmisestä trollin? Entäs jos vain on ihmisiä jotka eivät niele joka uutista, vaan ajattelevat omilla aivoillaan. Edelleen, ainoa motiivi on Ukrainan armeijalla.

zdskfjlkdsjg kirjoitti:

Tekeekö tietyn mielipiteen esittäminen ihmisestä trollin? Entäs jos vain on ihmisiä jotka eivät niele joka uutista, vaan ajattelevat omilla aivoillaan. Edelleen, ainoa motiivi on Ukrainan armeijalla.

Lue lisää

Trollit ovat niitä jotka ei ajattele vaan copypasteavat propagandasivuja.
Ukrainalla ei ole motiivia ampua alas läsiukrainasta päin tulevaa konett. Todisteetkin osoittaa ukrainan syyllisyyden mahdottomaksi.
Sen sijaan novolaisten päivätyö oli ampua alas ukrainan koneita. Heille sattui vahinko. Muussa ei ole järkeä.

Ei liity aiheeseen mitenkään.

Toistaiseksi ei ole todistuksen häivääkään, pelkkää valehtelua kaikki tyyni.

Eikä SU25 koneella pysty kukaan selittämään MH17 tuhoa. Se ei ole mahdollista. (kuten aiemmin on osoitettu)

On toistaiseksi täysin kiistatonta että kapinalliset ampuivat MH17 koneen alas BUK ohjuksella.

Kaikki todisteet osoittavat vain ja ainoastaan kapinallisten alueella olleen VENÄLÄISEN BUK laitteen syyllisyyttä.

Siksi tuota skeidaa sataa foorumeille ilman todistepohjaa.

Pietarissa riittää näköjään työtä tuolla oikeinkirjoituksen saralla...

Todisteet on jo kaikkien nähtävillä.

Esiraportti on julkaistu 9.9.
http://www.onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/2049/investigation-crash-mh17-17-july-2014/preliminary-report#fasen

Täällä on eriteltynä ja analysoituna melkolailla kaikki tärkeimmät todisteet:
http://ukraineatwar.blogspot.com.tr/p/mh17.html

Täällä erittäin vakuuttava selvitystyö syyllisen BUK ampumalaitteen liikkeistä:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/

Nuo kun lukee ajan kanssa läpi niin pystyy jo hyvin hahmottamaan mitä on todellisuudessa tapahtunut.
(huom. maetriaali ei ole valmista valhetta Kremlin tai CIA:n lähteistä)

Korjaus päiväykseen. Ukron juntan lentäjä ampui matkustajakoneen alas 17.07.2014.
Tässä on pureskeltavaa nim.Sotilaspassi,Sappias ja muut Ukron fanit.
Totuus on armoton.

Iskuri kirjoitti:

Korjaus päiväykseen. Ukron juntan lentäjä ampui matkustajakoneen alas 17.07.2014.
Tässä on pureskeltavaa nim.Sotilaspassi,Sappias ja muut Ukron fanit.
Totuus on armoton.

Lue lisää

Näköjään ryssillä on toivo, että kun noita vitsisivuilta revittyjä "todisteita" jankuttaa satoja kertoja, niin kukaan ei enää jaksa kumota niitä ja näin vitsit muuttuvat todeksi.

Naurettavaa juttua.

Koska
-SU25 koneella ei pysty ampumaan alas MH17 konetta 10km korkeudesta
-koneen vauriot ei täsmää mihinkään muuhun kuin maasta-ilmaan ohjukseen

Pitäsi Kremlin pellejen/trollien jo pikku hiljaa parantaa nuita valheitaan.

sotilaspassi kirjoitti:

Naurettavaa juttua.

Koska
-SU25 koneella ei pysty ampumaan alas MH17 konetta 10km korkeudesta
-koneen vauriot ei täsmää mihinkään muuhun kuin maasta-ilmaan ohjukseen

Pitäsi Kremlin pellejen/trollien jo pikku hiljaa parantaa nuita valheitaan.

Lue lisää

Nyt venäläiset löytävät todistajan joka todistaa heidän omat tutkakuvat vääriksi ja trolliarmeijalla hyppää jopo heti keulimaan...

>Monissa kuvissa näkyy selviä konetykin tekemiä reikiä koneen kyljissä.

Ainoatakaan sellaistareikä ei näy joka sopisi konetykin tekemäksi.
Jos olisi sellainen reikä, konetykki edelleen olisi mahdoton syyllinen MH17 tuhoon koska kaikki muu tuhojälki osoittaa BUK M1 kaltaisen taistelukärjen tuhonneen koneen.

>BUK ohjuksen jättämää savuvanaa taivaalla ei kukaan huomannut kuvata.

Kuvat on julkaistu, kuten hyvin tiedät, arvon värvätty/lohtajalla/diibadaabaGubben.

Savuvanan kuvanneita on varmasti useita, mutta kuten hyvin tiedät, uusia kuvia ei varmaan tohdita näyttää ennen kuin sota on ohi.

>Ja lopuksi vielä kysymys.Miksi ei puolueeton taho (esim.YK:n asettama tutkijaryhmä) saanut koneen hylkyä tutkittavakseen?

YK:lla ei ole kokemusta eikä kykyä. Eikä sellainen taho voi tehdä puolueetonta tutkimusta jossa VENÄJÄLLÄ ja USAlla on veto oikeus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Siksi tutkimus on annettu 100% puolueettoman tahon tutkittavaksi.
Ukraina olisi niin halutessaan voinut tutkia itse. Mutta se antoi tutkinnan kansainväliselle lento-onnettomuuksien tutkijoille. Lisäksi esim. saksalla on oma RIKOSTUTKIMUS asiasta.

>Kestää liian kauan näiden "tutkimusten"julkaisu.

Lentoturmatutkinta kestää yleensä VÄHINTÄÄn vuoden. Senkin sinä tiedät.
Tämä MH17 tuskin on poikkeus vaikka BUK syyllisyys on ja kaikkien osallisten mielestä täysin selvä.

Ikivanhoja asioita....

Tuo henkilö johtaa rikostutkintaa saksassa tai hollannissa.
Ei onnettomuustutkintaa.

Westerbeke sanoi Der Spiegel haastattelussa:
"Sen tiedon perusteella joka meillä on, alasampuminen maasta-ilmaan ohjuksella on kaikkein todennäköisin skenario, mutta me emme sulje silmiämme siltä että se olisi voinut tapahtua myös jollain muulla tavalla."

Tutkimuslautakunta ja rikostutkijat haluaisivat venäjältä ne tiedot jotka heillä väitetään olevan vaihtoehtoisiin skenarioihin nähden.

Malesia yms. pitävät jo täysin selvänä että BUK on syypää. Virallinen tutkinta ei anna lopullista lausuntoa ennen kuin kaikki on tutkittu.

Tutkimukseen ylipäätään kuuluu se, että aluksi ollaan avoimia kaikille mahdollisille vaihtoehdoille.

Ne on tiettävästi toimitettu tutkijoille.

sotilaspassi kirjoitti:

Ne on tiettävästi toimitettu tutkijoille.

Nimimerkki "Kestääpä kauan" kuvittelee olevansa tutkija lautakunnassa... varmaankin lappeen Rannassa tai siinä naapurissa pieta Rissa.

>BUK ohjuksen laukaisu alustan kuvia jotka on otettu sepaatistien alueella,pidetään raskauttavina todisteina.

No on ne aika vaikuttavia. Osoitti separatistien ja venäjän valehtelevan 100% varmuudella.

>Kukahan Roi Rohkea kävi kuvausretkellä henkensä kaupalla.On täytynyt olla melkoinen kauko objektiivi,kun on henissä selvinnyt takaisin.

Useimmat kuvat ja videot on ottaneet ihmiset omista kodeistaan.
Lisäksi on mm. yhden ranskalaistoimitajan ottamia kuvia.
Lisäksi useissa autoissa on kamerat liikenneonnettomuuksien varalta jne...

>Koska toisen totuuden mukaan separatistit ampuu siviilejä mielellään pienemmästäkin syystä.

Jep. Etenkin lähellä rajaa on kuvaaminen hengenvaarallista.

Mh17 ei ole lentokoneella pudotettu. Mutta anna linkki niin katsotaan.

HöpötystäKÖh kirjoitti:

Mh17 ei ole lentokoneella pudotettu. Mutta anna linkki niin katsotaan.

Taitaa olla tuo:
http://www.voltairenet.org/article186300.html
Ei uutta todisterintamalle. Loikkari kuullut jonkun sanoneen jotain.
Su25 konetta ei näy tutkassa. Mh17 vauriot ei vastaa r60 ohjusta, kuten todettu kuukausia sitten. Jne...

No ei hän ainakaan MH17 konetta ampunut, se ei ole mahdollista.

Lisäksi MH17 oli siviilikoneiden reitillä, samoin kuin muutkin samalla hetkellä samalla alueella.

Pakotteet ei ole MH17 tapauksen vuoksi vaan Venäjän sotilaallisten toimien vuoksi (Krimin miehitys, Ukrainan sota).

sielläpä oli tuokin pätkä jota en ollut lukenut:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/dutch-safety-board-chairman-joustra-confirms-mh17-was-not-hit-by-bullets/

Eli niille jotka ei amatöörin analyyseihin usko, kts.: rungossa ei luodinreikiä vaan sirpaleen reikiä, osa koneen jäänteistä hukassa (varastettu tai hävitetty tahallisesti, tätähän näimme kapinallisten tekevän heti tuoreeltaan), lisäksi samaa tietoa SAM vs AAM ohjuksesta jota joku pässikin on koettanut sanoa....

jåådet se on vissiin toi...
http://joostniemoller.nl/2014/10/mh17-de-doofpotdeal/
hmm....

sotilaspassi kirjoitti:

jåådet se on vissiin toi...
http://joostniemoller.nl/2014/10/mh17-de-doofpotdeal/
hmm....

Lue lisää

Jos oikein ymmärsin niin tuo äijä on kirjoittanut venäjän propagandaa mukailevan kirjan ja myy sitä rahastaakseen MH17 turman uhrien kustannuksella. Alhainen otus kerta kaikkiaan.

Äläpäs valehtele.

9.9 julkaistua:
"Damage observed on the forward fuselage and cockpit section of the aircraft appears to indicate that there were impacts from a large number of high-energy objects from outside the aircraft."

"The damage observed in the forward section of the aircraft appears to indicate that the aircraft was penetrated by a large number of high-energy objects from outside the aircraft"

"photographs from the wreckage indicated that the material around the holes was deformed in a manner consistent with being punctured by high-energy objects. "

"large number of high-energy objects that penetrated the aircraft from outside"

Eli en ainakaan minä huomannut mainintoja ammuksista.

Huom. BUK taistelukärki tuottaa minimissään yli 7000 "high energy object":a ja runsaasti pienemmän energian "objekteja".

Uusimmassa puheenjohtajan haastattelussa hän nimen omaan vahvistaa että kyseessä ei ole "luodit".
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/dutch-safety-board-chairman-joustra-confirms-mh17-was-not-hit-by-bullets/



kertauksena:
Esim. kun lentokoneen (SU25) konetykki ampui maassa paikallaan olevaa lentokonetta, koneeseen osui noin 5 ammusta, noin 1,5 ammusta per m2.
Sisäänmenoreikien halkaisija oli noin 4cm tai enemmän.
MH17 osissa sen sijaan näemme kymmenkunta n. 2cm reikää ja kymmeniä pienempiä per m2.

9.9 ei tiettävästi oltu keritty tutkia ruumiista löytyneitä metallinpaloja eikä koneen osia ollut tutkijoiden hallussa, siksi käyttivät mahdollisimman epämääräistä termiä.

Nyt kirkastivat että kyse ei ole luodeista vaan sirpaleista (fragments).

Ilmeisesti helmikuussa on tutkijoilla isompi palaveri ja ehkä sitten tulee taas jotain virallista tietoa lisää.

No mitä ohjusta sitten?
Entä minne kapinalliset hukkasivat yhden buk ohjuksensa tuona päivänä.

Mietin että voiskohan toi supersatelliitti sitten havaita myös grad raketit... tuskin.
Grad raketin paino on noin 70kg ja BUK ohjuksen noin 700kg, muistaakseni.
Ballistiset painaa tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia kiloja.
Polttoainemäärät ja peräliekin "lämpösäteily" kasvaa nuissa karkeasti ottaen samassa suhteessa kuin niiden kokonaismassa. Eli BUK "loistaa" 10 kertaa kirkkaammin satelliitin näkökentässä kuin Grad raketin laukaisu.

Onpa tuttua tekstiä malesialaiskoneen ympärillä:

"joiden suu puhuu vilppiä ja joiden oikea käsi on valheen käsi!"

Ja kertauksena video jossa näemme BUK ampumalaitteen ajamassa snizestä etelään, tuliasemaan, sen jälkeen kun se purettiin kapinallisten kuljetuslavetilta.
https://www.youtube.com/watch?v=i_WKydOzVWI

Ja tuossa kertauksena se pellonkulma josta aiemman tiedon mukaan (ja USA satelliittitiedon mukaan) BUK olisi laukaistu:
https://www.google.fi/maps/@47.9743567,38.760109,337m/data=!3m1!1e3?hl=en

sotilaspassi kirjoitti:

Ja tuossa kertauksena se pellonkulma josta aiemman tiedon mukaan (ja USA satelliittitiedon mukaan) BUK olisi laukaistu:
https://www.google.fi/maps/@47.9743567,38.760109,337m/data=!3m1!1e3?hl=en

Lue lisää

Tuossa kuva miltä pellon kulma näytti sen jälkeen kun BUK oli poistunut ja maanviljelijä sai palamaan syttyneen viljapellon sammutettua.
http://www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/styles/inline_large/public/content/images/2014/12/22/neo_1.jpg?itok=hhQnhKAU

>Ensimmäiseksi kysyisin, miksi sinulla on hirvittävä tarve todistella?

Ei kait mikään tarve todistella.
Mutta trollipommitus sai aktivoitumaan viime kesänä.
Näin tilausta kirjoituksille jotka ei olisi 100% valhetta.
Pyrin MH17 tapauksesta osoittamaan tosiasiat.

Siksi kerään linkkejä todisteisiin ja laitan esille tänne.

>Selatessani noita linkkejä, huomasin että sotakalustoa niissä oli, ja samasta vaunusta monta eri kuvaa.

Tässä ketjussa lienee pääosassa BUK ilmatorjuntaohjusten ampumalaite.

>Yksi asia kuitenkin yhdisti ainakin maallikon silmin jokaista kuvaa tai todistetta. Eli mikään niistä ei aukottomasti todista MISSÄ sotakalusto on kuvattu.

Enpä kerkiä nyt kelaamaan mitkä kuvat noin asiattomia on...

Mutta tässä esimerkki josta englanninkieltä taitava pystyy seuraamaan miten analyysi on tehty:
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/russian-transport-of-buk-into-ukraine.html
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/russian-transport-of-buk-that-shot-down.html

Tärkein pointti on se että kuvassa näkyvät maamerkit löytyvät satelliittikuvista ja katutason kuvista.

Voit itse mennä google mapsissa kyseiseen paikkaan ja tarkistaa katunäkymällä että kyseessä on oikeat paikat.
Lisäksi paikan päällä on käyneet kuvaajat varmistamassa asian.

>Karttaan oli merkitty kuvauspaikat, mutta kuka ne oli merkinnyt?

Kuvia lienee MH17 tapaukseen liittyen valtavasti. Ja karttoja joihin kuvat on merkitty on niin ikään useita.
Esim Dajey Petros nimellä kirjoittava Ukraineatwar bloggeri on nuita tehnyt. Kävin aikoinaan hänen materiaalinsa läpi ja ne olivat vedenpitäviä. Montaakaan virhettä, väärää paikannusta tai tunnistusta hän ei ole tehnyt.
Esim. BUK laitteen on paikantaneet samaan paikkaan useat eri toimijat, esim bellingcat jossa on myös suomalainen tutkija mukana.

>Voitko siis selittää tällaiselle maalaistollolle, mikä noissa kuvissa "oikeasti" todistaa, että kyseinen vaunu on oikeasti ollut pahanteossa.

Kuvista näkee että 17.7 Snizestä etelään ajaa juuri lavetilta purettu BUK yksilö jossa on nähty olevan 4kpl ohjuksia paikallaan. (olen tarkistanut geopaikannukset ja ne on oikein)
Sen jälkeen on aiemmin nähty lavetti kuvattu kuljettamassa yksityiskohdiltaan samannäköistä ampumalaitetta luhanskissa kohti venäjän rajaa. Tällöin yksi ohjus puuttui ampumalaitteesta.

Olisi lapsellista ja naivia uskoa että yksi BUK ohjus katoaisi huomaamatta tai että se olisi ollut hyvänteossa.

Ja tuohon päälle vielä se että kuvattu savujälki täsmää juuri siinä suunnassa minne ampumalaite ajoi aiemmin, MH17 vaurioista näkee että ohjuksen tulosuunta myös täsmää siihen suuntaan minne se ampumalaite meni jne jne. kaikki vain täsmää.

> Koska voinhan minäkin saada tuollaisesta vaunusta esim googlen kuvahaun kautta monenlaisia kuvia,...

Toki voit. Mutta tekeleesi osoittautuisi väärennökseksi noin minuutissa.

>Sitten tuo savuvana. Selitä nyt meikäläiselle, mistä tiedän että tuo savuvana on juuri SE savuvana,

Muita ei ole kuvattu. Esim tuon sijainti, sää ja aikaleima täsmää.
Muita tuon kaliiberin ohjuksia ei sillä alueella nuina päiviä tiedetä ammutun.

>joka pudotti lentokoneen. Löydän itsekin savuvanoista google-kuvahausta satoja eri kuvia, jos haluan. Mutta en minä tiedä missä ne on kuvattu.

Tässä kaksi selvitystä missä kyseinen savuvana on kuvattu ja miten sen saa selville jokainen joka viitsii tutkia:
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/launch-location-detected-of-missile.html
https://www.bellingcat.com/resources/case-studies/2015/01/27/examining-the-mh17-launch-smoke-photographs/

>ilmenee 100% varmasti, että kuva on otettu Ukrainan puolella

Nuita on paljon. Esim aiempi "russian-transport-of-buk-that-shot-down" linkki.


>ja että siinä on Venäjän armeijan sotakalustoa

Nuita on paljon. (mutta nyt kait pysytään MH17 tapauksessa)
Esim "russian.transport.." kuvassa näkyvän lavettin alkuperäinen omistaja saatiin jäljitettyä donetskissa. Hän sanoi kapinallisten ottaneen lavetin käyttöönsä. Kapinalliset ovat käyttäneet sitä miltei koko vuoden 2014, se nähdään mm. heidän omista kuvistaan ja satelliittikuvista.
Buk laitteessa ei ole tunnisteita jotka osoittaisivat sen olevan Ukrainalainen. Kapinallisillahan ei olisi mitään syytä peittää sellaisia tunnistetietoja.

((Ukrainan armeija sanoo tuhonneensa kaikki jälkeensä jättämänsä BUK laitteet, siitä olen nähnyt vahvistavia kuvia. Somesta kaivamieni tietojen perusteella kapinalliset on väittäneet kaapanneensa BUK laitteen Ukrainalta, jota he yrittivät venäjän avustuksella korjata, mutta sitä ei saatu korjattua. Kapinallisten ja venäjän esittämät kuvat kaapatusta laitteesta on olleet valheellisia.))

Sen sijaan nähdyn BUK ampumalaitteen tuntomerkit vastaavat aikaisemmin venäjän puolella kuvattua BUK ampumalaitetta varsin hyvin.

Siitä lisää täällä:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/

jatkuu