Vakuutuslääkärit on asetettava totuusvelvoitteen piiriin

Lääkärin valheet OK

Adressit.com sivulla on vahvasti liikkeelle lähtenyt vetoomus sen lain kumoamiseksi, jonka mukaan vakuutuslääkäreillä on oikeus tehdä keksittyjä lausuntoja ilman rangaistuksen pelkoa. Käy allekirjoittamassa se osoitteessa
http://www.adressit.com/vakuutuslaakarit_on_asetettava_totuusvelvoitteen_piiriin

Otteita vetoomuksesta:

Tapaturmavakuutuslaki 41 d §

[…] Vakuutuslaitoksen lääkäri voi merkitä kannanottonsa asiakirjoihin noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) 23 §:ssä säädettyjä lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia.

Yleisimmin vakuutuslääkäreiden lausuntojen ongelmat keskittyvät vakavasti sairastuneiden, liikenneonnettomuudessa vammautuneiden taikka työtapaturmissa vammautuneiden ihmisten sairauden ja vammojen tutkimiseen, heidän terveydenhuoltoonsa ja heidän eläkkeitään koskevaan päätöksentekoon.

VAADIMME, että eduskunta kumoaa tapaturmavakuutuslain 41 d pykälän, joka mahdollistaa vakuutuslääkäreiden tosiseikkojen vastaisten lääkärinlausuntojen ja asiantuntijalausuntojen kirjoittamisen ihmisten terveydenmenetyksiä sekä heidän työkyvyttömyytensä syy-seuraussuhteita koskevissa arvioinneissa.

7

121

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kaikenlaista hömppää

      Ja mitäpä tuon pykälän kumoaminen sitten käytännössä merkitsisi? Sitä, että lausuntoon jo valmiiksi kirjoitettu vakuutus "kunnian ja omantunnon kautta" riittää tuomioistuimelle valan/totuusvakuutuksen sijasta. siis kun nyt vakuutuslääkäri tuomioistuimessa asiantuntijana kuultuna joutuu esittämään asiansa valan/totuusvakuutuksen nojalla niin vastaisuudessa ei enää tarvitsisi, ellei Ti sitä jostain erityisestä syystä erikseen vaadi.

      Ja harvemmin vakuutuslääkäri silloin syyllistyisi perättömän lausuman antamiseen tuomioistuimessa, mikä tietysti on rangaistava teko.

      Että tällaista puuta heinää puuhataan.

      • Epäoikeusistuimia

        Tuo pätee vain rikosoikeudessa. Eläkkeet evätään ja vakuutuskorvauksen perusteet kiistetään hallinto-opikeuden ja julkisoikeuden keinoin, ja niihin "virkamiesoikeuksiin" ei virkamiestä edes päästetä valoja tekemään. Riittää kun hän väärentää lausunnot tittelinsä takaa tosiseikkojen vastaisiksi, ja hokkus pokkus niistä väitteistä tulee koko totuus asiassa.

        Kuka, kuinka moni, lähtee haastamaan omalla vastuulla virkamiehen, siis valtion tai kunnan, yksityisellä kanteella rikoksesta tuomittavaksi? Juttua häviämään ja maksamaan vastapuolen tuhansien eurojen kulut?

        Mitä varten tämä maa yleensäkään tarvitsee hallinto-oikeuksia ja näitä muita erikoistuomioistuimia virkamiesten rikoksia suojelemaan?


      • kaikenlaista hömppää
        Epäoikeusistuimia kirjoitti:

        Tuo pätee vain rikosoikeudessa. Eläkkeet evätään ja vakuutuskorvauksen perusteet kiistetään hallinto-opikeuden ja julkisoikeuden keinoin, ja niihin "virkamiesoikeuksiin" ei virkamiestä edes päästetä valoja tekemään. Riittää kun hän väärentää lausunnot tittelinsä takaa tosiseikkojen vastaisiksi, ja hokkus pokkus niistä väitteistä tulee koko totuus asiassa.

        Kuka, kuinka moni, lähtee haastamaan omalla vastuulla virkamiehen, siis valtion tai kunnan, yksityisellä kanteella rikoksesta tuomittavaksi? Juttua häviämään ja maksamaan vastapuolen tuhansien eurojen kulut?

        Mitä varten tämä maa yleensäkään tarvitsee hallinto-oikeuksia ja näitä muita erikoistuomioistuimia virkamiesten rikoksia suojelemaan?

        ***Tuo pätee vain rikosoikeudessa.***

        Höpö höpö! Ihan samoja oikeudenkäymiskaaren säännöksiä asiantuntijan kuulemisesta sovelletaan myös siviiliasioissa ja myös hallintotuomioistuimissa.

        ***Kuka, kuinka moni, lähtee haastamaan omalla vastuulla virkamiehen, siis valtion tai kunnan, yksityisellä kanteella rikoksesta tuomittavaksi? ***

        Hohhoijaa taas! Rikosasiassa syytettä ajaa virallinen syyttäjä ja kun virkarikos ei ole ns. asianomistajarikos, "yksityisellä kanteella" ei saa juttua edes toissijaisesti vireille. Ja jos syyttäjä häviää, valtio maksaa viulut.

        Olisiko muuten aihetta ennen tällaisten huuhaa -adressien nimenkeruun käynnistämistä ottaa selvää edes perusasioista.


      • Kuvitelmat erikseen
        kaikenlaista hömppää kirjoitti:

        ***Tuo pätee vain rikosoikeudessa.***

        Höpö höpö! Ihan samoja oikeudenkäymiskaaren säännöksiä asiantuntijan kuulemisesta sovelletaan myös siviiliasioissa ja myös hallintotuomioistuimissa.

        ***Kuka, kuinka moni, lähtee haastamaan omalla vastuulla virkamiehen, siis valtion tai kunnan, yksityisellä kanteella rikoksesta tuomittavaksi? ***

        Hohhoijaa taas! Rikosasiassa syytettä ajaa virallinen syyttäjä ja kun virkarikos ei ole ns. asianomistajarikos, "yksityisellä kanteella" ei saa juttua edes toissijaisesti vireille. Ja jos syyttäjä häviää, valtio maksaa viulut.

        Olisiko muuten aihetta ennen tällaisten huuhaa -adressien nimenkeruun käynnistämistä ottaa selvää edes perusasioista.

        Tiiä tuosta oikeudenkäymiskaaren soveltamisesta hallintotuomioistuimissa. Eihän sen soveltamiskäytätännössä edes "tosiseikka" ole ollenkaan sama kuin käräjäoikeudessä. Hallintoikeudessa voittaa se, joka uskottavimmin satunsa kertoo, ja automaattisesti lähes ainoa uskottava siellä on virkamies silloinkin, kun hän on altavastaajana omassa asiassaan.


    • tutkija Turunen

      Ehdottomasti kannatettava adressi, jonka allekirjoitin ja laitoin edelleen jakeluun. Adressin tekijä on erinomaisen hyvin kiteyttänyt lain syy-seuraussuhteet.

      Asiassa on parasta se, että kommentit osiossa on mielenkiintoisia avauksia. Yksi niistä johti tähän Asba ry:n Asbestialtistuneiden liiton lausuntoon. Se koskee vakuutusoikeuslakiin annettua lausuntoa:
      http://www.hare.vn.fi/upload/Asiakirjat/14283/ASBA ry.pdf

      Pdf-muotoisen asiakirjan sivulla 13/30 käy ilmi, että tätä vakuutusyhtiöiden vakuutuslääkäreiden ylivertaista asemaa on viljelty muuhunkin lainsäädäntöön!

      Kun lainkohtaa olen näyttänyt muutamille lääkäreille. Työkokemusta 14-32 vuotta, niin kukaan heistä ei tiennyt tällaisen lain voimassaoloa! Ja käsittääkseni tämä adressissa oleva laki on sentään ollut voimassa ja 10 vuoden ajan!

    • K.RI

      Kahtopas, kahtopas. Jo yli 4 000 allekirjoittajaa adressilla! Mielenkiintoista huomata, että kommenteista löytyykin kovaa tavaraa. Ei taida ollakkaan enää mikään pikku juttu:
      " Hakusanalla asbestialtistuneiden liitto löytyi mielenkiintoinen osuma:
      - ei kannata näköjjään tyytyä aina kuuklen hakutuloksiin

      Jokohan tämä STM114:00/2009 on sujahtanut eduskunnassa läpi?
      - jos on, niin joten pitäisikö EU pyytää apuun? Kiireellisesti?

      Vuosina 2003 – 2007 voimaan saatetun ”kahden lääkärin loukku” – nimellä tunnettu lakipaketti on purettava; perustuslakimme ja EU-normiston vastaisena.

      Kyseisten hallituksen esityksen lisäksi on tarkastettava kaikkien muidenkin lakisääteisen vakuutus- ja sosiaaliturvan lakikohdat, joihin vastaavankaltaiset muutokset on myös tehty. Ilman näitä todellisia parannuksia vakuutusyhtiöiden perusteettomasti hankkima ja täysin ylivertainen sekä perustuslain vastainen asema säilyy. Vaatimamme parannukset tulee toteuttaa ensi tilassa yli hallinto- ja ministeriörajojen toimien. Ensin on toteutettava kahden lääkärin loukku – lakipaketin purkaminen. Joka numeroiduin Oiva (Oikeutta vakuutetuille) – kohdin esitellään seuraavaksi. Sitten TAU – lakiluonnoksen mukaisessa lukunumeroiden mukaisessa järjestyksessä edeten ja tarvittavat Oiva – parannuskohdat esittäen."

      Kommentiin numero 127:
      http://www.adressit.com/keskustelu/117233/start/125#127

      • KukkuaKans

        Olipa taas oikein ajatuspökäle! Miten olisi velvoittaa vakuutusetuuksia hakevat noudattamaan totuusvelvoitetta? Vakuutushuijarit ovat aina liikkeellä. Me muut maksamme liikennevakuutukset ja työtapaturmavakuutukset. Sitten kun ei - aivan oikeudenmukaisesti - saakaan perusteetonta etua, niin adressia keräämään ja parjaamaan omalta kannalta kielteisen päätöksen tehneitä..


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      80
      1897
    2. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      18
      1719
    3. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      16
      1584
    4. 50+ naiset kyl

      Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin
      Ikävä
      20
      1306
    5. En voi sille mitään

      Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee
      Ikävä
      12
      1244
    6. Välitän sinusta mies

      Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv
      Työpaikkaromanssit
      6
      1242
    7. hieman diabetes...

      Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo
      Pattaya
      12
      1206
    8. Miten joku voi käyttää koko elämänsä

      siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää
      Tunteet
      10
      1182
    9. Annetaanko olla vaan

      Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N
      Ikävä
      29
      1171
    10. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      44
      1166
    Aihe