Jos et näe auton takaosaa päivänvalossa ei ole asiaa auton rattiin.
Veikko Stolt pitää määräystä järjettömänä Ylikomisarion huoli: Pieni säästö luo paljon turvattomuutta
EIKÄ TUO. Tämä uusi huomiovalo laki on paras parannus kautta aikojen
http://www.iltalehti.fi/autot/2014112418862793_au.shtml
Täysin ääliö juttu
Myös AutoMies
36
212
Vastaukset
- Redneck Baboons
Turhin ja typerin muutos mitä autoihin on tehty ikinä. Mitä hyötyä siitä muka on ollut?
- *GoldenStar*
Sanos muuta.. Vuoden turhake nuo päivävalot. Ei mitää hyötyä, hyvä jos niitäkään pystyy näkemään, vaikka silmälasit on optikolta haettu.
- sokeat pois liikente
*GoldenStar* kirjoitti:
Sanos muuta.. Vuoden turhake nuo päivävalot. Ei mitää hyötyä, hyvä jos niitäkään pystyy näkemään, vaikka silmälasit on optikolta haettu.
Ei se käytön osaamattomuus niistä turhia tee, minun mielestä erittäin hyvä "keksintö".
Vähentää huomattavasti lampunvaihtotarpeita, esim perävaunun lamppujen (16kpl) vaihtoväli pitenee.
Kyllä sitä tulee havaituksi riittävän hyvin noilla päivävaloillakin, paras tietysti olisi täysi valottomuus. - Lighter+
sokeat pois liikente kirjoitti:
Ei se käytön osaamattomuus niistä turhia tee, minun mielestä erittäin hyvä "keksintö".
Vähentää huomattavasti lampunvaihtotarpeita, esim perävaunun lamppujen (16kpl) vaihtoväli pitenee.
Kyllä sitä tulee havaituksi riittävän hyvin noilla päivävaloillakin, paras tietysti olisi täysi valottomuus.Ajoneuvo jossa on valot päällä on aina helpommin ja nopeammin muiden havaittavissa oli keli tai päivänaika mikä tahansa. Joillekin tämä yksinkertainen asia on liian vaikea ymmärtää yhä edelleen.
Miten valottomuus autoissa olisi parempi kuin valojen käyttö? *GoldenStar* kirjoitti:
Sanos muuta.. Vuoden turhake nuo päivävalot. Ei mitää hyötyä, hyvä jos niitäkään pystyy näkemään, vaikka silmälasit on optikolta haettu.
Super turhake on että päivällä palaa ajovalot ja takavalot
- turhake olet
autoilija kirjoitti:
Super turhake on että päivällä palaa ajovalot ja takavalot
Sinä pelle olet turhake, sehän on jo monasti todettu.
- *GoldenStar*
autoilija kirjoitti:
Super turhake on että päivällä palaa ajovalot ja takavalot
Itse olet turhake ja kommenttisi vielä turhempia.
- Stolt on oikeassa
Nyt meillä on tien päällä harmaita autoja, joissa takavalot on päällä.
Sitten meillä on likaisenharmaita autoja, joissa taaksepäin ei säteile tuikun tuikkua.
Onko tämä nyt laitaa?
Eikä kysymys ole PÄIVÄNVALOLLA ajamisesta, vaan nämä tumpelot eivät osaa HÄMÄRÄLLÄKÄÄN kääntää sitä valokytkintä AJOVALO-asentoon, vaan köröttelevät niillä pirun päivänvaloilla myös aamuisin ja ILTAISIN.
Turvallisuusriski on ihan ilmeinen. TAKAVALOT PÄÄLLE HETI. Nehän on sitäpaitsi ledejä, ei niitä vaihdella tarvii.- kaikilla ei ole
Automatiikka hoitaa valot, ei niihin tarvii itse puuttua, ainakin minun autossa ajovalot syttyy automaticue kun hämärtää tai sataa eli pölisee.
- Stolt on oikeassa
kaikilla ei ole kirjoitti:
Automatiikka hoitaa valot, ei niihin tarvii itse puuttua, ainakin minun autossa ajovalot syttyy automaticue kun hämärtää tai sataa eli pölisee.
Joo joo, mutta monessa merkissä se automatiikkakaan ei osaa vaihtaa niitä oikeaan aikaan, vaan havahtuu vasta kun on jo liian hämärää.
Ja aika monella on omatekoiset kytkennät niissä päivävaloissa, miten lie tehty. - kaikilla ei ole
Stolt on oikeassa kirjoitti:
Joo joo, mutta monessa merkissä se automatiikkakaan ei osaa vaihtaa niitä oikeaan aikaan, vaan havahtuu vasta kun on jo liian hämärää.
Ja aika monella on omatekoiset kytkennät niissä päivävaloissa, miten lie tehty.No tänään esim kun jo katuvalot syttyneet niin ei vaan tojossa ja mersussa ajovalot ole syttyneet. Omassa autossa kyllä syttyi ennenkuin katuvalot.
- lähes näkövammaisia
Minkälaisissa tilanteissa tuo valottomuus on konkreettinen riski, ei pelkkä ärsyttävä asia joka poikkeaa totutusta? Jarruvalot ja vilkut toimivat.
Jos joku ajaa täysin hidastamatta sumupilveen niin sellainen kuljettaja toki on riski. Lumimyräkässä kun takavalot on lumen peittämät eivät ne muutenkaan näy jollei takasumuvalo ole päällä.
Itse pidän etuhuomiovaloja hyvänä asiana, ajokortin saamiseksi riittää välttävä näkökyky, eli silmälaseja ei määrätä helposti. 1,0 on normaali näkö, 0,5 riittää B-ajokorttiin, 0,3 on näkövamma ja 0 luokitellaan sokeaksi. Joku huonolla näkökyvyllä kun saattaa lähteä ohittamaan vaikka autoja tulee vastaan...- Juu ja ei kun joo
Kummaa vääntämistä. Ei täällä kaivata silmälääkärin luentoja. Mitä voitetaan siinä jos takavalot ei pala? Muutama hassu watti?
Mitä voitetaan siinä, jos takavalot palaa? Liikenneturvallisuus lisääntyy. Onko se huono asia? - niin se on Eskoseni
Juu ja ei kun joo kirjoitti:
Kummaa vääntämistä. Ei täällä kaivata silmälääkärin luentoja. Mitä voitetaan siinä jos takavalot ei pala? Muutama hassu watti?
Mitä voitetaan siinä, jos takavalot palaa? Liikenneturvallisuus lisääntyy. Onko se huono asia?Vaan kun takavalot ovat päiväajovalojen yhteydessä täysin turhat. Voisihan tietysti autoissa olla vaikka minkälaiset vilkkumajakat, mutta kun ei ole tarpeen.
Jos ei samaan suuntaan ajavaa takavalotonta autoa erota 50 m:n päästä niin ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin.
Onhan noita takavalottomia autoja ajellut liikenteessä jo useita vuosia, mutta yhtään onnettomuutta ei ole raportoitu takavalojen puutteesta johtuneeksi.
Ärsyttäähän se kotipoliiseja, kun kerran aina ennenkin...!
Eihän tästä kauan aikaa ole kun samat besserwisserit olivat kauhuissaan kun joillakin alkoi olla xenon-valot keulalla. Kiellettäväksihän niitäkin vaadittiin kun ovat kuin hitsausvalokaari ja häikäisevät.
Vaan kuinkas kävi, liki jokaisessa uudessa autossa on nyt xenonit - niin ja päiväajovalot ilman takavalokytkentää.
Maailma muutuu, kaikki vain eivät pysy kehityksen kyydissä vaan haikailevat mennyttä aikaa. niin se on Eskoseni kirjoitti:
Vaan kun takavalot ovat päiväajovalojen yhteydessä täysin turhat. Voisihan tietysti autoissa olla vaikka minkälaiset vilkkumajakat, mutta kun ei ole tarpeen.
Jos ei samaan suuntaan ajavaa takavalotonta autoa erota 50 m:n päästä niin ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin.
Onhan noita takavalottomia autoja ajellut liikenteessä jo useita vuosia, mutta yhtään onnettomuutta ei ole raportoitu takavalojen puutteesta johtuneeksi.
Ärsyttäähän se kotipoliiseja, kun kerran aina ennenkin...!
Eihän tästä kauan aikaa ole kun samat besserwisserit olivat kauhuissaan kun joillakin alkoi olla xenon-valot keulalla. Kiellettäväksihän niitäkin vaadittiin kun ovat kuin hitsausvalokaari ja häikäisevät.
Vaan kuinkas kävi, liki jokaisessa uudessa autossa on nyt xenonit - niin ja päiväajovalot ilman takavalokytkentää.
Maailma muutuu, kaikki vain eivät pysy kehityksen kyydissä vaan haikailevat mennyttä aikaa.Kuka on ajanut takavalotonta autoa perään???
- qwerty234
autoilija kirjoitti:
Kuka on ajanut takavalotonta autoa perään???
Siis ajanut takavalotonta autoa jonkun perään?
- Kjell Pippelström
qwerty234 kirjoitti:
Siis ajanut takavalotonta autoa jonkun perään?
Voin kertoa perään ajamisesta ja ajelusta paljonkin, ja näyttääkin...
- valittaen.....
Silloin kun ajovalopakko tuli pakolliseksi päiväsaikaan autoihin, niin silloinkin valitettiin sitä, että miksi pitää ajovaloja polttaa päivällä!!
- mulla ei näkövammaa
Ja kestikin monta vuotta että ajovalopakko saatiin EU:n myötä käytännössä huomiovalopakoksi. Mutta ainakin suomalaissa Renaulteissa estettiin vakioiden huomiovalojen käyttö, oli pakko ajaa lähivaloilla juhannuspäivänäkin vaikka autossa on hämäräkytkin, eli automatiikka. No, markkinaosuushan Rellulla laski tosi matalaksi, tuskin oli ainoa omituisuus markkinoinnissa...?
Ei mikään autotehdas myynyt autoja huomiovaloilla, mutta (käyttökelvottomat) sumuvalot oli vakiotavaraa monessa autossa. Sumuvalojen laillinen käyttö kun edellyttää sekä sumua tai rankka vesi- tai lumisadetta ja sitä että lähivalot / kaukovalot on silloin sammutettuina. (TLL 36§)
Laki on kunnossa, Poliisin asia on valvoa että ajokortilliset joko itse kertaavat sääntöjä tai maksavat oppitunneista sakkonimisen veron. - Luepas uudestaan
mulla ei näkövammaa kirjoitti:
Ja kestikin monta vuotta että ajovalopakko saatiin EU:n myötä käytännössä huomiovalopakoksi. Mutta ainakin suomalaissa Renaulteissa estettiin vakioiden huomiovalojen käyttö, oli pakko ajaa lähivaloilla juhannuspäivänäkin vaikka autossa on hämäräkytkin, eli automatiikka. No, markkinaosuushan Rellulla laski tosi matalaksi, tuskin oli ainoa omituisuus markkinoinnissa...?
Ei mikään autotehdas myynyt autoja huomiovaloilla, mutta (käyttökelvottomat) sumuvalot oli vakiotavaraa monessa autossa. Sumuvalojen laillinen käyttö kun edellyttää sekä sumua tai rankka vesi- tai lumisadetta ja sitä että lähivalot / kaukovalot on silloin sammutettuina. (TLL 36§)
Laki on kunnossa, Poliisin asia on valvoa että ajokortilliset joko itse kertaavat sääntöjä tai maksavat oppitunneista sakkonimisen veron.Laki ei sano, että ajovalot pitää olla sammutettuna sumuvaloja käytettäessä, vaan että ajovalot saa olla sammutettuina, jos parkit kuitenkin palavat. Oikein pahassa pakkaslumituiskussa on jopa joskus tullut käytettyä. Silloin on parempi, mitä alempaa valo tulee.
Mielenkiintoisempaa valokytkennöissä on se, että laki sallii takasumuvalon käytön mutta ei etusumuvaloja, kun tien pinnasta nousee lumipölyä. Monissa autoissa takasumuvalon pystyy kuitenkin kytkemään vain etusumuvalojen kanssa yhtäaikaa.
Se lakiteksti kuuluu siis:
"Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin."
Etusumuvaloja siis SAA sateessa tai sumussa käyttää lähivalojen asemesta, mutta tuo teksti ei kiellä käyttämästä niitä myös ajovalojen kanssa. Tuolla parkit päällä käytön sallivalla lauseella siis on haettu vain sitä, kun muuten huonon näkyvyyden vallitessa on aina käytettävä ajovaloja, mutta tässä on poikkeus. Sinä olet lukenut tekstiä kuin Päivi Räsänen. Kaikki mitä ei erikseen ole sallittu, on kielletty.
- aika turha avaus
Moneskohan tämäkin avaus on päivävaloista vaikkapa tamän vuoden aikana?
Mitä esim. liikenteestä tietää/ymmärtää verovaroilla loisiva vakavasti mielenvikainen lahjuksia vaativa "virkamies"?
Näiden kyylä kyrpänaamojen aivopieruihin joku vielä uskoo ja niitä suurenakin totuutena linkittää. - Redneck Baboons
Toistan sen minkä aiemmin tulin jo kysyneeksi: Mitä hyötyä tuosta takavalopelleilystä on ollut? Ainoat hyötyjät ovat turhien osien valmistajat.
- Cletus van Damme
Mielenkiintoisia nämä valojututkin. Osa autoilijoista haluaa maksimoida autonsa valot käyttämällä mm. normaaleilla ajokeleillä täysin turhia sumuvaloja kun taas osa autoilijoista haluaa minimoida valonsa oli sitten valoisaa tai pimeää. Molemmat ryhmät ovat tietysti mielipiteineen oikeassa eikä vaihtoehtoja ole. Kaksi ääripäätä, mahdollisimman paljon valoja autoon tai sitten valot kokonaan pois jos mahdollista. Tässä taas esimerkki miten eri lailla ihmiset liikenteen ja autoilun näkevät. Ja kaikki ovat olevinaan keskimääräistä parempia kuljettajia mielipiteistään lähtien.
- valot tarpeen mukaan
Cletus van Damme kirjoitti:
Mielenkiintoisia nämä valojututkin. Osa autoilijoista haluaa maksimoida autonsa valot käyttämällä mm. normaaleilla ajokeleillä täysin turhia sumuvaloja kun taas osa autoilijoista haluaa minimoida valonsa oli sitten valoisaa tai pimeää. Molemmat ryhmät ovat tietysti mielipiteineen oikeassa eikä vaihtoehtoja ole. Kaksi ääripäätä, mahdollisimman paljon valoja autoon tai sitten valot kokonaan pois jos mahdollista. Tässä taas esimerkki miten eri lailla ihmiset liikenteen ja autoilun näkevät. Ja kaikki ovat olevinaan keskimääräistä parempia kuljettajia mielipiteistään lähtien.
Niin vähillä kuin mahdollista, jopa ilmankin on usein hyvä mennä.
En todellakaan ymmärrä sumuvalojen käyttöä kaupunkiliikenteessä tai missä tahansa liikenteessä, valoisaan aikaan, katuvalojen palaessa, ja muulloinkin kun keli ei niitä salli käyttää.
Paras ratkaisu olisi poistattaa nämä täysin turhat sumuvalot. - +Lighter+
valot tarpeen mukaan kirjoitti:
Niin vähillä kuin mahdollista, jopa ilmankin on usein hyvä mennä.
En todellakaan ymmärrä sumuvalojen käyttöä kaupunkiliikenteessä tai missä tahansa liikenteessä, valoisaan aikaan, katuvalojen palaessa, ja muulloinkin kun keli ei niitä salli käyttää.
Paras ratkaisu olisi poistattaa nämä täysin turhat sumuvalot.Valot päällä oleva ajoneuvo on aina muiden tiellä liikkuvien nopeammin, kauempaa ja helpommin havaittavissa oli päivänaika tai keli mikä tahansa.
- Redneck Baboons
Kysyin: "Mitä hyötyä tuosta takavalopelleilystä on ollut?"
Ja kuten näkyy, älyfoorumilta ei tule vastausta koska sitä ei oikeasti ole. On vain mielipiteitä joiden perustelut ontuvat aina kuskien sokeudesta valojen kulumiseen asti. Kumpikin ovat täysin itse keksittyjä mielipiteitä eikä niillä ole mitään totuuspohjaa. Varsinkin nuo kuluvat ledvalot olisivat oikeissa käsissä jo standup komiikkaa.
Ihmisen havainnointikyky on oikeasti rajallinen. Ja tämä EI ole sama asia kuin sokeus. Siksi ne valot siellä auton takapäässä ovat tarpeelliset. Toisin sanoen, koko valoshow on aivan turha. Edessä olevat huomiovalot ovat pääsääntöisesti aivan jees, mutta ovat aivan liian alhaalla joissakin autoissa. Lienevätkö itse asenneltuja viritelmiä. - tarpeeton vai ei
"hmisen havainnointikyky on oikeasti rajallinen. Ja tämä EI ole sama asia kuin sokeus. Siksi ne valot siellä auton takapäässä ovat tarpeelliset. Toisin sanoen, koko valoshow on aivan turha. Edessä olevat huomiovalot ovat pääsääntöisesti aivan jees, mutta ovat aivan liian alhaalla joissakin autoissa. Lienevätkö itse asenneltuja viritelmiä"
Ne takavalot päiväsaikaan on tarpeettomat, kun havainnoitikyky on normaali.
Kaikilla ei tietenkään ole, joten vaativat suureen ääneen, valot siellä auton takapäässä ovat tarpeelliset.
Esim. uudemmissa Mersuissa päivävalot on edessä melko(ehkä liiankin) alhaalla.Silti ne ovat lailliset ja ihan tehdasasenteiset, vaikka eräät autoista ymmärtömättömät niitä itse asennetuksi epäilevät. - Redneck Baboons
"Ne takavalot päiväsaikaan on tarpeettomat, kun havainnoitikyky on normaali."
Asia on juuri toisin päin. Eli jos ei omaa superhavainnointikykyjä, joita yleensä kenelläkään ei ole, niin ne valot ovat aivan jees. Mitään yli-ihmisiä ei ole tämän keksinnön myötä ole ilmestynyt mistään. Eli, edelleen kysymys säilyy, enkä usko että poistuukaan.
Yleisesti on pakko todeta että laillinen ei ole yhtä kuin järkevä. Ja mersun imagoon ne kotilallissa tehdyn näköiset valoviritelmät sopivat oikein hyvin.- tarpeettomat on
"Asia on juuri toisin päin. Eli jos ei omaa superhavainnointikykyjä, joita yleensä kenelläkään ei ole, niin ne valot ovat aivan jees. Mitään yli-ihmisiä ei ole tämän keksinnön myötä ole ilmestynyt mistään. Eli, edelleen kysymys säilyy, enkä usko että poistuukaan."
Ei päiväsaikaan takavalottoman havaitsemiseen mitään superia tarvita, aivan normaali havainnointikyky riittää. Jotkun on toki luonnostaan "vähän hitaita" joko ikääntymisen tai jokin muun syyn takia. Tälläisille valojen tarpeellisuudesta jänkkääminen on lähes pakkomielteen omaista.
Jos laillinen ei tunnu järkevälle niin eikun ajamaan lain muutosta.
Laki(kin) muuttuu jos "järkevät" perustelut saa riittävästi kannatusta.
Päivävalot nyt vaan taitaa olla liki kaikissa uusissa autoissa.
Miten sopivat minkin auton "imagoon" riippuu oleeliseti siitä, kuinka vanhoja ja luutuneita käsityksiä katsojalla on.
- .,.,.,.
Ei näihin voi mitään järkevää kirjoittaa. Toiset puhuvat huomiovaloista ja osa taas näistä vanhempien autojen pakkokytketyistä ajovaloista (päiväajovalot)
Oikeesti on kyllä kumma, kun suomessa on ajovalopakko, niin miten muka voi olla laillista ajaa perä pimeänä???
Ja sumuvaloista (etu taka) samaa mieltä, niillä ei tee yhtään mitään....
Toimivat toki päivällä lainvastaisesti huomiovaloina...- lue laki
36 §
Valojen käyttö ajettaessa
Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. (7.5.1997/414)
Ajovalot ovat autossa eteenpäin valaisevat valaisimet. Ajovaloihin kuuluvat lähivalaisimet ja kaukovalaisimet, jotka ovat molemmat Suomessa tieliikenteessä pakolliset.
- ittooidI
"Jotkun on toki luonnostaan "vähän hitaita" joko ikääntymisen tai jokin muun syyn takia."
Ja jotkut vain siksi että ovat idiootteja ja luulevat itsestään liikoja. - tarpeettomat on
"Ja jotkut vain siksi että ovat idiootteja ja luulevat itsestään liikoja."
Totta turiset.
Tarkoittanet näitä "aina takavalot päällä" fanaatikkoja.- ittooidI
No en mä niin fanaattinen ole että alkaisin polttimoita tai sulakkeita ruuvailla irti valoisan ajaksi, koska omassa autossani ei ole tuota mielestäsi niin prkleen ylevää keksintöä.
- tarpeettomat on
Jos oikein ymmärsin, niin vastustat päivävaloilla liikkuvia(päiväsaikaan)takavalottomia kulkuneuvoja.
Tokihan takavalot voi palaa aina, joten ei tarvetta polttimoiden tai sulakkeiden irroitteluun.
Takavalottomat päivävalot ei nyt ole "prkeleen ylevät" mutta kuitenkin lailliset ja hyvin monessa (uudemmassa) autossa käytettyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1672106
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu142012- 991419
- 1201413
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4571254- 69996
- 49881
- 50876
En enää koskaan äänestä vasemmistopuolueita
Olen lähes aina äänestänyt SDP:tä ja pari kertaa Vasemmistoliittoa, sillä olen aina uskonut, että vasemmisto on se, mikä223780Syntymän ja kuoleman aallot
Seuraavassa tekstissä kerrotaan, mitä välittömästi kuoleman jälkeen tapahtuu. Syntymän ja kuoleman aallot Seuraavassa354769