Tässä eilispäivän Iltalehden pääkirjoitus:
(P.S. Saksassa naurettiin paljon Suomelle ja sen "Finladizierung" eli suomettumispolitiikalle silloin kun Kekkonen pilasi Suomen maineen vuosikymmeniksi sanomalla aina "kyllä" Neuvostoliiton pyyntöihin.
Nokia on jonkun verran nostanut Suomen maineen maailmalla, mutta nyt Vanjoen sakkojen myötä tuli taas pakkia. Suomi on todella Euroopan säälittävin maa. Kohta kun entiset Itämaat Puola & kumppani liittyy EU:n unioniin, alkaa ero näkyä kunnolla kun nuo maat vetävät nopeasti Suomen ohite, siellä kun on pienet verot, hyvät ehdot yrityksille ja järkevä hintataso.)
Pääkirjoitus 16.1.2002
Järjettömät jättisakot
Suomi on jälleen saavuttanut kyseenalaista mainetta ulkomailla maailman korkeimmilla ylinopeussakoilla. Moottoripyörällä ylinopeutta 25 kilometriä tunnissa ajanut mies sai lähes 700 000 markan sakon. Päiväsakon suuruus oli 49 000 markkaa. Ajaja ei vaarantanut muiden tiellä liikkuvien turvallisuutta. Huomiota saattaa herättää sekin, että motoristi on Suomen tunnetuimman suuryrityksen Nokian johtajia ja että sakon suuruus määräytyi optiotulojen perusteella.
Tämä ei lisäksi ole ainoa tapaus, kun ylinopeudesta on sakotettu suurituloisia lähes miljoonalla markalla.
Sinänsä ei ole kovin suurta merkitystä, että muissa maissa Suomea pidetään jättisakkojen takia kummallisena takapajulana. Paljon tärkeämpää suomalaisten lainsäätäjien olisi pohtia onko valtavissa ylinopeussakoissa mitään mieltä ja ovatko ne oikeudenmukaisia. Oikeusministeri Johannes Koskisen toteamus, että sakkojen suuruuden määräytyminen on parantanut tilannetta, kun sakot lasketaan nettotuloista aikaisemman bruttotulojen sijasta on yhtä tyhjän kanssa. Kansalaisten eriarvoinen kohtelu on pysynyt entisellään.
Mistä sitten johtuu, että sakkojen progressiivisuus on kohtuuton ja ettei asiaan ole tullut korjausta, vaikka siitä on puhuttu julkisuudessa ja myös lainsäätäjien parissa eli eduskunnassa?
Ensiksikin olisi avoimesti myönnettävä, että parempituloisten kova sakottaminen juontuu suomalaisesta kateudesta ja nurjasta suhtautumisesta yksityisautoiluun. Uskotaan siihen, että kansalaisten enemmistö on sitä mieltä, että isotuloisia sopiikin sakottaa roimasti.
Väitteet, että suuripalkkaiset viis välittäisivät ylinopeuksista, jos sakkojen progressiivisuus olisi vähäisempi, eivät pidä paikkaansa. Sakkoja paljon tehokkaampi keino on käytettävissä: toistuvilta kaahaajilta voitaisiin ottaa ajokortti pois nykyistä herkemmin ja ajokieltoa voisi pidentää. Tällä laitettaisiin kuriin myös esimerkiksi ne nuoret ajajat, joilla ei opiskelun takia ole juuri lainkaan tuloja. He selviävät nykyisin muutamalla satasella.
Nuorten joukossa ajetaan ylinopeutta tuntuvasti yleisemmin kuin jo pitkään ajokortin omaavien ryhmässä.
Päiväsakon yläraja olisi lailla määrättävä. Se voisi olla esimerkiksi 200 euroa. Ruotsissa tämä yläraja on 1 000 kruunua.
Valitettavasti kansanedustajilta ei taida löytyä ryhtiä sakotuskäytännön korjaamiseen.
Suomelle naurettiin ympäri maailmaa
78
5361
Vastaukset
- oikeus ja kohtuus
jos saa 14 päiväsakkoa niin tulothan sitten määräävät sakon suuruuden mutta sakon kovuus on edelleen oikeuden mukainen vai mitä?olisi ajanut 5 km/h hitaammin niin olisi selvinnyt 700mk!!tunnustaahan se ensi kuulemalla 700000mk sakot suurelta mutta kun sitä vertaa miehen ansioihin 84miljoonaan markkaan niin sakko saa "oikeat" mittasuhteet.johan se kokoomuksen kansanedustaja (yllätys yllätys että sattu juuri tämän puolueen edustaja!!) jätti lakiehdotusaloitteen jossa sakkokatto olisi 50000mk pienissä rikkeissä eli alle 30km/h ylinopeus tapauksissa.joten tehtäänkö pieni "galluppi" saako tämä harkimon ehdotus kannatusta täällä "kansan" parissa ja miksi?
- KTA
Aika tyhmä täytyy tuon nokian johtajan olla, kyllä kai sillä sen verran on laskupäätä että on osannut itse arvioida riskin jonka on ottanut. Ja jos on vähääkään miestä niin kantaa myös sitten sen vastuun eli maksaa mukisematta.
Mielestäni on ihan oikein että sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan. Jos kerran haetaan taloudellista rangaistusta niin tuleehan sen olla kaikille yhtä kova. Jos tulot on miljoonia niin ei 100€ sakko tunnu missään. Opiskelija sen sijaan saattaa joutua makaronilinjalle muutamaksi viikoksi tuollaisesta summasta.
Syyllinen sakkoon löytyy yleensä peilistä... - Jallu
KTA kirjoitti:
Aika tyhmä täytyy tuon nokian johtajan olla, kyllä kai sillä sen verran on laskupäätä että on osannut itse arvioida riskin jonka on ottanut. Ja jos on vähääkään miestä niin kantaa myös sitten sen vastuun eli maksaa mukisematta.
Mielestäni on ihan oikein että sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan. Jos kerran haetaan taloudellista rangaistusta niin tuleehan sen olla kaikille yhtä kova. Jos tulot on miljoonia niin ei 100€ sakko tunnu missään. Opiskelija sen sijaan saattaa joutua makaronilinjalle muutamaksi viikoksi tuollaisesta summasta.
Syyllinen sakkoon löytyy yleensä peilistä...Koska pelin säännöt ovat tiedossa, niin ei kannata hirveästi itkeä jos käry käy. Kyllä sakko pitää olla jossakin suhteessa tienesteihin. Mitä merkitystä sillä muuten olisi? Turha tätä on ulkomailla ihmetellä. Muuttaisivat pykälänsä samanlaisiksi.
- incognito
Jallu kirjoitti:
Koska pelin säännöt ovat tiedossa, niin ei kannata hirveästi itkeä jos käry käy. Kyllä sakko pitää olla jossakin suhteessa tienesteihin. Mitä merkitystä sillä muuten olisi? Turha tätä on ulkomailla ihmetellä. Muuttaisivat pykälänsä samanlaisiksi.
En haluaisi uskoa, että Suomesta löytyy näin idioottimaisia kannanottoja. Tyhmyydellä ja kateudella ei todellakaan tunnu olevan mitään rajaa. Jos ei ole tuloja, niin kai sitä voi ajaa ylinopeutta. Tuo on aivan turhaa hurskastelua, että sitä saa mitä tilaa. Jos väität, ettet itse ole ikinä ajanut ylinopeutta, niin käsi sydämelle.
- Hannibal
incognito kirjoitti:
En haluaisi uskoa, että Suomesta löytyy näin idioottimaisia kannanottoja. Tyhmyydellä ja kateudella ei todellakaan tunnu olevan mitään rajaa. Jos ei ole tuloja, niin kai sitä voi ajaa ylinopeutta. Tuo on aivan turhaa hurskastelua, että sitä saa mitä tilaa. Jos väität, ettet itse ole ikinä ajanut ylinopeutta, niin käsi sydämelle.
korkea autovero ja suuret sakot
- -
incognito kirjoitti:
En haluaisi uskoa, että Suomesta löytyy näin idioottimaisia kannanottoja. Tyhmyydellä ja kateudella ei todellakaan tunnu olevan mitään rajaa. Jos ei ole tuloja, niin kai sitä voi ajaa ylinopeutta. Tuo on aivan turhaa hurskastelua, että sitä saa mitä tilaa. Jos väität, ettet itse ole ikinä ajanut ylinopeutta, niin käsi sydämelle.
No voi nyt hyvänen aika sentään. Eikös sakkojen tarkoitus ole aiheuttaa taloudellista haittaa lainrikkojalle? Mitä taloudellista haittaa se olisi, jos kymmeniä miljoonia tienannut saisi muutaman satasen sakot? Taas työssäkäyvä henkilö jonka nettotulot ovat ~4000mk varmasti kokee jo muutaman satasen menetyksen tuntuvana. Suhteuttamisestahan tässä on kyse. Ei suuri ansaittu rahamäärä oikeuta pääsemään lainrikkomuksesta suuhteellisesti helpommalla.
Lisäksi, mitenköhän sinutkin pitäisi ihmisenä luokitella, kun alat toisten kirjoituksia haukkumaan idioottimaisiksi perustelematta millään tavalla. Eikä tämä ollut ainoa samansävyinen kirjoitelmasi(mikäli samalla nimimerkillä ei kirjoita useita eri henkilöitä). - Waltteri
KTA kirjoitti:
Aika tyhmä täytyy tuon nokian johtajan olla, kyllä kai sillä sen verran on laskupäätä että on osannut itse arvioida riskin jonka on ottanut. Ja jos on vähääkään miestä niin kantaa myös sitten sen vastuun eli maksaa mukisematta.
Mielestäni on ihan oikein että sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan. Jos kerran haetaan taloudellista rangaistusta niin tuleehan sen olla kaikille yhtä kova. Jos tulot on miljoonia niin ei 100€ sakko tunnu missään. Opiskelija sen sijaan saattaa joutua makaronilinjalle muutamaksi viikoksi tuollaisesta summasta.
Syyllinen sakkoon löytyy yleensä peilistä...Ei nämä hillittömiä optioita saavat tyypit sitä ole valittamassa että rahaa tulee kuin rännistä, mutta itse aiheutettuja sakkoja ollaan kylllä päivittelemässä. Niin kauan kuin laki ylinopeuksista maksettavista sakoista on mikä on, niin tietysti lakia pitää noudataa kaikkien kohdalla. Edelleenkään lopputilanne ei ole sama, jos 100 miljoonaa ansaitseva maksaa 1 miljoonan sakkoja tai 100 tmk ansaitseva maksaa tonnin. Jälkimmäistä kirpaisee enempi.
- M
- kirjoitti:
No voi nyt hyvänen aika sentään. Eikös sakkojen tarkoitus ole aiheuttaa taloudellista haittaa lainrikkojalle? Mitä taloudellista haittaa se olisi, jos kymmeniä miljoonia tienannut saisi muutaman satasen sakot? Taas työssäkäyvä henkilö jonka nettotulot ovat ~4000mk varmasti kokee jo muutaman satasen menetyksen tuntuvana. Suhteuttamisestahan tässä on kyse. Ei suuri ansaittu rahamäärä oikeuta pääsemään lainrikkomuksesta suuhteellisesti helpommalla.
Lisäksi, mitenköhän sinutkin pitäisi ihmisenä luokitella, kun alat toisten kirjoituksia haukkumaan idioottimaisiksi perustelematta millään tavalla. Eikä tämä ollut ainoa samansävyinen kirjoitelmasi(mikäli samalla nimimerkillä ei kirjoita useita eri henkilöitä).100mk vs 700 000 mk
- Jake
Mielestäni on todella "junttimaista"ihmetellä noiden sakkojen suuruutta,tulojen mukaan ne lasketaan.Eikä tämä ole kateutta,sillä jos vuosituloni olisivat samat kuin Vanjoella,niin en todellakaan kehtaisi itkeä sakkojen suuruutta.Vuositulot 7milj./kk.Ei siinä 700 000 mk tunnu missään!
- M.O.T
M kirjoitti:
100mk vs 700 000 mk
Niin, paljonkohan mahtaa, alkuperäisen tekstin esimerkkihenkilön pussissa tuntua tuo satanen, verrattuna vaikkapa perusopiskelijaan?
- M
M.O.T kirjoitti:
Niin, paljonkohan mahtaa, alkuperäisen tekstin esimerkkihenkilön pussissa tuntua tuo satanen, verrattuna vaikkapa perusopiskelijaan?
Todennäköisesti suhteessa tuloihin paljon enemmän kuin perusopiskelijalla. Vai meinaatko, että tulojen kasvaessa "ylimääräinen" käytettävissä oleva rahamäärä kasvaa samassa suhteessa.
- Joni
M kirjoitti:
Todennäköisesti suhteessa tuloihin paljon enemmän kuin perusopiskelijalla. Vai meinaatko, että tulojen kasvaessa "ylimääräinen" käytettävissä oleva rahamäärä kasvaa samassa suhteessa.
Noin 2000 tuhatta euroa kuussa käteen riittää yhden ihmisen normaalielinkustannusten peittämiseen(asunto,auto,ruoka,tarvikkeet). Sen jälkeen voi hummata kaikki mitä tulee ihan miten tahtoo vaikka sakkoihin, jos siltä tuntuu. Jos isot sakot ottaa päähän niin silloin pitää yksinkertaisesti tienata vähemmän ja saada pienempiä sakkoja tai ajaa sillain, että ei tule sakkoja. Mielestäni aika yksinkertaista.
En minä näe mitään epäoikeudenmukaista isoissa sakoissa. Sitä voisi kysyä onko tulonjako mennyt oikein, jos tienaa 10-20 miljoonaa euroa vuodessa. Voihan täältä aina muuttaa ulkomaille nauttimaan alhaisista ylinopeussakoista. - M
Joni kirjoitti:
Noin 2000 tuhatta euroa kuussa käteen riittää yhden ihmisen normaalielinkustannusten peittämiseen(asunto,auto,ruoka,tarvikkeet). Sen jälkeen voi hummata kaikki mitä tulee ihan miten tahtoo vaikka sakkoihin, jos siltä tuntuu. Jos isot sakot ottaa päähän niin silloin pitää yksinkertaisesti tienata vähemmän ja saada pienempiä sakkoja tai ajaa sillain, että ei tule sakkoja. Mielestäni aika yksinkertaista.
En minä näe mitään epäoikeudenmukaista isoissa sakoissa. Sitä voisi kysyä onko tulonjako mennyt oikein, jos tienaa 10-20 miljoonaa euroa vuodessa. Voihan täältä aina muuttaa ulkomaille nauttimaan alhaisista ylinopeussakoista.Yritätkö selittää että johtajatason kaverit asuu samallalailla ja ajavat samanlaisella autolla kun tälläinen tavallinen tientallaaja, ei mene läpi. Riippumatta yhteiskunnallisesta asemasta jokainen varmaan syö suht koht saman verran, mutta muut juoksevat talousmenot ovat kyllä aivan eri luokkaa.
- Fossiili
KTA kirjoitti:
Aika tyhmä täytyy tuon nokian johtajan olla, kyllä kai sillä sen verran on laskupäätä että on osannut itse arvioida riskin jonka on ottanut. Ja jos on vähääkään miestä niin kantaa myös sitten sen vastuun eli maksaa mukisematta.
Mielestäni on ihan oikein että sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan. Jos kerran haetaan taloudellista rangaistusta niin tuleehan sen olla kaikille yhtä kova. Jos tulot on miljoonia niin ei 100€ sakko tunnu missään. Opiskelija sen sijaan saattaa joutua makaronilinjalle muutamaksi viikoksi tuollaisesta summasta.
Syyllinen sakkoon löytyy yleensä peilistä...Vaikka itsekin lukeudun tähän köyhään junttikansaan, niin nämä järjettömän suuret sakot mitättömistä ylinopeusrikkomuksista ovat täysin käsittämättömiä! Onko 25 km/h ylinopeutta niin raskas rikos, että siitä voi saada 700 000 mk ( anteeksi, vanha valuutta!) sakkoa. Jos kansalaiset tällä palstalla ovat sitä mieltä, niin minä olen silloin täyttä ymmärrystä vailla. Eikö samasta rikoksesta olekaan sama rangaistus kaikille???
Periaatteessa hyväksyn sen, että hyvin suurituloiselle sakko voi olla jonkin verran suurempi kuin köyhälle ihmiselle, mutta joku tolkku hommassa sentään pitää olla. Mielestäni sakon yläräjalle voitaisi laittaa jokin järkevä kattosumma, vaikkapa 10 000 mk. Se on jo sellainen summa, että ei upporikaskaan sitä turhaan maksa. Kyllä pohattakin tällaisen summan jatkossa muistaa. En millään voi tajuta, että rikkaan kuljettajan ajamana 25 km/h ylinopeus voi olla 700 000 mk:n arvoinen rikos!!!
Itse ajelin syksyllä epähuomiossa 60 km/h nopeusrajoitusalueella 79 km/h ja sain sakkoa 700 mk. Minusta sekin tuntui täysin olemattomasta rikoksesta ( tiellä ei ollut muuta liikennettä) lähes käsittämättömältä rangaistukselta. En varmasti vaarantanut liikennettä, joten mielestäni tämäkin sakko oli täysin järjenvastainen ja aiheutti mielessäni vain katkeruutta viranomaisia kohtaan. Samanaikaisesti räyhääjät ja huumemiehet saavat mellastaa kaduilla ja kujilla kaikessa rauhassa, mutta nopeuksien valvonta onkin valtiolle tuottoisampaa.
Tällä palstalla asiasta käyty keskustelu osoittaa selvästi junttikansalaisten kaksinaamaisuuden ja kateuden. Ei uskalleta reilusti tunnustaa, että jokainen autolla liikkuva kansalainen tekee päivittäin yhtä suuria liikennerikkomuksia. Kun joku isokenkäinen saa tästä sitten sakot, niin ilkkujia riittää siitä, että oliko pakko ajaa ylinopeutta!! Pakko kai jokaisen REHELLISEN ihmisen on tunnustaa, että joustavan liikennöinnin turvaamiseksi tällaiset ajoittaiset pienet ylinopeudet ovat pakon sanelemia. Poliisikin tietää tämän, mutta sakkoja on vuosittain tuloutettava tietty määrä, koska ne on jo etukäteen budjetoitu. - Jake
Fossiili kirjoitti:
Vaikka itsekin lukeudun tähän köyhään junttikansaan, niin nämä järjettömän suuret sakot mitättömistä ylinopeusrikkomuksista ovat täysin käsittämättömiä! Onko 25 km/h ylinopeutta niin raskas rikos, että siitä voi saada 700 000 mk ( anteeksi, vanha valuutta!) sakkoa. Jos kansalaiset tällä palstalla ovat sitä mieltä, niin minä olen silloin täyttä ymmärrystä vailla. Eikö samasta rikoksesta olekaan sama rangaistus kaikille???
Periaatteessa hyväksyn sen, että hyvin suurituloiselle sakko voi olla jonkin verran suurempi kuin köyhälle ihmiselle, mutta joku tolkku hommassa sentään pitää olla. Mielestäni sakon yläräjalle voitaisi laittaa jokin järkevä kattosumma, vaikkapa 10 000 mk. Se on jo sellainen summa, että ei upporikaskaan sitä turhaan maksa. Kyllä pohattakin tällaisen summan jatkossa muistaa. En millään voi tajuta, että rikkaan kuljettajan ajamana 25 km/h ylinopeus voi olla 700 000 mk:n arvoinen rikos!!!
Itse ajelin syksyllä epähuomiossa 60 km/h nopeusrajoitusalueella 79 km/h ja sain sakkoa 700 mk. Minusta sekin tuntui täysin olemattomasta rikoksesta ( tiellä ei ollut muuta liikennettä) lähes käsittämättömältä rangaistukselta. En varmasti vaarantanut liikennettä, joten mielestäni tämäkin sakko oli täysin järjenvastainen ja aiheutti mielessäni vain katkeruutta viranomaisia kohtaan. Samanaikaisesti räyhääjät ja huumemiehet saavat mellastaa kaduilla ja kujilla kaikessa rauhassa, mutta nopeuksien valvonta onkin valtiolle tuottoisampaa.
Tällä palstalla asiasta käyty keskustelu osoittaa selvästi junttikansalaisten kaksinaamaisuuden ja kateuden. Ei uskalleta reilusti tunnustaa, että jokainen autolla liikkuva kansalainen tekee päivittäin yhtä suuria liikennerikkomuksia. Kun joku isokenkäinen saa tästä sitten sakot, niin ilkkujia riittää siitä, että oliko pakko ajaa ylinopeutta!! Pakko kai jokaisen REHELLISEN ihmisen on tunnustaa, että joustavan liikennöinnin turvaamiseksi tällaiset ajoittaiset pienet ylinopeudet ovat pakon sanelemia. Poliisikin tietää tämän, mutta sakkoja on vuosittain tuloutettava tietty määrä, koska ne on jo etukäteen budjetoitu.Vanjoen tulot 84 milj.mk/v,joka tekee 7 000 000 mk/kk.Jos hän maksaa sakkonsa kerralla,niin hänen täytyy vain koettaa pärjätä jollain tavalla sinä kuukautena 6 300 000 mk:lla.Ei se kyllä varmaan helppoa ole! Vakavasti ottaen,on aivan oikein että kaikkia sakotetaan samanlaisesta ylinopeudesta samoilla päiväsakkomäärillä,ja päiväsakon hintahan määräytyy tulojen mukaan,niinkuin pitääkin.Kyse ei ole rikoksen raskaudesta.
- Jaakko
M kirjoitti:
100mk vs 700 000 mk
Parempi niitten rahojen on valtiolle mennä.
Turha sun on siinä mitään sössöttää. - No doubt
Joni kirjoitti:
Noin 2000 tuhatta euroa kuussa käteen riittää yhden ihmisen normaalielinkustannusten peittämiseen(asunto,auto,ruoka,tarvikkeet). Sen jälkeen voi hummata kaikki mitä tulee ihan miten tahtoo vaikka sakkoihin, jos siltä tuntuu. Jos isot sakot ottaa päähän niin silloin pitää yksinkertaisesti tienata vähemmän ja saada pienempiä sakkoja tai ajaa sillain, että ei tule sakkoja. Mielestäni aika yksinkertaista.
En minä näe mitään epäoikeudenmukaista isoissa sakoissa. Sitä voisi kysyä onko tulonjako mennyt oikein, jos tienaa 10-20 miljoonaa euroa vuodessa. Voihan täältä aina muuttaa ulkomaille nauttimaan alhaisista ylinopeussakoista.No niinpä tuli tehtyä, eli muutin ulkomaille jo 80-luvulla ja täällä toisaan saa ajella ihan reilusti, kun pitää muuten järjen päässä. Tuli yhdet ylinopeussakot viime vuonna, kun oli kiire golf-kisaan. Siviilijepet peesasivat ja kuvasivat takaa videolle, kun ajelin moottoritietä saavuttaen välillä 165 km/h. Rajoitus oli 120 km/h. No, pysäytys ja hieman valitellen nuori poliisi sanoi, ettei varoitus riitä vaan sakot joudutaan nyt kirjoittamaan, myös tyylikästä moottoritieajoani videolta jouduin seuraamaan poliisiautossa. Vilkut päälle aina, kun kaistanvaihto, ei liian lähellä ohitettavia, ei edelläajavien kannassa.
Sakko vastasi sitten tasan 600 markkaa silloista valuuttaa, ja hyvää päivänjatkoa poliisien toivottelemana jatkoin matkaa klubille. Enkä ylittänyt 150 km/h nopeutta enää sillä matkalla, sillä poliisi oli kertonut sen olevan rajan, jolloin vasta aletaan pysäyttelemään autoja moottoritiellä. Tässä puhutaan Euroopasta, käytäntö nopeusvalvonnassa aika samantyyppistä vanhemman autoistumiskulttuurin omaavissa maissa.
Voin mainita, että suomalainen täydellisen järjenkäytön minimointiin perustuva kohtuuton sakotuskäytäntö ja tämä viimeisin uutiskynnyksen ylitys sen tulkinnassa on saanut ihmisiltä täällä jotakuinkin tyrmistyksensekaista huvittuneisuutta osakseen. Saadaanpa taas tehdä aika paljon töitä maailmalla, että pyyhitään tämäkin totaalinen hölmöily suuren yleisön mielistä ja tilalle positiivista näkökuvaa Suomesta. Asia, joka sinänsä ei tunnu olevan tämän palstan ensisijaisia huolenaiheita. Mutta uskoa sopii, että maan positiivisen maineen rakentaminen on pitkä ja rankka prosessi, mutta sen kyseenalaistaminen tämän päivän tiedon tarjonnan tehokkuudeen takia käy hetkessä. Niinpä moni meistä ulkosuomalaisista onkin sitten selitellyt vanhan kotomaamme liikennesakotuskäytännön ihmeellisyyksiä, taitaapa olla kolmas kerta viimeisen vuoden aikana näiden uutiskynnyksen ylittäneiden supersakkojen tiimoilta. - M
Jaakko kirjoitti:
Parempi niitten rahojen on valtiolle mennä.
Turha sun on siinä mitään sössöttää.Sakotuksen tarkoitus ei ole valtion rahankeruu vaan kansalaisten käytöksen ohjailu. Eikä muuten kannata sanoa mitään jollei ole mitään sanottavaa.
- anna rahaa!
M kirjoitti:
100mk vs 700 000 mk
Ei noin tyhmä voi olla!!! Eikö siellä peruskoulussa opeteta enää
prosennttilaskua? Olet vain kuunnellut kun isi puhuu suurista sum-
mista tajuamatta lukuja sen kummemmin.
Tienaa ensin oma satanen omalla työlläsi ja kerro sitten mihin se
riittää. Perkele näitä hemmoteltuja nykyajan kersoja!! - M
anna rahaa! kirjoitti:
Ei noin tyhmä voi olla!!! Eikö siellä peruskoulussa opeteta enää
prosennttilaskua? Olet vain kuunnellut kun isi puhuu suurista sum-
mista tajuamatta lukuja sen kummemmin.
Tienaa ensin oma satanen omalla työlläsi ja kerro sitten mihin se
riittää. Perkele näitä hemmoteltuja nykyajan kersoja!!ole käynyt peruskoulua. Oletko sinä ?
- Jakke
Fossiili kirjoitti:
Vaikka itsekin lukeudun tähän köyhään junttikansaan, niin nämä järjettömän suuret sakot mitättömistä ylinopeusrikkomuksista ovat täysin käsittämättömiä! Onko 25 km/h ylinopeutta niin raskas rikos, että siitä voi saada 700 000 mk ( anteeksi, vanha valuutta!) sakkoa. Jos kansalaiset tällä palstalla ovat sitä mieltä, niin minä olen silloin täyttä ymmärrystä vailla. Eikö samasta rikoksesta olekaan sama rangaistus kaikille???
Periaatteessa hyväksyn sen, että hyvin suurituloiselle sakko voi olla jonkin verran suurempi kuin köyhälle ihmiselle, mutta joku tolkku hommassa sentään pitää olla. Mielestäni sakon yläräjalle voitaisi laittaa jokin järkevä kattosumma, vaikkapa 10 000 mk. Se on jo sellainen summa, että ei upporikaskaan sitä turhaan maksa. Kyllä pohattakin tällaisen summan jatkossa muistaa. En millään voi tajuta, että rikkaan kuljettajan ajamana 25 km/h ylinopeus voi olla 700 000 mk:n arvoinen rikos!!!
Itse ajelin syksyllä epähuomiossa 60 km/h nopeusrajoitusalueella 79 km/h ja sain sakkoa 700 mk. Minusta sekin tuntui täysin olemattomasta rikoksesta ( tiellä ei ollut muuta liikennettä) lähes käsittämättömältä rangaistukselta. En varmasti vaarantanut liikennettä, joten mielestäni tämäkin sakko oli täysin järjenvastainen ja aiheutti mielessäni vain katkeruutta viranomaisia kohtaan. Samanaikaisesti räyhääjät ja huumemiehet saavat mellastaa kaduilla ja kujilla kaikessa rauhassa, mutta nopeuksien valvonta onkin valtiolle tuottoisampaa.
Tällä palstalla asiasta käyty keskustelu osoittaa selvästi junttikansalaisten kaksinaamaisuuden ja kateuden. Ei uskalleta reilusti tunnustaa, että jokainen autolla liikkuva kansalainen tekee päivittäin yhtä suuria liikennerikkomuksia. Kun joku isokenkäinen saa tästä sitten sakot, niin ilkkujia riittää siitä, että oliko pakko ajaa ylinopeutta!! Pakko kai jokaisen REHELLISEN ihmisen on tunnustaa, että joustavan liikennöinnin turvaamiseksi tällaiset ajoittaiset pienet ylinopeudet ovat pakon sanelemia. Poliisikin tietää tämän, mutta sakkoja on vuosittain tuloutettava tietty määrä, koska ne on jo etukäteen budjetoitu.Siis Suomessahan olet välittömästi virkavallan mielestä maailman suurin rikollinen kun ajat vähän ylinopeutta. Kaiken maailman murhamiehet ja huumehörhöt saa mellastaa ihan rauhassa kun sheriffiä ei kiinnosta kuin rehellisen kansalaisen ajama ylinopeus. Ja muutenkin Suomessa hyysätään rikollisia liikaa. Muut rangaistukset voitaisiin hyvin koventaa raa`alla kädellä mutta ylinopeudesta rangaistus pitäisi alentaa. Muuten, miksei kukaan valita siitä kun vanhat papparaiset ajelee muiden jarruina. Ne aiheuttaa niin saakelisti vaaratilanteita. Niille yhtäläiset sakot. Annan anteeksi ylinopeuden mutta tien tukkona olemista en. Asiasta ihan toiseen samaten kaikki kuselta haisevat hinattavat paskalaatikot voitaisiin siirtää yöllä paikasta toiseen kun liikennettä on vähän. Kun nehän ei kuljekaan kuin kuuttakymppiä. Menee hermot jo pelkästä ajatuksesta. Nehän on kesällä ihan hirveitä jarrupaloja maantiellä.
- ?tuloinen
M kirjoitti:
Sakotuksen tarkoitus ei ole valtion rahankeruu vaan kansalaisten käytöksen ohjailu. Eikä muuten kannata sanoa mitään jollei ole mitään sanottavaa.
Mutta usko jo että eihän se millään tavalla ohjaa parempituloisten käytöstä jos sakot eivät ole suhteessa tuloihin. Pitääkö vääntää rautalangasta?
- Masa taas
Hannibal kirjoitti:
korkea autovero ja suuret sakot
Autoverokin voitaisiin porrastaa, kuten Sakotkin!
Silloin sekin olisi tasapuolinen (mitä sakotus tosin ei ihan ole, suurituloisia suositaan)
Esim Kaikkein pienituloisimmilla autovero olisi 1 % ja sit 2%... jne! Täytyykin kirjoittaa eduskuntaan e-mailia :)
Rikkaat ovat aina halunneet luistaa vastuusta
Työtöntä sakotetaan suhteessa huomattavasti enemmän!!!
Se asia on korjattava!!!!! - Masa taas
Masa taas kirjoitti:
Autoverokin voitaisiin porrastaa, kuten Sakotkin!
Silloin sekin olisi tasapuolinen (mitä sakotus tosin ei ihan ole, suurituloisia suositaan)
Esim Kaikkein pienituloisimmilla autovero olisi 1 % ja sit 2%... jne! Täytyykin kirjoittaa eduskuntaan e-mailia :)
Rikkaat ovat aina halunneet luistaa vastuusta
Työtöntä sakotetaan suhteessa huomattavasti enemmän!!!
Se asia on korjattava!!!!!Tietysti pitäisi pitää huoli, että verokertymä pysyisi vähintään samana, sillä onhan parempi verottaa Autoja, kuin palkkaa. Kaikillahan ei ole pakko olla autoa!
...Itselläni kylläkin on! - Masa taas
No doubt kirjoitti:
No niinpä tuli tehtyä, eli muutin ulkomaille jo 80-luvulla ja täällä toisaan saa ajella ihan reilusti, kun pitää muuten järjen päässä. Tuli yhdet ylinopeussakot viime vuonna, kun oli kiire golf-kisaan. Siviilijepet peesasivat ja kuvasivat takaa videolle, kun ajelin moottoritietä saavuttaen välillä 165 km/h. Rajoitus oli 120 km/h. No, pysäytys ja hieman valitellen nuori poliisi sanoi, ettei varoitus riitä vaan sakot joudutaan nyt kirjoittamaan, myös tyylikästä moottoritieajoani videolta jouduin seuraamaan poliisiautossa. Vilkut päälle aina, kun kaistanvaihto, ei liian lähellä ohitettavia, ei edelläajavien kannassa.
Sakko vastasi sitten tasan 600 markkaa silloista valuuttaa, ja hyvää päivänjatkoa poliisien toivottelemana jatkoin matkaa klubille. Enkä ylittänyt 150 km/h nopeutta enää sillä matkalla, sillä poliisi oli kertonut sen olevan rajan, jolloin vasta aletaan pysäyttelemään autoja moottoritiellä. Tässä puhutaan Euroopasta, käytäntö nopeusvalvonnassa aika samantyyppistä vanhemman autoistumiskulttuurin omaavissa maissa.
Voin mainita, että suomalainen täydellisen järjenkäytön minimointiin perustuva kohtuuton sakotuskäytäntö ja tämä viimeisin uutiskynnyksen ylitys sen tulkinnassa on saanut ihmisiltä täällä jotakuinkin tyrmistyksensekaista huvittuneisuutta osakseen. Saadaanpa taas tehdä aika paljon töitä maailmalla, että pyyhitään tämäkin totaalinen hölmöily suuren yleisön mielistä ja tilalle positiivista näkökuvaa Suomesta. Asia, joka sinänsä ei tunnu olevan tämän palstan ensisijaisia huolenaiheita. Mutta uskoa sopii, että maan positiivisen maineen rakentaminen on pitkä ja rankka prosessi, mutta sen kyseenalaistaminen tämän päivän tiedon tarjonnan tehokkuudeen takia käy hetkessä. Niinpä moni meistä ulkosuomalaisista onkin sitten selitellyt vanhan kotomaamme liikennesakotuskäytännön ihmeellisyyksiä, taitaapa olla kolmas kerta viimeisen vuoden aikana näiden uutiskynnyksen ylittäneiden supersakkojen tiimoilta.On myös rehellisiä, isänmaalaisia Suomalaisia!
Joiden ei tarvi karata ulkomaille tekeen rikoksia :) - M
?tuloinen kirjoitti:
Mutta usko jo että eihän se millään tavalla ohjaa parempituloisten käytöstä jos sakot eivät ole suhteessa tuloihin. Pitääkö vääntää rautalangasta?
Ilman perusteluja. Sakkojen tulisi olla suhteessa käytettävissä oleviin rahoihin, näin ei kuitenkaan ole, kuten aiemmin perustelin.
- No doubt
Masa taas kirjoitti:
On myös rehellisiä, isänmaalaisia Suomalaisia!
Joiden ei tarvi karata ulkomaille tekeen rikoksia :)Suomalaisen oikeinkirjoitustaito ainakin tuntuu olevan hieman hakusessaan ;-)
Eikös se Masan analogia ollutkin niin, että jos on rikas, on myös automaattisesti rikollinen ?
Viittaan aiempiin sepustuksiisi.
Niinhän se menee, kuin aidon uudestisyntyneen taistolaisen käsikirjasta suoraan. Well, who cares? - Repe Ruutikallo
No doubt kirjoitti:
Suomalaisen oikeinkirjoitustaito ainakin tuntuu olevan hieman hakusessaan ;-)
Eikös se Masan analogia ollutkin niin, että jos on rikas, on myös automaattisesti rikollinen ?
Viittaan aiempiin sepustuksiisi.
Niinhän se menee, kuin aidon uudestisyntyneen taistolaisen käsikirjasta suoraan. Well, who cares?Tuli vain mieleen, että minkäslainen porukka siellä ulkomailla niin kauheasti naureskelee meidän sakotuskäytännöllemme? Ettei vain olisi kyse ns. hyvätuloisista? Oletko kysynyt vaikkapa alle 1000-2000 euroa kuussa tienaavilta mitään? Eikö niitä kuulu golf-klubiisi?
Saksalainen kulttuuri, autoistumis- ja muu, on tietysti luku sinänsä. Ei ole kovinkaan pitkä aika siitä kun siihen kulttuuriin kuului ihmisten massamurhaaminen - ei puhettakaan näppäristä pikku sakoista. Joten ollaanpa nyt rauhallisia siellä suihkuseurapiireissä. - No doubt
Repe Ruutikallo kirjoitti:
Tuli vain mieleen, että minkäslainen porukka siellä ulkomailla niin kauheasti naureskelee meidän sakotuskäytännöllemme? Ettei vain olisi kyse ns. hyvätuloisista? Oletko kysynyt vaikkapa alle 1000-2000 euroa kuussa tienaavilta mitään? Eikö niitä kuulu golf-klubiisi?
Saksalainen kulttuuri, autoistumis- ja muu, on tietysti luku sinänsä. Ei ole kovinkaan pitkä aika siitä kun siihen kulttuuriin kuului ihmisten massamurhaaminen - ei puhettakaan näppäristä pikku sakoista. Joten ollaanpa nyt rauhallisia siellä suihkuseurapiireissä.eipä nyt olla ihan lähelläkään Saksaa. Euroopassa on kuitenkin saman tyyppisesti olennaiseen keskittyviä lainlaatijoita harva se maa. Oikeista rikoksista rangaistaan kunnolla, mutta ylinopeuspelleilyt ovat täysin tuntemattomia. Asia erikseen, jos ylinopeuksilla on aiheutettu vakavaa vahinkoa. Suomen nykykäytäntö on absurdi.
Mitä hyvätuloisuuteen tulee, niin se on tasan itsestä kiinni. Siitä vaan riittävästi tunteja töihin per päivä seuraavat 15 vuotta, niin jo on ihme ellei ala jossain näkyä...No saattaa se vaatia kyllä vähemmän sosialistiseen maahan muuttamista, mutta sehän ei näinä EU-aikoina ole järin vaikeaa ;-) - Repe Ruutikallo
No doubt kirjoitti:
eipä nyt olla ihan lähelläkään Saksaa. Euroopassa on kuitenkin saman tyyppisesti olennaiseen keskittyviä lainlaatijoita harva se maa. Oikeista rikoksista rangaistaan kunnolla, mutta ylinopeuspelleilyt ovat täysin tuntemattomia. Asia erikseen, jos ylinopeuksilla on aiheutettu vakavaa vahinkoa. Suomen nykykäytäntö on absurdi.
Mitä hyvätuloisuuteen tulee, niin se on tasan itsestä kiinni. Siitä vaan riittävästi tunteja töihin per päivä seuraavat 15 vuotta, niin jo on ihme ellei ala jossain näkyä...No saattaa se vaatia kyllä vähemmän sosialistiseen maahan muuttamista, mutta sehän ei näinä EU-aikoina ole järin vaikeaa ;-)Esimerkiksi Yhdysvalloissa miljoonat joutuvat tosiaan tekemään sitä 15 tuntia päivässä, ja enemmänkin, olemattomasti palkattuja hommia - eli kahta työtä - tienatakseen sen verran kuin elämisen minimiin siellä tarvitaan. Hämmästyttävää kyllä, elintaso ei vain ota näillä puurtajilla noustakseen. Joten ittestähän se on aina kiinni...
Jos USA ei mielestäsi ole "vähemmän sosialistinen" maa, niin johan on kumma!
Vieläkö muuten lapset tunnistavat niitten 15-tuntisten jälkeen? - Leevi
Jake kirjoitti:
Vanjoen tulot 84 milj.mk/v,joka tekee 7 000 000 mk/kk.Jos hän maksaa sakkonsa kerralla,niin hänen täytyy vain koettaa pärjätä jollain tavalla sinä kuukautena 6 300 000 mk:lla.Ei se kyllä varmaan helppoa ole! Vakavasti ottaen,on aivan oikein että kaikkia sakotetaan samanlaisesta ylinopeudesta samoilla päiväsakkomäärillä,ja päiväsakon hintahan määräytyy tulojen mukaan,niinkuin pitääkin.Kyse ei ole rikoksen raskaudesta.
Jos Vanjoen tulot oli todellakin tuon 84Mmk/v
niin todennäköisesti siinä on n.80Mmk pääomatuloja, joista menee 29% valtiolle...jää siis n.56,8Mmk.Tuo loppu 4 Mmk, joka on ansiotuloja, joista menee n. 60% valtiolle...jää n.1,6Mmk. Yhteensä siis nettoansiot n. 58,4 Mmk.
700000mk:n sakko on n. 1,2% Vanjoen nettoansioista vuositasolla. Vertailun vuoksi otetaan vaikka Matti Meikäläinen, jonka vuosiansiot bruttona n.150000mk, joista jää karkeasti kolmannes käteen eli n.100000mk. 1,2% 100000:sta markasta on 1200mk.
Ainakin tämän esimerkin perusteella sakot olivat varsin kohtuulliset...vai mitä? - Oikeusvaltio?
Fossiili kirjoitti:
Vaikka itsekin lukeudun tähän köyhään junttikansaan, niin nämä järjettömän suuret sakot mitättömistä ylinopeusrikkomuksista ovat täysin käsittämättömiä! Onko 25 km/h ylinopeutta niin raskas rikos, että siitä voi saada 700 000 mk ( anteeksi, vanha valuutta!) sakkoa. Jos kansalaiset tällä palstalla ovat sitä mieltä, niin minä olen silloin täyttä ymmärrystä vailla. Eikö samasta rikoksesta olekaan sama rangaistus kaikille???
Periaatteessa hyväksyn sen, että hyvin suurituloiselle sakko voi olla jonkin verran suurempi kuin köyhälle ihmiselle, mutta joku tolkku hommassa sentään pitää olla. Mielestäni sakon yläräjalle voitaisi laittaa jokin järkevä kattosumma, vaikkapa 10 000 mk. Se on jo sellainen summa, että ei upporikaskaan sitä turhaan maksa. Kyllä pohattakin tällaisen summan jatkossa muistaa. En millään voi tajuta, että rikkaan kuljettajan ajamana 25 km/h ylinopeus voi olla 700 000 mk:n arvoinen rikos!!!
Itse ajelin syksyllä epähuomiossa 60 km/h nopeusrajoitusalueella 79 km/h ja sain sakkoa 700 mk. Minusta sekin tuntui täysin olemattomasta rikoksesta ( tiellä ei ollut muuta liikennettä) lähes käsittämättömältä rangaistukselta. En varmasti vaarantanut liikennettä, joten mielestäni tämäkin sakko oli täysin järjenvastainen ja aiheutti mielessäni vain katkeruutta viranomaisia kohtaan. Samanaikaisesti räyhääjät ja huumemiehet saavat mellastaa kaduilla ja kujilla kaikessa rauhassa, mutta nopeuksien valvonta onkin valtiolle tuottoisampaa.
Tällä palstalla asiasta käyty keskustelu osoittaa selvästi junttikansalaisten kaksinaamaisuuden ja kateuden. Ei uskalleta reilusti tunnustaa, että jokainen autolla liikkuva kansalainen tekee päivittäin yhtä suuria liikennerikkomuksia. Kun joku isokenkäinen saa tästä sitten sakot, niin ilkkujia riittää siitä, että oliko pakko ajaa ylinopeutta!! Pakko kai jokaisen REHELLISEN ihmisen on tunnustaa, että joustavan liikennöinnin turvaamiseksi tällaiset ajoittaiset pienet ylinopeudet ovat pakon sanelemia. Poliisikin tietää tämän, mutta sakkoja on vuosittain tuloutettava tietty määrä, koska ne on jo etukäteen budjetoitu.suurin osa, minun kannaltani kuitenkin sakko on määrällisesti oikeutettu koska Suomessa laki sattuu olemaan tämä. Paljon enemmän panee vituttamaan ilmiselvä röyhkeys jota m.m. muistaakseni Rytsölän persaukiset veljekset osoittivat pysäköimällä tietoisesti esmes invapaikoille. Tuon kaltainen lain halveksunta osoittaa juuri sellaista ylimielistä asennetta jonka raha saattaa kasautuessaan saada aikaan. Palatakseni alkuperäiseen, on iljettävää nähdä joidenkin ilmeisesti ihan tosissaan olevan huolissaan siitä minkälaisen kuvan "maailma" saa "junttimaisesta" Suomesta jossa ei porhoja älytä asiaankuuluvalla nöyryydellä kumartaaa. Se siitä tällä kertaa. Kiitos!
- No doubt
Repe Ruutikallo kirjoitti:
Esimerkiksi Yhdysvalloissa miljoonat joutuvat tosiaan tekemään sitä 15 tuntia päivässä, ja enemmänkin, olemattomasti palkattuja hommia - eli kahta työtä - tienatakseen sen verran kuin elämisen minimiin siellä tarvitaan. Hämmästyttävää kyllä, elintaso ei vain ota näillä puurtajilla noustakseen. Joten ittestähän se on aina kiinni...
Jos USA ei mielestäsi ole "vähemmän sosialistinen" maa, niin johan on kumma!
Vieläkö muuten lapset tunnistavat niitten 15-tuntisten jälkeen?itsestä kiinni, varsinkin USA:ssa. Satun tuntemaan erittäin monta pennittömänä aloittanutta siirtolaista siellä, suomalaisia ja muita. Alku on ollut todella hankalaa ja tie kivikkoinen suurimmalla osalla, mutta lopussa on kova työ palkittu. Siihen uskon ja samat ovat kokemukset. Totta kyllä, että mm. Piilaakson "köyhälistö", opettajat, hotellityöntekijät, jne joutuvat tekemään pariakin työtä kyetäkseen asumaan siellä, mutta valintahan on oma ja siihen USA:ssa on mahdollisuuksia lähes rajoittamattomasti.
Tavoitteilla on yllättävää kyllä taipumus toteutua. Siispä lapseni näkevä minuakin nykyisin sangen usein, niin ja Suomessa käydessäni maantienopeudet pysyvät maltillisina. Joskus on kyllä golf-kentälle sielläkin kiire pakannut päälle, myönnetään ;-) - No doubt
Oikeusvaltio? kirjoitti:
suurin osa, minun kannaltani kuitenkin sakko on määrällisesti oikeutettu koska Suomessa laki sattuu olemaan tämä. Paljon enemmän panee vituttamaan ilmiselvä röyhkeys jota m.m. muistaakseni Rytsölän persaukiset veljekset osoittivat pysäköimällä tietoisesti esmes invapaikoille. Tuon kaltainen lain halveksunta osoittaa juuri sellaista ylimielistä asennetta jonka raha saattaa kasautuessaan saada aikaan. Palatakseni alkuperäiseen, on iljettävää nähdä joidenkin ilmeisesti ihan tosissaan olevan huolissaan siitä minkälaisen kuvan "maailma" saa "junttimaisesta" Suomesta jossa ei porhoja älytä asiaankuuluvalla nöyryydellä kumartaaa. Se siitä tällä kertaa. Kiitos!
Tarkoitat siis "porhoja", jotka ovat maksaneet tuloistaan luokkaa 58% veroina valtion ja kunnan kassaan ja sen lisäksi luoneet kymmeniä tuhansia työpaikkoja suoraan ja kerrannaisvaikutuksena suomalaiseen yhteiskuntaan, jotka muuten hyödyttäisivät Ruotsia, USA:ta, Japania, Koreaa, ym. kilpailijoita. Luultavasti Oikeusvaltionkin leipä on huomattavasti leveämpää näiden "porhojen" aikaansaamana - riittääkö äly ymmärtämään sen, on toki kyseenalaista tuolla menttaliteetilla.
Muistinvaraiset viittaukset joihinkin henkilöihin nimeltä epämääräisessä yhteydessä osoittavat myös harvinaisen huonoa tyylitajua ja kertovat paljon Oikeusvaltion asennemaailmasta. Ei taida elämä positiivisia puoliaan näyttää kovin usein ko. kirjoittajalle, joka on kylläkin ikävä juttu. Mutta sitä korjaa mitä kylvää, sanotaan. - -
No doubt kirjoitti:
Tarkoitat siis "porhoja", jotka ovat maksaneet tuloistaan luokkaa 58% veroina valtion ja kunnan kassaan ja sen lisäksi luoneet kymmeniä tuhansia työpaikkoja suoraan ja kerrannaisvaikutuksena suomalaiseen yhteiskuntaan, jotka muuten hyödyttäisivät Ruotsia, USA:ta, Japania, Koreaa, ym. kilpailijoita. Luultavasti Oikeusvaltionkin leipä on huomattavasti leveämpää näiden "porhojen" aikaansaamana - riittääkö äly ymmärtämään sen, on toki kyseenalaista tuolla menttaliteetilla.
Muistinvaraiset viittaukset joihinkin henkilöihin nimeltä epämääräisessä yhteydessä osoittavat myös harvinaisen huonoa tyylitajua ja kertovat paljon Oikeusvaltion asennemaailmasta. Ei taida elämä positiivisia puoliaan näyttää kovin usein ko. kirjoittajalle, joka on kylläkin ikävä juttu. Mutta sitä korjaa mitä kylvää, sanotaan.Ensin on pakko mainita jälleen siitä, että miksi edellisen kirjoittajan _mielipidettä_ asiasta pitää kommentoida kyseisen kirjoittajan älyn riittämättömyydellä. Riittäisi kai kun itse esittäisit asiaankuuluvat faktat, ja niiden pohjalta perustelut. Mutta kun ei. Nimettömänä haukutaan muita ihmisiä, ja esitetään omat _mielipiteet_(ne ovat niin pitkään mielipiteitä kunnes ne pystytään perustelemaan), vieläpä vailla faktapohjaa, ainoana oikeana totuutena. Kun itse olet ilmeisesti älyllisesti ylivartainen, niin tule tänne laittamaan asiat kuntoon. Demokratiassa on yksilöillä mahdollisuus vaikuttaa valtion hallinnointiin poliittisin keinoin, jos et sitä tiennyt.
Ja sitten asiaan. Mitähän yrität ajaa takaa? Sitäkö, että rikkaammille pitäisi antaa rajaton valta tehdä mitä haluaa, koska he elättävät tämän maan? Uskomatonta ajattelua. Tässäkin maassa on työtä kaikilla ammattialoilla roskakuskeista suurten yritysten toimitusjohtajiin. Tarkoitan sitä, ettei tämä yhteiskunta toimisi pelkästään "porhojen" voimin. Ja koska asia on näin, kaikki työssäkäyvät tuottavat rahaa valtiolle. Verotuksen tiukkuuteen en aio kommentoida, koska sen perimiseen syyt ovat erilaiset. Sakot eivät ole veroa, vaan sitä mitä seuraavassa kappaleessa sanotaan.
Ja mitä tulee sakkoihin. Niiden tarkoitus on edelleen aiheuttaa _taloudellista haittaa_ lainrikkojalle. Tällöin niiden pitää olla suhteessa ansaittuun tuloon. Jos tämän maan hallinnointi olisi jotenkin täysin pielessä, niin täällä tuskin olisi enää ketään. Yhdysvaltoja minkäänlaisena onnelana on tässä vaiheessa turha tarjota argumenttina. Siitä voisi perustaa uuden, ja luultavasti jälleen päättymättömän keskustelusäikeen.
Muuten, mikä ihmeen erisnimi "Oikeusvaltio" on? Onko sellainen olemassa? Olisithan voinut jättää sarkastisen sävyn kotiin, ja kirjoittaa täällä ihan ivailematta asioiden oikeilla nimillä. - No doubt
- kirjoitti:
Ensin on pakko mainita jälleen siitä, että miksi edellisen kirjoittajan _mielipidettä_ asiasta pitää kommentoida kyseisen kirjoittajan älyn riittämättömyydellä. Riittäisi kai kun itse esittäisit asiaankuuluvat faktat, ja niiden pohjalta perustelut. Mutta kun ei. Nimettömänä haukutaan muita ihmisiä, ja esitetään omat _mielipiteet_(ne ovat niin pitkään mielipiteitä kunnes ne pystytään perustelemaan), vieläpä vailla faktapohjaa, ainoana oikeana totuutena. Kun itse olet ilmeisesti älyllisesti ylivartainen, niin tule tänne laittamaan asiat kuntoon. Demokratiassa on yksilöillä mahdollisuus vaikuttaa valtion hallinnointiin poliittisin keinoin, jos et sitä tiennyt.
Ja sitten asiaan. Mitähän yrität ajaa takaa? Sitäkö, että rikkaammille pitäisi antaa rajaton valta tehdä mitä haluaa, koska he elättävät tämän maan? Uskomatonta ajattelua. Tässäkin maassa on työtä kaikilla ammattialoilla roskakuskeista suurten yritysten toimitusjohtajiin. Tarkoitan sitä, ettei tämä yhteiskunta toimisi pelkästään "porhojen" voimin. Ja koska asia on näin, kaikki työssäkäyvät tuottavat rahaa valtiolle. Verotuksen tiukkuuteen en aio kommentoida, koska sen perimiseen syyt ovat erilaiset. Sakot eivät ole veroa, vaan sitä mitä seuraavassa kappaleessa sanotaan.
Ja mitä tulee sakkoihin. Niiden tarkoitus on edelleen aiheuttaa _taloudellista haittaa_ lainrikkojalle. Tällöin niiden pitää olla suhteessa ansaittuun tuloon. Jos tämän maan hallinnointi olisi jotenkin täysin pielessä, niin täällä tuskin olisi enää ketään. Yhdysvaltoja minkäänlaisena onnelana on tässä vaiheessa turha tarjota argumenttina. Siitä voisi perustaa uuden, ja luultavasti jälleen päättymättömän keskustelusäikeen.
Muuten, mikä ihmeen erisnimi "Oikeusvaltio" on? Onko sellainen olemassa? Olisithan voinut jättää sarkastisen sävyn kotiin, ja kirjoittaa täällä ihan ivailematta asioiden oikeilla nimillä.Sopii katsoa, kenen älyköyhää vuodatusta hieman kommentoin, oliko se "Oikeusvaltio" vai ei?
Muuten ei sanottavaa "viivalle". Adios. - -
No doubt kirjoitti:
Sopii katsoa, kenen älyköyhää vuodatusta hieman kommentoin, oliko se "Oikeusvaltio" vai ei?
Muuten ei sanottavaa "viivalle". Adios.Ahaa, enpä huomannut, että tarkoitit Oikeusvaltiolla "Oikeusvaltio?"-nimimerkkiä. Kirjoituksen muutenkin ivallisen sävyn, ja aiempien kommenttiesi vuoksi ajattelin, että kyse olisi Suomesta valtiona, kun sitä ei kirjoitustyylistä varinaisesti erottanut, eikä siis "Oikeusvaltio?"-nimimerkistä.
- No doubt
- kirjoitti:
Ahaa, enpä huomannut, että tarkoitit Oikeusvaltiolla "Oikeusvaltio?"-nimimerkkiä. Kirjoituksen muutenkin ivallisen sävyn, ja aiempien kommenttiesi vuoksi ajattelin, että kyse olisi Suomesta valtiona, kun sitä ei kirjoitustyylistä varinaisesti erottanut, eikä siis "Oikeusvaltio?"-nimimerkistä.
"Porhojen nöyrä kumartelu" ei kuulu mielestäni tälle vuosisadalle ilmaisuna alkuunkaan. Sitähän voi esim.tutkia seuraavan kerran minkä hyvänsä autonmarketin pihassa, onko ne "porhojen" autoja, jotka ovat siellä pitkin ja poikin parkkerattuna ajokaistoille ovien läheisyyteen, kun joutuisi muuten kävelemään vaikkapa 35 metriä lähimmästä tyhjästä parkkineliöstä sinne marketin ovelle?
Jos jotkut kumartelevat, niin näyttääpä olevan juuri ne ns."porhot" jotka sitä nyky-yhteiskunnassamme joutuvat tekemään. Se näkyy mm. "Oikeusvaltion?" ns. huhupuheviittauksesta tunnetun henkilön mahdollisiin, luultavasti tuulesta temmattuihin pysäköintirikkeisiin julkisella keskustelupalstalla. Alentavaa touhua, joka ei ansaitsisi sinänsä edes kommentointia, kun asennemaailma on mikä on. Sille myös pitäisi nauraa kuinka meitä pieni tuloisia verotetaan ja sakotetaan me jotka asaitsemme vain vähän yli 50000€ vuodessa. Me saamme kohhtuuttomat sakot varmasti maailman suurimmat suhteessa ja maksamme ensin maailman suurimmat verot. tälle varmasti nauretaan kaikkialla
- juntti
No mitäs nyt tuosta. Naurakoot jos naurattaa.
Pääasia on että pitää ihmiset puheissa :-) - Stang
Kyllä samasta rikoksesta pitäisi kaikille olla sama rangaistus. Ehkä sen vielä ymmärtää, että kaikkein pienituloisimmille voitaisiin myöntää alennusta sakkoon. Toisaalta eihän sitä sakkoa täydy maksaa, vaan voi mennä vankilaan. Tässä onkin suomalaisen sakotuksen toinen outo kohta. Eikö esim. Usa:ssa joissain osavaltioissa voi jättää sakon maksamatta ja saada ehdonalaisen tuomion. Jos ei sen aikana törttöile, ei edes vakuutusmaksut nouse.
Nythän pienituloistenkaan sakot eivät ole mitenkään matalia, mutta se ei heitä näytä haittaavan, kun muut saavat vielä kovempia sakkoja. Monissa muissa maissa sakot ovat tuloista riippumatta lähellä suomalaisten pienituloisten sakkoja.
Jotta saataisiin tasapuolinen ja oikeudenmukainen järjestelmä, täytyisi sakkojen olla kaikille samoja. Varsinainen uhka kaahareille olisi kortin menetys ja nousevat vakuutusmaksut. Kaikkein törkeimmissä vaaranaiheuttamisissa voisi laittaa usa:n tyyliin putkaan.- optionääri
Ja kaikkien pitäisi maksaa euromääräisesti yhtä paljon veroa tuloista riippumatta. Sopiva summa olisi esim. 10 000 euroa, vasta silloin voitaisiin puhua tasa-arvoisesta yhteiskunnasta.
Optioiden verotushan on täysin epäoikeudenmukaista, koska ei niiden saamiseen ole tehty työtä, joten ei niitä pitäisi myöskään verottaa.
- jutta
Ei uskoisi, että Nokian tasoisen firman johtaja alkaa itkeä sakkojaan iltapäivälehdissä. Ettei vaan olisi näitä "rehellisiä" lapin miehiä, Rehti suomalainen mies maksaisi sakkonsa, eikä olisi kalastelemassa myötätuntoa joka lehden kannessa.
Se on hyvä jos meille nauretaan, huonompi vaihtoehto olisi, jos oltaisiin kuten USA joka on yhteiskunnaltaan säälittävä.
Juuri sinunlaisesi heikon itsetunnon omaavat ajattelevat aina eläintarhassakin: "mitähän tuokin apina minusta ajattelee", koita itsenäistyä niin osaat suhtautua asioihin oikeissa mittasuhteissa.- Dzei
Jos moisilla tuloilla olisi Amerikassa joutunut onnettomuuteen ja hävinnyt oikeudessa, olisi syyllinen joutunut maksamaan korvauksia onnettomuuden uhrille ehkä noin tuhat miljardia dollaria.
Olisiko se ollut oikeus ja kohtuus?
Kyllä me nauramme enemmän esim. juuri amerikkalaisille kuin he meille.
- kele
Mitä sitä toisia maita tuijottaa! Jos on varaa ajaa ylinopeutta, niin sitte ajaa. Hyvä systeemi, mitä enemmän tienaat, sen suuremmat sakot. Ensin itketään, että Suomessa köyhiltä revitään rahaa, ja rikkaat säästyy. Aivan oikeen. Me ollaan nyt SUOMESSA. Jollekkin 100 000Euroa on sama ku toiselle 100 Euroa.
- sakko
jos ajaa ylinopeutta pitää olla valmis maksamaan sakkoja.
sakoilta välttyy noudattamalla nopeusrajoituksia... - M
Niin opiskellessa oli sama mitä vauhtia ajoi sakot oli kuitenkin vain jokusen satasen. Kirpaisihan se silloin mutta ei kyseessä ollut mikään taloudellinen katastrofi. Vaan nyt kun on kohtuulliset tulot, niin eipä enään uskalla ajaa juurikaan ylinopeuksia. Ylimääräistä rahaa ei kuitenkaan ole samassa suhteessa enemmän mitä tulot ovat kasvaneet. Se on vaan niin että tulojen ja menojen suhde on vakio, ja ainakin minulla, ja uskon että monella muullakin, tuo vakio lähestyy ykköstä.
Kyllä se vaa niin on kuin sakemanni tuon kirjoitti. Nykyiselle sakotuskäytännölle on ainoa perustelu tuo supisuomalainen kateus ja rahan keruu. Raharikkaiden edesottamuksia kyttäämällä ei kyllä ylinopeudet ainakaan vähene.- incognito
Totta. Opiskeluaikana oli aivan sama ajoiko ylinopeutta vai ei. Tavallisilla tuloillakin saa nykyisin sakkoa useamman tonnin. Täytyy kuitenkin muistaa ajatella, että sakotus on meillä verotuksen jatke.
Maa, jossa raiskaaja pääsee ehdonalaisella ja saa muutaman satasen sakkoa verrattuna satojen tuhansien markkojen ylinopeus sakkoihin ei voi olla oikeusvaltio. Ihmisten tietämättömyys asioiden mittasuhteista on pöyristyttävä. Meillä saa järjettömät sakot tyhjällä moottoritiellä ylinopeutta ajamisesta, koska syyttäjä perustelee asiaa abstraktin vaaran aiheuttamisella. Samalla periaattella, abstaraktin vaaran aiheuttamisella, voidaan perustella kohta mitä vaan. Tuntuu aivan mielivaltaiselta diktatuurien systeemiltä. Kyllä ylinopeuksiin on muitakin keinoja, kuten muualla maailmassa. Ajokiellot ja vakuutusmaksujen korotukset, uudelleen autokouluun jne. Tehoavat ainakin maailmalla paremmin. Ei Suomi voi nykyään EU-jäsenenä noudattaa omia mielivaltaisia pykäliään. Laitetaan viimeinkin päättäjät tilille asioista.
Irrottaudun nyt suosiolla tästä keskustelusta, koska maa tuntuu olevan puolillaan ajatuskyvyttömiä kansalaisia.
PS. Ylinopeusskkojen määrästä kannattaisi varmaan valittaa esim. EU:n oikeusasiamiehelle. Olisi jännää kuullaa heidän kanta asiaan.
- ODE
Noista optioista ruikuttaminen on epäonnistujien ruikutusta. Kannattaisi miettiä paljonko valtio on "netonnut" es. Vanjoen optioista ja vasta sen jälkeen valittaa "rikkaiden" touhuista.
Sakot samoiksi kaikille ! - L.A.Law
Jos joku tienaa 84 miljoonaa vuodessa, tekee se yli 230 000 mk päivässä. Eli tuskinpa tuo tavalliselle palkansaajalle käsittämättömän suuri 700 000 mk:n sakko paljoa kaverin pussissa tuntuu.
Omituista, että joku herneaivo syyttää progressiivisen sakkorangaistuskäytännön puolustajia kateellisuudesta. Eiköhän se ole itse asiassa toisin päin: supersakkoja saaneet ovat selkeästi kateellisia vähempituloiselle rahvaalle.
Hupaisaa, että tätä sakkojuttua ihmetellään Yhdysvalloissakin, jonka 'fiksu' oikeusjärjestelmä jakaa jopa 200 vuoden vankeusrangaistuksia - 'järkevistä' tuotevastuulain mukaisista kymmenien miljoonien dollareiden vahingonkorvaustuomioista nyt puhumattakaan...- Suom.huom.
...joillakin herneaivoilla on selvästi käsitteet hukassa. Esimerkiksi tuloverotus on PROGRESSIIVINEN, koska tulojen kasvaessa veroprosentti nousee. Päiväsakko taas on SUHTEELLINEN, koska se on tulojen suuruudesta riippumatta aina tietty kiinteä osuus nettoansiosta.
Jos joku sitten välttämättä haluaa verrata päiväsakkoa bruttoansioon ja väittää päiväsakkoa progressiiviseksi, puhukoot samaan hengenvetoon vaikka bensan REGRESSIIVISESTÄ hinnasta.
- Muori
Mitäs ajelee ylinopeutta, eiks aikuisten ihmisten täytyis tietää mikä on homman nimi. Ja jos ei toisten tiellä liikkuvien turvallisuutta vaarantanut, niin ainakin omaansa.
- mullikka
Milelestäni isoista tuloista on maksettava suuret sakot.Ensinnäkin,jos miljonääri tienaa päivässä
enemmän kuin "tavallinen!"duunari vuodessa ei saman suuruinen päiväsakko ole rangaistus ollenkaan.Tällainen käytäntö että,hyvätuloinen henkilö saisi tällaiset lapselliset sakot yllyttäisi hyvätuloisia ,rikkomaan lakia koska ,
sakot olisivat samanlaiset kuin joku , tavallinen tallaaja ostaisi karamellin. Mutta ilmeisesti tämä kouhotus onkin vain jatkoa suomen "Amerikkalaistamiselle":Yksi laki rikkaille ja toinen köyhille ja "mustat ja muut vähemmistöt" ovatkin sitten , ihan omalukunsa.ps tietenkään kaikki rikkaat eivät riko lakia jne... sinänsä erikoista tällainen ilmeisesti hyvätuloisten etujoukkojen kouhotus onhan teillä varaa maksaa sakkonne. Ja jos ei ole tarkoitus rikkoa lakia eihän tällaisella asialla ole merkitystä. VAI mitä hyvätuloinen? antaa asian olla.Ja jos meille nauretaan mitäs sen on väliä.Ihmisten ilonaiheet tässä maailmassa ovat muutenkin vähissä.Ja nämä venäjän tullit jne... puhumalla ja neuvottelemalla asiat lutviutuu aikansa se tietysti vie mutta ,onhan suomella virkamiehiä neuvottelmaan.JA tämä on vain hyvää harjoittelua eu;ta varten ,pyhä byrogratius sentään=)) - Miksu
Tässä taas ymmärtää hyvin mitä koulussa proffat tarkoittivat sanoessaan ettei tavallinen suomalainen pysty käsittelemään mielessään omakotitalon hintaa suurempia summia.
Sakkojen suuruus ymmärretään, mutta tulot menevätkin jo yli ymmärryksen.
84 miljoonaa on 840 * 100 000 mk. Jos sakkojen ylärajaksi laitettaisiin 10 000 mk, vastaisi tämä summa samaa, jos 100 000 mk vuodessa ansaitseva maksaisi sakkoja 11,90 mk (n. 2 euroa). Ja vastaavasti samaa kuin 200 000 vuosipalkkalainen joutusi maksamaan sakkoja 4 euroa.
Sakko on rangaistus eikä mikään postiluukusta tipahtava lehtilasku tai autovero. Kuinka suuri rangaistus on (eli kuinka paljon se kirpaisee) ei riipu sakon suuruudesta, vaan siitä kuinka paljon se on suhteessa tuloihin. Nokian johtajan tuntipalkka on yli 45 000 mk, eli 10 000 mk:n sakoilla ei olisi pienintäkään rankaisevaa vaikutusta (tällaisia sakkojahan voisi tällä palkalla maksaa vaikkapa joka tunti ja vielä jäisi nettona vuodessa käteen miljoonia euroja). Jos sakoille laitetaan jokin yläraja, voitaisiin aivan yhtä hyvin määritellä tuloraja, jonka jälkeen ei enää tarvitsisi maksaa lainkaan sakkoja.
Ulkomaisten lehdistöjen kirjoittelua arvostellessa kannattaa muistaa myös, että kyllä suomalainenkin lehdistö on pitkään ihmetellyt vaikkapa yhdysvaltalaisten oikeuskäytäntöä ja suuria korvauksia. On mielestäni aika huvittavaa, että samassa maassa jossa tarjoilemalla asiakkaalle liian kuumaa kahvia voidaan yritys tuomita maksamaan uhrille miljoonien korvaukset, kirjoitellaan suomalaisten suurista sakoista. Suuret sakot ovat perusteltavissa rangaistusten oikeudenmukaisuudella, sen sijaan voi kysyä oliko kuuman kahvin saaminen niin paha kokemus, että siitä mielipahasta on oikeutettua tulla miljonääriksi. Korvauksillahan on tarkoitus korvata uhrin kärsimyksiä eikä niinkään rangaista syyllistä.- Lexa
asiaa!
Oikeudenmukaista nyt tuo sakotus on, mielekkyydestä taas voidaan olla montaa mieltä.
Suuret tulot kyllä unohtuu noissa "jätti"sakoissa...kauhistellaan vaan sakon määrää.
Pitää muistaa, että saman verran se sitten kirpasee kuin ittiäkin jos lipsahtaa ylinopeuden puolelle ( yli rikesakkorajan).
En usko että valittaisin jättituloilla (jos olis) tuota systeemiä, mutta olishan se mukavampi selvitä niistä pikkurahalla.
Ja sakkojen määrässähän nyt ei ole mistään kateudesta kysymys, vai onko jollakin? - mullikka
Jos laki antaa mahdollisuuden vaatia kuumasta kahvista miljoonakorvauksia.Ei korvauksen vaatijassa vikaa ole ,hän käyttää vain hyväksi lain suoman mahdollisuuden.Lakia on silloin muutettava.Toisaalta jatkuva "porsaanreikien"hakeminen laeista takaa tietynlaisen kehityksen jatkumisen.Mutta tietenkin ameriikassa tuntuu kehitys pysähtyneen tälläkin saralla ,sinänsä vastenmielistä että,raha on saanut näin suuren vallan .Ja suomi tulee lujaa perässä ikäväkyllä olkoon sitten vaikka kateutta ,mutta tuollainen miljonääri touhu on kaikenkaikkiaan tympeää .Tjah ...rupesipas kahvihampua polttamaan *menee "reilulle" kahville* ps:vaikka proffat ovat viisaita/kansaa kannattaa arvostaa sillä loppujen lopuksi ...kyllä kansa tietää.=)))
- Jake
Oli niin hyvin selitetty,että tuosta pitäisi jokaisen "perusjuntinkin" ymmärtää,mistä on kysymys.Myös oikeusministeri Koskinen tuntuu olevan oikeilla linjoilla tässä asiassa.Lisäksi hän on aivan oikein huolestunut esim.rikesakkojen suhteellisesta kovuudesta henkilölle,joka saa peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea.
- Stang
Sen rikkaan rahat eivät ole yhtään sen vähempiarvoisia. Eihän suurituloiselle 10tmk ole sama asia kuin pienmpituloiselle EUR2.
Nokian johtajan tuntipalkka ei ole yli 45tmk, vaan tuon summan sait ilmeisesti kun tuntipalkkaa laskiessasi otit mukaan optioista saadut tulot. Eihän esim talokaupoista saadut voitot, perintö tai vaikka puhelinosakkeen myynnistä saadut tulot nosta sinunkaan tuntipalkkaasi. Yhtenä vuonna saadut poikkeuksellisen korkeat tulot eivät saisi nostaa sakkoja järjettömälle tasolle. Samoinhan kävisi, jos yrittäjä vaikka kituuttaisi 10tmk:n kuukausipalkalla, kunnes hän yhtenä vuonna myisi firmansa. Tämän takia sakot nousisivat yhtenä vuonna esim 1500mk:sta 100tmk:aan, kuulostaako se kovin oikeudenmukaiselta.
Muutenkin sakkojen perustuminen tuloihin on epäoikeudenmukaista, koska kaikilla ihmisillä ei ole samat menot. Toiset esim ottavat lainaa ja ovat laskeneet pennilleen, paljonko heillä on rahaa käytössä kuukaudessa. Toiset taas asuvat vuokralla ja rahaa jää yli, jolloin sakkojen maksaminen ei ole mikään ongelma.
Lisäksi tälläkin palstalla on puhuttu, että jos sakot olisivat samat kaikille, se kannustaisi rikkaita kaahaamaan. Mutta nythän asia on toisinpäin, pienituloisia kannustetaan kaahaamaan, koska heidän sakkonsa ovat niin matalia. Esim moni opiskelija ajattelee, että kaahaillaan nyt, kun vielä selviää pienillä sakoilla.
Mielestäsi, jos sakoilla olisi yläraja, voisi tarpeeksi suurituloisilta jättää sakot kokonaan pois. Eihän todella suurituloiselle sakolla ole nytkään samaa vaikutusta kuin pienituloiselle, joka tarvitsee joka euron elämiseen.
Ei minua ainakaan ylinopeutta ajaessa huoleta niinkään sakot, vaan se jos ajokortti lähtee. Tämän vuoksi olisikin parempi vaihtoehto, että käytettäisiin samansuuruisia sakkoja sekä ajo-oikeuden menetystä ja virhepisteistä nousevia vakuutusmaksuja, sillä eihän samasta rikoksesta voi tuomita eri rangaistusta tulojen perusteella. Nythän ainakin lähes kaikki ylisuuret sakot on lisäksi tuomittu pienehköstä ylinopeudesta, eikä mitään varsinaista vaaraa ole edes aiheutettu -tämä kyseenalaistaa sakotuksen järkevyyttä entisestään.
Ja ne jenkkien korvaukset(=punitive damage) ovat luonteeltaan enemmänkin sakkoja(jotka tosin maksetaan "uhrille") kuin vahingonkorvauksia. Kyllä 700tmk:n sakot pienestä ylinopudesta ovat aivan samassa sarjassa mcdonaldsmummon korvausten kanssa. Ilmeisesti suomen sakoilla ja usa:n korvauksilla pyritään samaan, eli suomirikkaan tai jenkkifirman toimintaan eivät pikkurangaistukset vaikuttaisi, mutta hieman suuremmilla saadaan aikaan muutos. No jenkeissä se saattaa toimiakin, sen verran paljon turhia varoituksia on käyttöohjeisiin laitettu. Mutta suomessa, kuinka moni todella miettii pientä ylinopeutta ajaessaan, että tästä voi tulla puolen millin sakot. - -
Stang kirjoitti:
Sen rikkaan rahat eivät ole yhtään sen vähempiarvoisia. Eihän suurituloiselle 10tmk ole sama asia kuin pienmpituloiselle EUR2.
Nokian johtajan tuntipalkka ei ole yli 45tmk, vaan tuon summan sait ilmeisesti kun tuntipalkkaa laskiessasi otit mukaan optioista saadut tulot. Eihän esim talokaupoista saadut voitot, perintö tai vaikka puhelinosakkeen myynnistä saadut tulot nosta sinunkaan tuntipalkkaasi. Yhtenä vuonna saadut poikkeuksellisen korkeat tulot eivät saisi nostaa sakkoja järjettömälle tasolle. Samoinhan kävisi, jos yrittäjä vaikka kituuttaisi 10tmk:n kuukausipalkalla, kunnes hän yhtenä vuonna myisi firmansa. Tämän takia sakot nousisivat yhtenä vuonna esim 1500mk:sta 100tmk:aan, kuulostaako se kovin oikeudenmukaiselta.
Muutenkin sakkojen perustuminen tuloihin on epäoikeudenmukaista, koska kaikilla ihmisillä ei ole samat menot. Toiset esim ottavat lainaa ja ovat laskeneet pennilleen, paljonko heillä on rahaa käytössä kuukaudessa. Toiset taas asuvat vuokralla ja rahaa jää yli, jolloin sakkojen maksaminen ei ole mikään ongelma.
Lisäksi tälläkin palstalla on puhuttu, että jos sakot olisivat samat kaikille, se kannustaisi rikkaita kaahaamaan. Mutta nythän asia on toisinpäin, pienituloisia kannustetaan kaahaamaan, koska heidän sakkonsa ovat niin matalia. Esim moni opiskelija ajattelee, että kaahaillaan nyt, kun vielä selviää pienillä sakoilla.
Mielestäsi, jos sakoilla olisi yläraja, voisi tarpeeksi suurituloisilta jättää sakot kokonaan pois. Eihän todella suurituloiselle sakolla ole nytkään samaa vaikutusta kuin pienituloiselle, joka tarvitsee joka euron elämiseen.
Ei minua ainakaan ylinopeutta ajaessa huoleta niinkään sakot, vaan se jos ajokortti lähtee. Tämän vuoksi olisikin parempi vaihtoehto, että käytettäisiin samansuuruisia sakkoja sekä ajo-oikeuden menetystä ja virhepisteistä nousevia vakuutusmaksuja, sillä eihän samasta rikoksesta voi tuomita eri rangaistusta tulojen perusteella. Nythän ainakin lähes kaikki ylisuuret sakot on lisäksi tuomittu pienehköstä ylinopeudesta, eikä mitään varsinaista vaaraa ole edes aiheutettu -tämä kyseenalaistaa sakotuksen järkevyyttä entisestään.
Ja ne jenkkien korvaukset(=punitive damage) ovat luonteeltaan enemmänkin sakkoja(jotka tosin maksetaan "uhrille") kuin vahingonkorvauksia. Kyllä 700tmk:n sakot pienestä ylinopudesta ovat aivan samassa sarjassa mcdonaldsmummon korvausten kanssa. Ilmeisesti suomen sakoilla ja usa:n korvauksilla pyritään samaan, eli suomirikkaan tai jenkkifirman toimintaan eivät pikkurangaistukset vaikuttaisi, mutta hieman suuremmilla saadaan aikaan muutos. No jenkeissä se saattaa toimiakin, sen verran paljon turhia varoituksia on käyttöohjeisiin laitettu. Mutta suomessa, kuinka moni todella miettii pientä ylinopeutta ajaessaan, että tästä voi tulla puolen millin sakot.Nyt taisi mennä koko homman "pointti" ohi pahemman kerran. Toistan edelleen: sakon tarkoitus on aiheuttaa taloudellista haittaa lainrikkojalle.
Siis pitäisikö sakot suhteuttaa tuloista menojen jälkeen käteenjäävään rahaan. Sanopas nyt sitten kumpaan on helpompi vaikuttaa, tuloihin vai menoihin?
Ja edelleen. Voihan "tavallinen kansalainenkin" tienata toisena vuonna enemmän, ja toisena vähemmän olosuhdemuutosten johdosta. Esimerkiksi jos on välillä töissä, ja välillä taas ei. Mitenkäs tämä tulonvaihtelu otetaan huomioon?
Minusta tämä on täysin yksiselitteistä, koska optiotulot muutenkin rinnastetaan verotuksessa ansiotuloon. - Eräs.
Stang kirjoitti:
Sen rikkaan rahat eivät ole yhtään sen vähempiarvoisia. Eihän suurituloiselle 10tmk ole sama asia kuin pienmpituloiselle EUR2.
Nokian johtajan tuntipalkka ei ole yli 45tmk, vaan tuon summan sait ilmeisesti kun tuntipalkkaa laskiessasi otit mukaan optioista saadut tulot. Eihän esim talokaupoista saadut voitot, perintö tai vaikka puhelinosakkeen myynnistä saadut tulot nosta sinunkaan tuntipalkkaasi. Yhtenä vuonna saadut poikkeuksellisen korkeat tulot eivät saisi nostaa sakkoja järjettömälle tasolle. Samoinhan kävisi, jos yrittäjä vaikka kituuttaisi 10tmk:n kuukausipalkalla, kunnes hän yhtenä vuonna myisi firmansa. Tämän takia sakot nousisivat yhtenä vuonna esim 1500mk:sta 100tmk:aan, kuulostaako se kovin oikeudenmukaiselta.
Muutenkin sakkojen perustuminen tuloihin on epäoikeudenmukaista, koska kaikilla ihmisillä ei ole samat menot. Toiset esim ottavat lainaa ja ovat laskeneet pennilleen, paljonko heillä on rahaa käytössä kuukaudessa. Toiset taas asuvat vuokralla ja rahaa jää yli, jolloin sakkojen maksaminen ei ole mikään ongelma.
Lisäksi tälläkin palstalla on puhuttu, että jos sakot olisivat samat kaikille, se kannustaisi rikkaita kaahaamaan. Mutta nythän asia on toisinpäin, pienituloisia kannustetaan kaahaamaan, koska heidän sakkonsa ovat niin matalia. Esim moni opiskelija ajattelee, että kaahaillaan nyt, kun vielä selviää pienillä sakoilla.
Mielestäsi, jos sakoilla olisi yläraja, voisi tarpeeksi suurituloisilta jättää sakot kokonaan pois. Eihän todella suurituloiselle sakolla ole nytkään samaa vaikutusta kuin pienituloiselle, joka tarvitsee joka euron elämiseen.
Ei minua ainakaan ylinopeutta ajaessa huoleta niinkään sakot, vaan se jos ajokortti lähtee. Tämän vuoksi olisikin parempi vaihtoehto, että käytettäisiin samansuuruisia sakkoja sekä ajo-oikeuden menetystä ja virhepisteistä nousevia vakuutusmaksuja, sillä eihän samasta rikoksesta voi tuomita eri rangaistusta tulojen perusteella. Nythän ainakin lähes kaikki ylisuuret sakot on lisäksi tuomittu pienehköstä ylinopeudesta, eikä mitään varsinaista vaaraa ole edes aiheutettu -tämä kyseenalaistaa sakotuksen järkevyyttä entisestään.
Ja ne jenkkien korvaukset(=punitive damage) ovat luonteeltaan enemmänkin sakkoja(jotka tosin maksetaan "uhrille") kuin vahingonkorvauksia. Kyllä 700tmk:n sakot pienestä ylinopudesta ovat aivan samassa sarjassa mcdonaldsmummon korvausten kanssa. Ilmeisesti suomen sakoilla ja usa:n korvauksilla pyritään samaan, eli suomirikkaan tai jenkkifirman toimintaan eivät pikkurangaistukset vaikuttaisi, mutta hieman suuremmilla saadaan aikaan muutos. No jenkeissä se saattaa toimiakin, sen verran paljon turhia varoituksia on käyttöohjeisiin laitettu. Mutta suomessa, kuinka moni todella miettii pientä ylinopeutta ajaessaan, että tästä voi tulla puolen millin sakot.Mitenkäs jos sakotusjärjestelmä muuten pysyisi samana mutta lainrikkojan asunto-, opinto-yms. velat otettaisiin huomioon sakkoa alentavana tekijänä?
- Lexa
Köyhiltä vaan nuo hyvintienaavat tuntuvat kun valittavat!
Mitä tuossa valittelee, maksaa vaan hissunkissun pois?
En minäkään ole valitellu, vaan maksellut. Sillä siitä pääsee.
Mua ei kyllä paljoa paina mitä muualla maailmassa kirjoitellaan/puhutaan - mitä sitte?
Rähmälläänkö sinne(kin)päin (taas) pitäis olla? - suomalainen
Jos sinä, kirjoittaja, yhdyt todellakin noiden kirjoitusten mielipiteisiin, olet etujoukossa tekemässä maastamme takapajuista junttilaa! Jos mittarisi valtion ja kansan sivistys tasosta on ylinopeussakon suuruus ja veroprosentti, olemme todellakin Euroopan aivokuollut raja-alue. Ne mainitsemasi entiset itäblokin maat myyvät yhä naisia ja lapsiaan, käyvät ihmiskauppaa hyvään vanhaan keskiaikaiseen malliin, ja ostajien kärkipäässä on meille naureskelevan Saksan kaltaiset, älyllisesti ylivertaiset "hyvinvointivallat". Jos valitset maasi taidot hoitaa asioita ylinopeussakon tai historiassa tehtyjen poliittisten päätösten perusteella, toivon että teet valintasi pian, ja muutat pois. Johan kohenisi taas Suomen sivistys aste.
Aivan turha ruveta sitten perustelemaan, että samalla lailla suomalaiset rasvaiset ukot käyvät niissä orjiksi ryöstetyissä huorissa Saksassa, kuin muutkin, sillä jos Saksa ja itäblokin maat olisivat hoitaneet asian paremmin, ei huoria tarvitsisi siepata raiskattaviksi. Kyllä ne saksalaiset bratwurstitkin juoksisivat täällä huorissa, jos se olisi laillista kuten Saksassa.
Suomi ei todellakaan ole virheetön maa, ja jos haluamme taloutemme jatkavan nousuaan, on yritysverotukselle ja muille ulkomaisia osaajia ja sijoittajia pelottaville tekijöille todellakin tehtävä jotain. Mutta sitä ennen on perusasioiden, kuten ihmisoikeuksien oltava kunnossa, muuten kansalle ei ole minkäänlaista hyötyä talouskasvuista tai miljardeja tuovista suuryrityksistä. Menköön itäblokin maat ohi, mutta toivotaan että ne hoitavat lapset pois kaduilta, naisille samat ihmisoikeudet ja mafioilta toimintaedellytykset pois sitä ennen. Nämä asiat eivät meilläkään ole virheettömiä, mutta varmasti aivan toisella tasolla kuin näissä ex. itäblokin tulevissa "talousparatiiseissa".
Olen ylpeä suomalaisten saavutuksista, Kekkosenkin, ymmärtäen kuitenkin omatkin puutteemme. - Eräs.
Minua ja todennäköisesti montaa muutakin ihmistä huolettaa paljon tärkeämmät asiat kuin se että mitä meidän sakotuskäytännöstä ajatellaan. Ajatelkoot saksalaiset, ranskalaiset tai vaikka albanialaiset mitä tykkäävät!
- No doubt
Eräs, sangen lyhytnäköistä, mutta voiko muuta odottaakaan? Sillä kuitenkin ON merkitystä, mitä Suomesta ja sen uskottavuudesta maailmalla ajatellaan, erittäinkin paljon.
- Jake
Meidän lainsäädäntöämme arvosteltaessa on yleistä juuri tuo vertaaminen muiden maiden käytäntöön.Voisiko kuitenkin olla niin,että esim.tässä sakotusasiassa me olemme oikeassa? 84 milj/v tekee 7000000/kk. Sakkojen määrä tässä tapauksessa on 10% kuukausitulosta.Peruspäivärahaa saava yksinäinen saa bruttona n.2600/kk.Siitä 10% on siis 260 mk/kk,mutta tuollaisesta ylinopeudesta ei ilmeisesti kukaan selviä alle 600 mk:n sakoilla.Onko oikein?Mielestäni ei.Kerron jo valmiiksi,että tiedän kyllä suurituloisilla olevan myös suuren veroprosentin,mutta noilla tuloilla
pitäisi siitä huolimatta kyetä maksamaan tuollainen sakko mukisematta.Ja vielä kerran:kyse ei todellakaan ole kateudesta,vaan oikeudenmukaisuudesta.
- Kaahailusakoista ym.
Kuuluukohan suuria ylinopeussakkoja protestoiva itse hyvätuloisten porukkaan? Otettakoon vaan kunnon rapsut niiltä, joilla on varaa maksaa. Saapahan valtio edes pikkasen lisärahaa. Kun sitä kuitenkin käytetään sekä enemmän että vähemmän tärkeisiin kohteisiin. Sakotusjärjestelmää voi mielestäni tältä osin pitää oikeudenmukaisena. Sen sijaan kortin kuivumaan ottaminen olisi tosiaan aiheellista toistuviin rikkeisiin syyllistyneiltä, olipa sitten elintaso mikä hyvänsä.
Lisäksi olen sitä mieltä, että rikollisia suojataan Suomessa toisinaan aivan liikaa ja uhrit joutuvat kantamaan suurimmat kärsimykset. Lakimiehillä ja muilla puolustusasianajajilla on vaara muuttua "oikeudenpalvelijoista" asiakkaidensa vankkumattomiksi puolustajiksi, olipa syyllisyys sitten miten ilmeinen hyvänsä. Ja jos syytön uhri menee vaikkapa fyysisesti puolustamaan itseään, niin heti on vaara joutua itse syypääksi. Oikeusoppineet ym.: pitäkää kiinni uhrien ja syyttömien oikeuksista sekä toimikaa oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti! Te itsekin tulette kerran olemaan tuomittavina. Vaikka siinä "istuntosalissa" vain Jeesuksen turvissa oleminen riittää, niin silti teiltä odotetaan oikeaa toimintaa työssänne. Ajatella sopii, miltä tuntuisi itse olla rikoksen tms. kohteena ja huomata syyllisen pääsevän "ehdonalaisella" sekä joutua itse kärsimään kohtaamansa vääryydet.
Hyvää päivän jatkoa kaikille!- No doubt
Mistähän on tullut monelle se käsitys, että VALTIO on sopivin, tehokkain, tuottavin ja oikeudenmukaisin rahan jakelija Suomen maassa??
Ihmettelen suuresti, sitä kun maailmalla ollaan nykyisin sitä mieltä, että mitä vähemmän valtio puuttuu talouden pyörittämiseen suoraan, sitä tehokkaammin se talous toimii kaikkien eduksi.
Oikeudenmukaisuudesta: Itse olen saanut Suomessa kai kolmet ylinopeussakot eläessäni, ja parit parkkisakot päälle. Kaikki maksettu heti tunnollisesti valtion/kunnan kassaan. No, olen joutunut myös 3-4 kertaa vandaalien uhriksi ja huumemiesten tallimurtojen kohteeksi. Jälkeä on syntynyt aika perusteellisesti, nykyiset murtomiehet kun ovat niin surkeita taidoiltaan, että juuri mitään ei saada irti, mutta rikotaan tietysti kaikki.
Poliisia, siis valtion edustajaa ei voisi vähempää kiinnostaa tällaiset jutut, toki ne paperit tehdään, mutta sen jälkeen sekä poliisit että rosvot häviävät ikuisuuteen. Siinähän sitä voi vertailla, että kumpi asia kiinnostaa enemmän virkavaltaa, reilujen nopeussakkojen kirjoittaminen, vai kansalaisiin kohdistuvien rikkomusten selvitystyö? Omavastuista muista haitoista on tullut jo pitkä penni (Hmm, onko se nyt sitten pitkä centti?) kustannuksia, mutta kuten sanottu maksumies olet sinä itse, aina.
- Eräs
Kuten jo aikaisemmin olen maininnut, nykyinen sakotusjärjestelmä on ihan ok, pienin korjauksin.
Päiväsakkojärjestelmässä voisi ottaa huomioon kyseisen henkilön velat, eli kuukausituloissa otettaisiin huomioon kuukausittaiset velanlyhennykset, niin ei joutuisi kärsimään suurempituloisetkaan sen takia että on hankkinut omistusasunnon. Sama juttu pätisi opintolainaan yms. järkeviin lainoihin. - Venttingsson
Puhut asiaa!
Suomi on edelleen kateuskommunistinen maa.- kalenteri @ vuosi
no ainakin ahdistuneiden trollien paratiisi, jos ymmärrät mitä tarkoitan?
- Hilding_
Suomi on tosiaankin oksettavan kateellinen junttimaa.
Oikein sosialistien paratiisi.
Kateus on ainoa jolla on merkitystä kun lakeja kirjoittaa.- öälkj7utyuoi
Se kateus on yksi suomalaisten perisynti, mutta ei tässä asiassa.
Jos kerran liikennerikkomuksesta sakotetaan, totta helvetissä se pitää tapahtua tasapuolisesti. - Sehkhulld
öälkj7utyuoi kirjoitti:
Se kateus on yksi suomalaisten perisynti, mutta ei tässä asiassa.
Jos kerran liikennerikkomuksesta sakotetaan, totta helvetissä se pitää tapahtua tasapuolisesti.Ei ole tasapuolisesti etta eri rangaistus "rikkaille".
Missaan muualla maailmassa ei ole sellaista kateellista sakotusta.
Oikeusoppineen mukaan sakon tulee olla sama kaikille, tuloista riippumatta. - 1+6=7
Sehkhulld kirjoitti:
Ei ole tasapuolisesti etta eri rangaistus "rikkaille".
Missaan muualla maailmassa ei ole sellaista kateellista sakotusta.
Oikeusoppineen mukaan sakon tulee olla sama kaikille, tuloista riippumatta.Ajatus on ihan oikeudenmukainen, mutta minulla ei ainakaan ole varaa maksaa 700000 mk:n (n. 117000 €) sakkoja.
Joten nykyinen systeemi parempi. - 0777åutyk
Sehkhulld kirjoitti:
Ei ole tasapuolisesti etta eri rangaistus "rikkaille".
Missaan muualla maailmassa ei ole sellaista kateellista sakotusta.
Oikeusoppineen mukaan sakon tulee olla sama kaikille, tuloista riippumatta.Nimenomaan on tasapuolista. Jos sakko olisi sama kaikille, ei sillä olisi rikkaalle mitään merkitystä.
- Anonyymi
22v on kulunut ja Suomi on edelleen sama paskainen vanholliskommunistinen kateusvaltio.
- Anonyymi
Suomessa on myös euroopan vanhin autokanta johtuen raippaverotuksesta.
Suomessa auto on luksustuote viranomaisen silmissä. Heitä häiritsee, että muu kun puolueen eliitti saa matkustaa autossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on myös euroopan vanhin autokanta johtuen raippaverotuksesta.
Suomessa auto on luksustuote viranomaisen silmissä. Heitä häiritsee, että muu kun puolueen eliitti saa matkustaa autossa.Suomessa on kyllä todella outo poliittinen johto, ihan kuin se olisi jollekin muulle maalle tarkoitettu, valtavalla koollaan sillä voisi hallita jotain Kiinan kokoluokkaa olevaa maata ja lisäksi niin vanhanaikaisia käsityksiä, kuten tämä autoasia, että ajallisesti kuuluisi jonnekin sadan vuoden taakse.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p572265Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,681897- 531715
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41631Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21604Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul1451583Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11514Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51357Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71311Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla11218