Tällä hetkellä siis runkona Canon EOS 500D ja siinä 50mm f1.4, joka on muuten ihan täydellinen, mutta välillä ahtaissa tiloissa pituutta on vähän liikaa. Etsinkin tuohon kaveriksi jotain kiinteää putkea hyvällä valovoimalla ja vaihtoehtoja tuntuu olevan liikaa.
500D alkaa olla kulunut myös ja uutta runkoa on tullut katseltua.. 60D olisi ollut passeli, mutta ilmeisesti sitä ei enää myydä missään ja sen seuraajassa 70D'ssä on kosketusnäyttöä ja ties mitä mitä en kameraan välttämättä haluaisi. Mitään suosituksia siis rungon seuraajaksi?
Eniten tulee kuvailtua keikkoja ja ihmisiä.
500D alkaa olla kulunut myös ja uutta runkoa on tullut katseltua.. 60D olisi ollut passeli, mutta ilmeisesti sitä ei enää myydä missään ja sen seuraajassa 70D'ssä on kosketusnäyttöä ja ties mitä mitä en kameraan välttämättä haluaisi. Mitään suosituksia siis rungon seuraajaksi?
Eniten tulee kuvailtua keikkoja ja ihmisiä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
MIksi ihmeessä haluaisit täysin vanhentuneen ja kohisevan
60D:n? 60D on periaatteessa samaa tekniikkaa kuin 500D, Digic 4 ja max ISO 6400. Miksi et osta täyskoon runkoa, ratkeaisi tuo objektiiviongelmakin samalla? EOS 6D maksaa n. 500-600 euroa enemmän kuin 70D. Sigman 30 mm d/1,4 malksaa melkein 400 ja sillä syväterävyys on suurempi.
6D:ssä on myös paljon parempi kuvanlaatu, varsinkin hämärässä.
6D suositellaan 2340 ISO siinä missä 70D vain 926 ISO.
500D puolestaan vain 663 ISO.
Komppaan Okaroa ja kannatan siirtymistä kokokennoiseen.
Nyt 6D on kohtuuhintainen, joten se on hyvä pari tuolle f/1.4 50 mm objektiiville.
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-6d-runko.html
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos60d&products=canon_eos6d&products=canon_eos5dmkiii&products=canon_eos500d
Itselläni oli pitkään croppikennossa tuon saman viisikymppisen kaverina Zenitar, mutta sitä ei voi pitää kovin yleisenä yhdistelmänä.
http://www.kenrockwell.com/zenit/zenitar-16mm.htm
70D on hyvä vaihtoehto. Kosketusnäyttö on vain hyödyllinen lisä, mutta ei rajoitus muut käyttömahdollisuudet ovat edelleen vaihtoehtoina. WIF ohjaus ja kuvan siirto myös hyödyllinen lisätoiminne. Tarkennus on huomattava parannus ja video-ominaisuudet muutenkin upeat ja nopeasti tarvittaessa käytöönotettavissa. Objectiiveissa STM versiot ovat hiljaisimmat videoa käytettäessä.
EF-24mm f/2.8 IS USM. Hinta 529€. Erinomainen ja kevyt objektiivi. Ja jos hankit nykyisen rungon kaveriksi 6D:n niin käytettävissäsi on 4 polttoväliä hyvällä valovoimalla!
Vaikuttaako tuo täyskenno siis jotenkin siihen kuinka "laajaa" kuvaa objektiivi siis otttaa? 6D voisi todennäköisesti sopia käyttötarkoituksiin, mutta se täysikennoisuus tuntuu liian ammattilaismaiselta, vaikka tuossa 500D'ssäkin tulee kuvattua pelkästään manuaalilla.
Toki vaikuttaa. Täyskenno on 36 mm leveä. Kroppi on 22,3 mm. Jos kuvaat viidestä metristä, tulee kropilla kuvaan 2,23 metriä vaakasuunnassa. Täyskennolla tulee 3,6 metriä.
Objektiivi muodostaa aina ympyränmuotoisen kuvan tasolle. Mitä isomman kennon sille tasolle laittaa niin sitä isompi kuva. Jos ison kennon ottaman kuvan rajaa pienemmäksi, niin se on täsmälleen sama asia kuin kuva olisi otettu pienemmällä kennolla.
Kroppi kameroissa voi käyttä täysikennollisen objektiiveja mutta ei päinvastoin.
EF-S soveltuu vain kroppi kameroihin.
Anteeks tyhmyyteni mutta mistä tietää mikä on täyskenno ja mikä kroppi ?
Täyskennoinen on puhekielessä sama kuin kinokokoinen kenno. Sitä pienempiä kennoja kutsutaan puhekielessä croppikennoiksi aina 4/3 kokoon asti. Jotkut eivät pidä edes 4/3 kennoa enää croppina.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format#mediaviewer/File:Sensor_sizes_overlaid_inside_2014.png
Sitä pienemmät, pokkari- ja kännykkäkennot ovat oma juttunsa.
Kennon koolla on väliä, eli yksinkertaistaen, jos kennot ovat samaa teknologiasukupolvea, niin suurempi tuottaa parempaa kuvaa. Toisaalta uudet ideat kennossa ja sen käytössä tuovat etumatkaa. Hyvä esimerkki on Fujin X Pro1:n kuva, jota verrattiin samoihin aikoihin markkinoille tulleeseen Canonin 5D mark III:en.
Pieni kenno tarkoittaa myös pienempää kameraa. Eli jos et halua 5D:n kokoista kameraa vaan pienemmän, joudut tyytymään heikompaan kuvaan hyvin pimeässä kuvattaessa.
Kennon koko vaikuttaa myös objektiivin kokoon. Pikkukennoiseen on halvempi valmistaa objektiiveja ja ne ovat pienempiä, mutta toisaalta pienellä kennolla kuvattaessa hyvä kuvanlaatu vaatii parempilaatuisen objektiivin.
Mikä kaveriksi, on todella hankala kysymys. Kuvaustarpeet (joista jo jotain mainitsitkin kyllä) budjetti, mahdolliset tulevaisuuden hankinnat (uusi runko ehkä?) jne.
Vaihtoehtoja on varmasti paljonkin, ja moniko meistä on sitten kokeillut kaikkia ?
Vaikka kyselitkin kiinteää putkea, niin heitän nyt yhtenä vaihtoehtona Tamronin zoomin, joka on ollut omassa käytössäni vasta pari kk, mutta olen ollut siihen varsin tyytyväinen. Canonin vastaava lie skarpimpi, mutta myös reilusti hinnakkaampi. Objektiivi sopii myös täyskennoiseen, jos joskus sellaiseen vaihdat.
https://www.youtube.com/watch?v=mQSuexEQcgM
Aargh! Siis sullako on ainoana putkena 80-millinen? Eihän kukaan voi vakavissaan kuvata pelkästään objektiivilla, joka on telempi kuin moni yleiszoomeista? Kai sillä jänniä, taiteellisia (ja tarkkoja) kuvia saa, mutta pakostikin aika yksipuolista meininkiä. Mun mielestä se on muotokuvaukseenkin vähän liian pitkä, jos vaikka sisätiloissa jossain juhlissa haluais kuvata välillä ihmisten vaatteitakin kenkineen. Otetuissa kuvissa näkyy usein liian tarkka rajaus. Nykypäivänä lopullinen rajaus on helppoa tehdä tietokoneella, jos vaan on mitä rajata. Eikä ole aina asiallista kuvata kasvojen ryppyjä veitsenterävästi. On mulla toi 50/1.4 itselläkin, mutta se kyllä vaihtuu aina tosi äkkiä johonkin toiseen. "Liian lyhyt" laajakulma ei haittaa ollenkaan niin pahasti. On tavallisempaa, että kohdetta voi lähestyä, mutta peruuttaminen ei onnistu millään keinolla tai ainakin ihmiset häiriintyvät "kikkailusta". Esim. (villi)eläinkuvaukseen taas tarvitaan vähintään kaksi kertaa pitempi.
Osta http://www.verkkokauppa.com/fi/product/37106/cjtrq/Canon-EF-S-15-85mm-f-3-5-5-6-IS-USM-objektiivi Missään tapauksessa älä osta toista yleiszoomialueella 15-120mm olevaa kiinteetä. Etkä ole tainnut kokemuksestasi huolimatta tajuta, että suuresta aukosta (eli "valovoimasta") on aika vähän hyötyä, jos terävyysalue jää hyvin lyhyeksi. Se on lyhyt myös 20mm lyhyemmässä. Sisäkuvaukseen erityisesti se valovoima ei auta. Ei muuten paljoa auta kuvanvakaajakaan, kun ihmisillä on tapana liikkua, ellei niitä käske olemaan paikallaan.
Uutta runkoa et tarvi, jos se toimii ja on vaan "kulunut".
On kyllä semmoset jutut tällä foorumilla, että pitää mennä muualle... Hyvää loppiaista vaan!