Mitä sen uskoisin olevan

Kyllä, kaikki tuo on epäasiallista käytöstä.

On muuten aika mielenkiintoista, että esim. terveydenhuollossa siellä hoitopuolella nimittäin on nykyään sellainen vaaratilanteiden ilmoittamismenettely käytössä. Ja tällä on tarkoitus selvittää, miten jatkossa kaikki vaaratilanteet ja -uhat voitaisiin välttää, mitä olisi korjattavaa menettelytavoissa. Ja erityisesti painotetaan sitä, että henkilöön ei puututa, vaan tilanne halutaan tehdä turvalliseksi, ei siis syyllistetä ketään.
Mutta mitenkähän tuo toimii...

Ja listaasi liittyen: ilmeisesti työpaikat koetaan kilpailupaikoiksi. Miksi pitää työtä tehdessä kilpailla? Eivätkö kaikki työssä olevat saa palkkansa kuitenkin. Miksi pitää kilpailla siis? Mitä tuo toinen vie sinun palkastasi, jos hän tekee työnsä? Mitä sinä saat, jos kiusaat hänet pois? Saatko lisää palkkaa, saatko lisää duunia, saatko uuden koulutettavan tai simputettavan tai alistettavan....

Ei varsinaisesti liity kiusaamiseen nyt enää tämä jatko mutta laitan kuitenkin. Oli Hesarissa nimittäin tänään jonkun yli 50-v entisen kovapalkkaisen työllisen teksti siitä, miten hänellä on niin vaikea saada töitä, ei saa kahden tonnin palkalla olevia duuneja, ei saa duunia vaikka olis työnantajalle tarjouksessa te-toimistolta palkkatukea... No, veikkaan että suurin syy on se, että nykyään rekrytoijat ovat alta 5-kymppisiä ja duunipaikalla itsessäänkin voi olla että valtaosa porukasta on alta viiskymppisiä, siis millainen härdelli syntyisi, jos joku yli viiskymppinen laitetaan nuorten joukkoon... Ei sopeudu porukka eikä sopeudu se viiskymppinenkään, olettaa ainakin palkkaaja.
Itselle käy nimittäin juuri näin.... on kokemusta ja on koulutus tehtävään, ei saa paikkaa, paikat menevät vastavalmistuneille, joista osa on kyllä sitten jotenkin kai kouluttajan ja työnantajan tekemän sopimuksen mukaisesti palkattavakin, ja rekrytoijat ovat nuoria, sen tiedän. Ja sama juttu sitten niissä muissa töissä kuin oman alan töissä, siivousfirmassa rekrytoija on joku kolmekymmentä ja vähän päälle, muut hakijat ylioppilastyttöjä... Sitten joku halvatun Opteam vielä vastaa johonkin hyllyttäjän paikka -hakemukseeni, että meillä eivät työnantaja-asiakkkaat ole kiinnostuneita sinun työ- ja koulutushistorialla olevista hakijoista. Ja eilen sitten ko. firma joka nykyään siis on te-toimiston alainen tai tekee sille töitä, oli kovasti kehuttu lehdessä. Ja samassa uutisessa sitten sanotaan, että alta kolmekymppisillä sijoittaminen työhön onnistuu hyvin, työhön tai kuntoutukseen, mutta vanhemmilla ei sitten olekaan näin. Mistäs johtuu? Todennäköisesti siitä, että nyt vain keskitytäänkin niihin nuoriin.... Ei kukaan vanhemmille mitään tarjoa, ei omaehtoisesti hakien eikä näitten te-toimiston alaisten kauttakaan.

Voi tuohon listaan lisätä, että teetetään ylimitoitetusti töitä.

Konkreettisesti ilmenevä tapaus tietysti se, että eristetään aivan siis pistämällä sermit työpöydän ympärille.
Eristetään niin, että työhuoneessa suoraan ilmaistaan, että kysymykset osoitetaan vain nimeltä mainitulle, toinen ei saa siis sekaantua keskusteluun - no, tämä nyt on vähän lapsellinen. Mutta tuo sermien taakse laittaminen, siinä nyt olisi varmaankin ollut paikka mennä jo esimieheltä kysymään, että mites näin, olenko niin ruma, että pitää seinän taakse laittaa... vaikka eipä tuokaan niin hirveästi haittaa, sillä olinhan vain tilapäisesti siinä huoneessa, ja minun mielestäni ei se suoraan työpöydälle näkyvä toisenkaan pärstä kauneimmasta päästä ollut - heh.

Siis näin lapsellista! Kyllä niin kuin kysyn suoraan, että kenet tuossa olisi voinut passittaa keskustelemaan vähän psykologin kanssa, ellei peräti psykiatrin.


Mutta esimieheltä ei sinänsä kannattanut kysellä mitään, sillä hän oli tyytyväinen, kun sai vain sen palkkansa, ilman mitään työnjohto- tai porukan johtotoimenpiteitä. Hoitakoot itse hommansa, oli hänen juttunsa. Ja jos joku lähtee, niin kyllä tähän toinen tulee minuutissa. Sinänsä kyllä sitten suoranaista resurssien tuhlausta,,,, joutuu sitten opettamaan uudelle hommat alusta asti, jos ei tosiaankaan löydy sellaista jolla on jo kokemusta. Kannattavaa?

Nii ja mun mielestä myös tämä oli sitä kiusaamista tai simputtamista, että kun sijainen on vakituisen työpöydän ääressä, niin mitään itse asiassa ei saa säätää itselleen sopivaksi, sillä kaikki pitäisi sijaisen itsensä sitten palauttaa juuri niin kuin se oli hänen pöydän ääreen tullessaan. Tämä oli ensimmäinen paikka missä olen tällaiseen pomottamiseen törmännyt. Kun ei laittanut ja säätänyt takaisin, joutui puhutteluun. Muissa työpaikoissa ei ole kukaan tullut urputtamaan jos on tuolia tai näytön asentoa säätänyt...
Käsittämätöntä! Jokainen vastaa itse omista työpisteen säädöistään.... jos on fyysisen vamman tai sairauden takia ehdottoman tarkat säädöt, niin pitääkö siihen paikkaan koskaan ketään istuttaakaan!

Kiusaamista mietittäessä on myös muistettava se, että tuollaisen epäasiallisen käyttäytymisen pitää olla PITKÄKESTOISTA!"

Että ilmeisesti joissakin työpaikoissa kuuluu niin kuin tilan hakemisen tai tilan ottamisen tai antamisen muodollisuuksiin se, että ensi alkuun pistetään oikein kunnolla koetukselle! Jaa, onko se asiallista? Ja mikä tarve?

Simputetaan kunnolla alussa, testataan että onko sillä ns. paineensietoa lainkaan! Jaha, että paineensieto on sitä, että kestääkö työpaikalla toisten irvailun tai juoruilun ja osaako vastata tai hakea sellaisen tilan ja paikan itselleen että se irvailu ja juoruilu ja panettelu ja tökkiminen lopetetaan siihen.

No, onko asiallista! Pitääkö työpaikalla kuunnella joitan leveitä perseitä tai olla jonkun ääliön pilapuheiden kohteena ja uhrina ja kierrättää kaikki paskat tuon yhden kautta? Onko näin! No, mitäs, testataanko jokaista? Ja sitten tullaan vielä että KYLLÄ SE KOHTA LÄHTEE! Kattotaas vaan! KYLLÄ LÄHTEE!

Ai jaa, no, mitäs varten otitte sitten alun alkaenkaan töihin, kun heti tuli tavoitteeksi lähtemään saaminen, pitikö jollekin saada ikään kuin revittäväksi joku, jonkun piti päästä leikkimään, riepoa ja repiä, katsoa mitä tapahtuu!

Onpa sairasta! Siis, miksi yleensä palkkasitte, ihan vaan leikkikaluksi vai?