Olen vuokralla asuja ja mietin asunnon ostoa. Asunto jossa asun, on arvoltaan 250 000e ja maksan tästä vuokraa kaiken kaikkiaan 850e/kk.
Ajatus mahdollisesta takaisin maksusta voisi olla esim. 25 vuotta.
Laskeskelin tässä, että vuokraan minulla menisi tänä aikana 850x12x25 = 255 000e.
Nyt sitten otin lainalaskurin käteen ja laskeskelin kulut 250 000e lainasta 25 vuoden laina-ajalle ja arvioin pitkän ajan keskikoroksi marginaalin kera 3,5%. Kuukausi eräni olisi 1252e ja arvioitu kokonaiskustannus lainasta olisi 375 468e.
Tämän 375 468e päälle tulisi tietysti yhtiövastike, joka asunnossa on 360e/kk eli 25 vuodelle se tekisi 108 000e.
Tällä hetkellä omistusasuminen olisi maksanut 483 468e.
Tämän päälle maksaisin lisäksi kattavammat vakuutusmaksut, kodinkoneet ja remontit, Lasketaan vaikka näihin 25 vuoden ajalle 17 000e. (Kattoremontti esimerkiksi maksoi n. 14000e/per asunto)
Koko kustannus olisi nyt n. 500 000e.
Nyt sitten vähennetään tämä 500 000e summasta joka minulla olisi kyseisenä aikana mennyt vuokraan eli 255 000e. Minulle olisi kertynyt säästöä 245 000 euroa. Toki asunto ei olisi minun, mutta tilillä olisi rahaa asunnon lähtö arvon verran.
Eli tänä aikana ei juurikaan ole säästöä syntynyt, mutta en ole myöskään hävinnyt mitään. Elämä on ollut vain helpompaa ja riskittömämpää.
Toki ymmärrän, että kun asunnon ostaa hyvään aikaan edulliseen hintaan, arvo voi nousta ja sitä kautta tienata rahaa. Mutta tänä päivänä näillä hinnoilla ja 25 vuoden aikavälillä ei todennäköisesti ole arvonnousua tiedossa. Päinvastoin, hinnan romahdus on erittäin suuri.
Se siitä, että vuokralla asuminen olisi typerää ja siinä heittää rahansa kankkulan kaivoon! Ei heitä...
Ymmärrän kuitenkin erittäin hyvin omistusasumisen. Kukaan ei ole häätämässä pois ja saat tehdä asiat juuri omalla tavallasi. Oman asunnon ja kodin tunnetta ei kukaan voi ottaa keltään poissa.
Itse pähkäilen silti kannattavuutta. Ostaako pois vai asuako vuokralla. Aika usein kuulen, kuinka älytöntä minun on tätä vuokraa maksaa. Lasken vain kulut toisella tapaa. Toistaiseksi olen pysynyt vuokralaisena.
Mitä mieltä olette asiasta? Hyvää joulua kaikille!
Omistusasunto vsai vuokra-asunto?
34
239
Vastaukset
- Joskus isäntä
Hyvää joulunodotusta!
Tuo alkaa tuottaa omistusasujalle hyvää vasta sen 25 vuoden jälkeen. Unohdit laskelmastasi inflaation kokonaan.- 22+35
25 vuodessa kerkeää tapahtua kaikenlaista hyvää tai pahaa, eli se ei pelaa joka pelkää. Minä ainakin haluan nauttia muustakin kuin jokakuisesta lainan maksusta,
ja hampaitten kiristelystä että miten tästä paskasta oikein selviää. Eletään ja nautitaan kok sydämmestä.
- Aina hoikka
Jos olisin täysin varma, että asun samassa paikassa vuosia, saattaisin harkita omaa. Jos pienikään mahdollisuus paikkakunnan vaihdosta, en missään nimessä tekisi edes pitkää määräaikaista vuokrasopimusta. Paikkakunnasta riippuen, oman asunnon myynti voi kestää päivästä useisiin vuosiin, tai jäädä jopa kokonaan myymättä, jos ei hyväksy, että omia ei saa pois.
Onhan noita kaiken maailman kaheleita, jotka ei tajua, että siitä ns. pilvilinnasta ei pääse eroon sitten millään. Hoetaan pupillit neulanreiän kokoisina, kuola suupielestä valuen "ikuinen nousu! ikuinen nousu!"-mantraa. Ei ihme jos sellaisessa transsissa menee kaali oikosulkuun ja tulee aivoinfarkti, ja saattaa käydä kuin mustamäen torilta halvan viinapullon ostaneelle, että näkökin menee. Siinä sitä sitten istuu vaipoissaan toisten hoidettavana, mutta eipähän tarvi tajuta enää maailmanmenosta mitään. - antituhnu
Aika hyvändiili sinulla kun vuokra ei nouse 25 vuoteen...
- Antivelkatuhnu
Ja aika huonot tulot, ettei ne nouse 25 vuoteen. Kaikilla on tapana nousta, ja suunnilleen saman verran. Isäukko teki 60-luvun lopussa varastomiehen hommia noin 600 markan bruttokuukausituloilla, ilman mitään asumistukia ja muita tukiaisia, eikä ollut rahasta puutetta, vaikka vuokralla asuikin.
- maltti on valttia
Puolen vuoden - vuoden päästä saat 250 tuhannen asunnon paljon halvemmalla kuin nyt, ehkä jopa 200 tuhanteen, joten siinä tulee heti vähintään tuhansia euroja/kuukausi säästöä vuokrasta huolimatta kun selviää sen verran pienemmällä lainalla. Ostaja on nyt kunkku ja odottelu on kuin rahaa laittaisi pankkiin. Oston ajoituksen takia hintojen laskun kehitystä kannattaa seurata kuukausittain, mutta laskun pysähtymiselle ei ole mitään edellytyksiä näköpiirissä kun kuuntelee eri pankkien ekonomisteja.
- Valttia..
Jos rakentaminen ei halpena, eivät myöskään asuntojen hinnat laske. Pientä vaihtelua tapahtuu, mutta ei romahdusta. Jos romahtaisi, niin se tarkoittaisi omistusasuntorakentamisen (väliaikaista) loppua. Kenenkään ei kannata rakentaa, jos se ei tuota voittoa. Harva rakentaisi edes itselleen taloa, josta ei koskaan saisi omiaan pois.
Toisaalta siinäkin kävisi kuten 1990-luvun alussa. Hinnat tippuivat, korot nousivat ja kaikki eivät selvinneet veloistaan. Mutta ne, jotka selvisivät pääsivät voitolle. Ei mennyt montaa vuotta kun asuntojen hinnat ylittivät 80-luvun lopun hintatason.
Maltti on valttia, muta loputon odottelu ei johda mihinkään.
- Elon laskuoppi
Jos 850e/kk vuokra nousee maltilliset 2% vuodessa niin 25 vuoden päästä maksat vuokraa jo 1395e/kk. Jos nousu olisikin todennäköisempi 3% niin 25 vuoden päästä vuokrasi olisi 1780e/kk.
Oma asunto kannattaa aina!- halvalla hyvä
Laskelmissa kannattaa huomioid myös omistusasumisen kulut nousuineen, sekä mahdolliset remontit, joita tahtoo 25 vuoden aikana tulla, ainakin taloyhtiöissä. Ok-talossa on se hyvä puoli että voi jättää kaikki rempat tekemättä, jos rahatilanne tiukka. Ilmanvaihdon voi helposti muuttaa painovoimaiseksi, ei maksa mitään. Vettä voi laskea ämpäriin suoraan päävesimittarin jälkeen, lämmittää sitä takan ääressä. Pesulla voi käydä tontin reunalla, suoraan saavista pesuvettä ottaen. Vessahommat voi tehdä ulkohuussissa. Vuotavan vesikaton voi paikata muovipeitteellä, naulaa lankkujen kanssa kiinni niin tuuli ei vie.
- adryery
"Olen vuokralla asuja ja mietin asunnon ostoa. Asunto jossa asun, on arvoltaan 250 000e ja maksan tästä vuokraa kaiken kaikkiaan 850e/kk."
Aika erikoinen yhtälö.. Mistä keksit että vuokraamasi asunnon arvo on 250 000€?
Esim. Tampereella n. 170 000€ arvoisen kerrostalokämpän vuokra on tätä nykyä jo 1000€ /kk eikä nämä asunnot todellakaan ole edes keskustassa.
Eli sinulla on joko aivan älyttömän halpa vuokra tai sitten sinulla ei ole harmainta aavistusta sen nykyisen kämppäsi todellisesta arvosta.
Ainoa järkevä syy vuokralla asumiseen on se ettei ole sidottuna samaan paikkaan niin lujasti. Rahallisesti se ei todellakaan kannata. - Santaclaus1
Asunnon arvo on sama, millä naapurustossa on asuntoja myyty kuluvan vuoden aikana. Asunnot identtisiä ja yhtä hyvä kuntoisia. Se on totta että vuokra on halpa ja vuokranantajalla ei ole mitään aietta korottaa vuokraa. Suhteilla on tämä asunto vuokrattu.
Tottakai, kukaan ei osaa sanoa mikä on vuokran taso parinkymmenen vuoden päästä. Tosin, ei tiedä sitäkään, mikä on asunnon arvo. Asunnon arvo voi yhtä hyvin olla 150 000e eli 100 000e alhaisempi kuin tällä hetkellä. Kukaan ei myösjään tiedä mikä on korkotaso silloin. Kyllähän tämä' matalan koron kausi on ollut poikkeus jos historiaa katsotaan ja epäilen että tämä korkotaso tulisi pysymään tulevaisuudessa yhtä alhaisena.- Hyvän tahdon varassa
Tämä kertookin asiasta olennaisen. Asunto on siis vuokrattu suhteilla, mikä tarkoittaa että vuokraisäntä maksaa osan asumiskustannuksistasi. En tiedä miksi näin on ja kuinka suuren osan, mutta ilmainen lounas kannattaa tietysti ottaa vastaan.
Varaudu kuitenkin siihen, että herkku loppuu jonakin päivänä ja joudut kohtaamaan kylmän maailman. Silloin ei 250000 euron asuntoa saa noin halvalla eli edessä on joko railakas vuokrannousu tai asumistason alentaminen. Kannattaa kerätä pähkinöitä puunkoloon tuota hetkeä varten. Hyvän tahdon varassa kirjoitti:
Tämä kertookin asiasta olennaisen. Asunto on siis vuokrattu suhteilla, mikä tarkoittaa että vuokraisäntä maksaa osan asumiskustannuksistasi. En tiedä miksi näin on ja kuinka suuren osan, mutta ilmainen lounas kannattaa tietysti ottaa vastaan.
Varaudu kuitenkin siihen, että herkku loppuu jonakin päivänä ja joudut kohtaamaan kylmän maailman. Silloin ei 250000 euron asuntoa saa noin halvalla eli edessä on joko railakas vuokrannousu tai asumistason alentaminen. Kannattaa kerätä pähkinöitä puunkoloon tuota hetkeä varten."Kannattaa kerätä pähkinöitä puunkoloon tuota hetkeä varten."
No esimerkiksi se säästynyt (Kuukausi eräni olisi 1252e) 400Eur (tietysti yhtiövastike, joka asunnossa on 360e/kk ) 360Eur , eli 760Eur/kk puunkoloon.
Hyvä tosiaan, että suhteilla sait vuokrattua tuon vain vähän vastiketta suuremmalla summalla, eikä nouse (uskovaisia mummoja on!) mutta mikset samalla goodvillillä saisi pankistakin korotta lainaa? Ei se lyhennys olisi 25vuodelle kuin 800Euroa.
760eur/kk säästöön. Itse laittaisin enemmänkin, jos haluaisin vuokralla olla.
- omakas
25 vuoden aikana nimellishinnat nousevat VARMASTI. Reaalihinnat voivat laskeakin. Nimellishintojen keskimääräisellä prosentin bousuvauhdilla per vuosi asunto olisi 320 000e arvoinen 25 vuoden kuluttua. 2%:lla jo yli 400 000.
Jos taas halutaan jättää inflaatio pois laskuista, niin on se jätettävä pois myös lainakorosta eli reaalikorko ei tule olemaan yli kolmea. Itselläni esimerkiksi reaalikorko negatiivinen nykyisin. Minulle kun sattui uskovainen mummo Nordean tiskille.
Se voi myös olla, että uskovainen vuokranantajasi kuolee ja sinulle tulee ylimääräisiä muuttoja. Sinun tapauksessasi oli siis kysymys tuetusta asumisesta. Mahdollisesti joku läheinen tai tuttava vuokraa asuntoaan alihintaan.
Jos vuokranantajasi saisi keskimääräiseksi ilmoitettua vuokratuottoa, vuokra olisi noin 210 euroa korkeampi.
Kuten edelläkin on kirjoiteltu, asuntoa ei kannata hankkia paikkakunnalta jos ei aio jäädeä pidemmäksi aikaa samalla paikkakunnalle. Kannttaa suhtautua myös varauksellisesti asunnon hankkimiseen muuttotappiopaikkakunnalta.
Et ole ottanut muutamia asioita huomioon. Tämän hetken korkotaso on matalampi kuin 3,5 prosenttia. Tällä hetkellä korkotaso on yhteensä noin 1,6-1,7 prosenttia. Alkuvaiheessa asuntolaina lyhentyisi nopeammin ja maksettavia korkoja olisi vähemmän. Korot tietenkin nousevat jossain vaiheessa, mutta on mahdollista että keskimääräinen korkotaso jää hieman ilmoittamaasi alhaisemmaksi.
Tasalyhenteisessä asuntolainassa maksettava määrä pysyy samana koko 25 vuoden ajan. Vastike nousee suurin piirtein saman verran kuin vuokra. Vuokranantajalle kulujen jälkeen jäävä osuus oli 490 euroa. Maksettavan vuokran määrä nousee kenties 3,5 prosenttia vuodessa. Vuokralla asuessa 25 vuoden ajan käteesi jääkin vuokran nousun verran vähemmän eli yhteensä 25 vuodelta noin 6.500 euroa.
Lisäksi et ole ottanut huomioon mahdollisuutta vähentää omistusasunnon korkoja verotuksessa. Jos vähennysoikeus pysyy sellaisena kuin se nyt on, saisit tehdä koroista vähennyksiä verotuksessasi koko laina-aikana yhteensä n. 26,780 euroa.
Vaikka lähdettäisiin olettamuksesta, että asuntojen reaalihinnat olisivat laskeneet 25 vuodessa, todennäköisesti kuitenkin nimellishinta on lähtötasoa korkeampi (nousua esimerkiksi 0,5 prosenttia vuodessa. Asunnon nimellishinta olisi 25 vuoden kuluttua n. 266.000 euroa.
Jos kaikki käyttämäsi luvut ovat aitoja, ja olisi säästänyt sukan varteen vuokralla asuessasi säästöön jäävän osuuden, sinulla oli 25 vuoden kuluttua sukassasi 230.523 euroa. Seuraavana vuonna maksaisit vastiketta 868 euroa kuukaudessa tai vuokraa 1941 euroa kuukaudessa (kumpikin noussut keskimäärin 3,5 prosenttia vuodessa).
Vaikka laskelmista otettaisiin pois ilmoittamasi ylimääräiset korjauskustannukset (joiden jälkeenkin normaalivuokranantajalla jää verojen jälkeen nettotuottoa 2-2,5 prosenttia- sinun tapauksessasi vain n. 1,46 prosentia), niin tilanne olisi
Vuokralla rahaa sukassa 230.523 euroa korjausmenoista säästyneet 17.000 - vuokran nousu samalta ajalta 6.500 euroa. Seuraavan vuoden vuokramenot 23.290 euroa.
Omassa asunnossa asuessasi 0,5 %:n nimellisnousulla (asuntojen arvot olisivat reaalisesti siis laskeneet), 266.000 oman asunnon korkovähennykset 26.780 euroa.
Minulle tuli kiire lopettaa tämä kirjoitus, olisi pitänyt vielä tehdä tarkistuslaskelma arvioidusta vuokran noususta, kun jäin sen määrää ihmettelemään. No toisella kertaa.
Tuolla laskutoimituksella kuitenkin vuokralla asuessasi olisi varoja 25 vuoden jälkeen 241.023 euroa ja omassa asuessasi 292.780.
Laskutoimitus voisi olla erinäköinen, jos sijoittaisit säästöön jäävät varat muualla kuin sukkaan. Asunnon tultua maksetuksi, vuokra-asumisen kalleus näyttäytyy koko karmeudessaan. Omassa maksat vain vastikkeet ja oletetut korjausmenot. Maksettavan vuokran määrä on näitä paljon isompi.
Teen vielä tarkistuslaskelmat näistä luvuista, mutta nyt en ehdi... täytyy lähteä heittämään puolisoa rautatieasemalle...- 850 / 250.000
Jos asunnon arvo on 250.000 €, niin ihmettelen suuresti kuka idioootti vuokraa sellaista 850 € kuukausivuokralla. Kyllä asunnon vuokraamisella sentään 5% vuosituottoon täytyy päästä, eihän vuokraamisessa ole muuten mitään ideaa..
Oikeampi vuokra tuon hintaisesta asunnosta olisi vähintäänkin luokkaa 1300-1500 €, yhtiövastikkeesta, lämmitysmuodosta yms. riippuen..
Tuota luokkaa omalla sijoitusasunnolla saadaankin (Vantaalla) Pt 95 m2 18 m2 at 7 m2 lämmin varasto 10 m2 pihavarasto katettu terassi.- omakas
Ilmeisesti asuntosi on vanha ja siksi halpa ja siksi tuottoprosentti korkeampi kuin uusissa.
- 850 / 250.000
omakas kirjoitti:
Ilmeisesti asuntosi on vanha ja siksi halpa ja siksi tuottoprosentti korkeampi kuin uusissa.
1990, ei siis uusi muttei ihan vanhakaan. Kunto on kyllä hyvä, sanoisin keskimääräistä paremmaksi. Samaa kokoluokkaa olevien asuntojen (kt, pt, rt) ovat Vantaalla ikään katsomatta 1200-1500 €/kk, yhdessäkään ei kyllä ole autotallia. Voit tarkistaa hintatason helposti esim. vuokraovi.comista
- omakas
850 / 250.000 kirjoitti:
1990, ei siis uusi muttei ihan vanhakaan. Kunto on kyllä hyvä, sanoisin keskimääräistä paremmaksi. Samaa kokoluokkaa olevien asuntojen (kt, pt, rt) ovat Vantaalla ikään katsomatta 1200-1500 €/kk, yhdessäkään ei kyllä ole autotallia. Voit tarkistaa hintatason helposti esim. vuokraovi.comista
Vantaalla saa parempaa vuokratuottoprosenttia kuin stadissa. Ja vuoden 1990 kämpästä parempaa kuin 2010-luvun asunnosta. Lieneekö vielä vuokratontti ja muita arvoa laskevia seikkoja, jotka nostavat vuokratuottoprosenttia?
Yllättävän hyvä tuottoprosentti kuitenkin, myönnetään.
- 850-360=490
Jos tuossa sinun vuokrakämpässä on vastike 360 €, niin ehän vuokranantajalle jää mitään.. Joku sukulainenko sulle tuota asuntoa vuokraa?
5% tuotolla vuokran tulisi olla 1041€ vastike 360 € = 1400 € .Se on ainakin pk-seudulla vähintäänkin kohtuuhinta, eikä kai matikka sen ihmeellisempää ole muuallakaan päin Suomea..?- omakas
Ei PKS:llä tuollaisesta viittä prosenttia saa.
- 850 / 250.000
omakas kirjoitti:
Ei PKS:llä tuollaisesta viittä prosenttia saa.
Välittäjä arvioi paritalomme realistisen myyntihinnan 1,5 vuotta sitten 250.000 euroksi. Saadaan vuokratuottoa hyvinkin tuo 5 %. Jos ei saataisi, niin mitä järkeä ko. asuntoa olisi edes pitää itsellä..?
Itse asiassa pitäisi saada enemmänkin.. Vaikka asunto olikin asiallisessa kunnossa, niin remontin sinne joutuu kuitenkin teettämään muutaman vuoden päästä. Sellaisen kustannukset pienentävät vuokratuloa kummasti ja suhteellisen pieneenkin remonttiin menee helposti vuoden vuokrat.. - omakas
850 / 250.000 kirjoitti:
Välittäjä arvioi paritalomme realistisen myyntihinnan 1,5 vuotta sitten 250.000 euroksi. Saadaan vuokratuottoa hyvinkin tuo 5 %. Jos ei saataisi, niin mitä järkeä ko. asuntoa olisi edes pitää itsellä..?
Itse asiassa pitäisi saada enemmänkin.. Vaikka asunto olikin asiallisessa kunnossa, niin remontin sinne joutuu kuitenkin teettämään muutaman vuoden päästä. Sellaisen kustannukset pienentävät vuokratuloa kummasti ja suhteellisen pieneenkin remonttiin menee helposti vuoden vuokrat..Vuokranantajat järkeilevät asian velkavivulla,sijoituksen turvallisuudella, omistuksen tunnearvolla ja arvonnousulla.
Helsingissä puhdas vuokratuotto ei tosiaan ole kannattavaa bisnestä. Itse saan nipinnapin 5% ennen mitään kuluja. Vastikkeiden ja keskimääräisien remonttien jälkeen tuosta tippuu vielä reilu siivu, jopa yli puolet pois.
Sinun asuntosi on siis jo siinä iässä, että sen markkinahinta on huomattavasti uusia tai remontoituja halvempi. Tämä nostaa vuokratuottoprosenttia,kun vuokriin remonttivelka ei niin vaikuta.
- Santaclaus1
Kiitos erittäin hyvistä kommenteista. Sillä tässä asiaa kyselinkin, kun en itse ole osannut tarkastella asiaa joka näkökulmasta ja omaa kokemusta omistusasumisesta ei vielä ole. Joku asunnon paikkaa kyseli, se on Kokkolassa.
Suomen tilanne näyttää tällä hetkellä synkältä ja miten uskotte lisääntyvän työttömyyden vaikuttavan asuntojen hintoihin? Korkotaso tulee varmasti pitkään olemaan matalalla koska nykyisessä tilanteessa valtiot ovat niin velkaisia ja korkojen nousu olisi euroopalle katastrofi. Mutta lisääntyvän työttömyyden kautta ja sitä seuraavien ongelmien vuoksi voisi kuvitella että asuntojen hinnat tulisivat alas.
Olisiko siis viisasta pysyä muutama vuosi vielä vuokralla ja seurata asuntojen hintojen kehitystä? Olen seurannut asuntoja viime keväästä alkaen ja varsin pitkiltä tuntuvat myyntiajat. Edelleenkin on paljon samoja kohteita myytävänä? Esimerkiksi vanhat 70-80 luvulla rakennetetut talot ovat mielestäni ylihintaisia. Putkiremontit ja muut isot remontit tekemättä ja silti asunnoista pyydetään todella kovaa hintaa.
Kommentoikaa näkemyksiänne ja kiitos vielä aiemmista kommenteista.Moi, Kokkola nyt ei ole varsinaisesti kasvukeskus, mutta ei muuttotappiopaikkakuntakaan. Jotain siltä väliltä.
Itselleni ei perheellisenä tullut kysymykseenkään ettenkö olisi ostanut omaa sen sijaan että olisin jatkanut asumista ahtaassa ja kesäkuusta elokuuhun liian kuumassa asunnossa. Perhe alkoi repeillä jo liitoksistaan. Riittävän tilava vuokra-asunto olisi ollut turhan kallis, ja olisi voinut edellyttää pidempää vuokrasuhdetta.
Minä varmaan seuraisin tilanteessasi asuntomarkkinoiden kehittymistä ja tekisin aina silloin tällöin sopivasta kohteesta tarjouksen hyvällä alennuksella esim. 20-25 prosenttia.
Korkotaso voi olla pitkäänkin matala. Ellei tapahdu mitään radikaalia, korkotaso on matala juuri niin kauan kuin talous yskii. Pienoisella tasaisella talouskasvulla korot lähtevät maltilliseen kasvuun ja asuntojen hinnat tasaantuvat tai hieman nousevat.- 11+2
"Kommentoikaa näkemyksiänne ja kiitos vielä aiemmista kommenteista."
Ottaisin tavoitteeksi poispääsyn kasarmista ja as oy muotoisesta asumisesta. Pääkapunkiseudulla tämä voi olla vaikeaa, mutta muualla helppoa, tontit ovat kohtuuhintaisia ja keskimäärin 3600 tunnissa rakentaa itselleen pientalon. Alkuun pääsee tästä:
http://www.ym.fi/rakentamismaaraykset
Itse tehden talon neliöhinnaksi ilman tonttia tulee 500-1000 eur ja asumiskulut (ilman velkaa) max 200 eur/kk.
Siis jos aiot asua suomessa pidempäänkin. Yhteiskunta menee kovan verotuksen takia kohti 100% omavaraistaloutta ja omavaraistaloudessa elääkin moni ja omassa ok-talossa on helpompaa kuin asoyissä. - riippuuriippuu
Mitään yleispätevää vastausta siihen, että kannattaako odotella vuokralla vai ostaa heti, ei ole. Jos on tyytyväinen nykyiseen vuokra-asuntoon ja vuokra on halpa, ei kannata pitää juuri nyt mitään kiirettä. Mutta jos muutto on joka tapauksessa edessä, vuokra-asunnon joutuisi hankkimaan vapailta markkinoilta ja omat taloudelliset rahkeet riittävät omistusasunnon hankintaan, niin tuskin kannattaa odotella. Ylimääräisessä muutossa on aina oma vaivansa ja kustannuksensa, ja markkinavuokrilla odotellessa vastaavanlaisen asunnon hinnanlaskun pitäisi olla 3-5% vuodessa koko odotteluajan, että pääsee edes omilleen. Ja mahdollinen voitto tietenkin realisoituu vain ostohetkellä, joten jos ei ole tarkkana, siinä odottelee helposti oman onnensa ohi.
- omakas
Ihan oikeansuuntaisia huomioita sinulla.
Vaikka olenkin omistusasumisen puolestapuhuja, niin sinulla on nyt niin hyvä vuokrasoppari, että en kiirehtisi omaan. Kokkolaa en niin tunne, mutta enpä usko siellä reaalihintojen nousevan. Jos olet valmis muuttamaan töiden perässä, niin ilmeisesti tulevaisuudessa asut kohtalaisen todennäköisesti muualla kuin Kokkolassa.
Perhe tietenkin vaikuttaa myös. - whoknowswins
Kokkola ei ole sen kehnompi paikka kuin muutkaan Suomen kaupungit. Yhtään kasvukeskusta ei Suomessa enää ole, vain eri tahdissa taantuvia alueita, myös pk -seutu.
Lähde maasta. Kieli- ja ammattitaidon mukaan suuntaat sopiville alueille, oikeisiin kasvukeskuksiin. Baijeriin, Suur-Lontoo, Kööpenhamina, Hollanti. Joku näistä. Katsele hommia, työllisty, asu vuokralla ensimmäiset 3-5 vuotta ja osta sitten asunto.
20 vuoden kuluttua poiketessasi Suomessa tulet hämmästymään elintasosi korkeutta verrattuna Suomeen jääneisiin kavereihin. - omakas
whoknowswins kirjoitti:
Kokkola ei ole sen kehnompi paikka kuin muutkaan Suomen kaupungit. Yhtään kasvukeskusta ei Suomessa enää ole, vain eri tahdissa taantuvia alueita, myös pk -seutu.
Lähde maasta. Kieli- ja ammattitaidon mukaan suuntaat sopiville alueille, oikeisiin kasvukeskuksiin. Baijeriin, Suur-Lontoo, Kööpenhamina, Hollanti. Joku näistä. Katsele hommia, työllisty, asu vuokralla ensimmäiset 3-5 vuotta ja osta sitten asunto.
20 vuoden kuluttua poiketessasi Suomessa tulet hämmästymään elintasosi korkeutta verrattuna Suomeen jääneisiin kavereihin.Miksi Köpis porskuttaa, mutta stadilla ei ole mitään mahdollisuuksia?
- Ei kaikkea itse
11+2 kirjoitti:
"Kommentoikaa näkemyksiänne ja kiitos vielä aiemmista kommenteista."
Ottaisin tavoitteeksi poispääsyn kasarmista ja as oy muotoisesta asumisesta. Pääkapunkiseudulla tämä voi olla vaikeaa, mutta muualla helppoa, tontit ovat kohtuuhintaisia ja keskimäärin 3600 tunnissa rakentaa itselleen pientalon. Alkuun pääsee tästä:
http://www.ym.fi/rakentamismaaraykset
Itse tehden talon neliöhinnaksi ilman tonttia tulee 500-1000 eur ja asumiskulut (ilman velkaa) max 200 eur/kk.
Siis jos aiot asua suomessa pidempäänkin. Yhteiskunta menee kovan verotuksen takia kohti 100% omavaraistaloutta ja omavaraistaloudessa elääkin moni ja omassa ok-talossa on helpompaa kuin asoyissä."keskimäärin 3600 tunnissa rakentaa itselleen pientalon"
Tuo 3600 tuntia = 450 täyttä työpäivää. Monellako on resursseja rakentaa taloa oman työn ohelle 8 h/d arjet ja viikoloput ja lomaakin on pakko pitää.
Kaikki itse tehden käy niin kuin parille tutulle kävi vuosia sitten ja niin kuin nyt näyttää käyvän meidän naapurille. Talo on ollut rakenteilla jo 2,5 vuotta ja nyt iski ilmeisesti lopullinen väsymys, ellei sitten ole ero kyseessä. Miten vaan, mutta mitään ei ole tapahtunut kohta pariin kuukauteen. Vielä kesällä he olivat muuttamassa jouluksi, ehkä sitten tarkoittivat 2015 joulua..?
Miten vaan, mutta liian moni kuvittelee itsestään liikoja. Omakotitalon rakentaminen on helvetillinen projekti kokemattomille ja työssäkäyville ihmisille. - Ei ikinä
omakas kirjoitti:
Miksi Köpis porskuttaa, mutta stadilla ei ole mitään mahdollisuuksia?
Oma maa mansikka, muu maa mustikka. Ulkomailla olet aina maahanmuuttaja ja 2-luokan kansalainen, eikä tarvitse muuttaa Viroa kauemmaksi. Kokemuksia on kuultu ja nähty.
Ulkomailla on kyllä kiva lomailla, käydäänkin pari kertaa vuodessa Viron reissut päälle. - omakas
Ei kaikkea itse kirjoitti:
"keskimäärin 3600 tunnissa rakentaa itselleen pientalon"
Tuo 3600 tuntia = 450 täyttä työpäivää. Monellako on resursseja rakentaa taloa oman työn ohelle 8 h/d arjet ja viikoloput ja lomaakin on pakko pitää.
Kaikki itse tehden käy niin kuin parille tutulle kävi vuosia sitten ja niin kuin nyt näyttää käyvän meidän naapurille. Talo on ollut rakenteilla jo 2,5 vuotta ja nyt iski ilmeisesti lopullinen väsymys, ellei sitten ole ero kyseessä. Miten vaan, mutta mitään ei ole tapahtunut kohta pariin kuukauteen. Vielä kesällä he olivat muuttamassa jouluksi, ehkä sitten tarkoittivat 2015 joulua..?
Miten vaan, mutta liian moni kuvittelee itsestään liikoja. Omakotitalon rakentaminen on helvetillinen projekti kokemattomille ja työssäkäyville ihmisille.Ja vaikka se sujuisikin, niin on omalle työlle laskettava joku arvo. Jos ylitöinä perheellisenä rakentaa, niin on tuon kahden työvuoden hinta vähintään 100 000e. Parempipalkkaisilla paljon enemmänkin, helposti 200 000e .
Vaikka ammattilaisetkin virheitä tekevät, niin onko kuitenkaan ihan realismia odottaa pystyvänsä parempaan lopputulokseen itse, jos ei ole alalla?
- zzzzpyyhh
Tässä blogikirjoitus juuri tästä aihepiiristä:
http://www.pankkiasiat.fi/asunnon-vuokraus-vs-omistaminen
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412795Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4342363Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens232292Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau182110Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1421786Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1411747Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat241275Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,21180- 741079
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.67997