Kaksi samaa asiaa. Ihmisen antamia nimiä asialle jota hän ei tunne.
Pimeä aine ja eetteri
36
213
Vastaukset
- å+97gp8fp8
Ei ole mitään eetteriä. Avaruuden kattava kenttiä kyllä, mutta ne eivät tarvitse väliainetta.
- Totuus asiasta
Höpsistä. Miten sitten tyhjä avaruus voi loistaa kirkkaana valomerenä?
Jostakin se valo heijastuu kutsutaan sitä sitten millä nimellä tahansa. - Tässä tietoa
Totuus asiasta kirjoitti:
Höpsistä. Miten sitten tyhjä avaruus voi loistaa kirkkaana valomerenä?
Jostakin se valo heijastuu kutsutaan sitä sitten millä nimellä tahansa.Kun galaksia kuvaa riittävällä suurennoksella, alkavat yksittäiset tähdet näkyää ja myös pimeät alueet niiden välissä. Itse asiassa valaisevat osat galaksissa ovat valovuosien päässä toisistaan, jos ei kaasupilviä lasketa, jotka heijastavat tähtien valoa.
Kaukaisen galaksin kuvaamisessa käytetään erittäin pitkiä valotusaikoja ja siksi kirkkaat tähdet ja galaksin tiiviimpi keskus ylivalottuvat. Pitää myös huomioida, että valokuva on kaksiulotteinen ja syvyyssuunnassa tähtiä on kymmenien tuhansiaen valovuosien matkalla. Kuvassa ne näkyvät kuitenkin kaikki samassa tasossa.
http://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http://apod-id.com/luar-angkasa/m33-galaksi-triangulum/&ei=ipGOVNfBKoaAzAOphoCIAg&bvm=bv.81828268,d.bGQ&psig=AFQjCNEm5x4_wPchOVcst_U82LHXJcrkuw&ust=1418715897027830
- al jabr
"tietoa kansalle", luonnontieteelliseen menetelmään kyllä kuuluu, että ilmiölle annetaan nimi ja sitten tutkitaan tarkemmin, millainen ilmiö on.
Kahden nimen yhdistäminen vaatii vankat empiiriset todisteet. Aikoinaan Michelsonin-Mooren kokeella jo todettiin, että eetteriä ei ole, koska valon nopeus on avaruudessa liikkuvassa kappaleessa joka suunnassa vakio. Monet uudemmat seikat ovat vahvistaneet eetterin olemattomuuden.
Sen sijaan kosmoksen dynamiikasta voidaan päätellä, että on enemmän ainetta kuin nähdään. Ei ole vielä selvitetty, mitä tämä pimeä aine on.- sitä se on
Ei ole selvitetty ei. Siksi sitä voidaan kutsua vaikka hutuksi.
- uskomatonta
Avaruus ei ole tyhjä, eetteri on olemassa.
Michelson -Morley koe epäonnistui aikoinaan, johtuen huonoista mittalaitteista.
Us Air force tutki ja löysi eetterin vuonna 1986 paremmilla mittalaitteilla.. Tästä on ollut kirjoitus mm. Nature -lehdessä. E.W. Silvertooth on on ilmeisesti ollut tuolloin johtava tutkija. Koe on toistettu myöhemmin samoin tuloksin.
http://www.conspiracyoflight.com/Silvertooth/Silvertooth.pdf
- kuulapsi
Täytyy huomauttaa että on ainakin kaksi eetteriä. Vanha eetteri, joka on kotoisin tuhansia vuosia vanhoista kirjoituksista (mytologioista/uskonnoista), ja sitten on uusi eetteri, jolle annettiin sama nimi noin 1800-luvulla, koska tiedemiehet tykkäsivät että se oli samanlainen kun se vanha eetteri.
Sitten on tietysti pimeä aine, pimeä energia, pimeä neste (dark fluid), dirac sea, QED vacuum jne. jotka ovat vielä uudempia nimiä eetterille, vaikka tiedemiehet eivät enään käytä sanaa eeteri, siihen littyvän tabun vuoksi.
Mytologioitten mukaan ihmiset vanhaan aikaan kylläkin ymmärsivät mikä eetteri oli. Jos ymmärtää mikä eetteri on, niin ei tarvitse mitään alkuräjähdystä, koska näkyvä aine syntyy eetteristä, samalla tavalla kuten kaasusta hiljaa syntyy kiinetää ainetta.
Galaxit avaruudessa ovat sama ilmiö kuten pyörremyrskyt ja vesipyörteet, paitsi vain eri väliaineessa. Galaxit ja taivaankappaleet myös syntyvät samalla tavalla. Vastakkaiset virtaavat säteilyt kohtaavat toisensa ja aiheuttavat interferenssin, joka voi aiheuttaa loistavan pyörteen.- Lintulauta
Siihen mitään tabuja liity. Eetteri oli avaruuden liikkumaton tausta, jonka suhteen kaikki liike tapahtui. Sellaista ei ole olemassa.
Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu.
Galaksit eivät todellakaan ole turbulentti ilmiö, kuten vesipyörre. Turbulenssi vaatii aineen, jota avaruuden tyhjiössä ei ole. Galaksin muoto tulee harvan vetypilven kasaantuessa tähdiksi ja säilyttäessä liikemomenttina. Niihin pätevät Newtonin liikelait, ei Navier Stokes yhtälöt.
Olet väärässä kaikessa, mistä kirjoitat. - kuulapsi
Lintulauta kirjoitti:
Siihen mitään tabuja liity. Eetteri oli avaruuden liikkumaton tausta, jonka suhteen kaikki liike tapahtui. Sellaista ei ole olemassa.
Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu.
Galaksit eivät todellakaan ole turbulentti ilmiö, kuten vesipyörre. Turbulenssi vaatii aineen, jota avaruuden tyhjiössä ei ole. Galaksin muoto tulee harvan vetypilven kasaantuessa tähdiksi ja säilyttäessä liikemomenttina. Niihin pätevät Newtonin liikelait, ei Navier Stokes yhtälöt.
Olet väärässä kaikessa, mistä kirjoitat.Se on totta että sellaista eetteria jota selität ei ole olemassa, mutta se ei ole se oikea, tuhansia vuosia vanha eetteri. Se tuhansia vuosia vanha eetteri ei ole liikkumaton, vaan se toimii vähän kuten muut nesteet.
Sanot että avaruuden tyhjiössä ei ole ainetta, mutta mitä on sitten pimeä aine?
Lue myös tämä jos haluat tietää miten kaasu muuttuu kiinteäksi aineeksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Formation_and_evolution_of_the_Solar_System - lumiukon pippeli?
kuulapsi kirjoitti:
Se on totta että sellaista eetteria jota selität ei ole olemassa, mutta se ei ole se oikea, tuhansia vuosia vanha eetteri. Se tuhansia vuosia vanha eetteri ei ole liikkumaton, vaan se toimii vähän kuten muut nesteet.
Sanot että avaruuden tyhjiössä ei ole ainetta, mutta mitä on sitten pimeä aine?
Lue myös tämä jos haluat tietää miten kaasu muuttuu kiinteäksi aineeksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Formation_and_evolution_of_the_Solar_SystemMutta kun avaruudessa ei ole mitään "nesteiden kaltaista" vaikuttajaa. Avaruus tottelee karkeammalla tasolla Newtonin liikelakeja ja yleisemmällä tasolla Einsteinin yleistä suhteellisuusteoriaa. Mitään "nestemäistä" eetteriä ei todellakaan ole olemassa.
Avaruuden tyhjiössä on myös harvakseltaan vety-ytimiä. Se varsinainen tyhjiö on niiden pienten atomihitusten välillä.
"Lue myös tämä jos haluat tietää miten kaasu muuttuu kiinteäksi aineeksi: "
Miksi lukisin? Toki tiedän tähtien syntymisen ja niissä tapahtuvan nukleosynteesin. Luehan sinä uudelleen, mitä kirjoitin.
"Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, ___ mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu___."
Kun gravitaatio alkaa kasamaan kaasua ja pölyä, sen paine ja lämpötila muuttuvat juuri kuten kaasujen tilayhtälö asiaa kuvailee. Eli olosuhteet muuttuvat rajusti aurinkokunnan syntyprosessissa.
Eivätkä kiviplaneettojen, kuiden yms. pienempien kappaleiden aine ole edes ollut kaasuna aurinkokunnan kasaantuessa. Pölynä ehkä, mutta ymmärrät kai kaasun ja pölyn eron. - ¢
lumiukon pippeli? kirjoitti:
Mutta kun avaruudessa ei ole mitään "nesteiden kaltaista" vaikuttajaa. Avaruus tottelee karkeammalla tasolla Newtonin liikelakeja ja yleisemmällä tasolla Einsteinin yleistä suhteellisuusteoriaa. Mitään "nestemäistä" eetteriä ei todellakaan ole olemassa.
Avaruuden tyhjiössä on myös harvakseltaan vety-ytimiä. Se varsinainen tyhjiö on niiden pienten atomihitusten välillä.
"Lue myös tämä jos haluat tietää miten kaasu muuttuu kiinteäksi aineeksi: "
Miksi lukisin? Toki tiedän tähtien syntymisen ja niissä tapahtuvan nukleosynteesin. Luehan sinä uudelleen, mitä kirjoitin.
"Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, ___ mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu___."
Kun gravitaatio alkaa kasamaan kaasua ja pölyä, sen paine ja lämpötila muuttuvat juuri kuten kaasujen tilayhtälö asiaa kuvailee. Eli olosuhteet muuttuvat rajusti aurinkokunnan syntyprosessissa.
Eivätkä kiviplaneettojen, kuiden yms. pienempien kappaleiden aine ole edes ollut kaasuna aurinkokunnan kasaantuessa. Pölynä ehkä, mutta ymmärrät kai kaasun ja pölyn eron.ethän sinä pöljä ymmärrä mistään mitään.
Ei atomien välillä mitään tyhjyyttä ole missään. Kaikki on kiinni toisissaan säikeillä. - 9iughi0g0yg
¢ kirjoitti:
ethän sinä pöljä ymmärrä mistään mitään.
Ei atomien välillä mitään tyhjyyttä ole missään. Kaikki on kiinni toisissaan säikeillä.Oliko vitsi?
Atomit itsekin ovat yli 99% tyhjää tilaa. Ne millään säikeillä ole toisisaan kiinni, vaan valenssielektronikuori määrittää sidokset. Ja koska orbitaalit ovat tyhjää täynnä, on kiinteäkin aine varsin tyhjää höttöä.
Jos tarkoitat säijeteoriaa, niin olet käsittänyt asian väärin. - Kyökkifyysikot...
9iughi0g0yg kirjoitti:
Oliko vitsi?
Atomit itsekin ovat yli 99% tyhjää tilaa. Ne millään säikeillä ole toisisaan kiinni, vaan valenssielektronikuori määrittää sidokset. Ja koska orbitaalit ovat tyhjää täynnä, on kiinteäkin aine varsin tyhjää höttöä.
Jos tarkoitat säijeteoriaa, niin olet käsittänyt asian väärin.Apinanaivoisen ihmisen rajalliselle käsityskyvylleen kuvittelemassa konkreettisessa biljardipallomaailmassa säikeetkin ovat "loogisesti" ihan selviä siimoja...
Kyökkifyysikot... kirjoitti:
Apinanaivoisen ihmisen rajalliselle käsityskyvylleen kuvittelemassa konkreettisessa biljardipallomaailmassa säikeetkin ovat "loogisesti" ihan selviä siimoja...
Sinä se et näköjään selvistä siimoista ymmärrä mitään.
- ärräpää
Avaruus ei noudata NEWTONIN TAI EISTEININ lakia vaan sisäänrakentunutta syyn ja seurauksen lakia.
Kyseiset henkilöt ovat vain saaneet selville osia siitä- kirjakauppiasko taas
Taitaa noudattaa sellaista sielunlakia, eikös niin?
- Tyhjä arpa
Maailmankaikkeus suuressa mittakaavassa noudattaa varsin hyvin kyseisten herrojen kirjoittamia matemaattisia kaavoja. Melko pieniä osia taitaa puuttua, kun vasta aivan ääriolosuhteissa, kuten mustan aukon singulariteetissa yleisestä suhteellisuusteoriasta joudutaan luopumaan.
- ressu1
"Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, ___ mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu___."
mikäs paineen kasvu on jos ei ympäristön olosuhteen muuttuminen - niin pimeetä
Pimeä aine realisoituu monien aivoissa kun ajattelevat liikaa pimeitä juttuja.
- pohjantähti
On olemassa vain ebergiaa, ajatonta ja ajallista,josta ajallinen energia
on vain mitätön osa tuosta ajattomasta
Ajaton ääretön energia on ensijainen, ajallinen energia toissijainen, joka on ilmennyt tuosta äärettömästä ajattomasta, energiasta, joka on elävää ääretöntä tietosuutta.
Ajallinen energia on ilmennyt tuosta ajattomasta, jotta tuo ääretön voisi ilmetä ajassa ja aineessa.
Fyysinen elämä on tuta ajattoman ilmennytstä ,
mutta fyysinen elämä on rajallista, joten tuo ajaton ilmenee fyysisten elämien ketjuna, joka alkaa esiasteelta ja kehittyyn syyn ja seurauksen llain mukasesti täydellisyyttä kohti.
Meidänkin elämämme on osa tuota ajatonta kuolematonta yhtä elämää, ja me olemme yksi lenkki tuossa ketjussa- väärä palsta
Kirjoitat täyttä hömppää palstalle, jossa on tarkoitus keskustella tieteestä.
- Kosmologi
On kyllä vaikea ymmärtää, miksi joku kirjoittaa jostakin, josta ei tiedä yhtään mitään. Voisinhan minäkin väittää, että universumi syntyi kun joku laittoi mentospastilleja colapulloon.
En mielelläni hauku ketään tyhmäksi, mutta ottakaa nyt edes vähän selvää mistä on kyse tai pysytelkää jossain pseudotieteteen palstoilla.
Kokardi ja karvahattu silti vuoden älyttömimmästä keskustelusta.
PS. älkää vastatko- niinpä niin
Jos Esko Valtaoja sanoo huomenna TV:ssä, että eetteri ja pimeä aine ovat nimiä samalle asialle sinä olet heti että, jesh! olen tiennyt tämän aina, koska olen viisas mies.
- niettä sillee
niinpä niin kirjoitti:
Jos Esko Valtaoja sanoo huomenna TV:ssä, että eetteri ja pimeä aine ovat nimiä samalle asialle sinä olet heti että, jesh! olen tiennyt tämän aina, koska olen viisas mies.
"niinpä niin", Valtaojasta on tullut sinulle pakkomielle.
- niinpä niin
niettä sillee kirjoitti:
"niinpä niin", Valtaojasta on tullut sinulle pakkomielle.
Älä turhaan liioittele (varmasti ihan vilpitöntä), hän vain esittää tässä auktoriteettia.
- jos lehmä lentäisi
niinpä niin kirjoitti:
Jos Esko Valtaoja sanoo huomenna TV:ssä, että eetteri ja pimeä aine ovat nimiä samalle asialle sinä olet heti että, jesh! olen tiennyt tämän aina, koska olen viisas mies.
Vaan ku ei sano.
- niettä sillee
niinpä niin kirjoitti:
Älä turhaan liioittele (varmasti ihan vilpitöntä), hän vain esittää tässä auktoriteettia.
Luonnontieteellä ei ole auktoriteettejä. Se pyrkii kuvaamaan luonnon käyttäytymistä havainnoin ja matemaattisloogisin hypoteesein/teorioin.
tässä vitjassa S24 tiedemiehet puhuu ettei kaasu ole kiinteää ainetta. Ei sitten varmaan nestekkään ole kiinteää ainetta. Liekkö margariini sitten jo kiinteää ainetta. Jäykkä paska olisko jo kiinteää ainetta? Thäh?
Ei voi kun ihmetellä tätä tyhmyyden määrää mikä on tälle palstalle kasautunut. Apollouskovaiset varsinkin huvittaa.Itse asiassa fysiikassa erotetaan kiinteän aineen fysiikka. Wiki sanoo asiasta mm. seuraavaa:
"Kiinteän olomuodon fysiikka on tiiviin aineen fysiikan suurin osa-alue. Kiinteän olomuodon fysiikka tutkii kiinteää ainetta, joka koostuu suuresta määrästä kemiallisesti tiheästi yhteen sitoutuneista atomeista.[1]"
Kiinteän olomuodon fysiikkaa kutsutaan usein myös (vähän epätarkasti) kiinteän aineen fysiikaksi. Palstasta ajoittaisen tyhmyyden tiivistymänä olen jonkin verran samaa mieltä, mutta ihmettelyäsi siitä, ettei joku pidä kaasua kiinteänä aineena, pidän vähintään outona. Oma ammattialani liittyi vahvasti kiinteän aineen (tai olomuodon) fysiikkaan.agnoskepo kirjoitti:
Itse asiassa fysiikassa erotetaan kiinteän aineen fysiikka. Wiki sanoo asiasta mm. seuraavaa:
"Kiinteän olomuodon fysiikka on tiiviin aineen fysiikan suurin osa-alue. Kiinteän olomuodon fysiikka tutkii kiinteää ainetta, joka koostuu suuresta määrästä kemiallisesti tiheästi yhteen sitoutuneista atomeista.[1]"
Kiinteän olomuodon fysiikkaa kutsutaan usein myös (vähän epätarkasti) kiinteän aineen fysiikaksi. Palstasta ajoittaisen tyhmyyden tiivistymänä olen jonkin verran samaa mieltä, mutta ihmettelyäsi siitä, ettei joku pidä kaasua kiinteänä aineena, pidän vähintään outona. Oma ammattialani liittyi vahvasti kiinteän aineen (tai olomuodon) fysiikkaan.vitjan aihe on eetteri ja pimeä aine. Kaasu...
- ojyhgiuf
doq kirjoitti:
vitjan aihe on eetteri ja pimeä aine. Kaasu...
Eetteri siinä muodossa kuin siihen uskottiin, on kuollut ja kuopattu. Yksikään uudempi aihetta käsittelevä kirja ei käsittele eetteriä.
Kirjoitat tyhmyyden määrästä ja sekoitat itse aineen olomuodot. Kaasu ei vieläkään ole kiinteää ainetta.
WIMP on paras ehdokas pimeäksi aineeksi. ojyhgiuf kirjoitti:
Eetteri siinä muodossa kuin siihen uskottiin, on kuollut ja kuopattu. Yksikään uudempi aihetta käsittelevä kirja ei käsittele eetteriä.
Kirjoitat tyhmyyden määrästä ja sekoitat itse aineen olomuodot. Kaasu ei vieläkään ole kiinteää ainetta.
WIMP on paras ehdokas pimeäksi aineeksi.Ei täällä olomuotoja sekoita muut kuin sinä.
- niin_se_vaan_on
Toisin kuin kommenteista voisi päätellä, niin asia on juuri näin.
Kukaan ei todellakaan tiedä yhtään mitään ns. pimeästä aineesta.
Ehkä vielä joskus selviää mistä on oikeasti kysymys.Toki tietää. Ainakin se tiedetään, että se on sähkömagneettisesti heikosti vuorovaikuttavaa, mutta että se aiheuttaa gravitaatiota. Myös normaalin baryoninen aine on saatu suljetuksi pois. Heikosti säteileviä baryonisia kohteita ei vaan voi mitenkään olla tarpeeksi.
agnoskepo kirjoitti:
Toki tietää. Ainakin se tiedetään, että se on sähkömagneettisesti heikosti vuorovaikuttavaa, mutta että se aiheuttaa gravitaatiota. Myös normaalin baryoninen aine on saatu suljetuksi pois. Heikosti säteileviä baryonisia kohteita ei vaan voi mitenkään olla tarpeeksi.
oisko mitään BB syntynyt ilman sitä gravitaatiota. Onko aine (kaasu tai kiinteä) vain gravitaation sivutuote.
- åolhåpiohpi
doq kirjoitti:
oisko mitään BB syntynyt ilman sitä gravitaatiota. Onko aine (kaasu tai kiinteä) vain gravitaation sivutuote.
Ei BB gravitaatiosta syntynyt, vaan inflaatiokentän romahtamisesta. Aineen peruskomponentteja syntyi tuolloin suoraan energiasta. Atomeja (vety, helium ja ripaus litiumia) alkoi yhdistyä vasta avaruuden vähän jäähdyttyä. Raskaammat alkuaineet ovat tähtien nukleosynteeseistä peräisin.
Massa (tai energia) luo gravitaation kaareuttamalla avaruutta.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1405993- 333645
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak251935Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O181929Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.251748Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta751601Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt161522Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni181418Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111416Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi241327