Ettehän te akkelit ole yhtään sen parempia kuin ätmitkään. Mikä parisuhteeseen kelpaamattomasta naisesta tekee yhtään paremman kuin vastaavasta miehestä?
Miksi palstan naiset kokevat itsensä arvokkaiksi?
melkein ätmi
84
287
Vastaukset
- kakkosmies
Ne osaavat keskustella, kun taas ätmit jankkaavat ja ovat fixoituneet naisvihaansa.
- Ex PUA
Kaikki naiset luulevat itsestäästään liikoja, kun kysymyksessä on feministinen yhteiskunta.
Ne syntyvät jalustalle ja elelevät kuin prinsessat.
Tällöin pienikin kritiikki joka muistuttaa näiden tavallisesta kuolevaisuudesta, riittää tuomaan koko maailman alas.
Onnea vain miehelle, joka meinaa tuollaista kestää, tai toisaalta, siksihän ne sinkkuja ovatkin kun ei kukaan jaksa tuollaista.- Taas.
Katkeraa!
- Ex PUA
Taas. kirjoitti:
Katkeraa!
Taas "sä oot katkera"-kortti.
Se on muuten argumentontivirhe ja shaming lanaguagea.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katkeruuteen_vetoaminen
Värikoodi: Punainen.
Että te ämmät olette sitten ennalta arvattavia.
Mutta hyvä että todistat väitteeni olevan totta. Nyt jokainen näkee, miten te ette voi kiistää totuutta, vaan suututte ja ryhdytte tunnepohjaisen idioottimaiseen hyökkäykseen. - sääli niitä
Ex PUA kirjoitti:
Taas "sä oot katkera"-kortti.
Se on muuten argumentontivirhe ja shaming lanaguagea.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katkeruuteen_vetoaminen
Värikoodi: Punainen.
Että te ämmät olette sitten ennalta arvattavia.
Mutta hyvä että todistat väitteeni olevan totta. Nyt jokainen näkee, miten te ette voi kiistää totuutta, vaan suututte ja ryhdytte tunnepohjaisen idioottimaiseen hyökkäykseen.Varmaan turhauttavaa olla noin tunteellinen ja tyhmä, kuin mitä palstakurpat ovat. :D
- IJHH
sääli niitä kirjoitti:
Varmaan turhauttavaa olla noin tunteellinen ja tyhmä, kuin mitä palstakurpat ovat. :D
Tunteellinen ja tyhmä palstalla=ex-PUA.
- sääli niitä
IJHH kirjoitti:
Tunteellinen ja tyhmä palstalla=ex-PUA.
Niin koska se käyttää logiikkaa ja voittaa teidät argumentoinnissa?
- sama.
sääli niitä kirjoitti:
Niin koska se käyttää logiikkaa ja voittaa teidät argumentoinnissa?
Ei se täällä ketään ole voittanut. Ikävää jos täällä on niin harhaisia ihmisiä, jotka näkevät asiat näin yksinkertaisella logiikalla, mutta onnea sullekin elämään. Nuoriko olet?
- sääli niitä
sama. kirjoitti:
Ei se täällä ketään ole voittanut. Ikävää jos täällä on niin harhaisia ihmisiä, jotka näkevät asiat näin yksinkertaisella logiikalla, mutta onnea sullekin elämään. Nuoriko olet?
Ai, missä on hävinnyt ja kenelle?
En ole vielä nähnyt, ja tuo ei riitä perusteeksi, koska itse arvostan loogisuutta ja perustelemista, joten pelkkä huutelu vain todistaa sen että huutelija on väärässä.
Tässäkin ketjussa se voitti sinut heti kättelyssä, kun teit argumentointivirheen.
Sanomalla minua harhaiseksi, teet taas henkilöhyökkäyksen.
Onko tuo sinusta aikuisen ja järkevän ihmisen toimintaa?
Puhutko noin muillekin jotka eivät vain alistu sinulle? - Ex PUA
sama. kirjoitti:
Ei se täällä ketään ole voittanut. Ikävää jos täällä on niin harhaisia ihmisiä, jotka näkevät asiat näin yksinkertaisella logiikalla, mutta onnea sullekin elämään. Nuoriko olet?
"Ei se täällä ketään ole voittanut. I"
Todisteet? - Ainoa mitä näemme on tuo että syyllistyit katkeruus-argumentointivirheen käyttöön.
" Ikävää jos täällä on niin harhaisia ihmisiä"
Henkilöhyökkäys.
"Nuoriko olet?"
Henkilöhyökkäys/ aiheen vaihto.
Jep, minä tosiaan meistä se tunteellinen ja tyhmä. :D - sama.
Ex PUA kirjoitti:
"Ei se täällä ketään ole voittanut. I"
Todisteet? - Ainoa mitä näemme on tuo että syyllistyit katkeruus-argumentointivirheen käyttöön.
" Ikävää jos täällä on niin harhaisia ihmisiä"
Henkilöhyökkäys.
"Nuoriko olet?"
Henkilöhyökkäys/ aiheen vaihto.
Jep, minä tosiaan meistä se tunteellinen ja tyhmä. :DSiis keskustellakko haluat asiasta. Kolmen tunnin palaveri? Mulla on nyt muutakin tekemistä. Kai sinusta saa olla sitä mieltä miltä itsestä näyttää, itsehän tietenkin luulet olevasi nero. Sähän oot kuin DF.
- Ex PUA
sama. kirjoitti:
Siis keskustellakko haluat asiasta. Kolmen tunnin palaveri? Mulla on nyt muutakin tekemistä. Kai sinusta saa olla sitä mieltä miltä itsestä näyttää, itsehän tietenkin luulet olevasi nero. Sähän oot kuin DF.
"Siis keskustellakko haluat asiasta."
Ja sinä kysyt tätä vakavissasi? Aidon hämmästyneenä? :D
No mutta eihän nyt keskustleupalstalla kuulu keskustella, sellainen vaatisi aivotoimintaakin, ja eihän naisilla sitä ole.
Muuten tuo kertoo aikaisempien vastausten lisäksi, että olette juuri niin kaavamaisen ja ennalta arvattavan lapsellisia sekä tyhmiä kuin teidän sanotaankin olevan.
Lisäski tuo tunnepohjaisen autistinen jankkaaminen sekä henkilöhyökkäykset, ovat kyllä ihan täyttä Darkkista, myös se alkaa huutamaan homopersehinttaireista, vaikka pitää itseään kovin suvaitsevaisena. Kun taas ämmät pitävät täällä itseään fiksuna, riehuen ihan samalla tavalla saamatta aikaan mitään järkevää keskustelua. Darkkis vain, tosin kuin te, saa aikaan aidon viihdyttäviä keskusteluja.
No pitää parantaa tapansa ja muistaa että naisia pitää ymmärtää koska ne ovat aikuisia lapsia, eihän niiltä nyt mitään loogista ja järkevää voi odottaa. - sama.
Ex PUA kirjoitti:
"Siis keskustellakko haluat asiasta."
Ja sinä kysyt tätä vakavissasi? Aidon hämmästyneenä? :D
No mutta eihän nyt keskustleupalstalla kuulu keskustella, sellainen vaatisi aivotoimintaakin, ja eihän naisilla sitä ole.
Muuten tuo kertoo aikaisempien vastausten lisäksi, että olette juuri niin kaavamaisen ja ennalta arvattavan lapsellisia sekä tyhmiä kuin teidän sanotaankin olevan.
Lisäski tuo tunnepohjaisen autistinen jankkaaminen sekä henkilöhyökkäykset, ovat kyllä ihan täyttä Darkkista, myös se alkaa huutamaan homopersehinttaireista, vaikka pitää itseään kovin suvaitsevaisena. Kun taas ämmät pitävät täällä itseään fiksuna, riehuen ihan samalla tavalla saamatta aikaan mitään järkevää keskustelua. Darkkis vain, tosin kuin te, saa aikaan aidon viihdyttäviä keskusteluja.
No pitää parantaa tapansa ja muistaa että naisia pitää ymmärtää koska ne ovat aikuisia lapsia, eihän niiltä nyt mitään loogista ja järkevää voi odottaa.Vaikka erittele tässä 42:den kohdan listaa miksi olet ääliö, ei se tarkoita, etten tietäisi miksi olen ollut sitä mieltä jo pitkään. Ihan sama mitä nainen sanoo, sinusta nainen ei voi olla koskaan oikeassa, joten miksi vaivautuisin?
- sama.
sama. kirjoitti:
Vaikka erittele tässä 42:den kohdan listaa miksi olet ääliö, ei se tarkoita, etten tietäisi miksi olen ollut sitä mieltä jo pitkään. Ihan sama mitä nainen sanoo, sinusta nainen ei voi olla koskaan oikeassa, joten miksi vaivautuisin?
Siis vaikken ei vaikka.
- Ex PUA
sama. kirjoitti:
Vaikka erittele tässä 42:den kohdan listaa miksi olet ääliö, ei se tarkoita, etten tietäisi miksi olen ollut sitä mieltä jo pitkään. Ihan sama mitä nainen sanoo, sinusta nainen ei voi olla koskaan oikeassa, joten miksi vaivautuisin?
Koska nainen todistaa sen ihan itse, ettei ole koskaan oikeassa.
Ihan kuten sinä nyt.
Minulle ei kuule riitä mitkään tyhjät puheet! - sama.
Ex PUA kirjoitti:
Koska nainen todistaa sen ihan itse, ettei ole koskaan oikeassa.
Ihan kuten sinä nyt.
Minulle ei kuule riitä mitkään tyhjät puheet!Mutta puheesi kuullostavat aina niin tyhjiltä. Tiedätkä mistä se johtuu?
- Hehheh.
Ex PUA kirjoitti:
Taas "sä oot katkera"-kortti.
Se on muuten argumentontivirhe ja shaming lanaguagea.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katkeruuteen_vetoaminen
Värikoodi: Punainen.
Että te ämmät olette sitten ennalta arvattavia.
Mutta hyvä että todistat väitteeni olevan totta. Nyt jokainen näkee, miten te ette voi kiistää totuutta, vaan suututte ja ryhdytte tunnepohjaisen idioottimaiseen hyökkäykseen.Ja sinäkö sitten et rupea "tunnepohjaiseen idioottimaiseen hyökkäykseen"? Sen verran oon viimeisen viikon aikana sun viesteihisi törmännyt, että ne on pelkästään yhtä tunneperäistä idioottimaista hyökkäystä kaikki.
Joko et ole tosissasi viestiesi kanssa, tai sitten sinulla on vakava masennus tai jotain muita mt-ongelmia. Ei kukaan järkevä ihminen elä tuollaista elämää, ja roiku Suomi24sinkut-palstalla vastarannan kiiskinä ympäri vuorokauden, vuoden jokaisena päivänä.
Ja kyllä, olet katkera. -Ja kyllä, vedän katkeruus-kortin esille. Miksi en vetäisi, kun se kuitenkin on validi tosiasia, että olet katkera. Face it, ja katso peiliin, ennen kuin tulet vastaamaan katkeraa naisvihalla (tai muulla epäasiallisella) höystettyä pätemistä vastaukseksi tähän viestiin.
Minun silmissäni kaikki sinun viestisi ovat ihan samanlaisia, eli turhaa lätinää, jonka seassa piilossa oleva subteksti kuuluu: "Auttakaa joku minua. Mulla on paha olla ja kärsin yksinäisyydestä. Olen tyytymätön elämääni, ja haluan siksi olla töykeä muille ja haastaa riitaa, kun en osaa kanavoida pahoinvointiani millään muullakaan tavalla."
Tästä lähtien ohitan nimimerkilläsi kirjoitetut vastaukset suoraan, sillä ne ovat melko sisällöttömiä ja turhia. - Ex PUA
sama. kirjoitti:
Mutta puheesi kuullostavat aina niin tyhjiltä. Tiedätkä mistä se johtuu?
Sanoo kaavamaiseen tapaan käyttäytyvä kurppa, joka tekee ja sanoo sen mitä sen odotetaankin tekevän ja sanovan.
- Ex PUA
Hehheh. kirjoitti:
Ja sinäkö sitten et rupea "tunnepohjaiseen idioottimaiseen hyökkäykseen"? Sen verran oon viimeisen viikon aikana sun viesteihisi törmännyt, että ne on pelkästään yhtä tunneperäistä idioottimaista hyökkäystä kaikki.
Joko et ole tosissasi viestiesi kanssa, tai sitten sinulla on vakava masennus tai jotain muita mt-ongelmia. Ei kukaan järkevä ihminen elä tuollaista elämää, ja roiku Suomi24sinkut-palstalla vastarannan kiiskinä ympäri vuorokauden, vuoden jokaisena päivänä.
Ja kyllä, olet katkera. -Ja kyllä, vedän katkeruus-kortin esille. Miksi en vetäisi, kun se kuitenkin on validi tosiasia, että olet katkera. Face it, ja katso peiliin, ennen kuin tulet vastaamaan katkeraa naisvihalla (tai muulla epäasiallisella) höystettyä pätemistä vastaukseksi tähän viestiin.
Minun silmissäni kaikki sinun viestisi ovat ihan samanlaisia, eli turhaa lätinää, jonka seassa piilossa oleva subteksti kuuluu: "Auttakaa joku minua. Mulla on paha olla ja kärsin yksinäisyydestä. Olen tyytymätön elämääni, ja haluan siksi olla töykeä muille ja haastaa riitaa, kun en osaa kanavoida pahoinvointiani millään muullakaan tavalla."
Tästä lähtien ohitan nimimerkilläsi kirjoitetut vastaukset suoraan, sillä ne ovat melko sisällöttömiä ja turhia.Lisää shaming langueta ja naisten osoituksia siitä, että ne ovat kuin lapset aikuisten joukossa.
Järjestyksessä:
- Itte oot
- Olet hullu
- Olet katkera
- Se mitä sanon on turhaa lätinää, muttet pysty perustelemaan miksi
"Tästä lähtien ohitan nimimerkilläsi kirjoitetut vastaukset suoraan, sillä ne ovat melko sisällöttömiä ja turhia."
Tuon aivottoman purkauksen jälkeen kelpaakin heittäytyä martyyriksi, etenkin kun "vihollisesi" tietää mitä teet seuraavaksi ja olet täysin avuton hänen edessään.
Näin tälläinen ämmämäinen hit and run-temppu on tullut tehdyksi. Taas kerran. - Ex PUA
Ex PUA kirjoitti:
Lisää shaming langueta ja naisten osoituksia siitä, että ne ovat kuin lapset aikuisten joukossa.
Järjestyksessä:
- Itte oot
- Olet hullu
- Olet katkera
- Se mitä sanon on turhaa lätinää, muttet pysty perustelemaan miksi
"Tästä lähtien ohitan nimimerkilläsi kirjoitetut vastaukset suoraan, sillä ne ovat melko sisällöttömiä ja turhia."
Tuon aivottoman purkauksen jälkeen kelpaakin heittäytyä martyyriksi, etenkin kun "vihollisesi" tietää mitä teet seuraavaksi ja olet täysin avuton hänen edessään.
Näin tälläinen ämmämäinen hit and run-temppu on tullut tehdyksi. Taas kerran.Shaming language-bingon kannalta, voi tilanteen tarkistaa tästä:
http://i.imgur.com/w3TwN6y.jpg - sama kääntäen
Niin ja te palstan miehet olette sinkkuja, koska kukaan ei jaksa teitäkään. Iltalehdessä oli sentään vielä ihan siedettäviä tyyppejä. Kumma ettei täällä ole. Luulin aina että olisi päinvastoin.
- kukas se nyt hyökkäilee
Ex PUA kirjoitti:
"Siis keskustellakko haluat asiasta."
Ja sinä kysyt tätä vakavissasi? Aidon hämmästyneenä? :D
No mutta eihän nyt keskustleupalstalla kuulu keskustella, sellainen vaatisi aivotoimintaakin, ja eihän naisilla sitä ole.
Muuten tuo kertoo aikaisempien vastausten lisäksi, että olette juuri niin kaavamaisen ja ennalta arvattavan lapsellisia sekä tyhmiä kuin teidän sanotaankin olevan.
Lisäski tuo tunnepohjaisen autistinen jankkaaminen sekä henkilöhyökkäykset, ovat kyllä ihan täyttä Darkkista, myös se alkaa huutamaan homopersehinttaireista, vaikka pitää itseään kovin suvaitsevaisena. Kun taas ämmät pitävät täällä itseään fiksuna, riehuen ihan samalla tavalla saamatta aikaan mitään järkevää keskustelua. Darkkis vain, tosin kuin te, saa aikaan aidon viihdyttäviä keskusteluja.
No pitää parantaa tapansa ja muistaa että naisia pitää ymmärtää koska ne ovat aikuisia lapsia, eihän niiltä nyt mitään loogista ja järkevää voi odottaa.Itse olet ainakin sukupuolihyökkäysten mestari.
sukupuolihyökkäys nro. 1:
No mutta eihän nyt keskustelupalstalla kuulu keskustella, sellainen vaatisi aivotoimintaakin, ja eihän naisilla sitä ole.
Sukupuolihyökkäys nro. 2:
Muuten tuo kertoo aikaisempien vastausten lisäksi, että olette juuri niin kaavamaisen ja ennalta arvattavan lapsellisia sekä tyhmiä kuin teidän sanotaankin olevan.
Sukupuolihyökkäys nro. 3:
Kun taas ämmät pitävät täällä itseään fiksuna, riehuen ihan samalla tavalla saamatta aikaan mitään järkevää keskustelua.
Sukupuolihyökkäys nro. 4:
No pitää parantaa tapansa ja muistaa että naisia pitää ymmärtää koska ne ovat aikuisia lapsia, eihän niiltä nyt mitään loogista ja järkevää voi odottaa.
Sukupuoli- ja muut ryhmähyökkäykset ovat yhtä paljon hedelmällisen keskustelun tiellä kuin yksilöhyökkäyksetkin. Mutta tuskinpa sinä naisten kanssa mistään edes haluat keskustella. Haluat vain ilmaista oman mielipiteesi kuulematta vastapuolta.
- duduudu dudud du
Siinähän se hyvän elämän ydin on, että kokee itse itsensä arvokkaaksi eikä anna muiden määritellä omaa arvoaan.
- Mona Lissu
Kyllähän jokainen ihminen on arvokas. Ei kukaan nainen täällä väitä olevansa muita ihmisiä arvokkaampi. Emme myöskään ole arvottomia, vaikka meitä täällä kovasti moititaan.
- piiloalfa
Naiset tuntevat itsensä arvokkaiksi, koska yhteiskunta kokonaisuudessaan antaa naiselle enemmän arvoa ja se johtuu siitä perusfaktasta, että nainen on biologisesti miestä tärkeämpi ja myös heikompana enemmän suojeltavan asemassa.
Mies ei voi synnyttää, mutta yksi mies voi laittaa tuhansia naisia synnyttämään, joten mies ei ole määrällisesti kovin tarpeellinen. Miehen pitää jotenkin osoittaa olevansa tarpeellinen, joten hoida se puoli kuntoon, jos haluat tuntea itsesi arvokkaaksi.
Toinen vaihtoehto on jättäytyä junasta kokonaan pois, mikä Suomessa onnistuu ihan kivasti ainakin vielä. Noita jättäytyjiä alkaa kuitenkin pikkuhiljaa olla vähän liikaa, joten saa nähdä, mikä on tulevaisuus."koska yhteiskunta kokonaisuudessaan antaa naiselle enemmän arvoa ja se johtuu siitä perusfaktasta, että nainen on biologisesti miestä tärkeämpi ja myös heikompana enemmän suojeltavan asemassa. "
Ei se voi johtua siitä, koska monissa yhteiskunnissa, edelleen, naista pidetään vähempiarvoisena.- luglug
outsider1 kirjoitti:
"koska yhteiskunta kokonaisuudessaan antaa naiselle enemmän arvoa ja se johtuu siitä perusfaktasta, että nainen on biologisesti miestä tärkeämpi ja myös heikompana enemmän suojeltavan asemassa. "
Ei se voi johtua siitä, koska monissa yhteiskunnissa, edelleen, naista pidetään vähempiarvoisena.Monet on pohtineet asian silleen että feminismi ja tätä kautta akkavalta johtuu siitä yksinkertaisesta faktasta että naiset kuluttaa enemmän rahaa. Täten poliitikkojen täytyy palvella naisten etuja talouden nimissä.
- piiloalfa
outsider1 kirjoitti:
"koska yhteiskunta kokonaisuudessaan antaa naiselle enemmän arvoa ja se johtuu siitä perusfaktasta, että nainen on biologisesti miestä tärkeämpi ja myös heikompana enemmän suojeltavan asemassa. "
Ei se voi johtua siitä, koska monissa yhteiskunnissa, edelleen, naista pidetään vähempiarvoisena.Tämä tulee vähän mutulla, mutta veikkaan että kaikissa yhteiskunnissa nainen pelastetaan ensin sellaisessa tilanteessa, jossa mies ja nainen ovat yhtäaikaa hädässä ja jossa pelastajilla ei ole henkilökohtaisia kytköksiä pelastettaviin.
Tästä perusvaistosta johtuen nainen koetaan kaikkialla oikeasti arvokkaammaksi kuin mies, vaikka naisten asema lain nojalla olisi järkyttävän huono. Mutta lait ovat vain ihmisten tekemällä tehtyä moraalikoodistoa, ei osa todellista luonnonjärjestystä. - fryck
En tiedä mitä yhteiskunta antaa eri sukupuolille, itse olisin voinut elää ilman median miesvihaa 80 ja 90-luvuilla, ja nainen olen. Kyllä me jokainen täällä ihan omissa maailmoissamme kuljetaan, vaikka yhteiskunnalla voi olla vaikutuksia ja toinen tuntee itsensä arvokkaaksi ja toinen ei, ihmisestä kyse, ei niinkään koko sukupuolesta.
- erkki-täti
piiloalfa kirjoitti:
Tämä tulee vähän mutulla, mutta veikkaan että kaikissa yhteiskunnissa nainen pelastetaan ensin sellaisessa tilanteessa, jossa mies ja nainen ovat yhtäaikaa hädässä ja jossa pelastajilla ei ole henkilökohtaisia kytköksiä pelastettaviin.
Tästä perusvaistosta johtuen nainen koetaan kaikkialla oikeasti arvokkaammaksi kuin mies, vaikka naisten asema lain nojalla olisi järkyttävän huono. Mutta lait ovat vain ihmisten tekemällä tehtyä moraalikoodistoa, ei osa todellista luonnonjärjestystä.No jos yksinkertaistetaan, niin pelastaisitko itse hengenhädässäsi kanan, vaiko vain yhden munan?
Kyllähän se naisten suojelu liittyy hyvin vahvasti ihmiskunnan säilymiseen, eikä ole kiinni mistään ohimenevistä moraalikoodistoista. piiloalfa kirjoitti:
Tämä tulee vähän mutulla, mutta veikkaan että kaikissa yhteiskunnissa nainen pelastetaan ensin sellaisessa tilanteessa, jossa mies ja nainen ovat yhtäaikaa hädässä ja jossa pelastajilla ei ole henkilökohtaisia kytköksiä pelastettaviin.
Tästä perusvaistosta johtuen nainen koetaan kaikkialla oikeasti arvokkaammaksi kuin mies, vaikka naisten asema lain nojalla olisi järkyttävän huono. Mutta lait ovat vain ihmisten tekemällä tehtyä moraalikoodistoa, ei osa todellista luonnonjärjestystä.Jos naisten asema on järkyttävän huono, niin onko sillä mitään merkitystä, että nainen koetaan "oikeasti" arvokkaammaksi kuin mies?
- piiloalfa
erkki-täti kirjoitti:
No jos yksinkertaistetaan, niin pelastaisitko itse hengenhädässäsi kanan, vaiko vain yhden munan?
Kyllähän se naisten suojelu liittyy hyvin vahvasti ihmiskunnan säilymiseen, eikä ole kiinni mistään ohimenevistä moraalikoodistoista.En tiedä mitä haet. Olet tässä viestissäsi vain samaa mieltä kanssani.
- piiloalfa
outsider1 kirjoitti:
Jos naisten asema on järkyttävän huono, niin onko sillä mitään merkitystä, että nainen koetaan "oikeasti" arvokkaammaksi kuin mies?
Ei ole. En todellakaan haluaisi olla nainen vaikkapa Iranissa. Käytin huonosti tuota yhteiskunta-sanaa alkuperäisessä argumentissani. Minulla ei ole tässä mitään sellaista agendaa, että yrittäisin uhriuttaa kaikki maailman miehet huonompaan asemaan kuin naiset.
- Kіs-kіsu
fryck kirjoitti:
En tiedä mitä yhteiskunta antaa eri sukupuolille, itse olisin voinut elää ilman median miesvihaa 80 ja 90-luvuilla, ja nainen olen. Kyllä me jokainen täällä ihan omissa maailmoissamme kuljetaan, vaikka yhteiskunnalla voi olla vaikutuksia ja toinen tuntee itsensä arvokkaaksi ja toinen ei, ihmisestä kyse, ei niinkään koko sukupuolesta.
Millä tavalla median miesviha 80- ja 90-luvuilla ilmeni, esimerkkejä?
- sama,,
Kіs-kіsu kirjoitti:
Millä tavalla median miesviha 80- ja 90-luvuilla ilmeni, esimerkkejä?
En tiedä onko miesviha oikea termi, naiset, ainakin minä pidin sitä lähinnä vitsinä vanhempana, lapsena uskoin kaiken. Dialogi on ihmisille hyvin tärkeä asia psykologisesti, media puhui loputtomiin miehistä sikoina ja kertoi, että kaikki miehet pettää, miehet vain valitsee naisen ja sitten jättää, kun saa nuoremman, mies ei tunne mitään, mies on hirviö, joka loi kaikki sodat, meidän naisten tulisi vihata miehiä. Siis kyllähän ne miehiä oli jotka sodat aloitti ja onhan tuollaisia miehiä, mutta on myös ihania, älykkäitä, sielukkaita ja järkeviä.
- erkki-täti
piiloalfa kirjoitti:
En tiedä mitä haet. Olet tässä viestissäsi vain samaa mieltä kanssani.
En ymmärrä mitä haet takaa. Totta hemmetissä naaraita kannattaa suojella, ja valitettavasti pallinkaiset on helpompi uhrata.
Jos oikein totta puhutaan, niin tiukan paikan tullen kannattaisi suosia niitä spermaviemäreitä. Mutta mahtavat olla yhtä harvinaisia kuin yksisarviset= ainoastaan Vesa Keskisen tontilla. - piiloalfa
erkki-täti kirjoitti:
En ymmärrä mitä haet takaa. Totta hemmetissä naaraita kannattaa suojella, ja valitettavasti pallinkaiset on helpompi uhrata.
Jos oikein totta puhutaan, niin tiukan paikan tullen kannattaisi suosia niitä spermaviemäreitä. Mutta mahtavat olla yhtä harvinaisia kuin yksisarviset= ainoastaan Vesa Keskisen tontilla.Haen juuri sitä, että naaraat ovat tärkeämpiä lajin säilymisen kannalta ja siten heitä automaattisesti pidetään miehiä arvokkaampina. Siitä syystä naiset ainakin tasa-arvoisessa Suomessa voivat tuntea itsensä automaattisesti tärkeäksi. Naisilla on täällä samat oikeudet kuin miehilläkin, plus sukupuolen tuoma ilmainen lisäarvostus.
Miksi käytät noin alentavaa sanaa kuin "pallinkaiset"? Eivätkö miehet tunne itseään vielä tarpeeksi arvottomaksi, vaan sinun on yritettävä aiheuttaa heille lisää sitä tunnetta? :/ Minulle ainakin aiheutit. - sama,,
Ei lehti tuohon mitään lisännyt, minäkin olin suuren suomalaisen kaupungin keskustassa uutena vuotena ja joukko nuoria miehiä ampui edessäni raketteja autoja päin. Vietin kerran uutta vuotta naapurini kanssa ja hän halusi ampua raketteja mäen päältä ihmisiä päin, hänkin oli mies, jos nainen tuollaista tekisi näyttäisi se vaan todella oudolta, joten ei ne juuri tee. Missi sanoi, että oli ikävää, kun piti nähdä Suomesta tämäkin puoli, asun Kalliossa ja miehet ja naiset ryyppää joka päivä, oli töissä tai ei, jos eivät ole narkomaaneja, minä arvostan suomalaista rentoutta ja minusta tämä on hieno piirre kulttuurissamme, eihän tuossa puhuttu miehistä vaan suomalaisista.
- Kіs-kіsu
sama,, kirjoitti:
En tiedä onko miesviha oikea termi, naiset, ainakin minä pidin sitä lähinnä vitsinä vanhempana, lapsena uskoin kaiken. Dialogi on ihmisille hyvin tärkeä asia psykologisesti, media puhui loputtomiin miehistä sikoina ja kertoi, että kaikki miehet pettää, miehet vain valitsee naisen ja sitten jättää, kun saa nuoremman, mies ei tunne mitään, mies on hirviö, joka loi kaikki sodat, meidän naisten tulisi vihata miehiä. Siis kyllähän ne miehiä oli jotka sodat aloitti ja onhan tuollaisia miehiä, mutta on myös ihania, älykkäitä, sielukkaita ja järkeviä.
Ei tuollaisesta ole mitään systemaattista media-analyysia. Voi se olla tottakin, mutta perustuu toistaiseksi vain yksityishenkilön mutuun. Olen lukenut Faludin Takaiskun joskus kursorisesti ja siinä on hengästyttävä määrä tapausesimerkkejä, joilla hän perustelee aivan päinvastaista mitä sinä väität, toki vain amerikkalaisen populaarikulttuurin osalta.
- nnnnnnnnkkkkkoooo
piiloalfa kirjoitti:
Haen juuri sitä, että naaraat ovat tärkeämpiä lajin säilymisen kannalta ja siten heitä automaattisesti pidetään miehiä arvokkaampina. Siitä syystä naiset ainakin tasa-arvoisessa Suomessa voivat tuntea itsensä automaattisesti tärkeäksi. Naisilla on täällä samat oikeudet kuin miehilläkin, plus sukupuolen tuoma ilmainen lisäarvostus.
Miksi käytät noin alentavaa sanaa kuin "pallinkaiset"? Eivätkö miehet tunne itseään vielä tarpeeksi arvottomaksi, vaan sinun on yritettävä aiheuttaa heille lisää sitä tunnetta? :/ Minulle ainakin aiheutit.Höpö, höpö, et sinä ole herkkä.
- sama.
Kіs-kіsu kirjoitti:
Ei tuollaisesta ole mitään systemaattista media-analyysia. Voi se olla tottakin, mutta perustuu toistaiseksi vain yksityishenkilön mutuun. Olen lukenut Faludin Takaiskun joskus kursorisesti ja siinä on hengästyttävä määrä tapausesimerkkejä, joilla hän perustelee aivan päinvastaista mitä sinä väität, toki vain amerikkalaisen populaarikulttuurin osalta.
Tuollaisia mielipiteitä esitettiin ikään kuin totuuksina ainakin 80-luvulla ja se on minulle liikaa, pikkutyttönä ja teininä kaikkien tyttöjen, jotka tunsin käsitykset miehistä oli nämä. Kerroin aina parhaan kaverini äidille, että hänen mies pettää, kun on sika, koska kaikki miehet. Joku päivä ne alottaa saman naisia kohtaan vielä, niinkuin jotkut palstalaiset toivoo.
- piiloalfa
nnnnnnnnkkkkkoooo kirjoitti:
Höpö, höpö, et sinä ole herkkä.
Millä perustelet tuon väitteesi?
- Kіs-kіsu
sama. kirjoitti:
Tuollaisia mielipiteitä esitettiin ikään kuin totuuksina ainakin 80-luvulla ja se on minulle liikaa, pikkutyttönä ja teininä kaikkien tyttöjen, jotka tunsin käsitykset miehistä oli nämä. Kerroin aina parhaan kaverini äidille, että hänen mies pettää, kun on sika, koska kaikki miehet. Joku päivä ne alottaa saman naisia kohtaan vielä, niinkuin jotkut palstalaiset toivoo.
Äh, tuo on jotenkin seksuaalisesti ylilatautunutta. Sitä on taidettu ihan toivoa, että olisivat oikein kunnon karjuja joka ikinen.
- sama.
Kіs-kіsu kirjoitti:
Äh, tuo on jotenkin seksuaalisesti ylilatautunutta. Sitä on taidettu ihan toivoa, että olisivat oikein kunnon karjuja joka ikinen.
Minä tuon ikäisenä halusin enkelin kaltaisen Johnny Deppin näköisen miehen, ei tuon ikäisiä siat kiihota.
- nnnnkkkkooo
piiloalfa kirjoitti:
Millä perustelet tuon väitteesi?
No, se nyt oli ihan hupsuttelua, uskon, että olet Laasanen ja kiusoittelen.
- Kіs-kіsu
sama. kirjoitti:
Minä tuon ikäisenä halusin enkelin kaltaisen Johnny Deppin näköisen miehen, ei tuon ikäisiä siat kiihota.
Mutta Johnny Depp on aina ollut jotenkin ponneton. Onko se missään roolissaan edes suuttunut kunnolla?
- ei mustavalkoista
luglug kirjoitti:
Monet on pohtineet asian silleen että feminismi ja tätä kautta akkavalta johtuu siitä yksinkertaisesta faktasta että naiset kuluttaa enemmän rahaa. Täten poliitikkojen täytyy palvella naisten etuja talouden nimissä.
Eiköhän tuo kuluttamisen määrä ole aika suhteellista? Toki yksinhuoltajista valtaosa on edelleen naisia ja parisuhteissakin naiset yleensä ostavat enemmän asioita kotiin, parisuhteeseen ja lapsille kuin miehet. Itsekin parisuhteessa ollessani ostin jopa anopille äitienpäivälahjat, synttäri- ja joululahjat miehen puolesta, mutta toki käyttötili oli yhteinen, joten yhtä lailla kumpikin oli maksajan roolissa, vaikka minun pankkikorttia tulikin käytettyä.
Se on selvää, että esimerkiksi kahden lapsen yksinhuoltajalla ruoka- ja vaatemenot ovat paljon suuremmat kuin miehellä (poikkeuksiakin tietysti on).
Tällä hetkellä miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia. Toisaalta naisilla on pienemmät palkat kuin miehillä ja naiset joutuvat tulemaan pienemmillä rahoilla toimeen kuin miehet. Itse tiedän naisia, jotka tekevät naisvaltaisella alalla töitä, joita miehet eivät suostuisi tekemään pienen palkan vuoksi (esim. siivous- ja kaupan kassahommat). Asia ei ole yksiselitteinen, että kuka kuluttaa enemmän rahaa ja mihin tai että naisilla olisi enemmän rahaa käytössä.
Totta kai poliitikkojen tehtävänä on huolehtia vähäosaisista esim. lapsista, jolloin lapsiperheitä koskeva politiikka kohdistuu usein myös naisiin (äitiyslomat, lapsilisät, päivähoitomaksut jne) ainakin välillisesti. Toisaalta nämä edut voivat kohdistua myös miehiin (lähi-isät ja parisuhteessa yhä olevat isät).
Koska mä olen arvokas, eikä mulla ole ongelmia kelpaamisen kanssa. Näin se menee :)
- melkein ätmi
En ymmärrä miksi yrität valehdella itsellesi.
melkein ätmi kirjoitti:
En ymmärrä miksi yrität valehdella itsellesi.
No sovitaan sitten vaikka niin, jos se kohentaa sun oloasi :)
- gjkk
melkein ätmi kirjoitti:
En ymmärrä miksi yrität valehdella itsellesi.
NAL, palsta ei ole parhaita paikkoja purkaa sadismin tunteitaan.
- kräh
kuka on sanonut (akkeli) et on parempi kuin ukkeli??
- kcgh
Suurin osa naisista ja miehistä on kusipäitä ja idiootteja, mutta niin rakastettavia silti. Kumpi on.parempi? Ketä oikeasti kiinnostaa?
- puukottajia riittää
Tiedän olevani monia muita parempi sen perusteella, että puukkoa lentää selkään tämän tästä. Niin naisilta kuin miehiltä. Olen siis uhka. Eli todella hyvä.
- power of love
Aijaa, minä taas olen power of love, miehet vaan heittäytyy jalkoihin rakastuneena, viiden minuutin keskustelun jälkeen, vanhat, parikymppiset, hiton hissimikotkin... eikä mulla ole hiton aavistustakaan miksi olen muka niin hiton viehättävä ja noh tietenkin olen varattu, miehelleni naiset tekevät pitkälti samaa ja tiedän kyllä miksi, hän on paras, jonka olen nähnyt koskaan. Joku voi olla kateellinen, mutta se, että mua vihattaisi uhlana on mulla ihan käyvä tämän tilalla, samaa paskaa...
- Kіs-kіsu
Terävästi observoitu, että tunnemme itsemme arvokkaiksi, mutta loppuosa avausta meni metsään. Miten niin parisuhteeseen kelpaamaton nainen?
- totuus tulee nyt
No naisethan kelpaa parisuhteeseen mutta ovat nirsoja eivätkä huoli miestä.
Ätmejä taas ei huolita parisuhteeseen. - Ikisinkku M
Näin miehen näkökulmasta ne palstan(kin) niaset ovat arvokkaita jotka eivät jaa itseään jännä-ähkijöille eivätkä ole pullauttaneet niille perillisiä, ne taas jotka ovat eivät ole enää kovinkaan arvokkaita. Näin se menee ja on aina ihan naisesta itsestään kiinni kuinka arvokkaaksi on itsensä päättänyt tehdä.
- ??++
Kaksi ihmistä koskessa, toisen saa valita pelastumaan. Jos vaihtoehdot ovat yksinäinen mies/nainen tai jännä-ähkijälle lapsen pullauttanut nainen, enköhän minä sen lapsen äidin sieltä kuiville päästäisi.
- Ikisinkku M
??++ kirjoitti:
Kaksi ihmistä koskessa, toisen saa valita pelastumaan. Jos vaihtoehdot ovat yksinäinen mies/nainen tai jännä-ähkijälle lapsen pullauttanut nainen, enköhän minä sen lapsen äidin sieltä kuiville päästäisi.
Minäpä en usko että tuollaisessa tilanteessa ehtii miettimään ketä pelastaa. Yrittäisin varmaan pelastaa molemmat vaikka se jännä-ähkijälle lapsen pullauttanut ei sitä oikeastaan ansaitsisikaan, olisi luultavasti sille lapsellekin pitkässä juoksussa parempi että jäisi sinne koskeen. Koska white trashiys periytyy lapsi saattaisi pelastautua isoilta ongelmilta elämässään jos pääsisi pois kierteestä.
- SekaSikiö
??++ kirjoitti:
Kaksi ihmistä koskessa, toisen saa valita pelastumaan. Jos vaihtoehdot ovat yksinäinen mies/nainen tai jännä-ähkijälle lapsen pullauttanut nainen, enköhän minä sen lapsen äidin sieltä kuiville päästäisi.
Onpas siinä kylmä persoona, kun miettii kenen henki on tärkeämpi kuin toisen ja kuka on pelastamisen arvoinen ja kuka ei.
En pystyisi edes leikittelemään tuollaisella ajatuksella, koska siihen ei pysty vastaamaan.
Eri asia on kenet pystyy pelastamaan kuin se, että kenet pitäisi mielummin pelastaa. - Von Lausevits
Ikisinkku M kirjoitti:
Minäpä en usko että tuollaisessa tilanteessa ehtii miettimään ketä pelastaa. Yrittäisin varmaan pelastaa molemmat vaikka se jännä-ähkijälle lapsen pullauttanut ei sitä oikeastaan ansaitsisikaan, olisi luultavasti sille lapsellekin pitkässä juoksussa parempi että jäisi sinne koskeen. Koska white trashiys periytyy lapsi saattaisi pelastautua isoilta ongelmilta elämässään jos pääsisi pois kierteestä.
Koska white trashiys on letaalisesti periytyvä..
- Selvähän tuo.
Ätmit alentaa itseään joukkona ätmeilyllään ja käytöksellään vielä alle sen, mitä luonnostaan olisivat. Totta kai silloin nainen jää ylemmäksi väkisin.
Ätmilogiikallaan siitä vielä valittavat. - scrg
Naiset ei ole kelpaamattomia, vaan he voivat valita sinkkuuden ja parisuhteen välillä tai jopa vuorotellen molemmat. Se mitä he eivät saa on parisuhde johon olisivat tyytyväisiä. Yhtä sinkkuja ja jopa onnettomia he ovat, mutta ätmiä voi silti katsella ylhäältäpäin puoliksi säälien ja puoliksi inhoten.
Kaurapuuro maistuu aamulla paremmalta, jos olisi varaa shampanja-aamiaiseenkin.- nainen35_
Kyllähän se arvokkuuden kokemus tulee hyvistä ihmissuhteista, ystävistä.
- 12+14
Ihme, en ole kokenut että minulle annettaisiin enemmän arvoa.
Naisena usein mietin, että kun olisin mies niin olisi helpompaa. Usein olet vain seksuaalinen objekti et edes ihminen. Naista oletetaan tyhmäksi ja avuttomaksi. Kun teet jonkun mokan niin "tuohan on nainen" -katse toisten ilmeessä, kun mies tekee mokan niin, sitä sattuu. Naisen pitää aina todistella jokaisen sanansa, miehen sana on kuin itsestäänselvyys.
Ehkä vain minulla on vaikeaa, kun olen miesten alalla, ja vain olemalla nätti ei pärjä.- rahaa puusta
Olen huomannut nuo samat. Onneksi olen yksityisyrittäjä.
- -M-
Mieti kuitenkin vielä millaista olisi olla jotain ihan muuta kuin seksuaalinen objekti. Kukaan ei olisi kiinnostunut seksuaalisuudestasi, haluistasi, kehostasi, eikä fyysistä läheisyyttä saisi koskaan muuten kuin itse sitä hankkimalla.
- ??++
-M- kirjoitti:
Mieti kuitenkin vielä millaista olisi olla jotain ihan muuta kuin seksuaalinen objekti. Kukaan ei olisi kiinnostunut seksuaalisuudestasi, haluistasi, kehostasi, eikä fyysistä läheisyyttä saisi koskaan muuten kuin itse sitä hankkimalla.
Ei seksuaaliobjektin haluista olla kiinnostuneita. Häntä halutaan käyttää.
- 12+14
-M- kirjoitti:
Mieti kuitenkin vielä millaista olisi olla jotain ihan muuta kuin seksuaalinen objekti. Kukaan ei olisi kiinnostunut seksuaalisuudestasi, haluistasi, kehostasi, eikä fyysistä läheisyyttä saisi koskaan muuten kuin itse sitä hankkimalla.
Kukaan ei ole kiinnostunut seksuaalisuudestani, haluistani, kehostani, miehiä kiinnostaa vain se reikä, sisään ulos - seksuaalinen objekti. Ei ne mieti millainen nainen olen. Kävelet ja näet sen miesten naamoissa - panisin, ei sen syvällisempää.
- piiloalfa
12+14 kirjoitti:
Kukaan ei ole kiinnostunut seksuaalisuudestani, haluistani, kehostani, miehiä kiinnostaa vain se reikä, sisään ulos - seksuaalinen objekti. Ei ne mieti millainen nainen olen. Kävelet ja näet sen miesten naamoissa - panisin, ei sen syvällisempää.
Liikut väärissä piireissä, samoin liikkuvat viestiäsi pillu märkänä plussailleet naiset.
Kuinka paljon sinua kiinnostaa miehen seksuaalisuus, halut ja keho, vai oletko kiinnostunut vain siitä, kuinka hyvin mies osoittaa kiinnostuksensa sinun seksuaaliseen kokonaisuuteesi? Jos tilanne on jälkimmäinen, silloin olet itse asettanut itsesi objektiksi ja tilanteesi on oma syysi. - 12+14
piiloalfa kirjoitti:
Liikut väärissä piireissä, samoin liikkuvat viestiäsi pillu märkänä plussailleet naiset.
Kuinka paljon sinua kiinnostaa miehen seksuaalisuus, halut ja keho, vai oletko kiinnostunut vain siitä, kuinka hyvin mies osoittaa kiinnostuksensa sinun seksuaaliseen kokonaisuuteesi? Jos tilanne on jälkimmäinen, silloin olet itse asettanut itsesi objektiksi ja tilanteesi on oma syysi.En liiku piireissä, kävelen kaduilla, käyn asioilla, töissä, kaupoissa, baareissa. Ei ole mitään piirejä.
Ja en katsele miehiä ajattelen - panisin. jos joku mies huomiota kiinnittää, niin mietin olisiko tuostakin miehestä välittävä aviomies ja rakastava isä. Kyllä, minua kiinnostaa että osaako mies ottaa huomioon muitakin, ei vain omat tarpeet ja halut. - piiloalfa
12+14 kirjoitti:
En liiku piireissä, kävelen kaduilla, käyn asioilla, töissä, kaupoissa, baareissa. Ei ole mitään piirejä.
Ja en katsele miehiä ajattelen - panisin. jos joku mies huomiota kiinnittää, niin mietin olisiko tuostakin miehestä välittävä aviomies ja rakastava isä. Kyllä, minua kiinnostaa että osaako mies ottaa huomioon muitakin, ei vain omat tarpeet ja halut.Eli tosiaan mietit, että miten mies voisi olla mieliksi sinulle. Et sitä, miten sinä voisit olla mieliksi miehelle. Kannattaa huomata, että miehen ja naisen seksuaalisuus on hyvin erilaista. Ei se ole vika miehessä, että hän tykkää katsella ajatella, että olisipa varmaan kiva harrastaa seksiä tuon naisen kanssa. Eikä sekään ole naisen vika, että hän haluaa miehen, joka keskittää kaiken huomionsa naiseen omat tarpeensa unohtaen.
Nämä ovat meissä jokaisessa olevia kaikista eläimellisimpiä vaistoja. Ne olisi hyvä tunnistaa itsessä ja vähän ikään kuin taistella niitä vaistoja vastaan. Vasta sitten on oikeasti ihminen. - 12+14
piiloalfa kirjoitti:
Eli tosiaan mietit, että miten mies voisi olla mieliksi sinulle. Et sitä, miten sinä voisit olla mieliksi miehelle. Kannattaa huomata, että miehen ja naisen seksuaalisuus on hyvin erilaista. Ei se ole vika miehessä, että hän tykkää katsella ajatella, että olisipa varmaan kiva harrastaa seksiä tuon naisen kanssa. Eikä sekään ole naisen vika, että hän haluaa miehen, joka keskittää kaiken huomionsa naiseen omat tarpeensa unohtaen.
Nämä ovat meissä jokaisessa olevia kaikista eläimellisimpiä vaistoja. Ne olisi hyvä tunnistaa itsessä ja vähän ikään kuin taistella niitä vaistoja vastaan. Vasta sitten on oikeasti ihminen.Miksi minun pitäisi miettiä miten voin olla hänelle mieliksi.... kyllä, minä tiedän miten mä voin olla miehelle mieleksi, kysymys on siinä onko mies sen arvoinen, että olisin juuri hänelle mieleksi. Enkä missään kirjoittanut että haluaisin" miehen, joka keskittää kaiken huomionsa naiseen omat tarpeensa unohtaen." Älä keksi minulle sinun omia ongelmia.
Ei ole misten vika, että nainen on vain seksuaalinen objekti, ei. Siitä tämä keskustelu kai alkoikin. - Kіs-kіsu
piiloalfa kirjoitti:
Eli tosiaan mietit, että miten mies voisi olla mieliksi sinulle. Et sitä, miten sinä voisit olla mieliksi miehelle. Kannattaa huomata, että miehen ja naisen seksuaalisuus on hyvin erilaista. Ei se ole vika miehessä, että hän tykkää katsella ajatella, että olisipa varmaan kiva harrastaa seksiä tuon naisen kanssa. Eikä sekään ole naisen vika, että hän haluaa miehen, joka keskittää kaiken huomionsa naiseen omat tarpeensa unohtaen.
Nämä ovat meissä jokaisessa olevia kaikista eläimellisimpiä vaistoja. Ne olisi hyvä tunnistaa itsessä ja vähän ikään kuin taistella niitä vaistoja vastaan. Vasta sitten on oikeasti ihminen.Oletko ihan varma, että naisen ja miehen seksuaalisuus on hyvin erilaista?
- piiloalfa
12+14 kirjoitti:
Miksi minun pitäisi miettiä miten voin olla hänelle mieliksi.... kyllä, minä tiedän miten mä voin olla miehelle mieleksi, kysymys on siinä onko mies sen arvoinen, että olisin juuri hänelle mieleksi. Enkä missään kirjoittanut että haluaisin" miehen, joka keskittää kaiken huomionsa naiseen omat tarpeensa unohtaen." Älä keksi minulle sinun omia ongelmia.
Ei ole misten vika, että nainen on vain seksuaalinen objekti, ei. Siitä tämä keskustelu kai alkoikin.Vaikutat ihan fiksulta, joten nyt pitää palata sitten siihen, että miksi niputit kaikki miehet sisään-ulos-miehiksi. Tapaatko miehiä muualla kuin baarissa, jossa lähes kaikki miehet noita miehiä tosiasiassa on?
- jjkkoo
piiloalfa kirjoitti:
Eli tosiaan mietit, että miten mies voisi olla mieliksi sinulle. Et sitä, miten sinä voisit olla mieliksi miehelle. Kannattaa huomata, että miehen ja naisen seksuaalisuus on hyvin erilaista. Ei se ole vika miehessä, että hän tykkää katsella ajatella, että olisipa varmaan kiva harrastaa seksiä tuon naisen kanssa. Eikä sekään ole naisen vika, että hän haluaa miehen, joka keskittää kaiken huomionsa naiseen omat tarpeensa unohtaen.
Nämä ovat meissä jokaisessa olevia kaikista eläimellisimpiä vaistoja. Ne olisi hyvä tunnistaa itsessä ja vähän ikään kuin taistella niitä vaistoja vastaan. Vasta sitten on oikeasti ihminen.Näitä juttuja, kun lukee tulee aina sellainen tunne, että en tiedä kenen elämästä puhut, miksei voisi ollakin joillain niin, mutta minun elämäni on vain niin erilaista. Tuntuu juuri samalta kuin lukisi Laasasen tekstejä, hah haa.
- piiloalfa
Kіs-kіsu kirjoitti:
Oletko ihan varma, että naisen ja miehen seksuaalisuus on hyvin erilaista?
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/263363/Finsex09_Chapter 12.pdf
Aloita vaikka tuosta. - Kіs-kіsu
piiloalfa kirjoitti:
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/263363/Finsex09_Chapter 12.pdf
Aloita vaikka tuosta.En jaksa lukea sitä.
- 12+14
piiloalfa kirjoitti:
Vaikutat ihan fiksulta, joten nyt pitää palata sitten siihen, että miksi niputit kaikki miehet sisään-ulos-miehiksi. Tapaatko miehiä muualla kuin baarissa, jossa lähes kaikki miehet noita miehiä tosiasiassa on?
No, yleistystä tietenkin. Miehet kun kuvittelevat, että naisen elämä on niin ihanaa ja helppoa, että naista palvotaan ja ihanoidaan. Esitin sen naisena, miltä se tuntuu tuolla kadulla, töissä, baarissa, salilla, missä lienee liikkuu - useinmiten tunnet itseä vain tavaraksi miesten silmissä. On niitä hyväkin miehiä siellä joukossa, mutta kun ujosti katselevat niin ei ärsyntyy niin paljon kuin noihin.
- 16+12
Ken ottaa vaan sen Barbien.
Voitte sitten yhdessä vertailla hintalappujanne.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat
Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude15113447Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta
Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t729751Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat
Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h969148Suomen velka kasvoi ennätysvauhtia - Mäkynen repostelee
– Velka kasvoi eniten tilaston historiassa, Mäkynen kirjoittaa. – Vuoden 2025 toisella neljänneksellä selvästi eniten k208086Giorgia Meloni vs Riikka Purra
Kyllä Italian pääministeri on kauniimpi ja seksikkäämpi, kuin Suomen valtiovarainministeri Riikka Purra. Mitä jotkut näk406773Johtuuko vasemmistolaisten inho kristinuskoa kohtaan heidän islamin uskostaan?
Tätä jäin pohdiskelemaan.1496186Ohhoh. Kokoomusvirkamiehen mukaan Suomessa ei ole työttömyyskriisiä
Kun kokoomuksen johtama hallitus epäonnistuu täydellisesti talouspolitiikassaan, niin aikaisemmin erittäin pahaksi määri243365Persut JYTKYTTÄÄ ylös, ohi kepun! +2,1 %
Persut palasi kolmen suurimman joukkoon ja on matkalla kohti kevään 2027 eduskuntavaalivoittoa. Sosialistit ovat syöksy271657En lähde armeijaan enkä siviilipalvelukseen
Maanantaina telkan uutisissa toistamiseen kerrottiin tästä luuserista, joka kärsii muka "masennuksesta", mutta nauraa rä3971265Aikuisten säälittävä käytös
Mikä mahtaa aikuisia hiertää ja mistä näin kovaa että alaikäisen pahoinpitelyn jälkeen vielä kirjotellaan täällä. Sana v71184