Realisti 2015 kirjoittaa aika asiaa(alla linkki),
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13265199#comment-76703364-view
josta tuli mieleen, miten perustulo tai kansalaispalkka tai miten sitä nyt halutaankin kutsua, on ratkaisu turhille tukityöllistämisille ja työkeskuksien näpertelyille joilla pyritään vain saamaan työttömien ja heitä työllistävien omatunto puhtaaksi, muuta pidempiaikaista apua tästä työpolitiikasta ei yhteiskunnassa pidemmän päälle ole.
Taasen kun ymmärrettäisiin ottaa perustulo käyttöön, sillä olisi kaikkien työttömien, opiskelijoiden, sairaseläkeläisten, syrjäytyneiden, ja kaikkien vähemmistöjen kannalta omatunnollisesti vapauttava vaikutus, kun valtaa pitävä eliitti ei enää jatkuvasti syyllistäisi enää ketään ihmistä, joka on pudonnut pois työtätekevien joukosta.
Kun tämä asia ymmärrettäisiin yhteiskunnassa mahdollisimman nopeasti, niin voitaisiin siirtyä sellaiseen yhteiskuntamuotoon, jossa jokainen ihminen voisi keskittyä todelliseen yhteiskuntaan vaikuttavaan hyvään jota itsekin koko ajan teen vaikka olenkin työtön, kirjoitan, seuraan maailmanpoliittista ja sisäpoliittista tilannetta tarkasti, minimoin kaikki asumis -ja ruokakulut, en tee turhia ostoksia, rasitan yhteiskuntaa siis niin vähän kuin mahdollista, mutta kuitenkin pyrin olemaan yhteiskunnalle niin paljon hyödyksi kuin vain pystyn olemaan, kaikin tavoin.
Koska automaatio ja robotismi syö koko ajan monotonisia työpaikkoja mikä itsessään on aivan hyvä asia, ja työttömyys siis varsinkin tämän johdosta kasvaa koko ajan, ja tälle kehitykselle ei näy loppua, niin miksi pitää enää syyllistää työttömiä ja muita työelämästä syrjäytyneitä, kun voisi yhdessä perustulon turvin lähteä kehittämään yhteiskuntaa aina parempaan suuntaan?
Nyt ylin työtätekevä eliitti edelleen rankaisee työelämästä syrjäytyneitä, langettaen heille raskaan huonon omantunnon taakan, kun taasen Perustulo takaisi edes sen minimitarvittavan rahan, joka tarvitaan vähimmäiseen asumiseen ja ja ruokaan elämiseen.
Olemme joka tapauksessa siirtymässä tähän kansalaispalkan tai perustulon suuntaan kaikkialla, joten miksi sitten kiusata ja sortaa niitä jotka ovat jo tippuneet sairaasta ja perverssistä kapitalistien kilpailuyhteiskunnasta, syystäkin, sen ulkopuolelle?
Masennus ynnä muut mielenterveysongelmat nimittäin liittyvät juuri tähän huonon omantunnon taakkaan, minkä "paremmat" "huonompien" päälle edelleen langettavat.
Masennus ja Perustulo
31
228
Vastaukset
- reaalisosialismia?
Kai kannatat vielä kommunismia?
- Toinen realisti
"Kai kannatat vielä kommunismia?"
En ole koskaan aikaisemmin kannattanut oikeastaan kommunismia, olen pikemminkin ollut aina markkinavoimien armoilla työtä tekevä kapitalisti pakon sanelemana, mutta nyt näyttää siltä, että kaikki vanhanmalliset työpaikat tullaan lopettamaan, ja tälle kehitykselle ei loppua näy.
Automaatio ja robotismi rulettaa.
Uusi "kommunismi" on tulossa, mutta se tulee nyt globaalisti. Tällöin se onnistuu, ja kaikille yksittäisille kansalaisille suodun kansalaispalkan turvin. - reaalisosialismia?
Toinen realisti kirjoitti:
"Kai kannatat vielä kommunismia?"
En ole koskaan aikaisemmin kannattanut oikeastaan kommunismia, olen pikemminkin ollut aina markkinavoimien armoilla työtä tekevä kapitalisti pakon sanelemana, mutta nyt näyttää siltä, että kaikki vanhanmalliset työpaikat tullaan lopettamaan, ja tälle kehitykselle ei loppua näy.
Automaatio ja robotismi rulettaa.
Uusi "kommunismi" on tulossa, mutta se tulee nyt globaalisti. Tällöin se onnistuu, ja kaikille yksittäisille kansalaisille suodun kansalaispalkan turvin.Uuden kommunismin sanottiin olevan tulossa myös 100 vuotta sitten. Elämme jo puoliksi kommunismissa, koska puolet tekee töitä ja puolet elää toisten varoilla. Mitään kovin mullistavaa tuskin tulee tapahtumaan, jos robotit hiljalleen korvaavat osan työtä tekevästä vähemmistöstä. Olisin enemmän huolestunut siitä, onko roboteilla ihmisen älyn ylitettyään samanlaista etiikkaa ja myötätuntoa köyhiä tai ylipääätään ihmisiä kohtaan, kuin nykyisillä maailman omistavilla vuorineuvoksilla.
- taloustieteilijä.
reaalisosialismia? kirjoitti:
Uuden kommunismin sanottiin olevan tulossa myös 100 vuotta sitten. Elämme jo puoliksi kommunismissa, koska puolet tekee töitä ja puolet elää toisten varoilla. Mitään kovin mullistavaa tuskin tulee tapahtumaan, jos robotit hiljalleen korvaavat osan työtä tekevästä vähemmistöstä. Olisin enemmän huolestunut siitä, onko roboteilla ihmisen älyn ylitettyään samanlaista etiikkaa ja myötätuntoa köyhiä tai ylipääätään ihmisiä kohtaan, kuin nykyisillä maailman omistavilla vuorineuvoksilla.
kansalaispalkka ei ole kommunistinen vaan lähempänä kapitalismia
- Toinen realisti
reaalisosialismia? kirjoitti:
Uuden kommunismin sanottiin olevan tulossa myös 100 vuotta sitten. Elämme jo puoliksi kommunismissa, koska puolet tekee töitä ja puolet elää toisten varoilla. Mitään kovin mullistavaa tuskin tulee tapahtumaan, jos robotit hiljalleen korvaavat osan työtä tekevästä vähemmistöstä. Olisin enemmän huolestunut siitä, onko roboteilla ihmisen älyn ylitettyään samanlaista etiikkaa ja myötätuntoa köyhiä tai ylipääätään ihmisiä kohtaan, kuin nykyisillä maailman omistavilla vuorineuvoksilla.
"Elämme jo puoliksi kommunismissa, koska puolet tekee töitä ja puolet elää toisten varoilla."
Toinen puoli elää automaatiosta ja robotismista saaduilla varoilla, näinhän se menee koko ajan enemmän. Kansanedustajat ja johtajat ne puhuu vaan, tuskin töitä tekevät. - reaalisosialismia?
taloustieteilijä. kirjoitti:
kansalaispalkka ei ole kommunistinen vaan lähempänä kapitalismia
Marxin kommunistisessa manifestissa vaadittiin kansalaispalkkaa. Kansalaispalkalla ei ole mitään tekemistä yksityisomistuksen kanssa, vaan se on aina jonkin sortin sosialismia, kuten kaikki muutkin tuet.
- niin.
reaalisosialismia? kirjoitti:
Marxin kommunistisessa manifestissa vaadittiin kansalaispalkkaa. Kansalaispalkalla ei ole mitään tekemistä yksityisomistuksen kanssa, vaan se on aina jonkin sortin sosialismia, kuten kaikki muutkin tuet.
Marx vastusti kansalaispalkkaa, kuten muutkin sosialistit. Kansalaispalkassa työnantajia ovat yritykset - ei valtio
- reaalisosialismia?
niin. kirjoitti:
Marx vastusti kansalaispalkkaa, kuten muutkin sosialistit. Kansalaispalkassa työnantajia ovat yritykset - ei valtio
Olet nyt täysin pihalla siitä mitä kapitalismi tarkoittaa. Puhtaassa kapitalismissa olisi kaikille samansuuruinen henkivero, jolla rahoitettaisiin vain omistusoikeuden suojan takaava poliisi, armeija ja oikeuslaitos. Minkään sortin tulonsiirrot eivät kuulu kapitalismiin, koska ne vääristävät ihmisten käyttäytymistä ja mikä olennaisinta, ne rahoitetaan veroilla. Lue läksysi paremmin.
reaalisosialismia? kirjoitti:
Olet nyt täysin pihalla siitä mitä kapitalismi tarkoittaa. Puhtaassa kapitalismissa olisi kaikille samansuuruinen henkivero, jolla rahoitettaisiin vain omistusoikeuden suojan takaava poliisi, armeija ja oikeuslaitos. Minkään sortin tulonsiirrot eivät kuulu kapitalismiin, koska ne vääristävät ihmisten käyttäytymistä ja mikä olennaisinta, ne rahoitetaan veroilla. Lue läksysi paremmin.
Sinun ajatusmaailmasi on kyllä monin tavoin lähellä vanhakantaista sosialismia. Sen mukaan kaikkien on tehtävä työtä, ja työ on jopa jonkinlainen itseisarvo. Mitään kansalaispalkkaa ei todellakaan kannateta.
Nykyisin tekniikka on niin kehittynyt, että työn määrää voidaan huomattavasti vähentää ilman että tuloksena on mitään köyhyyttä ja kurjuutta.- taloustieteilijä.
reaalisosialismia? kirjoitti:
Olet nyt täysin pihalla siitä mitä kapitalismi tarkoittaa. Puhtaassa kapitalismissa olisi kaikille samansuuruinen henkivero, jolla rahoitettaisiin vain omistusoikeuden suojan takaava poliisi, armeija ja oikeuslaitos. Minkään sortin tulonsiirrot eivät kuulu kapitalismiin, koska ne vääristävät ihmisten käyttäytymistä ja mikä olennaisinta, ne rahoitetaan veroilla. Lue läksysi paremmin.
Kapitalismi tai sosialismi ei ole reaalimaailmassa puhdasta, mutta kansalaispalkka on kapitalistisempi koska siinä yrittäjyys on keskeisessä asemasa. Toki jos kannatat kapitalismia, niin kansalaispalkka olisi sinulle mieluisa askel
Mutta sinä yrität valkopestä nykyisen sos.dem valtion sosiaaliturvineen "kapitalismiksi", jota se ei ole. - reaalisosialismia?
outsider1 kirjoitti:
Sinun ajatusmaailmasi on kyllä monin tavoin lähellä vanhakantaista sosialismia. Sen mukaan kaikkien on tehtävä työtä, ja työ on jopa jonkinlainen itseisarvo. Mitään kansalaispalkkaa ei todellakaan kannateta.
Nykyisin tekniikka on niin kehittynyt, että työn määrää voidaan huomattavasti vähentää ilman että tuloksena on mitään köyhyyttä ja kurjuutta.Mikään sanomani ei lähtenyt siitä, että kukaan pakottaisi ketään tekemään töitä. Tulonsiirrottomassa kapitalismissa jokainen saisi itse valita tekisikö töitä ja ostaisi niillä ruokaa vai söisikö vaikkapa maasta juuria. Kapitalismissa muilla kuin pääoman omistajilla ei ole oikeutta pääoman tuottoihin ja luonnollisesti kapitalismissa myöskään valtio ei omista pääomaa.
Väitteesi "työn määrää voidaan huomattavasti vähentää" on lähtökohdiltaan sosialistinen, koska sen oletuksenakin on se, etteivät yksilöt itse päätä työnsä määrästä, kuten taas kapitalismissa tapahtuisi. - reaalisosialismia?
taloustieteilijä. kirjoitti:
Kapitalismi tai sosialismi ei ole reaalimaailmassa puhdasta, mutta kansalaispalkka on kapitalistisempi koska siinä yrittäjyys on keskeisessä asemasa. Toki jos kannatat kapitalismia, niin kansalaispalkka olisi sinulle mieluisa askel
Mutta sinä yrität valkopestä nykyisen sos.dem valtion sosiaaliturvineen "kapitalismiksi", jota se ei ole.En ole sanonut sanaakaan sosiaalidemokraattisen mallin puolesta. Kuvailin vain mitä kapitalismi on, kun täällä väitettiin toisin. On totta, että esimerkiksi vain 300 euron kuukausittainen kansalaispalkka ilman mitään lisätukia olisi huomattavasti nykymallia kapitalistisempi, mutta se ei silti ole puhdasta kapitalismia. On myös turha väittää kansalaispalkkaa luonteeltaan kapitalistiseksi, koska kansalaispalkka on juuri niin kapitalistinen kuin kääntäen verrainnollisesti on sen taso. Suurin osa kansalaispalkka vaatimuksista perustuu vähintään nykyisen suuruiseen tuen tasoon, mikä johtaisi nykyistä sosialistisempaan talouteen.
- reaalisosialismia?
Toinen realisti kirjoitti:
"Elämme jo puoliksi kommunismissa, koska puolet tekee töitä ja puolet elää toisten varoilla."
Toinen puoli elää automaatiosta ja robotismista saaduilla varoilla, näinhän se menee koko ajan enemmän. Kansanedustajat ja johtajat ne puhuu vaan, tuskin töitä tekevät.Puolet on siis sosialisoinut osuutensa tuotannosta ja ei tuota hyötyä muille. Toinen puoli taas tekee töitä niska hiessä.
reaalisosialismia? kirjoitti:
Mikään sanomani ei lähtenyt siitä, että kukaan pakottaisi ketään tekemään töitä. Tulonsiirrottomassa kapitalismissa jokainen saisi itse valita tekisikö töitä ja ostaisi niillä ruokaa vai söisikö vaikkapa maasta juuria. Kapitalismissa muilla kuin pääoman omistajilla ei ole oikeutta pääoman tuottoihin ja luonnollisesti kapitalismissa myöskään valtio ei omista pääomaa.
Väitteesi "työn määrää voidaan huomattavasti vähentää" on lähtökohdiltaan sosialistinen, koska sen oletuksenakin on se, etteivät yksilöt itse päätä työnsä määrästä, kuten taas kapitalismissa tapahtuisi."Väitteesi "työn määrää voidaan huomattavasti vähentää" on lähtökohdiltaan sosialistinen, koska sen oletuksenakin on se, etteivät yksilöt itse päätä työnsä määrästä, kuten taas kapitalismissa tapahtuisi."
Ei vaan perustulomallissa nimenomaan ihmiset voivat päättää, tekevätkö työtä vai eivät. Kapitalismissa töitä on lähes pakko tehdä, koska muualta ei saa rahaa (jos on syntynyt rahattomana). Minun mallissani yksilönvapaus on selvästi suurempi. Siitä, kumpi on "kapitalistisempi", on turha väitellä, koska vain uuno pitää kapitalismia itseisarvona.- fdsa2
Kansalaispalkkaan ja perustuloon liittyy myös oikeistolaisia malleja. Esimerkiksi monetaristi Milton Friedman kannatti negatiivista tuloveroa. Kannattaa tutustua aiheeseen ennen, kuin ottaa kantaa. Suosittelisin edes wikipedia-artikkelin lukemista perustulosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Sosialismi on työn myyjien etujen ajamista kaikkein laajimmassa merkityksessään. Perustulo ei välttämättä edistä työn myyjien etuja yksiselitteisesti, vaan voi myös helpottaa yrityksen riskin siirtämistä yhteiskunnalle. Se voi laskea työn hintaa tai ainakin joustavoittaa työn tekemisen ehtoja. - reaalisosialismia?
outsider1 kirjoitti:
"Väitteesi "työn määrää voidaan huomattavasti vähentää" on lähtökohdiltaan sosialistinen, koska sen oletuksenakin on se, etteivät yksilöt itse päätä työnsä määrästä, kuten taas kapitalismissa tapahtuisi."
Ei vaan perustulomallissa nimenomaan ihmiset voivat päättää, tekevätkö työtä vai eivät. Kapitalismissa töitä on lähes pakko tehdä, koska muualta ei saa rahaa (jos on syntynyt rahattomana). Minun mallissani yksilönvapaus on selvästi suurempi. Siitä, kumpi on "kapitalistisempi", on turha väitellä, koska vain uuno pitää kapitalismia itseisarvona.Kukaan ei ole väittänytkään etteivätkö ihmiset perustulomallissa voisi päättää tekevätkö he työtä vai eivät. Sanoin vain sen tosiasian, että veroilla rahoitetut tulonsiirrot ovat sosialismia ja sitä enemmän mitä suurempi on niiden taso. Elämme nyt puoliksi sosialistisessa maailmassa ja nykyisten tukien suuruinen perustulo veisi enemmän kohti puhdasta sosialismia. Vain uuno pitää sosialismia itseisarvona.
- luglug
Toinen realisti kirjoitti:
"Elämme jo puoliksi kommunismissa, koska puolet tekee töitä ja puolet elää toisten varoilla."
Toinen puoli elää automaatiosta ja robotismista saaduilla varoilla, näinhän se menee koko ajan enemmän. Kansanedustajat ja johtajat ne puhuu vaan, tuskin töitä tekevät.Sanoisin että ne rikkaat elää (Muistakaamme että 85 rikkainta ihmistä omistaa puolet maailman resursseista. Näille ihmisille meistä jokainen tavallaan maksaa, he ovat meidän pomojamme) ja tavikset vain selviytyy.
- faktkaa
Oikein suunniteltu perustulomalli ei ole ristiriidassa kapitalismin eikä kommunismin kanssa. Siitäkin huolimatta voi ihan rauhassa edustaa (ääri)oikeaa tai (ääri)vasempaa, (ääri)liberalismia tai (ääri)konservatismia, ja kyllä - kannattaa samalla myös perutuloa.
Kansantaloustieteellisesti perustulosta on jo tehty alustavia suunnitelmia ja laskelmia, on vain ajan kysymys, milloin eduskuntamme rakenne on ideaali toteuttamaan tämänkaltaisia uudistuksia.- Toinen realisti
"Kansantaloustieteellisesti perustulosta on jo tehty alustavia suunnitelmia ja laskelmia, on vain ajan kysymys, milloin eduskuntamme rakenne on ideaali toteuttamaan tämänkaltaisia uudistuksia."
Tämä on totta, kaikilta puolueilta alkaa löytyä omat PT-mallinsa, joita kannattaakin vertailla toisiinsa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Kyllä tuo kansalais palkka voisi olla ihan ok. Riippuu Tietysti sen suuruudesta. Jos se olisi liian pieni. Niin joutuis edelleen hakee toimeentulotukea.
- reaalisosialismia?
Mihin tarvitset kansalaispalkkaa jos et meinaa tehdä töitä kuitenkaan? Kansalaispalkka vähentäisi sinun osuuttasi, koska nyt rajalliset tuet jaettaisiin kaikkien kansalaisten kesken ja myös yhä useampi työntekijöistä lopettaisi työnteon, jolloin myös jaettavaa jäisi vähemmän.
reaalisosialismia? kirjoitti:
Mihin tarvitset kansalaispalkkaa jos et meinaa tehdä töitä kuitenkaan? Kansalaispalkka vähentäisi sinun osuuttasi, koska nyt rajalliset tuet jaettaisiin kaikkien kansalaisten kesken ja myös yhä useampi työntekijöistä lopettaisi työnteon, jolloin myös jaettavaa jäisi vähemmän.
Niin no ehkä nykyinen meno on ihan ok. Paitsi että tuet ei kasva , siinä missä palkat. Lisäksi ruoka kallistuu koko ajan.
- reaalisosialismia?
ateisti81 kirjoitti:
Niin no ehkä nykyinen meno on ihan ok. Paitsi että tuet ei kasva , siinä missä palkat. Lisäksi ruoka kallistuu koko ajan.
Huomaatko, että vaihdat mielipidettäsi puhtaan opportunistisesti? Ehkä meidän pitäisi sittenkin ottaa se minimaalinen kansalaispalkka.
- Toinen realisti
reaalisosialismia? kirjoitti:
Mihin tarvitset kansalaispalkkaa jos et meinaa tehdä töitä kuitenkaan? Kansalaispalkka vähentäisi sinun osuuttasi, koska nyt rajalliset tuet jaettaisiin kaikkien kansalaisten kesken ja myös yhä useampi työntekijöistä lopettaisi työnteon, jolloin myös jaettavaa jäisi vähemmän.
"myös yhä useampi työntekijöistä lopettaisi työnteon"
Ei Perustulomallit ole suunniteltu yksikään sellaiseksi että työtä kannattaisi lopettaa, niiden palkkataso on sen verran pieni.
- Toinen realisti
Suoraan kansalaisille jaettavassa Perustulossa olisi sekin hyvä puoli, että sen suora tulonjako kansalaisille lopettaisi älyttömäksi paisuneen sosiaalipuolen byrokratian, ja tästä byrokratiasta saadut rahavarat saataisiin myös suunnattua Perustulon piiriin.
Nyt Kela, työvoimatoimisto, sosiaalituen puoli pyörittää älytöntä paperirumbaa työllistäen vain omia työntekijöitään, luomatta itse ollenkaan uusia työpaikkoja.
Perustulo lopettaisi yhteiskunnasta raskaan ja kalliin byrokratian.- Toinen realisti
Alla Osmo Soininvaaran Pt-malli, johon olen aikaisemmin jo tutustunutkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo#Osmo_Soininvaaran_malli_1994
Osmo Soininvaaran malli 1994[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Osmo Soininvaara esittää Hahmotelma perustulomallista vuodelta 1994, että perustulo olisi 1700 mk/kk, jonka lisänä olisi asuntokohtainen automaattinen asumislisä 500 mk/kk. Alaikäisille lapsille maksettaisiin nykyiseen tapaan lapsilisää. Tasavero olisi 53 %, paitsi n. 168 000 markan vuositulojen ylittävältä osalta 10 %:n lisäprogressio. Osittaisen perustulon lisäksi maksettaisiin syyperusteista lisätukea, johon yhdistetään asumistuki, päivähoitotuki ja työttömyyskorvaus. Lisätuki pienenisi 22 penniä jokaista tienattua markkaa kohden.[8]
Mutta ei eksyttäisi varsinaisesta aloituksen aiheesta, niin mielestäni nykyinen työtätekevien työttömien syyllistämättä jättäminen vapauttaisi niin paljon energiaa ja voimavaroja työttömien ja muiden työelämästä syrjäytyneiden parissa, että jo tämä olisi sellainen piristysruiske koko yhteiskunnalle, että ei enää paremmasta väliä.
- masentunut12345
Minä käyn masennusterapiassa vain välttääkseni nuo työkkärin palkattomat pakkotyöt. Masentunutta ei tarvitse edes esittää kun tämä koko kiero kuvio aiheuttaa sen masennuksen ihan sellaisenaan. Perustulo olisi kuin vapautus ja äkkiparannus ainakin minulle ja alkaisin oikeasti tehdä töitä ja suunnitella tulevaisuutta, kun pohja olisi olemassa mistä startata. Nyt sen kun ehdin karensseilta juosta työkkäriä karkuun ja jos pääsenkin johonkin töihin, seuraa siitä hirveä paperisota ja byrokraattien mielistely.
Perustulon kustantaminen kaikille ei edes olisi kovin kallista, koska siitä vähennettäisiin n. 100-200 tuhannen julkisen sektorin työntekijän palkat sekä kaikki nykyiset tuet sekä kansaneläke ja takuueläke. Suurin osa tästä porukasta pääsisi vihdoin tekemään jotakin täysin laillisesti, kuten perustamaan pienyrityksiä, joita nyt ei ole ollenkaan. Jokainen kuukaudessa ansaittu satanen olisi tulovirtaa perustulon päälle ja se kerryttäisi myös vero- ja kulutusverokertymää. Nyt jokainen tukieuro on 100% negatiivinen menoerä.- Toinen realisti
"Minä käyn masennusterapiassa vain välttääkseni nuo työkkärin palkattomat pakkotyöt."
Tätä tarkoitan juuri aloituksella. Kun joutuu keksimään verukkeita ettei joutuisi itselle sopimattomaan pakkotyöhön, niin kuinka paljon tähän käytetään yhteiskunnassa turhaa energiaa?
Kaikki tämä turhan energian käyttö saataisiin valjastettua, kun Perustulo turvaisi pakolliset ruoka- ja asuntomenot, tuottavaan työvoimaan.
Mielestäni syrjäytyneiden ihmisten syyllistäminen on juuri pahinta politiikkaa, mitä työssäkäyvät voivat tehdä. Tämä sitä masennusta saa aikaiseksi. - näyttelyätaiteilessa
"Perustulo olisi kuin vapautus ja äkkiparannus ainakin minulle ja alkaisin oikeasti tehdä töitä ja suunnitella tulevaisuutta, kun pohja olisi olemassa mistä startata."
Juuri näin. Itselläni on mennyt paljon energiaa kun keksin mielessäni verukkeita siihen ettei tarvitsisi lähteä omalta taiteilijauraltani TE-toimiston keksimille ihan jonnonjoutaville kursseille, olen yli 50-vuotias ja kun tipahdin TM-tuelle, ja nyt valmistelen näyttelyä, mutta näyttelyn tekeminen vie oman aikansa, ja saapa nähdä, miten TE-palvelut suhtautuu siihen jos/kun näyttelyn teko viivästyy ja kaikki muutkin ideoimani mahdolliset omat työllistämiseni.
Ei ole taiteilijallakaan helppoa näinä aikoina, ei.
- Perustulo = Kannatan
"Perustulo olisi kuin vapautus ja äkkiparannus ainakin minulle ja alkaisin oikeasti tehdä töitä ja suunnitella tulevaisuutta, kun pohja olisi olemassa mistä startata. Nyt sen kun ehdin karensseilta juosta työkkäriä karkuun ja jos pääsenkin johonkin töihin, seuraa siitä hirveä paperisota ja byrokraattien mielistely."
Tää on just tätä. Perustulo lopettaa tämän energiaa ja voimia, lue, rahaa vievän turhan kiemurtelun, ja ihminen voi aloittaa ja jatkaa elämää puhtaalta pöydältä. Hyvällä omallatunnolla. - Toinen realisti
Hyvän omantunnon saaminen kaikille työttömille tai muuten työelämästä syrjäytyneille Perustulon kautta vapauttaisi aivan hurjat voimavarat yhteiskunnassa.
Se maa, joka uskaltaa lähteä Perustulon tielle, voittaa todella paljon. Kepillä lyöden ei synny rakenteellisesti oikeita töitä, mutta Perustulon porkkanalla syntyisi, oikeita, luovia, innovatiivisia ja kestäviä töitä, koska jokainen ihminen saisi voimavaroja vapauttavan hyvän omantunnon kanssa lähteä aivan kaikessa rauhassa yrittämään, eteenpäin.
Nykyiset työmallit perustuvat etupäässä kepittämiseen, ja siis orjuuttamiseen, ja tällainen ilmapiiri ei luo mitään muuta kuin mielenterveydellisiä ongelmia, pelkoa, masennusta, epätoivoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Patteriauto syttyi parkkihallissa Tampereella - 50 autoa LUNASTUKSEEN!
"Palon aikaan parkkihallissa oli 90 autoa, joista noin 50 tuhoutui palossa korjauskelvottomiksi. Lisäksi palo vaurioitti23745139Polttomoottoriauto tulessa parkkihallissa Tampereella
Pystyy näkemättä jo sanomaan, koska sähköautoissa ei ole palavia nesteitä lainkaan. Ihme ettei polttomoottoriautoja ole12025951SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat
Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude32115629Persut JYTKYTTÄÄ ylös, ohi kepun! +2,1 %
Persut palasi kolmen suurimman joukkoon ja on matkalla kohti kevään 2027 eduskuntavaalivoittoa. Sosialistit ovat syöksy16110772Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat
Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h1229697Sanna Marin saa ylistystä Hillary Clintonilta
Jos joku ei tiedä kuka tämä rouva Hillary Clinton on, niin kerrottakoon "fun fact", eli hän on se keneltä Donald Trump369121Ja jälleen uusi latauksessa olleen sähköauton palo! Nyt Keravan Prisman parkkihallissa.
IS 3.10.2025 Latauksessa ollut sähköauto syttyi yöllä tuleen Keravan Prisman parkkihallissa, Keski-Uudenmaan pelastusla828451Johtuuko vasemmistolaisten inho kristinuskoa kohtaan heidän islamin uskostaan?
Tätä jäin pohdiskelemaan.2386808Gallup, PS:lle JÄRISYTTÄVÄ nousu, SDP suurin laskija
https://yle.fi/a/74-20186114 PS kovaa vauhtia nousemassa ennen 2027 vaaleja suurimmaksi puolueeksi. Nyt mennään jo etua2196463Kristillisistä Siionisteista asiallista tietoa Hesarissa.
KD ja Persut ovat kaiken takana avoimesti!306463