Tieteen selitys maapallon biodiversiteetin synnylle on evoluutioteoria. Kreationistit arvostelevat tätä mm. sanomalla, että se merkitsisi kaiken syntyneen "sattumalta". Mikä sitten on kreationismin selitys? Miksi meillä on juuri tällainen häkellyttävän rikas ja monimuotoinen elokehä? Mikä on "älykäs syy" sen olemassaoloon juuri sellaisena kuin se on?
Kreationismi ei osaa vastata esimerkiksi siihen, miksi meillä on noin/vähintään 5.000.000 kovakuoriasilajia maapallolla? Suomessa on tavattu 3700 eri kovakuoriaislajia. Vähempikö ei riitä ja onko enemmän liikaa?
Jos mennään syvemmälle yksityiskohtiin, niin Suomen kovakuoriaisista 47 on erikoistunut syömään nisäkkäiden lantaa. Miksi tarvitaan tähän yksittäiseen tarkoitukseen niin monta lajia? Käytännössä jokaisen ison nisäkkään lannalle löytyy useampi kuin yksi laji joka sen lantaa syö. Pohjois-Amerikassa vastaavalla ilmastovyöhykkeellä on huomattavasti enemmän lantaan erikoistuneita kuoriaisia kuin Suomessa, mutta tietääkseni ne ovat kaikki eri lajeja kuin Suomessa. Miksi on perusteltua, että Pohjois-Amerikkalaiseen hirven lantaa syö eri kovakuoriaislajit kuin suomalaisen hirven lantaa?
Miksi on tärkeää, että eri maantieteellisillä alueilla samassa ekologisessa lokerossa tai "ekologisessa tehtävässä" on eri lajeja, kun samaan aikaan paikallisten lajien rinnalla on joitakin todella globaaleja lajeja kuten vaikka kalasääski joka on levinnyt Pohjois-Amerikasta Euraasian kautta Australiaan. Kaloja pyytäviä kotkia taas löytyy eri alueilta eri lajeja. Jos tämä on älykkäästi suunniteltua, niin sille on looginen syy. Mikä on siis syy sille, että kalasääski on globaali laji ja eri merikotkalajit ovat lokaaleja?
Jos elokehän synnyssä ei ole ollut sattumalla sijaa, niin mikä on kreationismin selitys ja vastaus kysymykseen "Miksi juuri tällainen". Tuleeko muuta vastausta, kuin "tutkimattomia ovat Herran tiet", mikä tarkoittaa, että kyse olisi Jumalan oikusta.
Mikä ero on Jumalan oikulla ja sattumalla? Onko kreationismin "selitys" taas kerran tyhjää täynnä?
Kreationismilla ei vastauksia
54
120
Vastaukset
- kuka selittää?
"Tieteen selitys maapallon biodiversiteetin synnylle on evoluutioteoria.
Eihän evoluutioteoria selitä biodiversiteetin syntyä, vaan sen muuttumista aikojen saatossa.- Log_
Kyllä se tarkoittaa nimenomaan biodiversiteetin syntyä. Biodiveristeetillä tarkoitetaan elämän monimuotoisuutta, ei elämää itsesään, johon ehkä termin sekoitit.
- ja määritelmä löytyy
Log_ kirjoitti:
Kyllä se tarkoittaa nimenomaan biodiversiteetin syntyä. Biodiveristeetillä tarkoitetaan elämän monimuotoisuutta, ei elämää itsesään, johon ehkä termin sekoitit.
"Kyllä se tarkoittaa nimenomaan biodiversiteetin syntyä."
Kerrohan evoluutioteorian määritelmä, jossa noin kerrotaan? ja määritelmä löytyy kirjoitti:
"Kyllä se tarkoittaa nimenomaan biodiversiteetin syntyä."
Kerrohan evoluutioteorian määritelmä, jossa noin kerrotaan?"Kerrohan evoluutioteorian määritelmä, jossa noin kerrotaan?"
Mihin tarvitsisit tuota määritelmää? Etkö osaa käyttää omaa järkeäsi? Kun evoluutioteorian mukaan kaikki nykyinen Maan elämä on lähtöisin yhteisestä kantamuodosta, niin se väistämättä tarkoittaa myös sitä, että biodiversiteetti on evoluutioteorian mukaan syntynyt evoluution avulla.- Kluxklux
ja määritelmä löytyy kirjoitti:
"Kyllä se tarkoittaa nimenomaan biodiversiteetin syntyä."
Kerrohan evoluutioteorian määritelmä, jossa noin kerrotaan?hiip://www.biomi.org/biologia/evoluutio/#lajiutuminen
- kluxklux
Kluxklux kirjoitti:
hiip://www.biomi.org/biologia/evoluutio/#lajiutuminen
- järjen käyttö sallit
moloch_horridus kirjoitti:
"Kerrohan evoluutioteorian määritelmä, jossa noin kerrotaan?"
Mihin tarvitsisit tuota määritelmää? Etkö osaa käyttää omaa järkeäsi? Kun evoluutioteorian mukaan kaikki nykyinen Maan elämä on lähtöisin yhteisestä kantamuodosta, niin se väistämättä tarkoittaa myös sitä, että biodiversiteetti on evoluutioteorian mukaan syntynyt evoluution avulla."Etkö osaa käyttää omaa järkeäsi?"
Yhteisestä esi-isästä ei ole muuta kuin satuiluun rinnastettava kertomus.
Kuviteltu esi-isä on myös osa biodivesiteettiä, joten mistä se sai alkunsa. järjen käyttö sallit kirjoitti:
"Etkö osaa käyttää omaa järkeäsi?"
Yhteisestä esi-isästä ei ole muuta kuin satuiluun rinnastettava kertomus.
Kuviteltu esi-isä on myös osa biodivesiteettiä, joten mistä se sai alkunsa."Yhteisestä esi-isästä ei ole muuta kuin satuiluun rinnastettava kertomus."
Haha. Et sitten ole tutustunut tieteen tuloksiin viime vuosisadoilta ja -kymmeniltä: fossiiliaineisto ja geneettiset tutkimukset osoittavt kaiken elämän kehittyneen yhteisestä kantamuodostaan kiistattomasti.
"Kuviteltu esi-isä on myös osa biodivesiteettiä, joten mistä se sai alkunsa."
Ei se ole osa nykyistä biodiversiteettiä. Jos haluat tietää kuinka elämä ilmeisesti syntyi, niin sinun kannattaa aloittaa vaikkapa Wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis- tieteenharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Kerrohan evoluutioteorian määritelmä, jossa noin kerrotaan?"
Mihin tarvitsisit tuota määritelmää? Etkö osaa käyttää omaa järkeäsi? Kun evoluutioteorian mukaan kaikki nykyinen Maan elämä on lähtöisin yhteisestä kantamuodosta, niin se väistämättä tarkoittaa myös sitä, että biodiversiteetti on evoluutioteorian mukaan syntynyt evoluution avulla.Juuri estääkseni tuon nuljuilun käytän tällä kohtaa aina ilmausta "biodiversiteetin (elämän monimuotoisuuden) kehitys". Yhdestä lajistahan se kehitys alkaa, mutta ei sentään nollasta.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Juuri estääkseni tuon nuljuilun käytän tällä kohtaa aina ilmausta "biodiversiteetin (elämän monimuotoisuuden) kehitys". Yhdestä lajistahan se kehitys alkaa, mutta ei sentään nollasta.
"Juuri estääkseni tuon nuljuilun käytän tällä kohtaa aina ilmausta "biodiversiteetin (elämän monimuotoisuuden) kehitys". Yhdestä lajistahan se kehitys alkaa, mutta ei sentään nollasta."
Taitaa mennä hukkaan yrityksesi, kun kreationistit eivät tiedä mitä biodiversiteetti tarkoittaa.- tieteenharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Juuri estääkseni tuon nuljuilun käytän tällä kohtaa aina ilmausta "biodiversiteetin (elämän monimuotoisuuden) kehitys". Yhdestä lajistahan se kehitys alkaa, mutta ei sentään nollasta."
Taitaa mennä hukkaan yrityksesi, kun kreationistit eivät tiedä mitä biodiversiteetti tarkoittaa.Tuossahan se suluissa sanotaan - koetan heitä opettaa.
- entä tämä yksi
tieteenharrastaja kirjoitti:
Juuri estääkseni tuon nuljuilun käytän tällä kohtaa aina ilmausta "biodiversiteetin (elämän monimuotoisuuden) kehitys". Yhdestä lajistahan se kehitys alkaa, mutta ei sentään nollasta.
"Yhdestä lajistahan se kehitys alkaa, mutta ei sentään nollasta."
Onko tämä yksi laji tullut tyhjästä, hokkus pokkus? - audun ejnarsgosse
entä tämä yksi kirjoitti:
"Yhdestä lajistahan se kehitys alkaa, mutta ei sentään nollasta."
Onko tämä yksi laji tullut tyhjästä, hokkus pokkus?Luomiskertomuksen mukaan on.
- kurkos
moloch_horridus kirjoitti:
"Yhteisestä esi-isästä ei ole muuta kuin satuiluun rinnastettava kertomus."
Haha. Et sitten ole tutustunut tieteen tuloksiin viime vuosisadoilta ja -kymmeniltä: fossiiliaineisto ja geneettiset tutkimukset osoittavt kaiken elämän kehittyneen yhteisestä kantamuodostaan kiistattomasti.
"Kuviteltu esi-isä on myös osa biodivesiteettiä, joten mistä se sai alkunsa."
Ei se ole osa nykyistä biodiversiteettiä. Jos haluat tietää kuinka elämä ilmeisesti syntyi, niin sinun kannattaa aloittaa vaikkapa Wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis"...osoittavat kaiken elämän kehittyneen yhteisestä kantamuodostaan kiistattomasti."
Eivät osoita. - kurkos
audun ejnarsgosse kirjoitti:
Luomiskertomuksen mukaan on.
Luomiskertomuksessa ei puhuta mitään tyhjästä syntymistä.
- tieteenharrastaja
kurkos kirjoitti:
"...osoittavat kaiken elämän kehittyneen yhteisestä kantamuodostaan kiistattomasti."
Eivät osoita."Eivät osoita." Sinulle eivät eivätkä tietämättömille kavereillesikaan.
Luonnontiedettä osaaville osoittavat ihan selvästi. - tieteenharrastaja
entä tämä yksi kirjoitti:
"Yhdestä lajistahan se kehitys alkaa, mutta ei sentään nollasta."
Onko tämä yksi laji tullut tyhjästä, hokkus pokkus?Sen voi vaikkapa uskoa Luojan kertapamauksella tyhjästä luomaksi eikä evoluutioteorian todellisuus siitä heilahdakaan.
Vähän enemmän on toki havaintoviitteitä keniallisen (elottoman) evoluution puolesta. Sen taas voi uskoa Luojan työksi, mutta myös olla uskomatta. - >=3
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossahan se suluissa sanotaan - koetan heitä opettaa.
Siinä on kyllä hommaa ;D
- wiufhi
tieteenharrastaja kirjoitti:
"Eivät osoita." Sinulle eivät eivätkä tietämättömille kavereillesikaan.
Luonnontiedettä osaaville osoittavat ihan selvästi.Harhauskovaisille hörhöille siinä tarjoillaan valheita.
- egijo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sen voi vaikkapa uskoa Luojan kertapamauksella tyhjästä luomaksi eikä evoluutioteorian todellisuus siitä heilahdakaan.
Vähän enemmän on toki havaintoviitteitä keniallisen (elottoman) evoluution puolesta. Sen taas voi uskoa Luojan työksi, mutta myös olla uskomatta....keniallisen (elottoman) evoluution...
Kenialainen evoluutio, menee aina vaan ihmeellisemmäksi kun Kenialla on oma evoluutio.
Jumala loi 'maan tomusta' eikä tyhjästä. - Epäjumalienkieltäjä
egijo kirjoitti:
...keniallisen (elottoman) evoluution...
Kenialainen evoluutio, menee aina vaan ihmeellisemmäksi kun Kenialla on oma evoluutio.
Jumala loi 'maan tomusta' eikä tyhjästä.Vähäkin fiksumpi osaa oikolukea pienet kirjoitusvirheet pois. Kaikki ei.
- kaikki ei
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Vähäkin fiksumpi osaa oikolukea pienet kirjoitusvirheet pois. Kaikki ei.
Vielä fiksumpi osaa kirjoittaa oikein.
- tieteenharrastaja
egijo kirjoitti:
...keniallisen (elottoman) evoluution...
Kenialainen evoluutio, menee aina vaan ihmeellisemmäksi kun Kenialla on oma evoluutio.
Jumala loi 'maan tomusta' eikä tyhjästä.Ymmärsit kyllä, mutta vttuilunhalu voitti.
- Epäjumalienkieltäjä
kaikki ei kirjoitti:
Vielä fiksumpi osaa kirjoittaa oikein.
Olisi kuitenkin hyvä, jos kirjoituksessa olisi edes joku sisältö. Pelkkä oikeinkirjoitus ei riitä.
- Niilo lujaa
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Vähäkin fiksumpi osaa oikolukea pienet kirjoitusvirheet pois. Kaikki ei.
Mutta kun oman maailmankuvan perustana on _kirjaimellinen totuus_.
Miten silloin voisi hyväksyä väärän kirjaimen kerettiläisen kommentissa. Jumalanpilkkaa ja Baabelin kotkotuksia se sellainen.
Onneksi sinäkin kiellät vain epäjumalan. Tosin niitä on leegio, kun oikeita jumalia on vain yksi, joten on sinulla kieltämistä. Ainoan oikean jumalan kieltäminen onkin sitten vaikeaa, kun niitäkin tuntuu olevan leegio. Erota siitä sitten se aito ja oikea. - kaikki ei
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Olisi kuitenkin hyvä, jos kirjoituksessa olisi edes joku sisältö. Pelkkä oikeinkirjoitus ei riitä.
Sisällöllä ei ole mitään merkitystä jos se on valhetta tai väärää uskomusta.
- Atte Evokki
"Maailma on juuri sellainen millaiseksi Jumala on halunnut sen luoda. Väitteesi ja kysymyksesi ovat pelkkää ateistista evoilua." - JC
"Tärkeintä on selvittää kuka on luonut maailmankaikkeuden. Ilman sitä kaikki tutkimukset ja mietiskelyt ovat turhia." - Jaakob
"Jos sinäkin seuraisit todellista Jumalaa, sinun ei tarvitsisi miettiä tuollaisia." - miikanaahum
"Leisola on kirjoissaan esittänyt kattavat selitykset siitä miten biodiversiteetti on luotu. Evoluutiota ei ole havaittu sen enempää luonnossa kuin laboratoriossa mikroevoluutiota lukuunottamatta. Lajit ovat erinlaisia koska Luoja on ne erinlaisiksi luonut." - t-torppa
"Lisäksi on otettava huomioon Raamatussa oleva Jumalan yliluonnollinen voima ja Raamatusta numerologialla paljastuvat viestit." - Jaakob>"Lisäksi on otettava huomioon Raamatussa oleva Jumalan yliluonnollinen voima
...joka on muuttanut miljoonien ihmisten elämän!- klux klux
RepeRuutikallo kirjoitti:
>"Lisäksi on otettava huomioon Raamatussa oleva Jumalan yliluonnollinen voima
...joka on muuttanut miljoonien ihmisten elämän!"...joka on muuttanut miljoonien ihmisten elämän!"
Tosiaan...joillekkin Jumalan yliluonnollinen voima on aiheuttanut ennenaikaisen siirtymisen ajasta ikuisuuteen, joillekkin jo lapsena ja imeväisenä. (jopa karja ja kotieläimet ovat saaneet tuntea muutoksen elämässään)
- 768
Ööö...
Onhan automerkkejäkin paljon ja malleja. Ei kaikki Volkswagen Beetlellä eli kuplafolkkarilla ajele. Merkit ja mallit ovat muuttuneet vuosien saatossa.
Ja kaikki ovat "luotuja"- Darwin's bride
Paitsi Ooppelit.
- Epäjumalienkieltäjä
Hienoa. Yksi vastaus itse aiheeseen.
Se mikä on huonompi asia, että en ihan ymmärtänyt tätä autovertausta? Automerkkien ja mallien olemassaolon päättää viimekädessä kuluttajat. Eikös kreationismissa "eläimallien tilaaja" ole Jumala itse? Onkos hänellä ollut tapana kyllästyä vanhoihin malleihin? - evokki
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Hienoa. Yksi vastaus itse aiheeseen.
Se mikä on huonompi asia, että en ihan ymmärtänyt tätä autovertausta? Automerkkien ja mallien olemassaolon päättää viimekädessä kuluttajat. Eikös kreationismissa "eläimallien tilaaja" ole Jumala itse? Onkos hänellä ollut tapana kyllästyä vanhoihin malleihin?Eläinlajien ja mallien olemassaolon päättää viimekädessä kuluttajat.
Parhaat eläinmallit ammutaan sukupuuttoon ja huonoimmat saavat jatkaa sukua. - 768
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Hienoa. Yksi vastaus itse aiheeseen.
Se mikä on huonompi asia, että en ihan ymmärtänyt tätä autovertausta? Automerkkien ja mallien olemassaolon päättää viimekädessä kuluttajat. Eikös kreationismissa "eläimallien tilaaja" ole Jumala itse? Onkos hänellä ollut tapana kyllästyä vanhoihin malleihin?Jumala seurasi luomispäivien aikana luomiaan ja totesi että kaikki on hyvää. Ekosysteemi siis toimii, vaikka hän ei määrääkään yksittäisen eläimen ajatuksia.
Ympäristö muuttui eroosion ja mannerten liikkumisen takia
Ihminen esimerkiksi syntyi Raamatun mukaan yhdessä paikassa ja levisi Baabelin tornin aikoihin ympäri maailmaa.
Nooan arkki tuli siksi että Jumala huomasi että maa on täynnä väkivaltaa ja siksi ihmisen maksimi-iäksi määrättiin 120 vuotta.
Kun 70-luvulla tuli öljykriisi, alettiin tekemään vähemmän bensaa kuluttavia autoja. Kun tuli kasvihuoneilmiö, alettiin tekemään hybridejä ja sähköautoja. - Epäjumalienkieltäjä
768 kirjoitti:
Jumala seurasi luomispäivien aikana luomiaan ja totesi että kaikki on hyvää. Ekosysteemi siis toimii, vaikka hän ei määrääkään yksittäisen eläimen ajatuksia.
Ympäristö muuttui eroosion ja mannerten liikkumisen takia
Ihminen esimerkiksi syntyi Raamatun mukaan yhdessä paikassa ja levisi Baabelin tornin aikoihin ympäri maailmaa.
Nooan arkki tuli siksi että Jumala huomasi että maa on täynnä väkivaltaa ja siksi ihmisen maksimi-iäksi määrättiin 120 vuotta.
Kun 70-luvulla tuli öljykriisi, alettiin tekemään vähemmän bensaa kuluttavia autoja. Kun tuli kasvihuoneilmiö, alettiin tekemään hybridejä ja sähköautoja.Ja tämä on syy, miksi Suomessa täytyy olla vähintään 47 p*skaa syövää kovakuoriaislajia, jotka ovat eri lajeja kuin p*skaa syövät kovakuoriaiset Pohjois-Amerikassa? Ei ihan auennut.
768 kirjoitti:
Jumala seurasi luomispäivien aikana luomiaan ja totesi että kaikki on hyvää. Ekosysteemi siis toimii, vaikka hän ei määrääkään yksittäisen eläimen ajatuksia.
Ympäristö muuttui eroosion ja mannerten liikkumisen takia
Ihminen esimerkiksi syntyi Raamatun mukaan yhdessä paikassa ja levisi Baabelin tornin aikoihin ympäri maailmaa.
Nooan arkki tuli siksi että Jumala huomasi että maa on täynnä väkivaltaa ja siksi ihmisen maksimi-iäksi määrättiin 120 vuotta.
Kun 70-luvulla tuli öljykriisi, alettiin tekemään vähemmän bensaa kuluttavia autoja. Kun tuli kasvihuoneilmiö, alettiin tekemään hybridejä ja sähköautoja.>Nooan arkki tuli siksi että Jumala huomasi että maa on täynnä väkivaltaa
Kuulostaa siltä että J yllättyi luomuksensa väkivaltaisuudesta. Jatkuvaa seurantaa ei kai vielä ollut keksitty.- kurkos
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ja tämä on syy, miksi Suomessa täytyy olla vähintään 47 p*skaa syövää kovakuoriaislajia, jotka ovat eri lajeja kuin p*skaa syövät kovakuoriaiset Pohjois-Amerikassa? Ei ihan auennut.
Kovakuoriaiset eri lajeja kuin kovakuoriaiset ?????????????????
Ihmiset ovat sen mukaan eri lajeja jos joku syö liharuokaa ja toinen kasvisruokaa.
Evoluution uskonnolliset hupijutut. - Epäjumalienkieltäjä
kurkos kirjoitti:
Kovakuoriaiset eri lajeja kuin kovakuoriaiset ?????????????????
Ihmiset ovat sen mukaan eri lajeja jos joku syö liharuokaa ja toinen kasvisruokaa.
Evoluution uskonnolliset hupijutut."Kovakuoriaiset eri lajeja kuin kovakuoriaiset ?"
Kreationistien biologinen sivistymättömyys jaksaa yllättää.
Tämä on vähän sama asia kuin se, että kädelliset ovat (tai voivat olla) eri lajia kuin toiset kädelliset. Vaikka läheistä sukua ollaankin, niin ruostegueretsa, lari ja ihminen ovat kuitenkin eri lajeja.
"Ihmiset ovat sen mukaan eri lajeja jos joku syö liharuokaa ja toinen kasvisruokaa."
Lajirajoissa ei ole kyse ravinnosta vaan genetiikasta. - wiufhi
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Kovakuoriaiset eri lajeja kuin kovakuoriaiset ?"
Kreationistien biologinen sivistymättömyys jaksaa yllättää.
Tämä on vähän sama asia kuin se, että kädelliset ovat (tai voivat olla) eri lajia kuin toiset kädelliset. Vaikka läheistä sukua ollaankin, niin ruostegueretsa, lari ja ihminen ovat kuitenkin eri lajeja.
"Ihmiset ovat sen mukaan eri lajeja jos joku syö liharuokaa ja toinen kasvisruokaa."
Lajirajoissa ei ole kyse ravinnosta vaan genetiikasta.Ihan sama kuin sanoisi että aivolliset ovat tai voivat olla samaa lajia kuin toiset aivolliset.
Ihmiset ovat oma lajinsa eivätkä ole mitään sukua muille aivollisille tai kädellisille. - Homonidae
wiufhi kirjoitti:
Ihan sama kuin sanoisi että aivolliset ovat tai voivat olla samaa lajia kuin toiset aivolliset.
Ihmiset ovat oma lajinsa eivätkä ole mitään sukua muille aivollisille tai kädellisille.Itse olen taksonomisesti Hominidae heimoon kuuluva Homo sabiens, kädellinen ja kädellisten lähisukulainen. Mistä sinä lienet maailmaan putkahtanut, jos et ole ihminen?
- Darwin's bride.
Ei ole meillä evoluutioteoriasta mitään todisteita mutta meiltä löytyy valtavan paljon melkein uskottavia selityksiä.
Enpä usko että teiltä sieltä lahkosta löytyy muuta kuin tyhjyyttään kumajavia kaaleja.
- wiufhi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Enpä usko että teiltä sieltä lahkosta löytyy muuta kuin tyhjyyttään kumajavia kaaleja.
Hyvä kun nuhtelet uskonveljeäsi. Evoluutiouskonto on jo oikein lahkoutunut ja nyt nämä lahkolaiset kinastelevat keskenään.
- Valheen isä?
wiufhi kirjoitti:
Hyvä kun nuhtelet uskonveljeäsi. Evoluutiouskonto on jo oikein lahkoutunut ja nyt nämä lahkolaiset kinastelevat keskenään.
Kirjoittaja oli satiirintynkää yrittävä kressu. Mutta ei niillä osamäärillä sellaista.
Evoluutioteorian väittäminen uskonnoksi on yhtä korni valhe, kuin edustamasi uskontokunnan väittäminen saatananpalvojiksi.
Etkö muista, kuka on valheen isä? En usko, että hoet tuota silkkaa typeryyttäsi. Mielestäni edes kreationisti ei voi olla niin tyhmä, että sekoittaa evoluution ja uskonnon.
Olet siis valheen isän leivissä juttujasi levitellessäsi. Ja totta se onkin. Tuskin mikään vierottaa ihmisiä tehokkaammin uskonnosta kuin kreationistien valehtelu. Teet satavanan työtä. Valheen isä? kirjoitti:
Kirjoittaja oli satiirintynkää yrittävä kressu. Mutta ei niillä osamäärillä sellaista.
Evoluutioteorian väittäminen uskonnoksi on yhtä korni valhe, kuin edustamasi uskontokunnan väittäminen saatananpalvojiksi.
Etkö muista, kuka on valheen isä? En usko, että hoet tuota silkkaa typeryyttäsi. Mielestäni edes kreationisti ei voi olla niin tyhmä, että sekoittaa evoluution ja uskonnon.
Olet siis valheen isän leivissä juttujasi levitellessäsi. Ja totta se onkin. Tuskin mikään vierottaa ihmisiä tehokkaammin uskonnosta kuin kreationistien valehtelu. Teet satavanan työtä.>Tuskin mikään vierottaa ihmisiä tehokkaammin uskonnosta kuin kreationistien valehtelu. Teet satavanan työtä.
Täällä on koko monien vuosien palsta-aikanani ollut pari kolme kreationistia, jotka selvästi yrittivät välttää selvää valehtelua ja olla törkyilemättä lainkaan. Ainoa heistä viime aikoina vilahtanut on nimimerkki Porinpojka. Kaikki muut tekevät "kehumaasi" duunia.
- refleksi
Creationists hate faith. They count on evidence, words, logic, and arguments to uphold their views. All this reflects how weak (or even absent) their faith is.
-Albert Cham- - Wanaki Uzala
Wanamageuzi chuki ukweli. Wanategemea imani tu kwamba ukosefu wa mantiki,
ushahidi kwa ajili ya mageuzi pia kukosa.
Yote hii inaonyesha jinsi unscientific imani zao ni.
-Wanaki Uzala- xxxxxx Tieteen selitys maapallon biodiversiteetin synnylle on evoluutioteoria. Kreationistit arvostelevat tätä mm. sanomalla, että se merkitsisi kaiken syntyneen "sattumalta". Mikä sitten on kreationismin selitys? Miksi meillä on juuri tällainen häkellyttävän rikas ja monimuotoinen elokehä? Mikä on "älykäs syy" sen olemassaoloon juuri sellaisena kuin se on? xxxxx
Kreationismin selitys on se, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden, maapallon ja kaikki, mitä siinä on. Ei evoluutio eikä mikään muukaan voi saada sitä aikaan.
xxxx Kreationismi ei osaa vastata esimerkiksi siihen, miksi meillä on noin/vähintään 5.000.000 kovakuoriasilajia maapallolla? Suomessa on tavattu 3700 eri kovakuoriaislajia. Vähempikö ei riitä ja onko enemmän liikaa? xxxxx
Jumala loi kenties yhden kovakuoriasislajin, josta muuntelun kautta on syntynyt erilaisia "rotuja", joille ihminen on antanut eri lajinimen. Tai sitten jumala on luonut useampia kovakuoriaislajeja, joista muuntelun kautta on syntynyt lukuisia eri lajeja.
Missään ei ole määrätty, mikä on riittävä määrä kovakuoriaisia.Tyypillinen jaakobismi: vastaus joka ei s e l i t ä mitään, todistamisesta puhumattakaan.
- Epäjumalienkieltäjä
"Jumala loi kenties yhden kovakuoriasislajin, josta muuntelun kautta on syntynyt erilaisia "rotuja","
Tekisi mieli sanoa, että kreationismi on tällaista "kenties"-oppia.
Mutta onhan se mielenkiintoista, että kun yhdessä viestissä sanotaan että makroevoluutiota ei ole tapahtunut ja seuraava hourupää sanoo, että tässähän meillä on 5.000.000 lajiutumista.
"Tai sitten jumala on luonut useampia kovakuoriaislajeja, joista muuntelun kautta..."
Teidän on vaikea keksiä selityksiä, kun elokehä ei ollenkaan näytä lajeittain luodulta. - tieteenharrastaja
salmiakkisaluki kirjoitti:
Tyypillinen jaakobismi: vastaus joka ei s e l i t ä mitään, todistamisesta puhumattakaan.
Todistaahan se tietenkin Jaakobin sokeasta uskosta.
- raippakoivu
"Jumala loi kenties yhden kovakuoriasislajin, josta muuntelun kautta on syntynyt erilaisia "rotuja", joille ihminen on antanut eri lajinimen. Tai sitten jumala on luonut useampia kovakuoriaislajeja, joista muuntelun kautta on syntynyt lukuisia eri lajeja.
Missään ei ole määrätty, mikä on riittävä määrä kovakuoriaisia"
Laita muuntelun tilalle evoluutio,niin paavikin tykkää
Aina piristää päivää nämä jaakobin kirjoittelut,jatka samaan malliin. - Ussanmajakka
Avaajalle: Olisiko kiva katsella vain yhtä lintua?
Olisko kiva jos maailmassa olisi vain yksi luonnon muovaama uimaranta?
Olisiko kiva jos maailmassa kaikki naiset olisivat saman näköisiä?
Olisiko kiva jos kaikki maailman ihhmiset olisivat avaajan kaltaisia ajattelukyvyttömiä evoutionistiääliöitä?- Epäjumalienkieltäjä
Voin vastata kysymyksiisi jos otat edes jotain kantaa avaukseen.
Jos kuvittelet, että nuo kysymykset liittyivät jotenkin avaukseen, niin kerrotko miten palon vähemmän "kivaa" sinulla olisi, jos Suomessa olisi vain 30 lantaa syövää kuoriaislajia? Tai jos maailmassa olisi vain 500 piiskasienilajia (joiden olemassaoloa et edes tiennyt ennen kuin luit tämän viestin).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2983279Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351788By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911325J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851273Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791173- 591168
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531103Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36984Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46916Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65854